向期刊編輯重新提交修訂稿的專家建議

向期刊編輯重新提交修訂後論文的建議

收到要求修訂並重新提交學術或科學論文的通知，通常是令人鼓舞的。這表示期刊並未直接拒絕您的稿件，而編輯認為，只要成功處理特定疑慮，論文便可能符合發表條件。然而，當您修改完稿件本身時，修訂工作尚未完成。您還必須準備一套清晰、專業且具說服力的重新投稿資料，向編輯和審稿人準確展示您所做的一切。

這個階段值得投入相當的心力。編輯可能正在管理數十篇甚至數百篇處於不同審查階段的稿件，而審稿人也可能在首次閱讀修訂稿數週或數月後，才再次審閱論文。您不能假設任何人都記得您原始投稿、先前往來的信件，或您曾表示打算進行的修訂中的每個細節。因此，回覆信的作用是為修訂稿提供一份導覽。它應讓編輯或審稿人能理解每項疑慮、查看您的回覆，並迅速找到相應的修改內容。

準備完善的重新投稿也展現了更廣泛的能力：您是一名專業作者，能以建設性的方式回應批評，區分必要修改與可選建議，並在學術分歧仍存在時清楚溝通。這些特質在同儕審查中至關重要。

1) 了解重新投稿信的用途

重新投稿信不只是一封說明稿件已修訂的便箋。其主要目的是記錄修訂過程，協助編輯判斷審查期間提出的疑慮是否已獲得充分處理。

信中通常應說明：

• 您正在重新提交修訂後的稿件，
• 稿件標題與識別編號，
• 您已仔細考量所有編輯與審稿人的意見，
• 您進行了哪些重大修改，
• 這些修改出現在修訂稿的哪些位置，
• 以及為何未實施任何要求的修改。

如果期刊要求單獨提交逐點回覆文件，請提供該文件。在許多情況下，給審稿人的回覆會比隨上傳文件一同提交的簡短附函長得多。請遵循期刊的系統，不要假設某一種格式適用於所有情況。

2) 不要假設編輯會詳細記得您的稿件

作者自然會記得自己投稿的每個階段，因為這篇文章可能代表多年的工作成果。編輯卻沒有這種餘裕。每週都有許多論文、通信串、審稿人報告和出版製作問題經過編輯的案頭。

因此，請在重新投稿信的開頭提供足夠的識別資訊，讓編輯立即了解稿件內容。包括：

• 稿件標題，
• 稿件編號或參考編號，
• 如有幫助，也可註明先前編輯信函的日期或決定類別，
• 以及簡潔說明您正在提交修訂版本。

例如：「感謝您給予我們修訂稿件《[Title]》（稿件編號 [number]）的機會，以回應您在 [date] 的決定信中提出的意見。」這樣的句子能立即讓編輯掌握背景。

這也是為什麼您的說明應該自成一體。避免使用「我們已完成先前討論的修改」之類的說法，而不具體說明那些修改究竟是什麼。

3) 撰寫回覆前重新閱讀原始決定信

在撰寫重新投稿信之前，請回頭查看編輯最初的決定和審稿人報告。從頭到尾重新閱讀一遍，然後將其與修訂後的稿件進行比較。

建立一份包含所有實質性問題的核對清單。將意見分成不同類別可能會很有幫助，例如：

• 編輯要求，
• 審稿人 1 的主要意見，
• 審稿人 1 的次要意見，
• 審稿人 2 的主要意見，
• 審稿人 2 的次要意見，
• 語言與格式要求，
• 以及技術或行政要求。

只有在確定某項意見已同時於稿件和回覆信中獲得處理後，才將其標記為完成。這個簡單的程序能降低遺漏意見，以及提交不完整修訂稿的風險。

4) 逐一回應每則意見

成功重新投稿最重要的原則之一，是每一則意見都應獲得回覆。即使某項建議看似次要、不必要，或是源於誤解，也不要直接忽略。

逐點編號的格式通常最清楚。例如：

1. 引用或概述編輯或審查者的意見。
2. 說明你是同意、部分同意，還是謹慎地表示不同意。
3. 說明你修改了什麼。
4. 指出修訂內容出現的位置。

如果沒有進行修改，請解釋原因。保持沉默很有風險，因為審查者很可能合理地認為你忽略了這項意見，或拒絕回應。

回覆應簡潔易讀，但也要有足夠細節，以證明你理解了疑慮，並且認真加以處理。

5) 精確描述修改內容，避免含糊其辭

「這已修正」或「稿件已據此修訂」之類的說法通常過於含糊。這會迫使編輯或審查者在論文中搜尋你究竟做了什麼。

更有力的回覆可以這樣寫：

「我們同意，選擇對照組的理由說明得不夠充分。因此，我們已在方法一節第 7 頁第 182–204 行新增一段文字，說明選擇標準及其與研究設計的關係。」

這會立即讓審查者了解四件事：你理解了問題、你認同這項意見、你做出了實質修改，而且你已確切指出可以在哪裡找到修改內容。

如果頁碼和行號可能在檔案上傳或轉換時變動，請遵循期刊偏好的格式。有些期刊則要求作者改為提供段落標題。

6) 說明重大批評如何強化論文

當修訂大幅改善稿件時，應明確說明這一點。當審查者要求修改研究的框架、方法說明、分析或詮釋時，這尤其有用。

你可以說明：

• 重新組織導言，更清楚地說明研究缺口，
• 補充方法學細節，以提升研究的可重現性，
• 使用更合適的檢定重新進行統計分析，
• 重新撰寫討論，以避免過度陳述，
• 或加入了新的參考文獻，以回應先前遺漏的學術研究。

目的不是過度讚揚自己的修訂，而是向編輯展示同儕審查過程帶來了實質改善，以及你以積極、建設性的方式回應了這一過程。

7) 突出說明你原本以為不可能完成的修改

有時，審稿人提出要求時的第一個反應是認為這件事無法完成。也許額外分析看似不可能進行、要求的比較超出現有資料所能支援的範圍，或編輯建議似乎與文章的結構不相容。然而，在修訂過程中，您可能會發現可行的解決方案。

如果發生這種情況，請在重新投稿回覆中予以強調。這展現了您對審查流程的靈活應對與認真投入。

例如：

「在我們最初的回覆中，我們表示，由於樣本數有限，可能無法進行子群組分析。然而，在重新檢視資料集並諮詢統計學家後，我們得以進行一項探索性分析，並附上適當的限制說明。新的結果呈現在表 4，並於第 14–15 頁加以討論。」

如果您先前的通信使編輯預期您無法完成所要求的修改，這類說明尤其有用。

8) 當承諾的修訂無法完成時，務必格外謹慎

相反的情況則需要更加謹慎。您可能曾告訴編輯，您打算進行某項特定修訂，之後卻發現這項修訂無法完成、不恰當，或可能削弱論文。

不要隱瞞這項差異。編輯可以將您目前的回覆與先前的通信內容進行比較；如果原先承諾的修改無聲無息地消失而沒有任何說明，編輯可能會感到疑慮。

相反地，請說明：

• 您原本打算做什麼，
• 修訂過程中出現了什麼問題，
• 為何無法負責任地進行這項修改，
• 以及您採取了哪些替代措施（如有）。

例如，您原本可能計畫新增一項分析，但後來發現可用資料不符合該分析所需的統計假設。在這種情況下，僅為滿足審稿人要求而進行分析，並不是良好的研究實務。請清楚說明這項限制，並在適當情況下將其納入稿件的限制一節。

9) 必要時，恭敬地表達不同意見

作者不必實施審稿人的每一項建議。審稿人可能會誤解研究、建議超出研究範圍的修改，或偏好一種不適合作者研究問題的理論取向。

當您持不同意見時，請以專業方式表達。避免使用「審稿人錯了」或「我們拒絕做出這項修改」之類的回應。相反地，請先承認這項建議，再說明您的理由並提供證據。

建設性的回應可以這樣寫：

「感謝審稿人建議以 X 取代目前的分析架構。經審慎考量後，我們保留 Y，因為本研究問題關注的是縱向變化，而非橫斷面關聯。不過，我們已在第 5 頁增添兩句話，說明這項方法選擇，並引用近期的比較研究。」

這種做法展現你並未草率地駁回該意見，而是加以考量後作出符合學術判斷的決定。

10) 區分重大與細微修訂

並非所有意見都值得在回覆中佔用相同篇幅。涉及研究設計、分析、詮釋或結論的重大修訂，應更詳細地說明。涉及拼字、參考文獻、標籤或個別措辭的小幅變更，通常可以更簡短地處理。

例如：

「已依建議更正。現在整篇稿件的術語已保持一致。」

對於直接明確的小幅更正，這樣已完全足夠。

根據各項問題的重要性調整細節程度，可以讓回覆更容易閱讀，同時仍展現你已完整處理審查意見。

11) 讓你的回覆易於瀏覽

修訂回覆可能長達數頁，因此組織方式極為重要。請使用清楚的標題，例如：

• 給編輯的回覆
• 給審稿人 1 的回覆
• 給審稿人 2 的回覆
• 其他修訂

請一致地為每則意見和回覆編號。如果期刊允許使用不同格式，你可以用斜體呈現審稿人意見，用一般字體呈現作者回覆。除非期刊特別建議，否則應避免使用過多色彩或裝飾性格式。

你的回覆越容易瀏覽，審稿人就越容易核實你的工作並建議接受稿件。

12) 透明說明你自行進行的其他變更

在修訂過程中，你可能會發現編輯或審稿人都未提及的問題。或許某個段落內容重複、表格中的標示不一致，或某篇參考文獻已經過時。更正這些問題是明智之舉。

如果變更幅度較大，請在名為「其他修訂」或類似名稱的簡短章節中加以說明。你不必記錄每個更正的逗號，但重要且獨立的變更不應讓編輯感到意外。

例如：

• 更新原始投稿後發表的數篇參考文獻，
• 更正補充表格中的數值不一致，
• 為了讓段落更清晰而重新組織段落，
• 或統一整篇稿件的術語。

透明度能讓編輯放心，確信此次修訂經過妥善控管且經過審慎考量。

13) 確認期刊是否要求追蹤修訂版本或乾淨稿件

不同期刊對修訂檔案的提交方式各有要求。有些期刊要求提供一份含追蹤修訂或醒目標示修訂內容的版本，以及一份乾淨版本；另一些期刊則只要求提交乾淨稿件，並依靠回覆文件說明變更之處。

重新投稿前，請仔細檢查期刊的投稿說明和決定信。所需檔案可能包括：

• 乾淨版修訂稿，
• 標示修訂或追蹤修訂的稿件，
• 給審閱者的回覆文件，
• 修訂後的圖表，
• 補充檔案，
• 更新後的聲明，
• 以及新的投稿附函。

即使學術修訂本身十分出色，檔案不正確或遺漏仍可能延誤處理。

14）檢查每個修訂後的表格、圖和交叉引用

修訂往往會對稿件其他部分產生影響。新增表格可能改變編號。刪除圖表可能使正文中留下過時的交叉引用。新的分析可能需要修改摘要或結論。

重新投稿前，請確認：

• 所有表格和圖的編號，
• 圖說與圖例，
• 正文中對表格和圖的引用，
• 附錄編號，
• 適用時的方程式編號，
• 以及各節之間的交叉引用。

這些檢查在大幅重組後尤其重要。

15）必要時更新摘要、標題和關鍵詞

作者有時會大幅修訂論文正文，卻忘記標題和摘要仍描述早期版本。如果修訂後的文章現在包含新的分析、更聚焦的主張或修改後的結論，摘要就必須準確反映這些變化。

同樣地，如果編輯要求改變論述重點，標題可能也需要調整。關鍵詞應繼續與稿件最終的重點一致。

摘要通常是編輯重新閱讀修訂稿時最先查看的部分，因此不一致之處可能立即讓人懷疑論文是否確實完成修訂。

16）修訂後重新檢查參考文獻列表

同儕審查修訂通常會新增引用文獻。重寫段落時，也可能刪除部分引用。這會造成正文引用與參考文獻列表之間不一致的可能性。

確認以下事項：

• 正文中的每一則文內引用都有相應的參考文獻條目，
• 參考文獻列表中的每一筆資料都已在正文中引用，
• 新增的參考文獻符合期刊格式，
• 作者姓名與出版年份正確無誤，
• 以及在必要時確認 DOI 或 URL 資訊正確。

修訂後的文章應比原始投稿更加完善，而不是更不完善。

17）即使面對艱難的審閱意見，也要保持禮貌的語氣

有些審閱報告令人沮喪。意見可能簡短、重複、互相矛盾，或偶爾過於苛刻。然而，您的回應仍應保持冷靜且專業。

避免使用諷刺、惱怒或情緒化的語言。您不僅是在寫給審閱者，也是在寫給編輯；編輯會評估您如何有效回應學術批評。

實用的措辭包括：

• 「感謝審閱者提出這一點。」
• 「我們同意先前的措辭不夠清楚。」
• 「我們感謝這項建議，並已據此修訂該部分。」
• 「經過審慎考量，我們基於以下理由保留了原有方法……」

專業禮節不要求你表示同意，而是要求你以使討論聚焦於證據和學術內容的方式表達異議。

18) 避免過度恭維

向編輯和審稿人致謝是恰當的，但反覆讚美可能顯得公式化或不真誠。你不必把每項建議都稱為「卓越」、「深具洞見」或「極具價值」。

以「我們感謝編輯和審稿人提出詳盡且具建設性的意見，這些意見幫助我們改進了稿件」這類平衡的開場白通常已經足夠。

之後，將重點放在實質內容上。編輯主要關心的是你是否做出了必要的修改，以及你的論證是否令人信服。

19) 盡可能在截止日期前提早重新投稿

修訂截止日期很重要。期刊通常會根據決定涉及小幅或大幅修訂，規定數週或數月的期限。錯過截止日期可能導致投稿被行政結案，或需要申請延期。

從截止日期倒推規劃。為以下事項預留時間：

• 共同作者審閱、
• 額外分析、
• 重寫、
• 參考文獻核對、
• 校對、
• 以及最終檔案準備。

避免把上傳和技術檢查拖到最後一刻。投稿系統偶爾會出現意外問題，尤其涉及大型圖表或補充檔案時。

20) 如確有需要，儘早申請延期

如果因為需要進行額外實驗、分析或與共同作者磋商而無法在截止日期前完成，請在截止日期前聯絡編輯。簡要說明原因，並請求一段合理的延期期限。

編輯通常願意接受合理的請求，尤其是額外時間能帶來更完善的修訂時。關鍵在於溝通。沉默不語後遲交，遠不如及早提出請求來得專業。

21) 再次校對修訂後的文章

一篇在首次投稿前經過仔細校對的稿件，在修訂後可能出現許多新錯誤。移動段落、新增參考文獻、重寫句子及插入新結果，往往會造成不一致。

最終審查應檢查：

• 文法、拼字與標點符號，
• 句子清晰度、
• 術語、
• 時態一致性、
• 縮寫、
• 參考文獻、
• 表格與圖表、
• 以及期刊格式。

特別注意新撰寫的段落。這些部分不像原始稿件那樣，經歷過同等次數的前期修訂。

22) 在適用時提及專業校對

如果編輯或審稿人特別批評英文品質，而你之後使用了專業學術校對或編輯服務，在回覆中提及此事可能會很有幫助。

例如：

「除了下文所述的實質修訂外，稿件還經過專業學術校對，以改善文法準確性、清晰度和一致性。」

如果你已取得校對證明，而期刊要求或歡迎提交此類文件，請在重新提交時一併附上。證明並不保證稿件會被接受，但能讓編輯放心，確認你已認真處理語言品質方面的疑慮。

23) 明確表示願意進一步修訂

即使經過大幅修訂，仍可能需要進行另一輪修改。避免寫得好像你的作品已無須再討論。

專業的結語可以是：

「我們希望這些修訂已充分回應所提出的疑慮；如編輯認為有必要進一步修改，我們很樂意配合。」

這能傳達信心，但不會讓人覺得你認為論文理所當然會被接受。

24) 為重新提交系統準備簡潔的附函

如果期刊提供獨立的審稿人回覆文件，隨附的附函可以保持簡短。通常應包括：

• 說明修訂後的稿件正在重新提交、
• 感謝獲得修訂機會、
• 重大修改的簡短摘要、
• 確認已附上詳細的逐點回覆、
• 以及禮貌的結語。

除非期刊特別要求，否則不要在附函中重複數頁的審稿人回覆內容。

25) 回覆信的實用結構

一份清晰的回覆文件可以採用以下結構：

1. 開頭段落：確認稿件身分，並感謝編輯和審稿人。
2. 重大修訂摘要：簡要列出最重要的修改。
3. 回覆編輯：分別處理任何編輯意見。
4. 回覆審稿人 1：重現或概述每項意見，並逐一回覆。
5. 回覆審稿人 2：採用相同的結構。
6. 其他修訂：說明任何自行進行的重要修改。
7. 結語：表達希望修訂後的稿件現已符合要求，並表示願意進一步修訂。

這種安排對編輯和審稿人而言都很熟悉，也能讓他們輕鬆比較修訂後的論文。

26) 完整記錄修訂過程

保存以下項目的副本：

• 原始稿件、
• 編輯的決定信、
• 審稿意見、
• 修訂後的稿件、
• 回覆信、
• 以及其後的所有往來通信。

清晰的版本控制對多作者論文尤其重要。請使用描述性檔名，不要依賴名為「final」、「final2」及「really-final」的檔案。

如果期刊要求再次修改，這些紀錄將協助您準確重建每個階段所做的變更。

27) 請記住，修改是學術合作的一部分

人們很容易將同儕審查意見視為阻礙您發表的障礙。更具成效的觀點，是將這個過程視為一場有結構的學術對話。審稿人可能指出含糊之處，因為未來的讀者也會遇到同樣的問題。編輯可能要求縮短討論，因為核心貢獻正被掩蓋。方法論問題可能揭示出您尚未充分說明的假設。

您不必接受每一項建議，但認真處理每一項建議，通常能同時提升文章品質，以及您作為研究人員與寫作者的能力。

結論

將修訂後的文章重新提交給期刊編輯，是發表流程中的關鍵階段。成功的修訂不能只修改稿件，還必須清楚說明如何處理編輯與審稿人的疑慮，以及為何任何仍存在的差異都是合理的。

不要假設編輯仍詳細記得您的論文或先前的通信內容。請清楚標明稿件，回應每一則意見，精確說明重大修改，並在有幫助的地方提供頁碼、行號或章節參照。如果您成功完成了原本認為不可能的修改，請強調這項進展。如果先前承諾的修改無法負責任地完成，請特別審慎且透明地說明原因。

在所有往來通信中，請保持專業、簡潔且禮貌。只要有證據及經過推理的解釋，學術上的不同意見完全可以接受。忽略意見、隱瞞未完成的修改，或採取防禦性的回應，比起以尊重的態度表示不採納某項建議，更可能損害您的機會。

最後，請仔細檢查完整的重新投稿資料包。確保修訂後的表格、圖表、參考文獻、摘要及補充檔案均準確無誤；在截止期限前提交；並在上傳最終檔案前校對新修訂的文字。清晰的回覆信與潤飾完善的稿件能讓編輯的工作更輕鬆，也能展現您對同儕審查流程的認真態度。

修改請求並不保證一定會發表，但它是一個重要的機會。透過有系統地回應並以專業方式呈現修訂後的文章，您可以讓稿件從修改階段邁向最終接受，獲得最有利的機會。

為什麼選擇我們的編輯與校對服務？

在 Proof-Reading-Service.com，我們透過規模龐大且極其敬業的學術與科學專業團隊，提供最高品質的期刊文章編輯、學位論文校對及線上校對服務。我們所有的校對人員皆以英語為母語，並取得自己的研究生學位；他們的專業領域涵蓋廣泛，因此我們能協助國際客戶改進並完善學術稿件，成功發表。

我們稿件編輯與校對團隊中，許多受過嚴格訓練的成員主要處理預定在學術期刊發表的文章，採用嚴謹的期刊編輯標準，協助確保參考文獻與格式符合期刊對作者的要求，並修正文法、拼字、標點及打字錯誤。如此一來，我們的客戶便能以期刊編輯與同儕審查者所期望的清晰且準確方式呈現其研究。

我們為科學期刊論文作者提供的科學編輯服務尤其受歡迎，但我們也為各學術領域提供稿件校對與編輯服務。我們的團隊成員中，有些專門從事醫學編輯，另一些專家則專注於學位論文校對、博士論文編輯及期刊文章校對。無論您是在同儕審查後修改文章、準備會議論文、潤飾進度報告，還是完成其他學術稿件，我們專業團隊中具備資格的成員都能為您提供寶貴協助，讓您對自己的書面作品更有信心。

如果您正在為學術或科學期刊準備文章，或計劃在不久的將來撰寫一篇文章，您可能也會對我們的 期刊發表指南 感興趣；該指南可透過我們的 期刊研究發表提示與建議 網站取得。