Comprendre les principales considérations éthiques de la recherche universitaire et scientifique

Quelles sont les considérations éthiques dans la recherche universitaire et scientifique ?

L’éthique a toujours été fondamentale pour une recherche universitaire et scientifique responsable, mais les pratiques éthiques font aujourd’hui l’objet d’une attention particulièrement soutenue. Les affaires très médiatisées impliquant des données fabriquées, une attribution inappropriée de la paternité, le plagiat, des images manipulées, un consentement insuffisant et des publications rétractées ont rappelé aux chercheurs comme au public que le travail universitaire repose sur la confiance. Parallèlement, les technologies numériques ont créé de nouvelles possibilités, tant pour les manquements à l’éthique que pour la détection de pratiques discutables.

La plupart des chercheurs souhaitent bien sûr mener des recherches authentiques, utiles et responsables. Les problèmes éthiques ne surviennent pas toujours parce qu’un chercheur a délibérément l’intention de tromper autrui. Ils peuvent également apparaître lorsque les chercheurs n’anticipent pas les conséquences, comprennent mal les exigences de leur discipline, manipulent les données avec négligence ou ne reconnaissent pas qu’une décision de recherche apparemment ordinaire a des implications éthiques.

C’est pourquoi la question « Quelles sont les considérations éthiques dans la recherche ? » doit être posée au début d’un projet, puis régulièrement tout au long de celui-ci. La réflexion éthique est pertinente lors de la formulation d’une question de recherche, du choix d’un échantillon, de la conception des méthodes, du recrutement des participants, de la collecte et de l’analyse des données, de l’interprétation des résultats, de la rédaction des articles et de la soumission des manuscrits pour publication.

Un chercheur responsable considère donc l’éthique non pas comme un formulaire à remplir une fois le projet conçu, mais comme une composante intégrale d’une recherche de qualité.

1) Concevoir la recherche de manière à maximiser les bénéfices et à minimiser les préjudices

Les premières décisions éthiques sont souvent prises avant même la collecte des données. La conception d’une recherche doit permettre de répondre à la question proposée tout en évitant les préjudices, désagréments, coûts ou gaspillages inutiles.

Ce principe s’applique différemment selon les disciplines. Un chercheur en médecine peut devoir prendre en compte les risques physiques associés à une intervention. Un psychologue peut devoir considérer la détresse causée par des questions sensibles. Un historien qui manipule des manuscrits fragiles doit éviter d’endommager des objets irremplaçables. Un spécialiste des sciences de l’environnement peut devoir prendre en compte les perturbations causées à la faune ou aux habitats. Les chercheurs qui travaillent avec des animaux doivent se demander si les connaissances recherchées nécessitent réellement des sujets animaux et si d’autres approches permettraient d’atteindre le même objectif.

Une conception éthiquement responsable pose donc des questions telles que :

• Cette question de recherche est-elle suffisamment importante pour justifier les ressources mobilisées et les contraintes imposées ?
• La même question pourrait-elle être étudiée au moyen d’une méthode plus sûre ou moins intrusive ?
• Le nombre de participants, d’échantillons ou d’animaux est-il approprié, plutôt qu’inutilement élevé ?
• Les procédures pourraient-elles causer des préjudices physiques, psychologiques, sociaux, culturels ou économiques ?
• Quelles mesures de protection pourraient réduire ces risques ?

Une recherche qui ne peut vraisemblablement pas produire de résultats utiles ou interprétables peut en elle-même soulever des questions éthiques. Exposer les participants à des désagréments ou à des risques dans le cadre d’une étude mal conçue est difficile à justifier, car les connaissances qui en résulteraient pourraient avoir peu de valeur. La qualité méthodologique et l’éthique de la recherche sont donc étroitement liées.

2) Obtenir l’autorisation juridique et éthique avant le début de la recherche

La recherche doit respecter les lois et réglementations applicables dans le pays, l’institution et le contexte où elle est menée. Elle doit également suivre les normes éthiques pertinentes de la discipline et de l’institution.

Les projets impliquant des participants humains, des informations personnelles de santé, des animaux ou d’autres domaines sensibles nécessitent généralement un examen formel par un comité d’éthique de la recherche, un comité d’examen institutionnel ou un organisme comparable. Les chercheurs doivent déterminer ces exigences lors de la phase de planification, plutôt qu’après le début du recrutement ou de la collecte des données.

Une demande d’évaluation éthique doit décrire fidèlement ce que le chercheur prévoit de faire. Les chercheurs ne doivent pas présenter une procédure à un comité d’éthique pour ensuite en mener discrètement une autre parce qu’elle semble plus pratique. Si des changements importants deviennent nécessaires, des modifications ou une approbation supplémentaire peuvent être requises avant leur mise en œuvre.

3) Protéger l’objectivité et reconnaître les biais potentiels

La recherche implique inévitablement des choix. Les chercheurs choisissent les questions, les méthodes, les échantillons, les variables, les perspectives théoriques et les approches analytiques. Une recherche éthique exige que ces décisions soient motivées par des raisons scientifiques légitimes plutôt que par la discrimination, les préjugés personnels, les intérêts financiers ou le désir de fabriquer un résultat privilégié.

Les biais peuvent s’introduire dans la recherche de nombreuses façons. Un échantillon peut exclure certains groupes sans justification. Un chercheur peut interpréter des résultats ambigus plus favorablement parce qu’ils soutiennent une hypothèse souhaitée. Les chercheurs peuvent présenter sélectivement les résultats qui semblent statistiquement significatifs tout en ignorant ceux qui compliquent leur argumentation.

Une neutralité complète n’est pas toujours possible, en particulier dans la recherche qualitative ou interprétative, mais la transparence l’est. Les chercheurs doivent reconnaître les situations où leurs présupposés, leur position professionnelle ou leurs perspectives personnelles pourraient influencer leur travail et expliquer comment ces influences ont été gérées.

Les mêmes principes s’appliquent lors de la sélection des collaborateurs, des assistants et des étudiants. Les décisions concernant les possibilités de recherche doivent reposer sur les qualifications pertinentes, l’expertise et les exigences légitimes du projet, plutôt que sur des considérations discriminatoires sans rapport.

4) Faire preuve d’une honnêteté absolue lors de la collecte et de la présentation des données

L’honnêteté est l’un des principes les plus fondamentaux de la recherche. La recherche universitaire et scientifique vise à produire des connaissances fiables ; falsifier délibérément ces connaissances revient donc à attaquer la raison d’être même de la recherche.

Les chercheurs ne doivent jamais fabriquer des observations, inventer des participants, modifier indûment des mesures, manipuler des images de manière trompeuse ni modifier des données simplement parce que les résultats authentiques sont décevants. Ils ne doivent pas non plus dissimuler des résultats gênants simplement parce qu’ils ne soutiennent pas une hypothèse initiale.

L’intégrité de la recherche exige que les chercheurs distinguent clairement :

• ce qui a effectivement été observé,
• ce qui a été calculé ou déduit à partir de ces observations,
• ce qui demeure incertain, et
• ce que le chercheur estime que les résultats pourraient signifier.

Des résultats inattendus ou négatifs ne signifient pas nécessairement que la recherche a échoué. Ils peuvent révéler qu’une hypothèse était erronée, mettre en évidence une limite d’une théorie établie ou orienter vers une nouvelle piste de recherche. Modifier ou supprimer des éléments probants pour produire une conclusion plus attrayante crée un dossier scientifique falsifié et peut induire les futurs chercheurs en erreur.

Les conséquences peuvent aller bien au-delà d’une publication isolée. D’autres chercheurs peuvent consacrer des années à tenter de reproduire des résultats frauduleux. Des financements peuvent être détournés vers des idées invalides. Dans la recherche clinique ou stratégique, des résultats peu fiables peuvent finalement influer sur de véritables décisions concernant la vie des personnes.

5) Traiter les participants humains avec dignité et respect

Les chercheurs qui travaillent avec des personnes occupent une position de responsabilité. Les participants peuvent communiquer des expériences personnelles, des informations médicales, des opinions politiques, leur situation financière ou d’autres informations sensibles parce qu’ils font confiance au chercheur pour les utiliser de manière appropriée.

Les chercheurs doivent donc réduire au minimum les préjudices et les désagréments prévisibles. Cela inclut les risques physiques, mais aussi la détresse psychologique, la gêne, l’atteinte à la réputation, la discrimination, les conséquences financières et les violations de la vie privée.

Une prudence particulière est nécessaire lorsque la recherche porte sur des sujets sensibles ou implique des participants vulnérables. Les enfants, les personnes dont la capacité de décision est altérée, les patients dépendants de professionnels de santé, les détenus et les personnes engagées dans des relations fortement hiérarchisées peuvent disposer d’une liberté limitée pour refuser de participer. Des mesures de protection appropriées doivent donc être intégrées à la conception de l’étude.

Les chercheurs doivent également voir au-delà de l’interaction de recherche immédiate. Un participant peut se sentir à l’aise de répondre à une question lors d’un entretien, mais subir de graves conséquences si les informations peuvent ultérieurement être reliées à son identité. L’anonymisation, la pseudonymisation, des pratiques prudentes en matière de citation et un accès contrôlé aux données brutes peuvent donc être essentiels.

6) Obtenir un consentement éclairé véritable

Le consentement éclairé ne se résume pas à une signature sur une feuille de papier. Il s’agit d’un processus par lequel une personne accepte volontairement de participer après avoir reçu suffisamment d’informations compréhensibles pour prendre une véritable décision.

Les participants doivent normalement comprendre :

• l’objectif de la recherche,
• ce qu’implique la participation,
• la durée de la participation,
• les risques ou désagréments raisonnablement prévisibles,
• les avantages potentiels,
• la manière dont les informations seront consignées et utilisées,
• les personnes susceptibles d’avoir accès aux données,
• la manière dont la vie privée et la confidentialité seront protégées,
• toute limite à la confidentialité,
• et s’ils peuvent se retirer, et de quelle manière.

Les informations relatives au consentement doivent être formulées dans un langage adapté au groupe de participants. Un formulaire techniquement exact n’a que peu de valeur si les participants ne peuvent pas le comprendre.

Les chercheurs doivent également éviter toute coercition. Une rémunération ou d’autres incitations peuvent parfois être appropriées, mais une incitation ne doit pas être si excessive que les participants se sentent incapables de refuser malgré d’importantes réserves ou de sérieux risques.

Certaines études nécessitent de ne pas divulguer toutes les informations ou de recourir à la tromperie, car connaître à l’avance l’objectif complet de l’étude compromettrait la recherche. Ces méthodes exigent une justification éthique particulièrement rigoureuse et nécessitent généralement un débriefing approprié une fois la participation terminée.

7) Respecter la vie privée et la confidentialité dans la recherche numérique

La recherche numérique a compliqué les hypothèses traditionnelles concernant les informations publiques et privées. Les chercheurs peuvent désormais recueillir d’énormes quantités de contenu provenant des réseaux sociaux, des forums de discussion, des communautés en ligne, des applications, des bases de données et des archives numériques. Le fait qu’une information soit techniquement accessible ne signifie pas automatiquement que les personnes concernées s’attendaient raisonnablement à ce qu’elle soit recueillie, analysée et citée dans le cadre d’une recherche.

Les chercheurs doivent tenir compte de la sensibilité du contenu, de la vulnérabilité des personnes concernées, de la possibilité d’identifier les utilisateurs à partir de textes cités et du fait que le contexte d’origine puisse créer une attente raisonnable en matière de vie privée.

La sécurité des données est tout aussi importante. Les fichiers de recherche sensibles doivent être conservés de manière sécurisée, leur accès doit être limité de façon appropriée et les informations permettant d’identifier des personnes ne doivent pas être conservées plus longtemps que nécessaire. Les services infonuagiques et les plateformes collaboratives doivent être utilisés conformément aux politiques de l’établissement, aux modalités du consentement et aux exigences applicables en matière de protection des données.

8) Reconnaître la propriété intellectuelle et éviter le plagiat

La recherche s’appuie sur les travaux d’autrui. Une recherche menée dans le respect de l’éthique exige donc que les chercheurs reconnaissent avec exactitude les contributions intellectuelles d’autrui chaque fois qu’ils utilisent les mots, idées, théories, méthodes, données, images ou autres créations d’une autre personne.

Les citations directes doivent être identifiées comme telles et correctement référencées. Les paraphrases nécessitent également une citation, car modifier la formulation ne transfère pas la propriété de l’idée sous-jacente. Les tableaux, figures, photographies et extraits substantiels peuvent en outre nécessiter une autorisation, selon les conditions de droit d’auteur.

Le plagiat peut concerner des travaux inédits aussi bien que des travaux publiés. S’approprier les idées d’un collègue figurant dans un projet, d’une proposition de thèse d’un étudiant ou d’un manuscrit reçu dans le cadre d’une évaluation par les pairs sans le signaler est contraire à l’éthique, même si le document n’est pas accessible au public.

Les chercheurs doivent également gérer avec prudence la réutilisation de leurs propres écrits antérieurs. Reproduire des sections substantielles d’un texte déjà publié sans le signaler clairement peut constituer une réutilisation inappropriée de texte ou un auto-plagiat. Les règles diffèrent selon les revues ; les auteurs doivent donc déclarer les publications connexes et suivre attentivement les politiques des éditeurs.

9) Utiliser l’intelligence artificielle et les outils numériques de manière responsable

L’intelligence artificielle a introduit de nouvelles questions éthiques dans la recherche et la rédaction universitaire. Les systèmes d’IA peuvent aider à accomplir certaines tâches, mais les chercheurs restent responsables de l’exactitude, de l’originalité et de l’intégrité de tout ce qui est soumis en leur nom.

Les questions importantes comprennent la confidentialité, la propriété intellectuelle, les informations fabriquées, les citations inexactes et le respect des politiques institutionnelles ou éditoriales. Le téléversement de manuscrits non publiés, de documents confidentiels d’évaluation par les pairs, de données de participants ou de recherches commercialement sensibles dans des systèmes externes peut créer des problèmes de confidentialité ou de propriété intellectuelle.

Les contenus générés par l’IA peuvent également contenir des erreurs factuelles convaincantes ou des sources inventées. Les chercheurs ne doivent jamais supposer que les informations générées automatiquement sont exactes simplement parce qu’elles semblent faire autorité.

Avant d’utiliser l’IA dans le cadre de recherches, les chercheurs doivent vérifier les règles applicables de leur université, de leur organisme financeur, de leur comité d’éthique et de la revue visée. Lorsque la déclaration est requise, l’utilisation de l’IA doit être signalée de manière transparente. Plus important encore, la technologie ne doit jamais servir à dissimuler des travaux universitaires fabriqués, à produire des preuves de toutes pièces ou à se soustraire à la responsabilité du travail intellectuel.

10) Attribuer équitablement les auteurs et la reconnaissance

La recherche collaborative soulève des questions éthiques concernant à la fois la responsabilité et la reconnaissance. Le statut d’auteur a une valeur professionnelle considérable : les publications influencent l’emploi, l’avancement, le financement et la réputation universitaire. Il doit donc refléter une contribution scientifique réelle, et non l’ancienneté, l’amitié, la politique institutionnelle ou un échange de faveurs.

Les chercheurs devraient discuter de l’attribution des auteurs dès le début, plutôt que d’attendre que le manuscrit soit presque prêt à être soumis. Les attentes peuvent évoluer au cours du projet, mais des discussions précoces peuvent prévenir les malentendus et les différends.

Les contributions substantielles généralement associées au statut d’auteur comprennent une participation significative à la conception ou à la méthodologie de la recherche, à la collecte ou à l’analyse des données, à l’interprétation des résultats, ainsi qu’à la rédaction ou à la révision critique du manuscrit. Les critères précis varient selon les disciplines et les éditeurs ; les chercheurs doivent donc consulter les normes applicables à leur domaine.

Il convient d’éviter plusieurs pratiques contraires à l’éthique en matière d’attribution d’auteur :

• Attribution d’auteur à titre de faveur ou honorifique : ajouter une personne principalement en raison de son statut ou de son influence, plutôt que d’une contribution réelle.
• Auteur fantôme : ne pas mentionner une personne ayant apporté une contribution substantielle.
• Attribution d’auteur coercitive : un chercheur senior exige d’être désigné comme auteur malgré une implication insuffisante.
• Ordre des auteurs trompeur : organiser délibérément les noms d’une manière qui déforme les contributions lorsque l’ordre revêt une importance dans la discipline.

Les chercheurs qui contribuent de manière significative, mais ne remplissent pas les critères d’auteur, peuvent généralement être mentionnés dans les remerciements. Les déclarations de contribution sont de plus en plus utiles, car elles précisent qui a effectué certaines tâches et renforcent la responsabilité.

11) Déclarer les conflits d’intérêts

Un conflit d’intérêts ne signifie pas automatiquement qu’une recherche est contraire à l’éthique. Les problèmes surviennent lorsque des intérêts pertinents sont dissimulés ou autorisés à influencer indûment la recherche.

Les conflits potentiels peuvent être financiers, professionnels ou personnels. Un chercheur qui évalue un produit commercial peut détenir des actions de l’entreprise qui le fabrique. Un scientifique peut recevoir un financement d’une organisation ayant un intérêt marqué pour un résultat particulier. Il peut être demandé à un évaluateur d’examiner le travail d’un proche collaborateur ou d’un concurrent direct.

La réponse éthique consiste à faire preuve de transparence. Les relations pertinentes doivent être déclarées aux institutions, aux comités d’éthique, aux rédacteurs et aux lecteurs, selon les exigences applicables. La divulgation permet aux autres d’évaluer la recherche en comprenant pleinement les circonstances susceptibles d’influencer le jugement.

Les chercheurs devraient également examiner les conflits d’intérêts avant d’accepter des responsabilités d’évaluation par les pairs, des fonctions éditoriales ou des missions d’évaluation de demandes de financement. Lorsqu’une évaluation impartiale ne peut raisonnablement être garantie, décliner la mission peut être la décision la plus éthique.

12) Rendre compte fidèlement des méthodes et des résultats

La publication fait partie du processus de recherche, plutôt que de constituer simplement le moment où la recherche prend fin. Dès qu’un article rejoint la littérature scientifique, d’autres chercheurs peuvent utiliser ses méthodes, s’appuyer sur ses résultats, citer ses conclusions et concevoir des études ultérieures à partir de ceux-ci.

Les rapports de recherche doivent donc décrire ce qui a réellement été fait, et non ce qui aurait été préférable rétrospectivement. Les méthodes ne doivent pas être réécrites pour donner l’impression qu’une étude était plus systématique qu’elle ne l’a été. Les analyses ne doivent pas être présentées comme ayant été planifiées à l’avance alors qu’elles étaient en réalité exploratoires, à moins que cette distinction ne soit clairement indiquée.

De même, les conclusions doivent rester proportionnées aux données probantes. Une corrélation n’établit pas automatiquement un lien de causalité. Un résultat obtenu auprès d’une population donnée ne s’applique pas nécessairement à toutes les populations. Une petite étude préliminaire ne doit pas être présentée comme une preuve définitive.

Rendre compte de manière responsable de la recherche exige également que les auteurs reconnaissent ses limites. Toute méthode de recherche a ses frontières, et les expliquer n’affaiblit pas la qualité du travail scientifique. Au contraire, reconnaître l’incertitude témoigne d’une honnêteté intellectuelle et aide les lecteurs à utiliser les résultats de manière appropriée.

13) Éviter la présentation sélective des résultats et la fragmentation abusive

Les chercheurs souhaitent naturellement présenter leur travail de la manière la plus intéressante et convaincante possible, mais la présentation sélective des résultats peut déformer les données probantes. Ne retenir que les résultats favorables, omettre des analyses gênantes ou présenter des résultats exploratoires comme s’ils avaient été prévus à l’origine peut donner une image trompeuse de la recherche.

Des préoccupations similaires apparaissent lorsqu’un projet est inutilement divisé en nombreux articles très courts dans le seul but d’augmenter le nombre de publications. Les grands programmes de recherche peuvent légitimement donner lieu à plusieurs articles lorsque chacun traite d’une question distincte et pertinente. Les problèmes surviennent lorsque les mêmes méthodes, données et arguments sont reconditionnés à plusieurs reprises sans apport indépendant suffisant.

Une question utile consiste à se demander si chaque manuscrit représente une contribution scientifique cohérente que les lecteurs peuvent comprendre et évaluer par elle-même. La publication doit avant tout servir à communiquer des connaissances, et non pas simplement à maximiser le nombre de publications.

14) Respecter les pratiques éthiques de soumission aux revues

Les auteurs doivent lire attentivement les instructions de la revue ciblée avant la soumission. La plupart des revues scientifiques exigent que les manuscrits leur soient soumis exclusivement pendant leur évaluation, ce qui signifie que le même article ne doit normalement pas être envoyé simultanément à une autre revue, sauf si les deux revues autorisent explicitement cette pratique.

Les auteurs doivent également déclarer les manuscrits étroitement liés, la publication antérieure de contenus qui se chevauchent et les prépublications pertinentes lorsque les politiques de la revue exigent ces informations. Tenter de dissimuler une publication en double ou redondante peut entraîner de graves problèmes éthiques et juridiques liés au droit d’auteur.

Tous les auteurs doivent savoir que le manuscrit est soumis et approuver la version envoyée à la revue. Inscrire une personne comme coauteur à son insu est inacceptable.

Les déclarations de financement, les déclarations de conflits d’intérêts, les informations relatives à l’approbation éthique, les déclarations de disponibilité des données et les informations sur les contributeurs doivent être exactes et complètes. Les auteurs doivent éviter de considérer ces déclarations comme de simples formalités administratives. Elles fournissent des informations importantes qui permettent aux rédacteurs et aux lecteurs d’évaluer la recherche de manière responsable.

15) Effectuer une évaluation par les pairs de manière éthique

Les chercheurs participent souvent à l’édition scientifique non seulement en tant qu’auteurs, mais aussi en tant qu’évaluateurs. L’évaluation crée ses propres obligations éthiques, car les évaluateurs bénéficient d’un accès confidentiel à des travaux inédits.

Un évaluateur ne devrait accepter une mission que s’il est en mesure d’évaluer le manuscrit de manière compétente et dans le délai demandé. Les conflits d’intérêts importants doivent être déclarés. Le manuscrit ne doit pas être partagé avec des collègues, des étudiants ou des systèmes externes non autorisés.

Surtout, les évaluateurs ne doivent pas exploiter les informations privilégiées. Une idée, une méthode ou un jeu de données inédit découvert lors de l’évaluation par les pairs ne peut être éthiquement approprié pour les propres recherches de l’évaluateur.

Les évaluations doivent être objectives et fondées sur des données probantes. Les rivalités personnelles, la concurrence, la nationalité, le prestige de l’établissement et le désaccord avec les conclusions d’un auteur ne doivent pas influencer l’évaluation. La critique peut être rigoureuse sans devenir hostile ou méprisante.

Les évaluateurs doivent également éviter les pratiques de citation coercitives. Suggérer des publications véritablement pertinentes est utile ; faire pression sur les auteurs pour qu’ils citent les propres travaux de l’évaluateur ou des articles d’une revue particulière dans le seul but d’augmenter les indicateurs de citation ne l’est pas.

16) Tenir des registres de recherche exacts, complets et sécurisés

La tenue de registres fiables contribue à la fois à la qualité de la recherche et à son intégrité. Les notes doivent documenter ce qui a été fait, quand cela a été fait, comment les décisions ont été prises et d’où proviennent les données ou les idées.

Selon la discipline, les documents de recherche peuvent inclure :

• les carnets de laboratoire,
• les jeux de données brutes,
• les scripts d’analyse et les résultats statistiques,
• les transcriptions d’entretiens et les cadres de codage,
• les notes de terrain,
• les photographies et les enregistrements,
• les différentes versions des protocoles de recherche,
• la documentation relative au consentement,
• les notes sur les sources et les références bibliographiques,
• et les relevés des décisions méthodologiques.

De bons dossiers facilitent la détection des erreurs, la réponse aux questions, la reproduction des analyses et la distinction entre les idées originales et les éléments provenant de sources. Ils sont également précieux lorsque plusieurs chercheurs collaborent sur de longues périodes.

Les documents doivent être conservés conformément aux exigences de l’établissement, de la discipline, de la législation et des organismes financeurs. Les documents sensibles doivent être protégés de manière appropriée, et l’accès doit être limité lorsque des accords de confidentialité ou le consentement des participants l’exigent.

17) Partager les données de recherche de manière responsable

Les pratiques de recherche ouverte encouragent de plus en plus le partage des jeux de données, du code et des ressources, car la transparence peut favoriser la réplication, la validation et de nouvelles découvertes. Toutefois, l’ouverture ne prime pas sur la vie privée, le consentement, les obligations légales ou les restrictions légitimes concernant les informations sensibles.

Avant de partager des données, les chercheurs devraient se demander :

• si les participants ont consenti au type de partage envisagé,
• si les données peuvent réellement être anonymisées,
• si des combinaisons de variables apparemment anonymes pourraient révéler des identités,
• si des informations autochtones, commerciales, cliniques ou culturellement sensibles nécessitent une protection particulière,
• et déterminer si des restrictions de droit d’auteur ou de licence imposées par des tiers s’appliquent.

Lorsque le partage public intégral n’est pas approprié, des dépôts à accès contrôlé, des jeux de données anonymisés avec soin ou des explications claires sur les conditions d’accès peuvent constituer des solutions plus éthiques.

Les chercheurs devraient également conserver une documentation suffisante pour rendre les données partagées compréhensibles. Une feuille de calcul dépourvue de définitions des variables, de méthodologie ou de contexte peut être techniquement disponible tout en restant inutilisable sur le plan scientifique.

18) Corriger les erreurs lorsqu’elles sont découvertes

La responsabilité éthique se poursuit après la publication. La recherche est menée par des êtres humains, et des erreurs commises de bonne foi peuvent survenir malgré des procédures rigoureuses. Sur le plan éthique, l’important est la manière dont les chercheurs réagissent lorsqu’ils découvrent des erreurs significatives.

Une simple coquille typographique sans incidence sur le sens peut ne nécessiter aucune intervention. Un chiffre incorrect, un tableau mal légendé ou une erreur d’analyse peut nécessiter une correction officielle. Des problèmes plus graves qui invalident les résultats peuvent nécessiter une rétractation ou une autre mesure éditoriale importante.

Les chercheurs devraient contacter rapidement la revue lorsqu’ils repèrent des erreurs susceptibles d’influencer l’interprétation d’une publication par les lecteurs. Tenter de dissimuler un problème parce qu’une correction pourrait être embarrassante est bien plus préjudiciable que de reconnaître ouvertement une erreur commise de bonne foi.

Les corrections préservent la crédibilité scientifique au lieu de la compromettre. La science et les travaux universitaires reposent sur la possibilité de réviser les publications lorsque de meilleures informations deviennent disponibles.

19) Tenir compte des conséquences plus larges de la recherche

La recherche éthique ne se limite pas au respect des règles qui régissent les participants directs. Les chercheurs devraient également réfléchir aux conséquences plus larges de la manière dont les questions de recherche, les résultats et le langage peuvent affecter les communautés.

Les recherches menées auprès de groupes vulnérables peuvent involontairement renforcer les stéréotypes si les résultats sont présentés avec négligence. Les recherches génétiques ou médicales peuvent soulever des préoccupations en matière de vie privée, non seulement pour les participants, mais aussi pour leurs proches. Les travaux archéologiques ou anthropologiques peuvent porter sur des éléments culturels que les communautés considèrent comme sacrés ou inappropriés pour une publication sans restriction. Les recherches environnementales peuvent influencer les décisions relatives à l’utilisation des terres ou à la conservation.

Les chercheurs ne peuvent pas prévoir toutes les conséquences possibles, mais ils peuvent faire preuve d’anticipation responsable. Cela signifie consulter les communautés concernées lorsque cela est approprié, expliquer les incertitudes, éviter les interprétations sensationnalistes et se demander qui pourrait être lésé ou défavorisé par la manière dont les résultats sont communiqués.

20) Intégrer l’éthique à l’ensemble du processus de recherche

Une erreur courante consiste à ne réfléchir à l’éthique qu’au moment de remplir un dossier de demande d’approbation éthique. En réalité, les décisions éthiques sont prises en continu.

Un processus utile en matière d’éthique de la recherche comprend les étapes suivantes :

1. Planification : identifiez les risques, les avantages, les obligations légales et les exigences en matière d’évaluation éthique.
2. Conception : choisissez des méthodes qui répondent à la question tout en réduisant au minimum les préjudices inutiles.
3. Recrutement : veillez à une sélection équitable des participants et à un consentement éclairé véritable.
4. Collecte des données : suivez les procédures approuvées et tenez des registres exacts.
5. Gestion des données : sécurisez les informations sensibles et documentez soigneusement les modifications.
6. Analyse : utilisez des méthodes appropriées et ne manipulez pas les résultats pour obtenir les conclusions souhaitées.
7. Interprétation : distinguez les éléments probants des spéculations et reconnaissez les incertitudes.
8. Rédaction : citez les sources avec exactitude, attribuez équitablement la paternité des travaux et présentez honnêtement les méthodes.
9. Soumission : déclarez les conflits d’intérêts, les publications connexes, les financements et les approbations éthiques.
10. Après la publication : conservez les dossiers, partagez les données de manière responsable et corrigez les erreurs substantielles.

Réfléchir à l’éthique de cette manière fait de la responsabilité éthique une composante de la pratique quotidienne de la recherche, plutôt qu’un exercice administratif isolé.

Liste de contrôle de l’éthique de la recherche

Avant de commencer, de soumettre ou de publier un projet de recherche, posez-vous les questions suivantes :

• La recherche présente-t-elle une valeur scientifique ou pratique suffisante pour justifier ses coûts et ses contraintes potentielles ?
• Les préjudices prévisibles ont-ils été identifiés et réduits au minimum ?
• Toutes les procédures sont-elles légales et approuvées lorsqu’une approbation éthique officielle est requise ?
• Les participants sont-ils recrutés équitablement et donnent-ils leur consentement librement ?
• La vie privée, la confidentialité et la sécurité des données sont-elles suffisamment protégées ?
• Les méthodes sont-elles scientifiquement ou académiquement appropriées aux questions de recherche ?
• Les conflits d’intérêts personnels, financiers et professionnels ont-ils été identifiés et déclarés ?
• Les données et les résultats sont-ils consignés et présentés honnêtement ?
• Toutes les sources et contributions intellectuelles sont-elles correctement reconnues ?
• Chaque auteur nommé mérite-t-il la qualité d’auteur, et tous les auteurs ont-ils approuvé le manuscrit ?
• Les publications connexes et les soumissions qui se chevauchent sont-elles déclarées ?
• Les dossiers de recherche peuvent-ils être examinés ou les analyses reproduites si des questions légitimes se posent ?
• Les questions sensibles liées au partage des données ont-elles été prises en compte ?
• Les conclusions sont-elles proportionnées aux éléments probants ?
• Existe-t-il un plan pour corriger les erreurs importantes si elles sont découvertes ultérieurement ?

Conclusion

Les considérations éthiques touchent pratiquement tous les aspects de la recherche universitaire et scientifique. Elles influencent la manière dont les questions sont formulées, dont les projets sont conçus, dont les participants et les matériaux de recherche sont traités, dont les données sont recueillies et conservées, dont les résultats sont interprétés et dont les manuscrits sont finalement publiés.

Les principes centraux sont simples, même si leur application pratique peut être complexe : minimiser les préjudices, respecter les personnes et les matériaux de recherche, obtenir un consentement véritablement éclairé, préserver l’objectivité, consigner fidèlement les éléments probants, reconnaître les dettes intellectuelles, attribuer équitablement le mérite, déclarer les conflits d’intérêts et communiquer honnêtement les résultats.

Les chercheurs qui intègrent les considérations éthiques à leurs décisions quotidiennes font plus qu’éviter les manquements à l’intégrité scientifique. Ils produisent des recherches plus solides. Des procédures de consentement rigoureuses améliorent les relations avec les participants. Des dossiers exacts renforcent la reproductibilité. Des méthodes transparentes permettent un examen approfondi et pertinent. Une attribution équitable de la paternité renforce la collaboration. Une discussion honnête des limites aide les lecteurs à interpréter correctement les résultats.

En définitive, la recherche universitaire repose sur la confiance. Les lecteurs doivent avoir confiance dans le fait que les données n’ont pas été inventées, les participants doivent avoir confiance dans le traitement responsable de leurs informations, les collaborateurs doivent avoir confiance dans le fait que leurs contributions seront reconnues équitablement, et les éditeurs doivent avoir confiance dans le fait que les auteurs présentent un compte rendu exact de ce qui a été réalisé. Préserver cette confiance est l’une des responsabilités les plus importantes qu’assume tout universitaire ou scientifique.

Pourquoi choisir nos services d’édition et de relecture ?

Chez Proof-Reading-Service.com, nous proposons des services de la plus haute qualité d’édition d’articles de revues, de relecture de thèses et de relecture en ligne grâce à notre équipe nombreuse et extrêmement dévouée de professionnels universitaires et scientifiques. Tous nos relecteurs sont des anglophones natifs titulaires de leurs propres diplômes de troisième cycle, et leurs domaines de spécialisation couvrent un éventail si vaste de disciplines que nous sommes en mesure d’aider notre clientèle internationale à réviser ses travaux de recherche afin d’améliorer et de perfectionner toutes sortes de manuscrits universitaires en vue d’une publication réussie.

Bon nombre des membres soigneusement formés de notre équipe de révision et de relecture de manuscrits travaillent principalement sur des articles destinés à être publiés dans des revues universitaires, en appliquant des normes rigoureuses de révision d’articles de revue afin de garantir que les références et la mise en forme utilisées dans chaque article sont conformes aux consignes aux auteurs de la revue, et de corriger toute erreur de grammaire, d’orthographe, de ponctuation ou de simple saisie. Nous permettons ainsi à nos clients de présenter leurs recherches de manière claire et précise, comme l’exigent les éditeurs de revues et les évaluateurs, et d’accroître leurs chances de publication.

Nos services de révision et de relecture scientifiques destinés aux auteurs d’une grande variété d’articles de revues scientifiques sont particulièrement populaires, mais nous proposons également des services de relecture de manuscrits et possédons l’expérience et l’expertise nécessaires pour relire et réviser des manuscrits dans toutes les disciplines universitaires, ainsi qu’au-delà de celles-ci.

Nous comptons parmi nos collaborateurs des spécialistes de la révision médicale, et certains de nos experts consacrent exclusivement leur temps à la relecture de thèses et de mémoires ainsi qu’à la relecture de manuscrits, offrant aux universitaires la possibilité d’améliorer leur mise en forme et leur langue grâce aux services particulièrement rigoureux de révision de thèses de doctorat et de relecture d’articles de revue.

Que vous prépariez une communication pour la présenter lors d’une conférence, peaufiniez un rapport d’avancement à partager avec vos collègues, terminiez une thèse ou un mémoire, ou soyez confronté à la tâche exigeante de préparer un document universitaire en vue de sa publication, un membre qualifié de notre équipe professionnelle peut vous apporter une aide précieuse et vous donner davantage confiance dans vos écrits.

Si vous préparez actuellement un article pour une revue universitaire ou scientifique, ou que vous prévoyez d’en préparer un prochainement, notre Guide de publication dans les revues pourrait également vous intéresser. Il est disponible sur notre site Conseils pour publier des travaux de recherche dans des revues.