摘要
優秀的審稿推動科學進步；壞習慣則使其偏離軌道。 本指南聚焦於撰寫同行評審時不該做的事——並提供精確的“請改為”修正。不要拖延接受或拒絕；不要無預警錯過截止；不要提交薄弱、匆忙或帶敵意的報告；不要透露身份或分享稿件；不要越權重寫論文；不要強迫引用；不要讓偏見、競爭或意識形態影響判斷；不要以模糊的建議結束。
請改為： 迅速回應；規劃閱讀與筆記；提供基於證據的逐節評論；保持專業語氣；披露衝突；保護保密性（未經許可勿上傳至外部工具）；區分“致命”與“可修正”；給出可行建議；明確且果斷地提出推薦。使用我們的檢查清單、範例語言和60分鐘審稿流程，交付嚴謹、公正且準時的報告，讓編輯信賴。
📖 全文 (點擊收合)
撰寫同行評審時你應該避免的事（以及應該怎麼做）
編輯記得可靠的審稿人。作者記得公正的審稿人。你的目標是兩者兼具。以下是實用且全面的指南，將常見的禁忌與具體可行的建議分開，幫你避免浪費編輯時間、令作者沮喪及破壞信任的陷阱——同時按時提供嚴謹且具建設性的審稿。
0) 基本原則
- 保密： 審稿中的稿件非公開；請勿分享或用於自身工作。
- 誠信： 評估方法和主張，而非個人。證據勝過意見。
- 服務： 你的工作是幫助編輯做決定，並幫助作者改進工作——無論結果如何。
1) 不要拖延回覆邀請
編輯正處理緊湊的時間表。拖延的“可能”會阻礙流程。
2) 不要接受後默默錯過截止日期
編輯可以容忍延遲——但前提是你及早告知他們。
3) 不要匆忙提交膚淺的報告
一段模糊的段落（“不合適”）對任何人都沒有幫助，且有誤判風險。
- 摘要（3–5句）
- 大點（編號）：有效性、新穎性、方法透明度、統計、倫理、限制。
- 小點：清晰度、圖表、參考文獻、風格。
- 建議：拒絕 / 大修 / 小修 / 接受。
4) 不要包含個人評論或識別細節
即使在[open]評審中，個人評論（「作者顯然不懂……」）也是不專業的。
5) 不要越權試圖成為論文共同作者
過度要求重寫會劫持作者權並可能引入你的偏見。
6) 不要強迫引用自己的作品
推薦無關的引用會膨脹指標並違反倫理。
7) 不要因結論與你不同而失去客觀性
同行評審不是對你的世界觀的公投。
8) 不要苛刻、輕視或諷刺
敵意是不必要且適得其反的。
9) 不要以模糊的建議作結
編輯需要的是決定，而非模糊不清。
10) 不要忽視利益衝突
未披露的衝突（財務、合作、競爭）會破壞信任。
11) 不要違反保密規定
未經許可與受訓者分享手稿、上傳至第三方服務或在社交媒體討論均被禁止。
12) 未經許可，不要使用生成工具處理機密文本
許多線上工具會儲存輸入內容，造成隱私和知識產權風險。
13) 不要在忽視有效性的情況下挑剔風格
文字校對可以稍後進行；致命缺陷不行。
14) 不要因為作者缺少你覺得有趣的實驗而懲罰他們
「請進行全新研究」在修訂階段很少合適。
15) 不要依賴記憶——將評論錨定於手稿
“作者某處說……” 浪費時間。
16) 不要讓格式挫折影響審稿
即使 PDF 格式不佳，先專注於內容。
17) 不要忘記倫理與報告標準
缺少批准、同意、註冊或數據存取聲明是紅旗。
18) 不要將“負面結果”與“無價值”混淆
設計良好的研究即使結果為零也可能很重要。
19) 別忘了你也是作者
今天的審稿人是明天的投稿者。專業同理心帶來回報。
可直接貼上的範例語言
Open: “本手稿探討 [topic]。該問題重要且及時。我的主要關切與 [validity/analysis/transparency] 有關，摘要如下。”
基於證據的批評： “第 7 頁的推論依賴於圖 2 未檢驗的平行趨勢假設。使用治療前期間的安慰劑測試將增強該聲明。”
不同意見語氣： “我對數據的解讀不同：探索性子組結果似乎對所選閾值敏感（表 S3）。請報告不同閾值下的穩健性或緩和該聲明。”
明確建議： “重大修訂。如果作者 (1) 預先註冊或提供帶時間戳的分析計劃，(2) 處理多重性問題，且 (3) 限制聲明於抽樣設定，該手稿將符合期刊標準。”
60 分鐘審稿流程（時間緊迫時）
- 10 分鐘 — 瀏覽與範圍：標題、摘要、圖表、結論。用一句話記錄主張。
- 20 分鐘 — 方法與分析深入檢視：找出任何[validity/analysis/transparency]缺口；標記頁碼/行數。
- 15 分鐘 — 結果與討論：檢查主張是否與證據相符；標記誇大之處。
- 10 分鐘 — 草稿結構：摘要（5 行）、3–6 個主要點（編號）、3–8 個次要點。
- 5 分鐘 — 建議與潤飾：選擇類別；為修訂添加條件；語氣檢查；校對並提交。
倫理專欄：三大絕對禁忌
- 禁止搶先發表：請勿在自己的工作中使用機密稿件的想法、數據或文字。
- 禁止未經授權分享：除非編輯批准並記錄其姓名，否則請勿將稿件傳閱給同事或受訓者。
- 禁止資料外洩：請勿將稿件（即使是片段）上傳至會保留內容的外部“分析”服務。請離線保存筆記。
檢查清單：在您按下“提交”之前
- [ ] I responded promptly to the invitation and disclosed conflicts.
- [ ] My review contains a fair summary, numbered major/minor points, and page/line anchors.
- [ ] Tone is professional; no personal remarks; at least one strength acknowledged.
- [ ] I did not suggest irrelevant self-citations; any recommended citations are essential and explained.
- [ ] I protected confidentiality (no sharing, no uploads).
- [ ] I provided a clear, decisive recommendation with conditions if “revise.”
- [ ] Files and notes with manuscript content will be deleted after decision.
結論
當審稿人及時、嚴謹且公正時，同行評審才有效。成為編輯首選審稿人的最快方法是避免經典錯誤：不要拖延，不要默默錯過截止日期，不要提交薄弱或敵意的報告，不要洩露機密，不要為作者重寫論文，不要強迫引用，也不要在結尾含糊其詞。請及早溝通，根據證據推理，保持禮貌語氣，並提出明確建議。這種組合能改善稿件，加快決策，並增強我們文獻的可信度。
需要一個適合期刊發表的審稿範本給您的實驗室團隊嗎？我們可以根據您的領域和目標期刊（雙盲、registered reports、臨床試驗或質性研究）量身訂做上述骨架。
