学術誌への論文投稿に最適なカバーレターの書き方

学術誌や科学誌に論文を投稿する際の完璧なカバーレターの書き方

学術誌や科学誌に論文を投稿することは、数か月、場合によっては数年に及ぶ研究、分析、執筆、改訂の集大成であることが少なくありません。原稿がオンライン投稿システムに提出できる段階になるまでに、ほとんどの著者はタイトル、抄録、方法、結果、考察、参考文献、表、図に多大な注意を払っています。しかし、カバーレターは後回しにされることがあります。

これは誤解です。カバーレターは短くても、投稿プロセスにおいて戦略的に重要な位置を占めます。編集者が最初に読む項目の一つであることが多いため、その原稿がなぜその特定のジャーナルにふさわしいのかを、直接的かつ専門的に説明する機会となります。優れたレターは、論文が詳細に検討される前に編集者に全体像を示し、見落とされかねない特徴を強調するとともに、著者が投稿に慎重に取り組んだことを伝えられます。

カバーレターによって、掲載に適さない研究を掲載可能な論文に変えることはできず、査読や採択を保証することもできません。ただし、優れた原稿を効果的に紹介することはできます。一方、内容が弱く、一般的で、誤りの多いレターは、不必要に悪い第一印象を与える可能性があります。

1. ジャーナルの「著者向け投稿規定」から始める

何かを書く前に、ジャーナルの「著者向け投稿規定」と投稿案内を確認してください。カバーレターを必須とするジャーナルもあれば、任意とするジャーナルもあります。特定の宣誓事項を著者に記載させるジャーナルもあれば、投稿システムを通じて別途そうした情報を収集するジャーナルもあります。

ジャーナルは、次のような事項の確認を求める場合があります。

• 原稿がオリジナルであること。
• 他誌で審査中ではないこと。
• すべての著者が投稿を承認していること。
• 適切な倫理承認を得ていること。
• 該当する場合には、インフォームド・コンセントを取得していること。
• 利益相反を開示していること。
• 必要な場合には、匿名査読用に原稿を準備していること。
• 関連論文、プレプリント、または学会発表について申告していること。または
• 適切な報告ガイドラインに従っていること。

ジャーナルがカバーレターにこれらの事項の記載を求めている場合は、正確に盛り込んでください。投稿システムの別の場所に入力した情報によって、カバーレターの要件が自動的に不要になるとは考えないでください。

同様に、ジャーナルがカバーレターは不要と明示している場合は、その指示に従ってください。カバーレターの目的は投稿を補足することであり、出版社が推奨する手順を無視して主体性を示すことではありません。

2. 適切な編集者に宛てる

可能な限り、カバーレターは適切な編集者の名前宛てにしてください。Dear Dr Smith や Dear Professor Chen のような呼びかけは、名前と肩書きが正しいと確信できる場合、Dear Editor よりも専門的で個人的な印象を与えます。

ジャーナルのウェブサイトには通常、編集長、編集担当者、ならびに各セクションの編集者やアソシエイトエディターが記載されています。原稿が明らかに特定のセクションに該当する場合は、その分野への投稿を通常誰が担当しているのか、名前の記載された編集者がいるかを確認しましょう。

正確さが重要です。編集者の名前を間違えたり、誤った肩書きを使ったり、すでにそのジャーナルで働いていない人物の名前を挙げたりすると、カバーレターが避けるべきまさにそのような印象を与えてしまいます。適切な相手を自信を持って特定できない場合は、推測するよりも、Dear Editor のような中立的な呼びかけを使うほうが安全です。

3. 何を投稿するのかを正確に述べて書き始める

冒頭の段落では、手紙の目的を直ちに明確にする必要があります。原稿の正式なタイトル、論文の種類、投稿先ジャーナル名を記載してください。編集者が、この手紙が何に関するものかを判断するために投稿ファイルを探す必要がないようにします。

例：

「Z集団におけるXのYへの影響」と題する独創的な研究論文を、Journal Name誌への掲載をご検討いただくため提出できることを嬉しく思います。

この簡潔な書き出しによって、投稿内容が効率よく明確になります。次の文または段落では、研究課題、主要な知見、意義へとすぐに移ることができます。

長々とした個人的な紹介は避けてください。編集者は、研究プロジェクトがどのように始まったのか、著者らがどのくらい協働してきたのか、あるいは近く予定されている昇進や学位取得の締切に publication が重要なのかといった、すべての経緯を知る必要はありません。手紙では原稿とジャーナルに焦点を当てるべきです。

4. 中心となる研究上の問題を説明する

編集者は、数文を読むだけで、原稿が扱う中心的な問題を理解できるはずです。研究の背景を簡潔に示し、研究の動機となった空白、不確実性、または未解決の問題を明らかにしてください。

このセクションは、論文の序論よりもかなり短くする必要があります。短い文献レビューを書くのではありません。通常、何がまだ明らかになっていないのか、そしてその問いに答えることがなぜ重要なのかを説明するには、1文か2文で十分です。

たとえば、次のように書く代わりに：

過去20年間、このテーマには大きな関心が寄せられ、多くの研究者が問題のさまざまな側面を調査する多数の研究を発表してきました。

具体的な内容を書く：

Xは成人を対象に広く研究されてきましたが、特に地域ベースの集団では、青年期のYに対するその影響は依然として十分に解明されていません。

2つ目のバージョンでは、知識の空白をすぐに示し、編集者が研究の貢献を理解できるようにしています。

5. 原稿の新規性を強調する

独創性は学術出版における中心的な関心事の一つです。したがって、カバーレターでは、既存の文献から読者がすでに得られるものにはない、論文の貢献を説明する必要があります。

貢献には次のようなものが考えられます。

• 新しいデータセット。
• これまで研究されていなかった集団。
• 新しい方法または分析アプローチ。
• 新たな理論的解釈。
• 影響力のある先行研究の知見を確認または覆すこと。
• 先行研究よりも長い追跡期間。
• 重要な実務的または臨床的示唆。あるいは
• テーマへの理解を変える学際的なつながり。

具体性は、宣伝的な言葉よりもはるかに説得力があります。「これは画期的な論文であり、分野に革命をもたらすでしょう」といった主張は、証拠が本当にそのような並外れた表現を裏付けている場合を除き、説得力に欠けることがほとんどです。編集者は学術的意義を評価することに慣れており、貢献を正確に述べた表現のほうが受け入れられやすいでしょう。

例えば：

私たちの知る限り、これは、調和された患者レベルのデータを用いて、三つの国の医療制度にわたりXとYを比較した初めての縦断研究です。

これは、誇張せずに新規性がどこにあるのかを編集者に正確に伝えるものです。

6. 最も重要な研究結果を要約する

カバーレターでは通常、主な研究結果に触れるべきですが、抄録をそのまま再現してはいけません。論文の意義を最もよく示す一つか二つの結果を選んでください。

研究が定量的なものであれば、貢献を効率的に伝えられる場合、簡潔な数値結果を示すとよいでしょう。質的研究または理論研究であれば、中心となる解釈上の結論を説明してください。

目的は、編集者がすぐに抱く可能性の高い疑問に答えることです。著者らは何を発見し、なぜ読者はそれを重要だと考えるべきなのか。

有用な定型は次のとおりです。

Zの条件下ではXがYと関連していた一方、対照群では同程度の関係は観察されませんでした。これらの結果は、…を示唆しています。

記述は、証拠に対して正確かつ釣り合いの取れたものであるべきです。観察研究で得られた関連性が因果関係を証明すると主張したり、予備的な結果が普遍的原理を確立すると述べたりするのは避けてください。

7. この論文がこのジャーナルに適している理由を説明する

カバーレターの最も重要な役割の一つは、そのジャーナルに適合していることを示すことです。編集者は、分野内の他の多くの出版先ではなく、なぜこのジャーナルを選んだのかを知りたいと考えています。

次のような点に触れると、説明に役立つでしょう。

• ジャーナルが掲げる目的と範囲
• 専門性の高い読者層
• 本誌が継続的に掲載しているトピック
• 最近の論文で取り上げられている方法やアプローチ
• 本誌が寄与してきた現在の論争、または
• 原稿に関連する特集号またはテーマ別セクション

ここで少し調査を行うだけで、レターの質を大きく高めることができます。最近号を読み、本誌が現在どのような論文を掲載しているかを把握してください。ジャーナルが実際に関心を持つ出版テーマは、ウェブサイトに記載された広範な説明よりも狭い場合があります。

本当に関連性がある場合は、本誌の最近の論文に言及しても構いません。例えば：

本研究は、Xに関する本誌の最近の議論を、Yにおける同じ問題を検討し、さらにこれまで利用できなかった縦断的比較を導入することで発展させるものです。

編集者に取り入るためだけに、ジャーナル自身の論文を無理に引用しないでください。関連性は知的に意味のあるものであるべきです。

8. ジャーナルの読者について考える

ジャーナルとの適合性は、最終的には読者層に関わるものです。そのジャーナルを読む人々が原稿を役立つと感じる可能性が高い理由を、明示的または暗黙的に説明してください。

臨床ジャーナルでは、診断、治療、患者管理への示唆が主に重視される場合があります。方法論のジャーナルでは、実質的な結果よりも新しい分析手法が高く評価されることがあります。人文学のジャーナルでは、なじみのあるテキスト、アーカイブ、または理論的論争に対する原稿の再解釈に特に関心が寄せられることがあります。

読者について考えることは、どの知見を強調するかを決める際にも役立ちます。著者の視点から研究で最も興味深い点が、必ずしもジャーナルの読者にとって最も重要な特徴とは限りません。

9. レターを焦点の定まった簡潔なものにする

ほとんどのカバーレターは長くする必要がありません。ジャーナルから詳細な情報を求められていない限り、従来の1ページ、または簡潔な3～5段落程度で十分なことが多いです。

長すぎるレターは逆効果になることがあります。編集者はすでに原稿、要旨、補足情報を手にしています。同じ内容を含む別の長い文書を必要としているわけではありません。

したがって、すべての段落には明確な役割を持たせるべきです。

1. 投稿内容を明示する。
2. 研究上の問題と貢献を説明する。
3. 主要な知見を要約する。
4. そのジャーナルとの適合性を示す。
5. 必要な申告事項を記載し、専門的な結びの言葉を添える。

その文が編集者による論文の評価や投稿手続きの完了に役立たないなら、削除を検討してください。

10. 要旨をそのままコピーしない

魅力に欠けるカバーレターを作成する最も簡単な方法の一つは、挨拶文の下に要旨をコピー＆ペーストすることです。要旨とカバーレターは異なる目的を果たします。

要旨は読者や索引作成システム向けに論文を要約するものです。一方、カバーレターは編集者に対して選択的に論文の価値を示します。そのため、通常の要旨よりも、独創性、ジャーナルとの適合性、出版上の意義を重視する必要があります。

同じ情報の一部を自然に使用しても構いませんが、編集上の文脈に合わせて書き直してください。カバーレターは、追加の原稿セクションではなく、専門的な書簡として読めるものにしてください。

11. 必須の出版関連申告を含める

多くのジャーナルでは、著者に独創性と出版状況について正式な声明を求めています。一般的な申告には、次の確認が含まれます。

• 原稿はこれまでに出版されていません。
• 他のジャーナルで同時に審査中ではありません。
• すべての著者が、投稿版を読み、承認しています。
• すべての著者が、指定されたジャーナルへの投稿に同意しています。
• 関連する利益相反は開示されています。
• 倫理的要件は満たされています。

事実でない場合は、決まりきった形で申告してはいけません。資料の一部が別の場所で公表されている場合は、事情を透明性をもって説明してください。例としては、学会抄録、プレプリント、学位論文の章、以前のデータセット、または予備報告などがあります。

重要な問題は、以前の公表が、そのジャーナルによる「既発表」の定義に抵触するかどうかです。不確かな場合は、関係を隠そうとするのではなく、ジャーナルの方針を確認してください。

12. 重複または関連する出版物について正直に説明する

関連する原稿は、特に大規模な研究プロジェクトから複数の正当な出版物が生まれる場合には、よくあるものです。ただし、編集者はそれらの論文がどのように異なるのかを理解する必要があります。

別の論文が同じコホート、データセット、または実験を使用している場合は、該当する際に開示し、その違いを説明してください。ある論文は臨床アウトカムを扱い、別の論文は経済分析に重点を置いているかもしれません。あるいは、学会発表では予備的な知見を報告し、投稿原稿ではデータセットを大幅に拡充し、新たな分析を行っている場合もあります。

透明性があれば、編集者はその関係を評価できます。重大な重複を隠すと、査読中または出版後に発覚した場合、はるかに深刻な問題を引き起こす可能性があります。

13. 査読者の推薦には慎重に対応する

査読者候補の推薦を著者に求める、または義務付けるジャーナルもあります。一方、原稿を査読すべきでない研究者を著者に指定させるジャーナルもあります。ジャーナルの指示に正確に従ってください。

査読者の推薦が求められている場合は、学術的な基準に基づいて人を選んでください。適切な査読者は通常、次の条件を満たしている必要があります。

• 関連する分野または方法論に関する専門知識を有していること。
• 原稿を独立して評価できること。
• 著者との間に密接な個人的または職業上の利害対立がないこと。さらに、
• 著者が好意的な査読を期待しているという理由だけで選んではならない。

密接な共同研究者、最近の共著者、指導教員、学生、または同じ所属機関の研究者は、利益相反の可能性があるため、通常は不適切な選択です。

ジャーナルが査読者名を求めていない場合、通常、カバーレターに査読者名を記載する必要はありません。ただし、非常に専門性の高い論文については、適切な評価に必要な専門知識を簡潔に説明すると有益な場合があります。

14. 除外する査読者を依頼する際は注意する

一部の投稿システムでは、原稿の査読に招待すべきでない人物を著者が指定できます。正当な理由としては、直接的な職業上の利害対立、機密研究をめぐる現在進行中の競争、または公正な評価を困難にする個人的関係などが考えられます。

批判的な研究者があなたの研究を検討できないようにするためだけに、長いリストを作成しないでください。説明が必要な場合は、事実に基づき専門的に記述してください。査読者の選定について最終決定を下すのは編集者です。

15. 該当する場合は倫理審査の承認に言及する

ヒトを対象とする研究、動物、機微な個人データ、または特定の臨床介入を伴う研究では、通常、正式な倫理審査が必要です。原稿にはジャーナルが求める詳細な記載を含めるべきですが、カバーレターに簡単な確認を記載することも、適切または明示的に求められている場合があります。

これには、承認を行った倫理審査委員会、施設内審査委員会、または関連機関の名称、必要に応じて承認番号やプロトコル番号などが含まれます。

同様に、インフォームド・コンセント、臨床試験登録、その他の正式な要件が適用される場合は、カバーレターの内容が投稿書類の他の箇所に記載した情報と一致していることを確認してください。

16. 利益相反と資金提供を適切に開示する

金銭的、職業的、個人的な関係は、研究の解釈に影響を及ぼす可能性があり、また影響を及ぼしているように見えることもあります。そのため、ジャーナルは利益相反の開示を重視しています。

投稿システムに専用の開示欄がある場合は、それに従ってください。ジャーナルがカバーレターにも利益相反について記載するよう求めている場合は、簡潔な説明を含めてください。研究に影響を与えなかったと考えているからといって、関連する関係を過小評価しないでください。

資金提供に関する情報も、カバーレター、原稿、投稿フォームの間で正確かつ一貫していなければなりません。資金提供者が研究デザイン、データ解析、原稿作成、または投稿決定に関与した場合は、必要に応じてその役割を開示してください。

17. 誇張や中身のない称賛を避ける

カバーレターでは自信を伝えるべきですが、根拠に基づいた自信こそが最も説得力を持ちます。「この画期的な論文は、世界をリードする貴誌に完全に適しています」といった表現は、役立つ情報をほとんど付け加えません。

その代わり、具体的な内容によって意義を示してください。

• どのような研究上の空白を埋めるか。
• 方法論上、どのような独自性があるか。
• 研究で何が明らかになったか。
• 研究成果から誰が恩恵を受けるか。そして
• 研究内容がジャーナルの既存の関心領域とどのように関係するか。

同様に、ジャーナル自体を過度に称賛することも避けてください。ジャーナルが特定分野に重点を置いているため適切な投稿先である、と述べるのはまったく問題ありません。その出版物が権威ある、卓越した、あるいは生涯で第一希望の投稿先だと、編集者に繰り返し伝える必要はありません。

18. 個人的な出版上の必要性について述べない

著者は、卒業、昇進、研究資金の獲得、就職応募などのために、どうしても採択が必要だと説明したくなることがあります。こうした事情は個人的には重要かもしれませんが、原稿の学術的価値や適合性を左右するものではありません。

カバーレターでは研究に重点を置くべきです。緊急性について真に手続き上の理由がある場合、たとえば時機を逃せない公衆衛生上の進展を扱っており、ジャーナルが迅速査読の制度を設けている場合には、個人的な圧力ではなく学術的な理由を説明します。

19. 専門的で礼儀正しい語調を保つ

理想的な語調は、自信に満ち、敬意を表し、簡潔であることです。著者は自慢げにならずに研究への熱意を示し、過度にへりくだることなく編集者に敬意を払うようにします。

有用な表現には、次のようなものがあります。

• この原稿は、…の読者の皆様に特に興味を持っていただけるものと考えています。
• 私たちの知見は、先行研究を…という形で発展させるものです。
• 本研究は、…に関する重要な空白に取り組んでいます。
• 私たちの原稿をご検討いただき、ありがとうございます。

「原稿は採択されるものと考えています」や「この論文は明らかに出版に値します」のような、要求するような表現は避けます。その判断を下すのは編集者の役割です。

20. 原稿と同じようにカバーレターも入念に校正する

カバーレターは、著者の文章によるコミュニケーションの見本です。文法上の誤り、スペルミス、語句の欠落、または意味の不明瞭な文を含む手紙は、原稿そのものが開かれる前に信頼を損なう可能性があります。

以下を注意深く確認します。

• 正しいジャーナル名。
• 正しい編集者の氏名と肩書き。
• 原稿の正確なタイトル。
• 著者情報の一貫性。
• 文法と句読点。
• スペルミスや誤植。
• 長すぎる文。
• 定義されていない略語。
• 根拠のない主張、そして
• 以前の投稿から誤ってコピーされた情報。

最後の点には特に注意が必要です。以前のカバーレターをテンプレートとして使う著者は、ジャーナル名、編集者名、原稿タイトルの差し替えを忘れることがあります。別のジャーナル宛ての手紙で、あるジャーナルを称賛しているほど、内容が個別に調整されていないことを明確に示すミスはほとんどありません。

21. ジャーナルのカバーレターの実用的な構成

簡潔なカバーレターは、次の構成に従うことができます。

1. 呼びかけ：適切な編集者に宛てます。
2. 投稿に関する記載：原稿のタイトルと論文種別を記載します。
3. 研究上の課題：主要な空白または問いを明確にします。
4. 貢献と知見：何が独創的で重要なのかを説明します。
5. ジャーナルとの適合性：その論文がジャーナルおよび読者層に適している理由を説明します。
6. 宣言事項：ジャーナルが求める独創性、倫理、著者資格、利益相反に関する声明を記載します。
7. 結び：原稿を検討していただくことへの謝意を編集者に伝えます。

この構成は柔軟です。人文学論文では臨床試験とはやや異なる重点が必要になる場合があり、短報では主要な研究論文ほど詳しい説明を要しないことがあります。重要なのは、編集者が本当に必要とする内容を含めつつ、不要な情報を避けることです。

22. 学術誌・科学誌向けカバーレターの例

以下のモデルは、個々の原稿やジャーナルの要件に合わせて調整できます。

[編集者の姓]博士

このたび、"[Full Manuscript Title]"を原著論文として、[Journal Name]での掲載をご検討いただきたく、投稿いたします。

本研究は、[問題または研究上の空白の簡単な説明]を扱っています。[方法またはデータセットの簡単な説明]を用いて、[主な研究結果]を明らかにしました。私たちの知る限り、本研究は[独自性または貢献に関する具体的な記述]を初めて示すものです。これらの結果が重要なのは、[意義または示唆の簡単な説明]だからです。

本原稿は、[Journal Name]が重視する[特定の分野、読者層、または最近の学術的議論]に合致しているため、特に適していると考えています。私たちの研究結果は、[関連テーマ]に関する最近の研究を補完するとともに、[具体的な貢献]によってエビデンスを拡充しています。本論文は、[関連分野]に携わる読者の関心を引くものと考えています。

この原稿は独自のものであり、他の場所で発表されておらず、現在ほかのジャーナルで審査中でもないことを確認します。すべての著者が提出版を承認し、[Journal Name]への投稿に同意しています。[必要に応じて、倫理審査の承認、利益相反、プレプリント、または関連出版物に関する記載を追加してください。]

私たちの原稿をご検討いただき、ありがとうございます。お時間を割いていただいたことに感謝申し上げ、ご返答をお待ちしております。

敬具
[Corresponding Author's Name]
[Academic Position]
[Institution]
[Email Address]

このモデルを機械的にコピーしてはいけません。論文の種類、分野、対象ジャーナルに合わせて調整してください。最も説得力のあるカバーレターは、特定の原稿や出版先と明確に結び付いています。

23. 避けるべきカバーレターのよくある誤り

投稿前に、あなたの手紙に次のようなよくある問題がないか確認してください。

• 定型的な表現：20誌にそのまま送れるような手紙では、そのジャーナルへの適合性をほとんど示せません。
• 抄録を繰り返す：その代わりに、編集上重要な点を選んでください。
• 重要性を誇張する：重要性は証拠によって示しましょう。
• 根拠のない優先権を主張する：「私たちの知る限り」などの表現は、適切な文献調査を行ったうえで、慎重に使用してください。
• 関係のない個人情報を記載する：原稿に焦点を当ててください。
• 求められている申告を省略する：ジャーナルの指示に注意深く従ってください。
• 関連する出版物を無視する：透明性が不可欠です。
• 利害関係のある査読者を推薦する：査読者の推薦は倫理的でなければなりません。
• 書きすぎ：カバーレターは2本目の論文ではありません。
• 校正されていない手紙を提出すること：誤りは第一印象を損ないます。

24. 投稿前に編集者の立場で考える

最後に、編集者の立場から手紙を読み直すと有益です。既存の編集業務を抱えながら、数十本もの新しい原稿を受け取る場面を想像してください。あなたの手紙を読んだ後、編集者はすぐに次の点を把握できるでしょうか。

• その論文が何を扱っているのか
• 何が独創的なのか
• なぜその研究結果が重要なのか
• なぜこの学術誌に掲載されるべきなのか
• 投稿原稿が出版に必要な基本条件を満たしているかどうか
• 査読に回す価値がある理由

どこか不明確な点がある場合は、手紙を修正してください。成功するカバーレターは、編集者の負担を増やすのではなく軽減します。原稿の最も強力な主張を、簡潔で正確かつ専門的に書かれた形で提示します。

結論

学術論文や科学論文に添えるカバーレターは1ページ程度にすぎないかもしれませんが、重要な役割を果たします。原稿を紹介し、その貢献を明確にし、学術誌との適合性を示し、投稿が責任を持って専門的に準備されたことを編集者に安心させるのです。

最も優れたカバーレターは、手の込んだ売り込み文でも、抄録の写しでもありません。簡潔な編集上の主張です。研究で何を調査し、何を発見し、何が新しく、なぜ学術誌の読者が関心を持つ可能性が高いのかを説明します。

このような手紙を書くには、学術誌について調査し、原稿を正直に評価し、文体や語調に細心の注意を払う必要があります。また、綿密な校正も必要です。カバーレターは、編集者が著者の文章を初めて読む機会となる可能性があるため、すべての文が、原稿自体も明確で正確かつ専門的に整えられているという印象を強めるものでなければなりません。

カバーレターだけで出版を保証することはできません。しかし、優れたカバーレターがあれば、原稿は提供できる最良の紹介文とともに編集審査の旅を始められます。

当社の編集・校正サービスが選ばれる理由

Proof-Reading-Service.comでは、大規模で非常に献身的な学術・科学分野の専門家チームを通じて、最高品質の学術誌論文の編集、学位論文の校正、およびオンライン校正サービスを提供しています。当社の校正者は全員、大学院学位を取得した英語ネイティブスピーカーであり、専門分野は非常に幅広いため、国際的なお客様のさまざまな学術原稿について、出版の成功に向けた研究論文の編集、改善、完成を支援できます。

当社の原稿編集および校正チームで厳しい訓練を受けたメンバーの多くは、学術誌への掲載を目的とした論文を主に担当しています。各論文で使用される参考文献と書式が学術誌の投稿規定に適合していることを確認し、文法、綴り、句読点、単純な入力ミスを修正するため、細心の注意を払って学術誌向けの編集基準を適用します。これにより、お客様は、採択担当の校閲者に好印象を与え、出版を実現するために必要な、明確かつ正確な方法で研究成果を報告できるようになります。

多様な科学雑誌論文の著者向けに提供する当社の科学論文校正サービスは特に人気がありますが、原稿校正サービスも提供しています。また、あらゆる学術分野の原稿、さらにはそれ以外の分野の原稿についても校正・編集できる経験と専門知識を備えています。

当社には医学分野の校正サービスを専門とするチームメンバーがおり、専門家の中には学位論文の校正と原稿の校正だけに専念している者もいます。学術研究者の皆様は、最も厳格な博士論文の編集および学術誌掲載論文の校正を通じて、書式や言語の使い方を改善できます。

発表用の学会論文を準備している場合でも、同僚と共有する進捗報告書を仕上げている場合でも、出版に向けてあらゆる種類の学術文書を編集・完成させるという難しい作業に取り組んでいる場合でも、当社の専門チームの有資格者が非常に有益なサポートを提供し、執筆した文書に対する自信を高めるお手伝いをします。

学術誌や科学雑誌向けの記事を現在準備中である、または近い将来に準備する予定がある場合は、当社の学術誌での研究発表に関するヒントとアドバイスのウェブサイトでご覧いただける学術誌出版ガイドにも関心をお持ちいただけるでしょう。