⚠ ほとんどの大学や出版社はAI生成コンテンツを禁止し、類似度の割合を監視しています。AIによる校正はこれらのスコアを高める可能性があるため、人による校正サービスを利用するのが最も安全な選択です。
要約
優れたカバーレターは、ジャーナル編集者が研究論文に最初にどう向き合うかに影響を与えることがあります。最終的には、原稿そのものが研究の質と重要性を示さなければなりませんが、カバーレターは、その論文が真剣に検討されるに値する理由、そのジャーナルに適合する理由、そしてその知見がジャーナルの読者にとって重要である理由を説明できる貴重な機会です。
最も効果的なカバーレターは、簡潔で、投稿先ジャーナルに合わせて書かれ、専門的な文章で構成されています。原稿と論文種別を特定し、研究課題、方法、主な結果を要約し、論文の独自性と意義を説明するとともに、そのジャーナルの目的と対象範囲に本当に適合していることを示します。また、原稿が独自のものであり、他誌で同時に審査されておらず、全著者の承認を得ていることの確認など、出版社が求める宣言も含めます。
透明性は不可欠です。過去の学会発表、プレプリント、関連出版物、倫理審査の承認、利益相反、その他の関連事情については、必要に応じて開示してください。査読者の推薦は、ジャーナルから求められた場合にのみ行い、推薦する査読者は個人的な理由ではなく、学術的な基準に基づいて選定する必要があります。
何よりも、カバーレターは編集者の仕事を容易にするものであるべきです。要旨を繰り返すことなく研究内容を明確に伝え、誇張した主張や不要な専門用語を避け、洗練された文章によって、原稿自体も同等の注意を払って準備されていることを示す必要があります。本ガイドでは、各要素について段階的に説明し、学術・科学系ジャーナルへの投稿に使える、完全かつ応用可能な例も紹介します。
📖 完全版記事（クリックして折りたたむ）
研究論文のカバーレターの書き方
序論：ジャーナル向けカバーレターの目的
研究論文に添えるカバーレターは、単なる礼儀正しい事務連絡ではありません。学術・科学分野の著者が、原稿が正式な査読プロセスに入る前に、ジャーナル編集者へ直接伝えられる数少ない機会の一つです。入念に作成されたレターは、その論文が何に貢献するのか、なぜそのジャーナルにふさわしいのか、そして査読に必要な時間と注意を払う価値がなぜあるのかを、編集者が素早く理解する助けになります。
これは、優れたカバーレターで弱い原稿を救えるという意味ではありません。論文の研究、分析、執筆内容が依然として決定的です。また、カバーレターで編集者に採択を迫ろうとしてはいけません。その目的は、より実務的かつ専門的なものです。投稿を紹介し、その関連性を示し、必要な宣言を行い、原稿の強みを正確かつ説得力をもって提示することです。
課題は、レターがこれらすべての役割を非常に限られたスペースで果たさなければならないことです。ほとんどの場合、従来のレター用紙1ページ程度が理想的です。そのため、著者は内容を厳選する必要があります。各段落には明確な目的を持たせ、不要な背景説明、技術的詳細、自己宣伝は削除してください。
1. レターを書く前にジャーナルの投稿規定を読む
必ず、ジャーナルの著者向け投稿規定から確認を始めてください。カバーレターを求めながら、その内容についてはほとんど詳細を示さないジャーナルもあります。一方で、レターまたは投稿システムに必ず記載すべき具体的な文言を指定しているジャーナルもあります。
次の事項の確認を求められる場合があります。
- 研究が独創的であること。
- 原稿が過去に出版されていないこと。
- 論文が他のジャーナルで審査中でないこと。
- すべての著者が原稿とその投稿を承認していること。
- 適切な倫理審査の承認を得ていること。
- 関連する利益相反がすべて開示されていること。
- 研究資金源が申告されていること。
- 原稿が二重盲検査読用に匿名化されていること、または
- 関連する原稿、プレプリント、または学会発表について開示済みであること。
ジャーナル固有の指示は、一般的な助言より優先されます。ジャーナルが特定の宣言を3つ求めている場合は、3つすべてを記載してください。カバーレターでは査読者の候補を記載せず、それらは別の投稿欄に記入するよう求められている場合は、その指示に従ってください。
2. プロフェッショナルなビジネスレター形式を使用する
ジャーナルのカバーレターは、プロフェッショナルな通信文書のように見える必要があります。投稿システムに特定のテンプレートが用意されていない限り、一般的なビジネスレターの構成が適しています。
以下を記載してもかまいません。
- 日付。
- 氏名と職業上の肩書き。
- 所属部署と所属機関。
- メールアドレス。
- 編集者の氏名と肩書き、および
- ジャーナル名。
投稿先のジャーナルの投稿システムですでに住所と連絡先の詳細をすべて入力している場合、 elaborate な郵送先住所のブロックは必ずしも必要ありません。重要なのは、レターが整然としていて、意図を持って作成され、読みやすく見えることです。
一般的なプロフェッショナル向けフォントを使用し、装飾的な書式は避けます。カバーレターは、グラフィックデザインや色付きの見出し、宣伝文句を盛り込む場ではありません。
3. 可能な限り適切な編集者宛てにする
宛名を個別化することで、適切な編集担当者を特定するために時間をかけたことが伝わります。雑誌のウェブサイトには、編集長や専門分野別・セクション別の編集者が掲載されていることがよくあります。
適切な書き出しには次のようなものがあります。
Taylor教授様
Ahmed博士様
編集者の名前の綴りを慎重に確認し、確実に確認できる場合は正しい肩書きを使用してください。
論文を担当する編集者がわからない場合は、推測したり誤った名前を使ったりせず、単に「編集者様」とするのが望ましいでしょう。
4. 何を投稿するのかを明確に述べる
冒頭の段落では、原稿をすぐに特定できるようにしてください。正式なタイトルを示し、該当する場合は論文の種類を記載し、雑誌名を明記します。
「Urban Light Exposure and Autumn Migration in Atlantic Puffins」を、Journal of Avian Ecologyの原著研究論文としてご検討ください。
このように直接的に書き始めるほうが、あなたの経歴、所属機関、またはそのテーマへの長年の関心について何文も述べてから始めるより効果的です。
論文を特集号や雑誌の特定のセクションに投稿する場合は、そのことも記載してください。
5. 研究上の問題を数文で説明する
編集者が研究の意義を理解できるだけの背景は必要ですが、カバーレターで原稿の序論をそのまま再現してはいけません。
以下を簡潔に示してください。
- 広範な問題。
- 具体的な研究上の空白または不確実性。
- 研究上の問いまたは目的。
- それに答えることがなぜ有用なのか。
例えば：
沿岸環境では夜間の人工照明が急速に増加していますが、海鳥が繁殖コロニーを離れた後の渡りに及ぼす影響については、比較的ほとんどわかっていません。本研究では、都市光への曝露量を定量化し、野生のニシツノメドリの出発時期と渡り初期の方位選択が変化するかを調べました。
これにより、文献や理論でレターを圧倒することなく、編集者に背景と研究上の問いを伝えられます。
6. 必要な詳細だけで方法を要約する
方法の簡潔な説明は、研究の強み、規模、独自性を示すことができます。特に、方法論が原稿の貢献において重要な部分を占める場合に有効です。
次の点に触れてもよいでしょう。
- 研究全体のデザイン。
- サンプルサイズ。
- 研究対象集団。
- 特徴的なデータセット。
- 特に厳密な比較。または
- 革新的な分析手法。
3つのコロニーに生息する成鳥のツノメドリ146羽から2年間にわたって収集したGPS追跡データを用い、年齢、天候、コロニーの位置を調整したうえで、人工光への曝露レベルが異なる場合の渡り行動を比較しました。
機器のモデル、すべての統計検定、日常的な手順を詳しく説明する必要はありません。そうした詳細は論文本文に記載します。
7. 発見したことを編集者に伝える
カバーレターを読んだ編集者が結果について疑問を抱くようではいけません。主要な発見を明確に述べてください。
より高いレベルの人工光にさらされた鳥は、より遅く出発し、暗い環境にいた鳥よりも初期の航行偏位が大きくなりました。これらの関係は、主要な環境変数および人口統計学的変数を調整した後も維持されました。
論文の重要性を最もよく伝える知見を選んでください。二次的な知見は原稿に残しておけば構いません。
正確さは極めて重要です。レターをより印象的に見せるためだけに、統計的有意性、因果関係、一般化可能性、または実践的重要性を誇張してはいけません。
8. 新規性と貢献を説明する
編集者は、その論文が出版を正当化するほど既存の学術研究に十分な貢献をしているかどうかを判断しなければなりません。短い要約を読めば新規性が明らかになると考えてはいけません。
その論文が何を付け加えるのかを説明してください。例えば、次のようなものです。
- 新たな証拠。
- これまで十分に研究されていなかった個体群。
- 新しい研究手法。
- 新たな理論的解釈。
- 重要な追試。
- 異例な規模または長期にわたるデータセット。
- 既存の前提に疑問を投げかける証拠。
- 重要な実践的意義を持つ知見。
研究が単に「画期的」または「非常に革新的」であると言うよりも、具体的な記述のほうがはるかに説得力があります。
これまでの研究は、主に営巣地周辺の人工照明に焦点を当ててきました。本研究は、定量化した光曝露を、コロニーを離れた後の個体の渡り経路と結び付けることでこの研究分野を発展させ、繁殖環境の外でも人為起源の光が海鳥の行動に影響を及ぼす可能性を示す新たな証拠を提供します。
9. なぜこの特定のジャーナルに論文を掲載する価値があるのかを示す
カバーレターの最も重要な役割の一つは、そのジャーナルに適している理由を説明することです。編集者は、読者層と出版方針に貢献する論文を求めています。
次のように書くだけではなく、
「本稿は貴誌に適していると考えます。」
その関連性を説明する。
そのジャーナルについて、次の点を検討してください。
- 目的と対象範囲。
- 専門分野上の焦点。
- 最近掲載された研究テーマ。
- 望ましい研究アプローチ、および
- 想定される読者層。
本稿がJournal of Avian Ecologyに特に適していると考えるのは、同誌が環境変化に対する行動応答を重視しており、行動生態学、渡り研究、保全研究の各分野にまたがる読者を有しているためです。
これは、原稿を手当たり次第に送るのではなく、意図を持ってそのジャーナルを選んだことを編集者に伝えます。
10. 著者としてだけでなく、編集者のように考える
著者が出版によってキャリア、研究者としての評価、または研究資金獲得の見通しにどのような影響があるかに関心を持つのは当然です。しかし、こうした動機をカバーレターの中心に据えるべきではありません。
編集者がより関心を持つのは、次のような問いです。
- 読者はこの研究に関心を持つでしょうか？
- この論文は、ジャーナルに関連する議論を前進させますか？
- この論文は十分に独創的ですか？
- その方法と知見は、専門知識を持つ査読者の関心を引く可能性がありますか？
- この記事はジャーナルに積極的に貢献するか。
優れたカバーレターは、論文を出版したい、または出版する必要がどの程度あるかを明示せずに、こうした質問を予想して答えます。
11. 独創性と単独投稿を確認する
ほとんどのジャーナルでは、原稿を一度に1つの出版物にのみ投稿することが求められます。同時投稿は編集者と査読者の時間を浪費する可能性があり、通常は禁止されています。
標準的な申告文は次のようになります：
本稿は独創的なものであり、これまでに発表されておらず、他のジャーナルで審査中でもありません。すべての著者が原稿を確認・承認し、Journal of Avian Ecologyへの投稿に同意しています。
自身の状況とジャーナルの規則を正確に反映する表現を使用してください。虚偽だと分かっている申告は決して行わないでください。
12. 以前の発表と関連出版物を開示する
研究によっては、すでに別の形で発表されている場合があります。予備的な結果が学会で発表されていたり、プレプリントとして公開されていたり、学位論文に含まれていたり、別の出版物で論じられていたりする可能性があります。
こうした事情があっても、必ずしもジャーナルでの出版が妨げられるわけではありませんが、開示が必要になる場合があります。
簡潔に説明してください：
- 以前に発表された内容。
- どこで発表されたか。
- 重複がどの程度あるか。
- 投稿論文の新しい点。
最初の研究年度の予備的な結果は、2025年に学会ポスターとして発表されました。本稿では、2年間のデータセット全体、追加解析、およびこれまで発表されていない結論を報告します。
透明性を確保することで、編集者は状況を公平に評価でき、後になって二重出版に関する懸念が生じるリスクを減らせます。
13. 必要に応じて倫理審査の承認と同意に関する情報を記載する
ヒトを対象とする研究、動物研究、臨床情報、その他の機微な資料を扱う研究では、正式な倫理審査の承認が必要になることがよくあります。カバーレターでこの情報を求めるジャーナルもあれば、原稿または投稿システムで収集するジャーナルもあります。
求められた場合は、関連する承認を簡潔に記載してください。
本研究は大学研究倫理委員会の承認を受け（参照番号：2026-041）、すべての参加者から文書によるインフォームド・コンセントを取得しました。
動物を用いた研究では、必要に応じて関連する承認手続きを明記してください。ジャーナルから具体的に求められていない限り、カバーレターに手続きの詳細を詰め込みすぎないでください。
14. 利益相反と資金提供を正直に申告する
編集者は、研究またはその解釈に合理的に影響を及ぼす可能性のある金銭的または職業上の利害関係について知る必要があります。
ジャーナルから利益相反に関する申告を求められた場合は、直接記載してください。例えば：
著者らは、利益相反がないことを宣言します。
または、関連する関係がある場合：
著者Aは、企業Xから研究資金の提供を受けています。資金提供者は、研究の設計、データ分析、原稿作成、または出版のために研究を投稿する決定には関与していません。
資金提供に関する情報も、別途記載する必要がある場合があります。後になって編集者や査読者が関係性に気づく事態を招くより、透明性を確保する方がはるかに望ましいでしょう。
15. 査読者を推薦する際は慎重に
著者に候補査読者の推薦を求めるジャーナルもあれば、推薦しないよう明確に求めるジャーナルもあります。ジャーナルの方針に従ってください。
査読者の推薦を求められた場合は、好意的な評価を期待できるからではなく、研究を評価するために必要な知識を持っている専門家を選びましょう。
次のような人物の推薦は避けましょう：
- 現在または最近の共著者である；
- あなたと緊密に共同研究している；
- 同じ学部や研究グループに所属している；
- 著者と親しい個人的関係にある；または
- 別の明らかな利益相反がある；
ジャーナルから求められた場合は、所属機関の正確な情報と業務用メールアドレスを記載してください。
非常に専門性の高い研究では、ジャーナルが認めている場合、必要な専門知識の種類を説明すると役立つことがあります。例えば、渡り鳥の生態学と光害の測定の両方に経験を持つ査読者による評価が有益であると説明してもよいでしょう。
16. 査読者の除外には正当な理由を付ける
投稿システムによっては、編集者に招待してほしくない査読者を著者が指定できます。この機能は、研究に批判的かもしれない研究者を単に排除するために使うべきではありません。
正当な理由には、次のようなものがあります：
- 直接的な職業上の対立；
- 未発表の研究をめぐる現在の科学的競争；
- 最近の緊密な共同研究関係；または
- 公平性を損なう可能性のある別の事情。
理由を求められた場合は、簡潔かつ専門的に説明しましょう。最終的に、誰が原稿を査読するかを決めるのは編集者です。
17. カバーレターに抄録をそのまま写さない
カバーレターと抄録には目的が重なる部分がありますが、同じ文書ではありません。
抄録は研究者や読者に向けて研究を要約するものです。カバーレターは編集者に直接語りかけるものであり、次の点をより重視すべきです：
- 論文がそのジャーナルに適している理由；
- 研究の貢献が際立つ点；
- 読者にとって重要な理由；そして
- 出版に関する申告事項と特別な事情。
抄録を一字一句そのまま写すと、編集者に役立つ追加情報を伝える機会を無駄にしてしまいます。
18. レターは簡潔にする
多忙な編集者は、短期間に数十件の投稿を読むことがあります。数ページに及ぶカバーレターは、重要なメッセージを埋もれさせ、著者にとって逆効果になりかねません。
ほとんどの場合、標準的な1ページで十分です。複雑な出版経緯や、説明を要する特異な倫理上の問題がある場合は、もう少し長くてもよいでしょう。ただし、不要な詳細は削るべきです。
実用的な構成は次のとおりです。
- 原稿と論文の種類を明記します。
- 研究上の問題、アプローチ、主な発見を要約します。
- 独創性、意義、そして本誌との適合性を説明します。
- 必要な申告事項を記載します。
- 編集者に感謝を伝え、専門的に締めくくります。
19. 専門用語や説明のない略語を避ける
学術誌の編集者は幅広い専門知識を持っているかもしれませんが、あなたの専門分野を正確に共有しているとは限りません。そのため、技術的な略語や分野固有の省略表現で埋め尽くされたカバーレターは、研究の意義を示すどころか、かえって分かりにくくする可能性があります。
専門用語は、必要かつ意味がある場合にのみ使用します。略語が不可欠な場合は、対象分野で本当に一般的なものを除き、初出時に定義します。
カバーレターは、編集者が原稿をすばやく把握できるようにするためのものだということを忘れないでください。複雑さよりも明瞭さのほうが説得力を持ちます。
20. 誇張した表現や宣伝的な言葉を避ける
カバーレターは自信を持って書くべきですが、誇張した主張は信頼性を損なうおそれがあります。
次のような根拠のない主張は避けます。
- 「この革新的な研究は、分野を一変させるでしょう。」
- 「私たちの結果は、決定的に〜を証明します。」
- 「これは疑いなく、このテーマに関する最も重要な研究です。」
- 「この論文は数千件の引用を必ず集めます。」
その代わり、事実を通じて価値を説明します。
私たちの知る限り、本研究は、複数のコロニーを対象に、個体ごとのGPS渡りデータと、連続する繁殖期における都市の光曝露量を定量化したデータを組み合わせた初の研究です。
そうすれば、編集者自身で意義を判断できます。
21. 重要な場合は特別な事情に言及する
カバーレターは、投稿を評価する前に編集者が知っておくべき情報を伝えるのに適した場所です。
これには次のようなものが含まれます。
- 他誌で審査中の関連原稿、
- アクセスが制限されているため説明を要する、通常とは異なるデータセットや資料の使用、
- 編集者との過去のやり取り、
- 招待された提案や投稿前の問い合わせに続く投稿、
- 特集号への投稿、または
- 説明を要する重要な補足資料。
簡潔かつ事実に基づいて記述します。目的は編集者に事務的な経緯を過剰に伝えることではなく、誤解を防ぐことです。
22. 礼儀正しく、専門的に締めくくる
最後の段落は簡潔にします。原稿をご検討いただいたことへの感謝を編集者に伝え、必要に応じて追加情報を提供する用意があることを示します。
私たちの原稿をご検討いただき、ありがとうございます。本研究の知見は本誌の読者にとって興味深いものになると考えており、必要な追加情報がございましたら喜んで提供いたします。
敬具
Jane Researcher博士
生態学部
Example University
jane.researcher@example.edu
大げさなお世辞や、好意的な査読を繰り返し求める必要はありません。
23. 研究論文用の完全なカバーレター例
2026年8月18日
アンナ・ウィリアムズ博士
編集長
『鳥類生態学ジャーナル』
ウィリアムズ博士へ
原稿「ニシツノメドリにおける都市光曝露と秋の渡り」を、Journal of Avian Ecologyの原著論文としてご検討くださいますようお願いいたします。
沿岸環境では夜間の人工照明が急速に増加していますが、繁殖コロニーを離れた後の海鳥の渡りに及ぼす影響は、いまだ十分に解明されていません。本研究では、野生のニシツノメドリにおいて、定量化した都市光への曝露が出発時期および渡り初期の方向づけの変化と関連するかどうかを検討しました。
3つの繁殖コロニーに生息する成鳥のニシツノメドリ146羽から2年間にわたって収集したGPS追跡データを用い、年齢、気象条件、コロニーの位置を統制しながら、人工光への曝露量が異なる状況での渡り行動を比較しました。人工光への曝露量が多い鳥は、暗い環境にいた鳥に比べて出発が有意に遅く、初期の航法上の偏向も大きいことが分かりました。
これまでの研究は、主に営巣地周辺の人工照明に焦点を当ててきました。本研究では、測定した光曝露量と、コロニーを離れた後の個体ごとの渡りの軌跡を関連付けることで、この研究を発展させています。環境変化に対する行動反応を重視し、渡りの生態学および野生生物への人為的圧力を扱うJournal of Avian Ecologyの読者にとって、これらの知見は特に関連性が高いと考えています。
本原稿はオリジナルのものであり、これまでに発表されておらず、他誌で審査中でもありません。全著者が原稿を読み、承認したうえで、投稿に同意しています。研究は、関連する機関および野生生物研究に関する承認のもとで実施されており、その詳細は原稿に記載しています。著者らに利益相反はありません。
最初の調査シーズンに得られた予備的な研究結果は、2025年国際鳥類学会議でポスター発表されました。今回の原稿には、これまで発表されていない2年間分の完全なデータセットと分析結果が含まれています。
私たちの原稿をご検討いただき、ありがとうございます。お役に立つ追加情報がございましたら、喜んで提供いたします。
敬具
Jane Researcher博士
生態学部
Example University
jane.researcher@example.edu
24. 避けるべきカバーレターのよくある誤り
提出前に、レターに以下のよくある弱点がないことを確認してください。
- すべてのジャーナルに同じ一般的なレターを送る。
- ジャーナル名や編集者名を間違える。
- 要旨をそのままコピーする。
- 論文がなぜそのジャーナルに適しているのかを説明しない。
- 主な研究結果を記載しない。
- 誇張した主張をする。
- 方法に関する詳細を過剰に記載する。
- 必要な申告を忘れる。
- 研究を以前に発表した事実を隠す。
- 明らかな利益相反のある査読者を推薦する。
- 不要な専門用語を使う。
- スペルミスや文法上の誤りを含むレターを提出する。
25. 最終カバーレター・チェックリスト
- 正しいジャーナル名と編集者名を記載しています。
- 原稿のタイトルを投稿時の表記どおりに記載しています。
- 必要に応じて、論文の種類を明記しています。
- 研究上の問題を簡潔に説明しています。
- 主要な方法が明確です。
- 主な知見を述べています。
- 新規性と貢献を説明しています。
- ジャーナルとの適合性を一般論ではなく具体的に示しています。
- 独自性と他誌への同時投稿がないことを確認しています。
- 必要に応じて、全著者の承認を確認しています。
- 関連する過去の発表や出版物を開示しています。
- 必要に応じて、倫理審査、資金提供、利益相反について記載しています。
- 査読者情報はジャーナルの方針に従っています。
- レターは簡潔で専門的です。
- 文法、綴り、句読点、氏名を入念に確認しました。
結論
入念に書かれたカバーレターが優れた研究に取って代わることはありません。しかし、研究論文の価値を、次の段階に進めるかどうかを判断する編集者にすぐに伝えることはできます。最も効果的なレターは、投稿内容を明確に特定し、中心となる研究課題と知見を説明し、独自性を示し、選択したジャーナルに掲載されるべき理由を具体的に示します。
同様に重要なのが、透明性と専門性です。必要な申告は正確に行い、関連する出版物や発表は開示し、査読者の推薦は倫理的に行い、誇張した主張は避けるべきです。編集者がレターを読み終えたとき、論文が何に貢献するのか、そしてジャーナルの読者がなぜ関心を持つ可能性があるのかを明確に理解できるようにする必要があります。
最後に、原稿そのものに払うのと同じ言語面での配慮を、カバーレターにも施してください。不自然な表現、誤植、分かりにくい文章を含むレターは、残念な第一印象を与えます。入念な改訂と人による校正によって、ジャーナルへの最初の直接的な連絡が、研究論文に期待される明確さ、正確さ、専門性を示すものとなるよう徹底できます。
当社の編集・校正サービスを選ぶ理由
Proof-Reading-Service.comでは、高品質な学術誌論文の編集、博士論文の校正、オンライン校正サービスを、学術・科学分野の専門家で構成された、規模が大きく非常に熱心なチームを通じて提供しています。校正者は全員英語を母語とし、それぞれが大学院の学位を取得しています。専門分野も非常に幅広いため、国際的なお客様のさまざまな分野の学術原稿について、出版成功に向けた研究論文の編集・改善・完成をお手伝いできます。
当社の原稿編集・校正チームの多くの十分な訓練を受けたメンバーは、主に学術誌への掲載を目的とする論文を担当しています。各論文で使用される参考文献と書式が学術誌の執筆者向け指示に準拠していることを確認し、文法、綴り、句読点、単純な入力ミスを修正するため、細心の学術誌論文の編集基準を適用します。これにより、当社はお客様が、学術誌の編集者に好印象を与え、掲載を実現するために求められる、明確かつ正確な方法で研究を報告できるよう支援します。
さまざまな科学誌論文の著者を対象とする当社の科学分野の校正サービスは特に好評ですが、原稿の校正サービスも提供しています。また、あらゆる学術分野、さらにはそれ以外の分野の原稿についても校正・編集できる経験と専門知識を備えています。
医学分野の校正サービスを専門とするチームメンバーがおり、専門家の一部は学位論文の校正および原稿の校正に専念しています。学術関係者の皆様は、最も厳格な博士論文の編集および学術誌論文の校正を通じて、書式や言語の使い方を改善できます。
発表用の学会論文を準備している方、同僚と共有する進捗報告書を仕上げている方、または出版に向けてあらゆる種類の学術文書を編集・完成させるという困難な作業に取り組んでいる方に対して、当社の専門チームの有資格者が貴重なサポートを提供し、執筆内容への自信を高めます。
学術誌や科学誌への論文執筆を現在進めている方、または近い将来に予定している方は、当社の学術誌掲載ガイドに関心をお持ちかもしれません。このガイドは、当社の学術誌での研究発表に関するヒントとアドバイスウェブサイトでご覧いただけます。
