Revues en libre accès ou revues sur abonnement : les citations de recherches augmentent-elles ?

Accès libre ou revues sur abonnement : une hausse de 83 % des citations sur Academia.edu ?

Introduction : La libre disponibilité augmente-t-elle réellement le nombre de citations ?

Peu de questions dans l’édition universitaire moderne suscitent autant de débats que la relation entre accessibilité et impact. Les chercheurs souhaitent naturellement que leurs travaux soient lus, discutés et cités ; il semble donc intuitif qu’un article disponible gratuitement en ligne bénéficie d’un avantage par rapport à un article dissimulé derrière un péage d’abonnement. Si davantage de personnes peuvent lire un article, davantage peuvent potentiellement le citer.

Cette logique apparemment simple a alimenté des années de discussions sur un avantage des articles en libre accès en matière de citations. Une affirmation particulièrement frappante avançait que les articles mis en ligne sur Academia.edu recevaient 83 % de citations supplémentaires sur une période de cinq ans. Un chiffre de cette ampleur a naturellement attiré l’attention des chercheurs qui réfléchissaient à la manière de diffuser leurs travaux.

Pourtant, les statistiques spectaculaires sur les citations doivent toujours être interprétées avec prudence. Une étude peut montrer que les articles partagés ouvertement reçoivent davantage de citations sans prouver que ce partage ouvert est lui-même à l’origine de l’augmentation. Les chercheurs qui mettent leurs articles en ligne sur des plateformes de réseautage scientifique peuvent être plus actifs, davantage investis dans le numérique, rattachés à des établissements mieux dotés ou produire déjà des travaux très visibles. Leurs articles peuvent donc différer de ceux du groupe de comparaison d’une manière qui influe sur le nombre de citations indépendamment de leur accessibilité.

La question la plus utile n’est pas simplement de savoir si les articles en libre accès reçoivent davantage de citations, mais pourquoi c’est parfois le cas, dans quelles circonstances l’effet est le plus marqué et comment les chercheurs peuvent utiliser stratégiquement différents modèles de publication.

1. Pourquoi le chiffre de 83 % a attiré l’attention

L’affirmation d’un avantage de 83 % en matière de citations est percutante, car les citations restent l’un des indicateurs les plus utilisés de l’influence scientifique. Le nombre de citations influe sur les profils de recherche individuels, les indicateurs des revues, les évaluations institutionnelles et, dans certains contextes, les décisions de promotion et de financement.

Si le fait de mettre un article sur une plateforme de réseautage universitaire pouvait augmenter le nombre de citations dans une mesure proche de celle-ci, l’implication pratique serait évidente : les chercheurs auraient tout intérêt à rendre leurs articles facilement accessibles en ligne.

L’étude à l’origine de cette affirmation était donc intéressante non seulement en tant qu’analyse d’Academia.edu, mais aussi comme contribution au débat beaucoup plus large sur l’accessibilité de la recherche.

Toutefois, un pourcentage ne devrait jamais être interprété sans examiner la comparaison sous-jacente. Quels types d’articles ont été mis en ligne ? Quels types d’articles constituaient le groupe témoin ? Les auteurs étaient-ils comparables ? Les revues étaient-elles similaires ? Les domaines, les dates de publication et la qualité des articles ont-ils été correctement contrôlés ?

Si ces caractéristiques diffèrent considérablement, une partie, voire la majeure partie, de l’avantage apparent en matière de citations peut s’expliquer par des facteurs autres que l’accès.

2. Corrélation n’est pas nécessairement causalité

Cette distinction est essentielle pour interpréter les études sur l’avantage en matière de citations.

Supposons que des chercheurs découvrent que les articles partagés ouvertement reçoivent davantage de citations que les articles qui restent derrière des péwalls. Il existe au moins deux grandes explications :

1. La disponibilité ouverte permet à davantage de personnes de trouver, de lire et de citer les travaux.
2. Les articles que les auteurs choisissent de partager ouvertement diffèrent systématiquement de ceux qu’ils ne partagent pas.

Les deux explications peuvent être valables simultanément.

Les auteurs qui mettent leurs articles en ligne sur des dépôts ou des plateformes de réseautage peuvent être particulièrement motivés à promouvoir leurs recherches. Ils peuvent également partager des liens par l’intermédiaire de réseaux professionnels, de présentations lors de conférences, de pages institutionnelles ou des réseaux sociaux. Leur avantage en matière de citations pourrait donc résulter d’une combinaison entre accessibilité et diffusion active.

De même, les auteurs peuvent être plus susceptibles de mettre en ligne leurs articles les plus solides ou les plus importants. Cela crée ce que l’on appelle parfois un effet de sélection : le groupe accessible ouvertement peut contenir des articles qui auraient de toute façon reçu davantage de citations.

3. Pourquoi les groupes de comparaison sont si importants

La crédibilité de toute étude sur les citations dépend largement de la qualité de son groupe témoin ou de comparaison. Idéalement, les articles accessibles ouvertement devraient être comparés à des articles non ouverts très similaires du point de vue de la discipline, de l’année de publication, de la qualité de la revue, du profil de l’auteur, du type d’article et du sujet traité.

Si les groupes diffèrent considérablement, la comparaison des citations qui en résulte peut être trompeuse.

Par exemple, imaginons que le groupe de travaux partagés ouvertement contienne une forte proportion de :

• des articles issus de disciplines très citées ;
• des articles de synthèse, qui attirent souvent davantage de citations ;
• des articles de chercheurs reconnus ;
• des articles publiés dans des revues très visibles ;
• des sujets faisant actuellement l’objet d’une attention soutenue de la part des chercheurs.

Si le groupe de comparaison contient des travaux plus spécialisés ou moins visibles, un avantage apparent du libre accès peut en partie refléter ces différences.

Cela ne signifie pas que le partage ouvert n’offre aucun avantage. Cela signifie que les pourcentages mis en avant doivent être considérés comme des estimations façonnées par la conception de l’étude, plutôt que comme des règles universelles.

4. Pourquoi le libre accès peut raisonnablement accroître la visibilité

Malgré les difficultés méthodologiques, il existe de solides raisons pratiques de penser que l’accessibilité peut accroître la visibilité.

Un article accessible sur abonnement peut être immédiatement disponible pour les chercheurs des universités bien financées, mais inaccessible aux :

• les chercheurs dans de petits établissements ;
• les chercheurs indépendants ;
• les praticiens en dehors des universités ;
• les chercheurs dans les pays où les abonnements aux revues sont limités ;
• les étudiants dont les établissements ne sont pas abonnés à la revue concernée ;
• les journalistes, les décideurs publics et les membres du grand public.

Une version accessible librement supprime cet obstacle. Toute personne qui découvre l’article peut le lire immédiatement au lieu d’abandonner sa recherche lorsqu’elle se heurte à un péage.

Cela peut accroître les téléchargements, les discussions et, potentiellement, le nombre de citations.

5. La repérabilité et l’accessibilité sont différentes

Rendre un article accessible gratuitement ne signifie pas automatiquement que les lecteurs le trouveront.

Accessibilité signifie qu’un lecteur peut obtenir l’article sans abonnement ni paiement. Repérabilité signifie que l’article apparaît là où les lecteurs concernés effectuent leurs recherches.

Un article librement accessible mais dissimulé sur une page web obscure peut susciter peu d’attention. À l’inverse, un article sur abonnement publié dans une revue majeure peut être facilement découvert grâce aux bases de données de référencement, aux alertes et aux systèmes de recommandation.

La stratégie de diffusion la plus efficace combine donc les deux éléments suivants :

• une publication dans une revue qui atteint le bon public ;
• un titre et des mots-clés précis ;
• un référencement dans les principales bases de données ;
• un partage légal lorsque cela est possible ;
• des liens depuis les profils institutionnels et professionnels ;
• une communication appropriée par l’intermédiaire des réseaux universitaires.

Les auteurs devraient aller au-delà de la simple distinction entre « ouvert » et « fermé ». La véritable question est de savoir avec quelle facilité les bons lecteurs peuvent découvrir l’article et y accéder.

6. Les revues sur abonnement offrent toujours des avantages importants

La publication sur abonnement est parfois décrite comme un système dépassé, mais de nombreuses revues sur abonnement restent parmi les publications les plus respectées et les plus lues dans leur discipline.

Les avantages potentiels comprennent :

• une solide réputation de la revue ;
• des systèmes éditoriaux et d’évaluation par les pairs bien établis ;
• une forte visibilité au sein des communautés universitaires spécialisées ;
• un référencement étendu dans les bases de données ;
• des abonnements institutionnels qui donnent accès à de vastes populations de chercheurs ;
• aucuns frais obligatoires de traitement d’article pour une publication standard dans de nombreux cas.

Une revue réputée sur abonnement peut offrir une meilleure visibilité scientifique qu’une revue en accès ouvert peu connue. L’adéquation de la revue, sa qualité et son lectorat restent donc essentiels.

7. Les principaux types d’accès ouvert

L’accès ouvert ne correspond pas à un modèle éditorial unique. Les chercheurs disposent de plusieurs voies.

Accès ouvert doré

L’article finalement publié est immédiatement accessible gratuitement sur le site web de la revue. Les auteurs, les établissements ou les organismes financeurs paient souvent des frais de traitement d’article (APC), bien que certaines revues fonctionnent sans frais pour les auteurs.

Accès ouvert hybride

Une revue sur abonnement permet à des auteurs individuels de payer des frais de traitement d’article (APC) afin que leur article soit accessible librement, tandis que les autres articles restent derrière le péage de l’abonnement.

Accès ouvert vert

L’auteur publie dans une revue sur abonnement ou hybride, mais dépose une version autorisée de l’article dans un référentiel institutionnel ou disciplinaire. Un embargo peut s’appliquer selon la politique de l’éditeur.

Libre accès diamant

Ni les auteurs ni les lecteurs ne paient. Les coûts de publication sont pris en charge par des établissements, des sociétés savantes, des pouvoirs publics ou d’autres structures de financement.

Ces modèles ont des implications différentes en matière de coûts, de droits d’auteur, de rapidité et d’accessibilité ; les auteurs devraient donc examiner les détails plutôt que de considérer tout libre accès comme équivalent.

8. Les plateformes de réseautage universitaire ne sont pas la même chose que les revues

Des plateformes telles qu’Academia.edu peuvent accroître la visibilité en aidant les chercheurs à partager des informations et à découvrir les travaux des uns et des autres. Toutefois, téléverser un article sur une plateforme de réseautage ne revient pas à le publier dans une revue en libre accès.

La revue reste le lieu officiel de publication. La plateforme constitue un canal de diffusion supplémentaire.

Cette distinction est importante, car les chercheurs devraient vérifier :

• quelle version du manuscrit peut être téléversée légalement ;
• si l’éditeur impose une période d’embargo ;
• si les droits d’auteur ont été cédés ;
• si un référentiel institutionnel offrirait un emplacement d’archivage plus stable.

Le partage peut être utile, mais il doit s’effectuer conformément à l’accord de publication.

9. L’avantage en matière de citations peut varier selon la discipline

L’effet du libre accès ne sera probablement pas identique selon les domaines. Les pratiques de citation varient considérablement.

Dans les domaines scientifiques qui évoluent rapidement, les chercheurs peuvent citer rapidement les travaux et s’appuyer largement sur les articles de revues et les prépublications. Dans certains domaines des sciences humaines, les livres peuvent rester influents pendant des décennies et les citations s’accumuler beaucoup plus lentement.

Les obstacles à l’accès varient également. Certaines disciplines disposent déjà de solides pratiques de dépôt dans des référentiels, de sorte que même les articles officiellement publiés derrière un péage peuvent être facilement disponibles sous forme de manuscrits acceptés.

Les chercheurs devraient donc faire preuve de prudence lorsqu’ils appliquent directement à leur discipline un pourcentage de citations issu d’un vaste ensemble de données.

10. Le prestige d’une revue peut compliquer la comparaison

Les citations sont fortement influencées par la réputation de la revue et son public. Un article publié dans une revue prestigieuse sur abonnement peut recevoir davantage de citations qu’un article comparable paru dans une revue en libre accès peu connue, car les lecteurs consultent régulièrement la revue prestigieuse.

À l’inverse, une revue en libre accès jouissant d’une bonne réputation peut associer une forte visibilité à une lecture sans restriction.

La décision de publier devrait donc prendre en compte :

• la réputation de la revue ;
• le champ et le public ;
• l’indexation ;
• les normes d’évaluation par les pairs ;
• les options de libre accès ;
• les coûts de publication ;
• les droits de diffusion.

Aucun facteur unique ne détermine l’impact.

11. Le coût constitue une part importante de la décision en faveur du libre accès

Une plus grande accessibilité peut avoir un coût considérable. De nombreuses revues en accès ouvert doré ou hybride facturent des APC, ce qui peut exercer une pression importante sur les chercheurs ne bénéficiant pas d’un soutien institutionnel ou de subventions suffisant.

Avant de choisir une option d’accès ouvert, les auteurs doivent déterminer :

• le montant exact des APC ;
• si la TVA ou d’autres taxes s’appliquent ;
• si l’institution a conclu un accord avec un éditeur ;
• si l’organisme financeur prendra en charge les frais ;
• si des exonérations ou des réductions sont disponibles ;
• si une voie d’accès ouvert vert offre une accessibilité comparable sans frais.

Payer des frais APC élevés uniquement parce que l’accès ouvert pourrait générer davantage de citations constitue rarement une stratégie de publication suffisante. La revue elle-même doit néanmoins être appropriée, réputée et visible dans le domaine concerné.

12. L’accès ouvert ne constitue pas une mesure de la qualité

Une idée reçue persistante veut que les revues en accès ouvert soient nécessairement moins rigoureuses que les revues sur abonnement. Une autre hypothèse, tout aussi trompeuse, consiste à penser que l’accès ouvert est automatiquement le signe d’une édition progressiste ou supérieure.

Le modèle d’accès et la qualité scientifique sont deux questions distinctes.

Il existe d’excellentes revues en accès ouvert et d’excellentes revues sur abonnement. Il existe également des publications médiocres et prédatrices qui exploitent le modèle de l’accès ouvert en percevant des frais auprès des auteurs sans fournir une véritable évaluation par les pairs ni de normes éditoriales sérieuses.

Les auteurs doivent évaluer :

• le comité éditorial ;
• les procédures d’évaluation par les pairs ;
• la réputation de l’éditeur ;
• la présence dans les index ;
• les politiques d’éthique de la publication ;
• la transparence des frais ;
• la qualité des articles publiés récemment.

La décision ne doit jamais être réduite à « l’accès ouvert est synonyme de qualité » ou « l’abonnement est synonyme de prestige ».

13. L’auto-archivage peut constituer un compromis pratique

Les chercheurs qui souhaitent publier dans une revue d’abonnement reconnue tout en rendant largement leurs travaux accessibles peuvent éventuellement recourir à l’accès ouvert vert.

Selon la politique de l’éditeur, les auteurs peuvent déposer :

• un prépublication ;
• le manuscrit accepté après évaluation par les pairs ;
• occasionnellement, la version finale publiée.

La version autorisée, le référentiel et la durée de l’embargo varient ; les auteurs doivent donc vérifier attentivement l’accord avec la revue.

Les référentiels institutionnels sont particulièrement utiles, car ils offrent des liens stables, une conservation à long terme et une visibilité dans les moteurs de recherche. Ils peuvent procurer bon nombre des avantages d’accessibilité associés à la publication en accès ouvert, sans nécessiter d’APC.

14. La promotion peut influencer les performances en matière de citations

La publication ne constitue pas nécessairement la fin de la diffusion. Les chercheurs peuvent attirer l’attention sur leurs travaux de manière responsable par l’intermédiaire des canaux suivants :

• les pages web institutionnelles ;
• les plateformes de réseautage professionnel ;
• les présentations lors de conférences ;
• les groupes de discussion par e-mail ;
• les blogs de recherche ;
• ORCID et les profils de chercheurs ;
• les référentiels thématiques ;
• des liens dans de futures publications connexes.

C’est une autre raison pour laquelle il est difficile d’isoler l’effet du libre accès lui-même. Les auteurs qui rendent leurs articles gratuitement accessibles peuvent aussi en faire la promotion plus activement.

Néanmoins, la leçon pratique reste valable : les chercheurs qui veulent que leurs travaux soient lus devraient les rendre faciles à découvrir et, lorsque la loi le permet, faciles à consulter.

15. Le titre, le résumé et les mots-clés restent importants

Même un article librement accessible attirera peu l’attention si les lecteurs potentiels ne peuvent pas comprendre sa pertinence.

Le titre devrait décrire clairement le sujet central. Le résumé devrait présenter la question, les méthodes, les résultats et l’importance de l’étude. Les mots-clés devraient reprendre la terminologie effectivement utilisée par les chercheurs lors de leurs recherches.

Ces éléments influencent :

• la recherche dans les bases de données ;
• la visibilité dans les moteurs de recherche ;
• les systèmes de recommandation ;
• les décisions des lecteurs quant à l’ouverture de l’article complet.

L’accessibilité et les métadonnées devraient donc être considérées comme des éléments complémentaires de la diffusion.

16. Ne courez pas après les citations au détriment de l’adéquation de la revue

Les citations comptent, mais elles ne devraient pas devenir le seul critère de choix d’une revue. Un article est le plus utile lorsqu’il atteint le public le mieux à même de le comprendre, de le tester et de s’en inspirer.

Un article très spécialisé peut recevoir moins de citations au total qu’une revue médicale générale, tout en ayant une valeur immense dans son domaine. De même, des recherches destinées à influencer la pratique clinique, les normes d’ingénierie ou les politiques publiques peuvent avoir un impact important qui n’est pas pleinement reflété par le nombre de citations.

Demandez-vous :

• Qui doit lire cet article ?
• Quelles revues ces lecteurs suivent-ils ?
• Y auront-ils accès ?
• Puis-je légalement rendre une version acceptée disponible ?
• La revue dispose-t-elle d’une indexation et d’une crédibilité appropriées ?

Ces questions sont souvent plus utiles que de se demander quelle voie promet le plus grand avantage numérique en matière de citations.

17. Tenir compte des exigences des organismes financeurs et des institutions

Pour de nombreux chercheurs, le libre accès n’est pas strictement facultatif. Les organismes financeurs et les universités peuvent exiger que les recherches financées sur fonds publics soient rendues librement accessibles dans un délai donné.

Avant de soumettre leur article, les auteurs devraient vérifier :

• politiques de libre accès des organismes financeurs ;
• licences requises ;
• règles de dépôt dans un dépôt institutionnel ;
• restrictions liées à l’embargo ;
• si la revue respecte ces exigences.

Une revue prestigieuse constitue un mauvais choix stratégique si y publier mettait l’auteur en infraction avec un accord de financement.

18. Les licences déterminent ce que les lecteurs peuvent faire

Le libre accès ne signifie pas simplement « gratuit à lire ». Les licences déterminent si les lecteurs peuvent redistribuer, adapter, traduire ou réutiliser l’œuvre à des fins commerciales.

Les licences Creative Commons sont courantes dans la publication en libre accès. Les auteurs devraient comprendre la différence entre ces licences plutôt que d’en sélectionner une automatiquement.

Un organisme de financement peut exiger une licence particulière, tandis qu’un auteur peut avoir des préoccupations légitimes concernant la réutilisation de figures, de contenus appartenant à des tiers ou les applications commerciales.

La stratégie de publication devrait donc tenir compte à la fois de l’accès et des droits.

19. Le nombre de citations n’est qu’une mesure de l’impact parmi d’autres

Se concentrer uniquement sur les citations peut faire oublier d’autres formes importantes d’influence.

Les travaux de recherche peuvent être :

• téléchargés en grand nombre ;
• utilisés dans des recommandations cliniques ;
• cités dans des documents d’orientation des politiques publiques ;
• abordés dans la formation professionnelle ;
• intégrés à l’enseignement ;
• partagés par des professionnels ;
• utilisés dans des logiciels ou des normes techniques ;
• mentionnés dans les médias.

La possibilité d’accéder librement aux travaux peut être particulièrement précieuse pour ces publics plus larges, car nombre d’entre eux ne disposent pas d’un abonnement institutionnel aux revues.

Les chercheurs devraient donc réfléchir au type d’impact qu’ils souhaitent obtenir, et pas seulement au nombre de citations qu’ils espèrent atteindre.

20. Pourquoi le débat sur l’avantage du libre accès en matière de citations se poursuit

Le débat perdure parce que la question sous-jacente est difficile à étudier parfaitement.

Les chercheurs ne peuvent pas facilement attribuer aléatoirement des articles identiques à des conditions d’accès libre et fermé. La publication dans le monde réel implique une auto-sélection, des différences entre les revues et les disciplines, la réputation des auteurs ainsi que de multiples stratégies de diffusion.

Les études peuvent donc produire des estimations différentes selon :

• quelles disciplines sont incluses ;
• comment le libre accès est défini ;
• pendant combien de temps les citations sont observées ;
• quelles variables sont contrôlées ;
• si les copies déposées dans des archives et les versions des éditeurs sont distinguées ;
• la manière dont les caractéristiques des auteurs sont prises en compte.

Il n’est donc pas surprenant qu’une étude fasse état d’un avantage spectaculaire en matière de citations, tandis qu’une autre constate un effet beaucoup plus faible.

21. Une meilleure question pour les auteurs

Au lieu de demander : « Le libre accès me procurera-t-il 83 % de citations supplémentaires ? », demandez-vous :

« Quelle stratégie de publication et de diffusion permettra au public visé de découvrir, d’accéder à cet article particulier et de l’utiliser le plus facilement ? »

Cette question encourage une décision plus nuancée.

Pour un article, la réponse peut être une revue respectée entièrement en libre accès. Pour un autre, il peut s’agir d’une revue de premier plan sur abonnement, associée à un dépôt dans une archive institutionnelle ou thématique. Pour un troisième, une revue d’une société savante spécialisée, au lectorat modeste mais à la pertinence exceptionnelle, peut être idéale.

22. Une stratégie de publication concrète

Conclusion

L’affirmation selon laquelle les articles mis en ligne sur Academia.edu pourraient bénéficier d’une hausse de 83 % des citations illustre à la fois l’attrait et la difficulté des recherches sur les avantages de l’accès libre en matière de citations. L’hypothèse selon laquelle les articles librement accessibles suscitent davantage d’attention est intuitivement plausible : la suppression d’un péage permet à un plus grand nombre de lecteurs de découvrir, de télécharger et d’utiliser les travaux de recherche.

Cependant, d’importants écarts de citation ne doivent pas automatiquement être interprétés comme la preuve que l’accès, à lui seul, est à l’origine de cet avantage. Le comportement des auteurs, la qualité de la revue, le sujet de recherche, la discipline, le type d’article, la promotion et les caractéristiques des groupes de comparaison peuvent tous influer sur les résultats en matière de citations. Un pourcentage frappant peut donc refléter à la fois de véritables effets de l’accès et des effets de sélection.

Pour les auteurs, la conclusion pratique n’est pas qu’il faille adopter l’accès libre sans réserve ou rejeter la publication sur abonnement. Les deux modèles peuvent soutenir des recherches très influentes. L’essentiel est de choisir une revue réputée qui corresponde au manuscrit, de comprendre les implications financières et liées aux licences, de respecter les exigences des organismes financeurs et d’utiliser légitimement les dépôts institutionnels ou les réseaux professionnels afin d’améliorer l’accessibilité lorsque cela est possible.

L’impact de la recherche repose sur une combinaison de qualité, de pertinence, de visibilité et d’accessibilité. Les auteurs qui tiennent compte de ces quatre facteurs ont davantage de chances d’atteindre les lecteurs susceptibles d’utiliser et de citer leurs travaux que ceux qui fondent leurs décisions de publication sur un seul indicateur mis en avant.

Pourquoi choisir nos services de révision et de relecture ?

Chez Proof-Reading-Service.com, nous proposons des services de la plus haute qualité pour la révision d’articles de revues, la relecture de thèses et la relecture en ligne, grâce à notre équipe nombreuse et extrêmement dévouée de professionnels du milieu universitaire et scientifique. Tous nos relecteurs sont des anglophones natifs titulaires de leurs propres diplômes de troisième cycle, et leurs domaines de spécialisation couvrent un éventail si large de disciplines que nous sommes en mesure d’aider notre clientèle internationale à réviser ses travaux de recherche afin d’améliorer et de perfectionner toutes sortes de manuscrits universitaires en vue d’une publication réussie.

De nombreux membres soigneusement formés de notre équipe de révision et de relecture de manuscrits travaillent principalement sur des articles destinés à être publiés dans des revues universitaires, en appliquant des normes rigoureuses de révision d’articles de revue afin de garantir que les références et la mise en forme utilisées dans chaque article sont conformes aux consignes destinées aux auteurs de la revue, et de corriger toute erreur de grammaire, d’orthographe, de ponctuation ou de simple frappe. Nous permettons ainsi à nos clients de présenter leurs recherches de manière claire et précise, comme l’exigent les éditeurs pour les impressionner et obtenir une publication.

Nos services de relecture scientifique destinés aux auteurs d’articles pour une grande variété de revues scientifiques sont particulièrement appréciés, mais nous proposons également des services de relecture de manuscrits et possédons l’expérience et l’expertise nécessaires pour relire et réviser des manuscrits dans toutes les disciplines universitaires, ainsi que dans d’autres domaines.

Nous comptons parmi notre équipe des spécialistes des services de relecture médicale, et certains de nos experts consacrent exclusivement leur temps à la relecture de thèses et à la relecture de manuscrits, offrant ainsi aux universitaires la possibilité d’améliorer leur utilisation de la mise en forme et de la langue grâce aux pratiques les plus rigoureuses de révision de thèses de doctorat et de relecture d’articles de revue.

Que vous prépariez un manuscrit pour une revue en libre accès, une publication sur abonnement ou une revue hybride, un membre qualifié de notre équipe professionnelle peut vous apporter une aide précieuse concernant la langue, la mise en forme, la clarté et la cohérence, et vous donner davantage confiance dans votre travail écrit.

Si vous préparez actuellement un article pour une revue universitaire ou scientifique, ou si vous prévoyez d’en préparer un prochainement, le Guide de publication dans les revues, disponible sur notre site Conseils et recommandations pour publier des recherches dans des revues, pourrait également vous intéresser.