Die Vorteile der Verwendung des Aktivs in der wissenschaftlichen Schreibweise

Jahrzehntelang – tatsächlich mehr als ein Jahrhundert – wurden akademische Autoren darin geschult, sich stark auf das Passiv zu verlassen. Die Konvention entstand aus einer älteren Vorstellung davon, wie "objektive Wissenschaft" klingen sollte: distanziert, unpersönlich und unbeeinflusst durch die Anwesenheit des Forschers. In vielen Disziplinen, besonders in den Naturwissenschaften, wurde den Studierenden ausdrücklich gesagt, "Ich" oder "wir" zu vermeiden, als ob das Entfernen des Autors aus dem Satz jegliche Subjektivität aus der Forschung entfernen würde. Doch die moderne Wissenschaft erkennt an, dass Forschung ein menschliches Unterfangen ist, das von Entscheidungen, Interpretationen und Perspektiven geprägt wird. Diese Anerkennung hat die Schreibkonventionen verändert, und das Aktiv ist zu einem zentralen Bestandteil klarer und verantwortungsvoller wissenschaftlicher Kommunikation geworden.

Der Aufstieg der digitalen Kommunikation hat diesen Wandel beschleunigt. Heute veröffentlichen Wissenschaftler über Zeitschriften, Preprint-Server, institutionelle Repositorien, Blogs, professionelle Websites und soziale Medien. Diese Umgebungen belohnen Klarheit, Direktheit und Effizienz. Leser überfliegen mehr als früher; sie suchen nach Schlüsselwörtern, scrollen schnell und entscheiden innerhalb von Sekunden, ob ein Artikel eine tiefere Aufmerksamkeit verdient. Das Aktiv erfüllt diese Anforderungen, weil es Ideen direkter, mit weniger Worten und mit einem stärkeren Gefühl der Autorpräsenz präsentiert.

Verständnis der aktiven und passiven Form

Die Unterscheidung zwischen Aktiv und Passiv wird oft missverstanden, daher ist es wichtig, beide klar zu definieren. Im Aktiv führt das Subjekt die Handlung des Verbs aus: „Wir analysierten 300 Umfrageantworten.“ Die Struktur ist klar – Handelnder → Handlung → Objekt – und der Satz gibt ausdrücklich an, wer die Forschung durchgeführt hat.

Im Passiv steht das Objekt zuerst, und der Handelnde kann ganz weggelassen werden: „Dreihundert Umfrageantworten wurden analysiert.“ Diese Struktur sagt dem Leser nicht, wer die Analyse durchgeführt hat; diese Information kann anderswo angedeutet sein, wird aber im Satz selbst nicht angegeben.

Beide Formen sind grammatikalisch korrekt. Sie sind jedoch rhetorisch nicht gleichwertig. Aktivkonstruktionen bieten Transparenz und Präzision – Eigenschaften, die für die wissenschaftliche Kommunikation unerlässlich sind. Passivkonstruktionen können, wenn sie übermäßig oder unabsichtlich verwendet werden, die Bedeutung verschleiern, Argumente schwächen und unnötige Mehrdeutigkeit einführen.

Warum Präzision in der wissenschaftlichen Schreibweise wichtig ist

Eines der stärksten Argumente für das Aktiv ist sein Beitrag zur Präzision. Wissenschaftliche Forschung beruht auf klarer Zuordnung: Wer hat die Daten erhoben, wer sie analysiert, wer interpretiert und wer die Schlussfolgerungen gezogen? Passivkonstruktionen können die Verantwortung verschleiern – manchmal unbeabsichtigt. Betrachten Sie den häufigen Satz: „Die Daten wurden codiert und analysiert.“ Von wem? Einem wissenschaftlichen Mitarbeiter? Einem Forschungsteam? Einem Software-Tool?

Klarheit über die handelnde Person ist nicht nur für Transparenz wichtig, sondern auch aus ethischen Gründen. In kollaborativen Projekten ist beispielsweise eine korrekte Zuordnung unerlässlich. Wenn Gutachter, Herausgeber oder Leser auf mehrdeutige Formulierungen stoßen, könnten sie die Zuverlässigkeit oder Originalität der Arbeit infrage stellen. Die Verwendung des Aktivs zwingt den Autor, die handelnde Person explizit zu benennen, und stärkt dadurch die Glaubwürdigkeit der Forschungsdarstellung.

Über die Ethik hinaus beeinflusst Präzision die Interpretation. Passivformulierungen können die Unterscheidung zwischen neuen Erkenntnissen und Hintergrundinformationen oder zwischen den Methoden des aktuellen Autors und denen früherer Studien verwischen. Ein aktiver Satz wie „Ich entwickelte einen neuen Algorithmus zur Erkennung von Anomalien“ kommuniziert die Innovation klar, während das Passiv „Ein neuer Algorithmus wurde entwickelt“ die Quelle der Innovation unbestimmt lässt. Präzision ist unverzichtbar bei der Beschreibung von Forschungsbeiträgen, und das Aktiv unterstützt diese Präzision auf natürliche Weise.

Kürze, Eleganz und Ausdruckswirtschaft

Das Aktiv erzeugt oft kürzere Sätze. Passivkonstruktionen erfordern zusätzliche Wörter – meist eine Form von "sein" gefolgt von einem Partizip Perfekt – und manchmal Präpositionalphrasen. Diese grammatikalischen Strukturen sind an sich nicht problematisch, können sich jedoch schnell anhäufen und den Text dicht oder schwerfällig machen.

Zum Beispiel:

Passiv: "Die Proben wurden vor der Messung durch drei Filtrationsstufen verarbeitet."
Aktiv: „Wir haben die Proben mit drei Filtrationsstufen verarbeitet, bevor wir die Messungen durchgeführt haben.“

Der aktive Satz ist nicht nur kürzer, sondern auch besser lesbar. In Abstracts, die typischerweise auf 150–300 Wörter begrenzt sind, ist diese Ausdrucksökonomie von unschätzbarem Wert. Viele Fachzeitschriften ermutigen Autoren inzwischen speziell dazu, im Abstract das Aktiv zu verwenden, weil es Unordnung reduziert und die Klarheit verbessert.

Kürze ist auch entscheidend für die Sichtbarkeit in Suchmaschinen. Algorithmen indexieren klarere, vorhersehbarere Satzstrukturen effektiver. Aktive Sätze enthalten tendenziell klarere Schlüsselwörter, was die Auffindbarkeit und das Zitierungspotenzial erhöht.

Verbesserung der Lesbarkeit im digitalen Zeitalter

Moderne akademische Texte werden in zunehmend fragmentierten Kontexten konsumiert: auf Mobiltelefonen, durch Benachrichtigungen, in E-Mail-Zusammenfassungen, in sozialen Medien und in Online-Datenbanken. Leser nähern sich akademischen Texten selten mehr so wie vor 30 Jahren, als sie einen ganzen Artikel ausdruckten und langsam lasen. Stattdessen überfliegen sie, suchen, navigieren durch Überschriften und scannen nach Schlüsselbehauptungen.

Das Aktiv unterstützt diese neue Art des Lesens. Es hilft den Lesern, die Kernbotschaft jedes Satzes sofort zu erkennen, ohne Schichten grammatischer Konstruktionen zu analysieren. Sätze wirken dynamischer, zielgerichteter und ansprechender. Das bedeutet nicht, den Inhalt zu vereinfachen, sondern komplexe Ideen mit struktureller Klarheit zu präsentieren.

Dieser Vorteil ist besonders auffällig in der Online-Forschungs-kommunikation – Blogbeiträge, Projektbeschreibungen, Förderzusammenfassungen, Öffentlichkeitsarbeit und Social-Media-Beiträge. Diese Genres erfordern einen Ton, der sowohl autoritativ als auch zugänglich ist. Das Aktiv erreicht dieses Gleichgewicht mühelos und ermöglicht es Wissenschaftlern, intellektuelle Strenge zu bewahren und dennoch auf eine Weise zu schreiben, die ein breiteres Publikum in die Forschungsgespräche einlädt.

Die menschliche Präsenz hinter der Forschung

Einer der meist übersehenen Vorteile des Aktivs ist, dass es den Forscher als sichtbaren, verantwortlichen Teilnehmer am wissenschaftlichen Prozess wieder einführt. Forschung wird nicht von körperlosen Kräften erzeugt – sie wird von Menschen durchgeführt, die Entscheidungen treffen, Probleme lösen und Ergebnisse interpretieren. Das Unterdrücken der Stimme des Forschers kann den intellektuellen Beitrag hinter der Arbeit verschleiern.

Die Verwendung des Aktivs signalisiert Ehrlichkeit bezüglich der Rolle, die der Forscher einnimmt. Es entspricht auch humaneren Praktiken der wissenschaftlichen Kommunikation. Zum Beispiel ermutigen viele zeitgenössische Publikationen Autoren, Teilnehmer als Personen („Teilnehmer“, „Studenten“, „Patienten“) statt als Objekte („Subjekte“) zu beschreiben. Das Aktiv ergänzt diesen Wandel, indem es Handlungsmacht und Personsein im gesamten Text stärkt.

Darüber hinaus reagieren Leser positiv auf Texte, die absichtlich und selbstbewusst klingen. „Wir entdeckten“, „Ich zeige“ oder „Unsere Analyse zeigt“ vermittelt Autorität effektiver als „Es wurde entdeckt“ oder „Die Analyse zeigte“ – Formulierungen, die ausweichend oder zu vorsichtig wirken können.

Wann das Passiv noch angemessen ist

Obwohl das Aktiv im Allgemeinen vorzuziehen ist, bleibt das Passiv in bestimmten Situationen nützlich. Das Ziel ist nicht, es vollständig zu eliminieren, sondern es strategisch einzusetzen. Passive Konstruktionen können angemessen sein, wenn:

• der Handelnde ist unbekannt ("Die Probe wurde kontaminiert");
• der Handelnde ist weniger wichtig als der Prozess ("Die Lösung wurde auf 90 °C erhitzt");
• der Fokus sollte auf dem untersuchten Phänomen bleiben und nicht auf dem Forschenden;
• fachliche Konventionen bevorzugen stark passive Beschreibungen;
• Der Satz würde im Aktiv ungeschickt oder unausgewogen klingen.

Selbst in den Naturwissenschaften lockern viele Fachzeitschriften jedoch ihre stilistischen Beschränkungen. Es ist zunehmend üblich, aktive Konstruktionen in den Abschnitten Methoden, Ergebnisse und Diskussion in erstklassigen wissenschaftlichen Publikationen zu sehen. Der Schlüssel liegt darin, in Ihrem Fachgebiet breit zu lesen und Ihren Stil sowohl an die Erwartungen Ihres Fachs als auch an die Klarheitsbedürfnisse Ihrer Leser anzupassen.

Wie das Aktiv die Veröffentlichungsergebnisse verbessert

Klarheit und Lesbarkeit beeinflussen direkt die Chancen eines Artikels auf Annahme zur Veröffentlichung. Gutachter lesen Manuskripte oft unter Zeitdruck, und dichtes Passivschreiben kann ihre Arbeit unnötig erschweren. Klare, aktive Sätze reduzieren die kognitive Belastung und ermöglichen es den Gutachtern, sich auf den Inhalt der Forschung zu konzentrieren, statt den Text zu entschlüsseln.

Darüber hinaus beurteilen Herausgeber häufig, ob ein Manuskript für ein interdisziplinäres oder internationales Publikum zugänglich ist. Aktives Schreiben übersteht das Lesen in verschiedenen Sprachen in der Regel besser, da seine Struktur in den meisten Sprachen vertraut ist. Passive Konstruktionen hingegen variieren stark zwischen den Sprachsystemen und lassen sich manchmal schlecht übersetzen.

Schließlich trägt das Aktiv zu einer stärkeren Argumentation bei. Behauptungen, die im Aktiv formuliert sind, wirken durchsetzungsfähiger und logischer fundiert. In einem wettbewerbsintensiven Veröffentlichungsumfeld, in dem Autoren Gutachter sowohl von der Gültigkeit als auch von der Bedeutung ihrer Ergebnisse überzeugen müssen, kann dieser stilistische Vorteil entscheidend sein.

Fazit

Das Aktiv ist nicht nur eine stilistische Präferenz – es ist ein strategisches Werkzeug, das Klarheit, Präzision, Engagement und Verantwortlichkeit in allen Formen der wissenschaftlichen Kommunikation verbessert. Da Forschung zunehmend global, digital und interdisziplinär wird, war der Bedarf an Texten, die komplexe Ideen schnell und transparent vermitteln, noch nie so groß. Das Aktiv unterstützt diese Anforderungen und stärkt gleichzeitig die Integrität und Autorität von Forschungsberichten.

Obwohl das Passiv legitime Funktionen behält, sollte seine Verwendung bewusst und nicht gewohnheitsmäßig erfolgen. Durch die Übernahme eines aktiveren Stils können Wissenschaftler Texte verfassen, die klarer, überzeugender und besser an die zeitgenössischen Erwartungen in der akademischen Veröffentlichung und Online-Kommunikation angepasst sind.