Beispiele für akademisches Schreiben für einen veröffentlichungsfähigen Forschungsartikel

Das Verfassen eines Forschungsartikels, der wirklich bereit zur Einreichung bei einer peer-reviewten Zeitschrift ist, ist eine anspruchsvolle Aufgabe. Es erfordert mehr als gute Ideen, originäre Daten oder eine interessante Perspektive. Es erfordert auch eine spezialisierte Art des akademischen Schreibens, die vielen Forschern nie formell beigebracht wurde. Diese Art des Schreibens kann den Essays, Berichten und Dissertationen ähneln, die in einem fortgeschrittenen Stadium des Studiums an der Universität erstellt werden, muss aber in der Regel straffer strukturiert, wortökonomischer und direkter auf die Erwartungen von Herausgebern, Gutachtern und Lesern in einem bestimmten Fachgebiet ausgerichtet sein.

Für Erstautoren kann das Schreiben im Zeitschriftenstil ungewohnt, steif oder sogar künstlich wirken. Es unterscheidet sich auch stark vom informellen Schreiben, das den Alltag dominiert: E-Mails an Kollegen, Nachrichten in sozialen Medien oder Zusammenfassungen für Laien. Zu lernen, sich sicher zwischen diesen Schreibmodi zu bewegen, ist eine wichtige berufliche Fähigkeit. Im Folgenden untersuchen wir Beispiele und Prinzipien, die Ihnen helfen können, einen veröffentlichungsfähigen akademischen Stil zu entwickeln: formell, ohne unverständlich zu sein; präzise, ohne mechanisch zu wirken; und rigoros, ohne die Lesbarkeit zu verlieren.

1. Warum das Schreiben für Zeitschriften sich anders anfühlt

Die meisten akademischen oder wissenschaftlichen Zeitschriften geben ihre Erwartungen an Struktur und Formatierung in detaillierten Autorenrichtlinien an. Diese Richtlinien umfassen Elemente wie Wortbegrenzung, Abschnittsüberschriften, Zitierstil, Bildauflösung und Layout. Manchmal werden auch Aspekte wie Zeitform, Stimme und Person erwähnt („Verwenden Sie die aktive Stimme“; „Vermeiden Sie Pronomen der ersten Person“; „Schreiben Sie in der Vergangenheit, wenn Sie Methoden beschreiben“). Allerdings bieten sie selten eine vollständige Darstellung dessen, was das Schreiben selbst effektiv macht. Herausgeber gehen oft davon aus, dass Autoren bereits wissen, wie man klare akademische Prosa verfasst.

In Wirklichkeit werden viele vielversprechende Manuskripte nicht nur wegen methodischer oder konzeptioneller Schwächen abgelehnt, sondern auch, weil das Schreiben schwer verständlich ist. Gutachter können solche Arbeiten als „unklar“, „schlecht organisiert“, „schlecht geschrieben“ oder „nicht veröffentlichungsreif“ beschreiben. Oft ist dieses Feedback knapp und wenig spezifisch, sodass der Autor unsicher ist, wie er sich verbessern kann. Das Fehlen detaillierter Kommentare zum Stil bedeutet nicht, dass Stil unwichtig ist; es bedeutet meist, dass Gutachter keine Zeit haben, jedem Autor das Schreiben beizubringen.

Deshalb ist es entscheidend, akademisches Schreiben als Teil Ihrer Forschungskompetenz zu betrachten und nicht als Nebensache. Zu verstehen, wie gutes Zeitschriften-Schreiben aussieht – und konkrete Beispiele zum Nachahmen zu haben – erhöht die Chancen erheblich, dass Ihre Arbeit gut aufgenommen wird.

2. Lernen von Modellartikeln in Ihrem Fachgebiet

Jede Disziplin hat ihre eigenen Traditionen, Erwartungen und ungeschriebenen Regeln. Der effizienteste Weg, sie zu erfassen, besteht darin, veröffentlichte Artikel nicht nur inhaltlich, sondern auch stilistisch zu lesen. Wählen Sie mehrere aktuelle Artikel aus der Zeitschrift, bei der Sie Ihre Arbeit einreichen möchten. Lesen Sie diese dann erneut als Schreibleitfaden.

• Achten Sie darauf, wie die Einleitung vom allgemeinen Hintergrund zur spezifischen Forschungsfrage übergeht.
• Beachten Sie, wie Methoden beschrieben werden: in welchem Detailgrad, mit welcher technischen Sprache und in welcher Zeitform.
• Untersuchen Sie, wie Ergebnisse präsentiert werden: mit wie vielen Tabellen und Abbildungen, wie viel Erklärung und wie viel Interpretation.
• Beobachten Sie den Ton der Diskussion: vorsichtig oder selbstbewusst, stark theoretisch oder hauptsächlich empirisch, formell oder etwas erzählerischer.
• Achten Sie auf die Länge und Komplexität von Sätzen und Absätzen. Sind sie kurz und einfach oder lang und vielschichtig?

Das Lesen auf diese Weise offenbart die stilistischen Normen Ihrer Zielzeitschrift. Es zeigt auch, dass es nicht nur eine Art gibt, „akademisch zu klingen“. Verschiedene Autoren entwickeln unterschiedliche Stimmen, während sie dennoch innerhalb gemeinsamer Konventionen arbeiten. Ihr Ziel ist es, eine Stimme zu finden, die sich für Sie authentisch anfühlt und gleichzeitig die Erwartungen der Gemeinschaft erfüllt, für die Sie schreiben.

3. Wissenschaftliches Schreiben: Prägnant, präzise und reproduzierbar

Wissenschaftliche Artikel – insbesondere in laborbasierten Disziplinen, Ingenieurwesen oder quantitativen Sozialwissenschaften – verwenden typischerweise einen prägnanten, sachlichen Stil. Das Hauptziel ist es, Methoden und Ergebnisse so klar zu beschreiben, dass andere Forscher die Arbeit reproduzieren können. Betrachten Sie die folgenden zwei Sätze, die verwendet werden könnten, um zu beschreiben, wer am zweiten Versuch eines Experiments teilgenommen hat:

Informelle Version: „Die Gruppen haben für die zweite Runde die Plätze getauscht.“

Wissenschaftliche Version: „Im zweiten Versuch wurden die Teilnehmer aus den Gruppen 3 und 4 gezogen, während Mitglieder der Gruppen 1 und 2 als Beobachter dienten.“

Der erste Satz wäre im alltäglichen Gespräch völlig akzeptabel. Er ist kurz, und der Ausdruck „swapped places“ ist allgemein leicht verständlich. Der zweite Satz ist länger und formeller, lässt aber keinen Zweifel daran, welche Gruppen was getan haben. Diese zusätzliche Präzision ist entscheidend, wenn Leser genau wissen müssen, wie die Studie durchgeführt wurde.

Wissenschaftliches Schreiben tendiert daher dazu, Folgendes zu bevorzugen:

• Konkrete Substantive und Verben statt vager oder metaphorischer.
• Klare Aussagen darüber, wer was, wann und unter welchen Bedingungen getan hat.
• Logische Abfolge von Informationen, oft nach dem IMRaD-Muster (Einleitung, Methoden, Ergebnisse und Diskussion).
• Minimale Verwendung rhetorischer Ausschmückungen, Humor oder stark bildhafter Sprache.

Das bedeutet nicht, dass wissenschaftliche Prosa langweilig sein muss. Es bedeutet, dass die primäre Kreativität im wissenschaftlichen Schreiben darin liegt, wie Sie Ihre Frage formulieren, Ihre Beweise präsentieren und Ihre Ergebnisse mit größeren Debatten verbinden – nicht in schmückenden Formulierungen.

4. Schreiben in den Geisteswissenschaften: Nuancen und Komplexität

Im Gegensatz dazu erlaubt das akademische Schreiben in den Geisteswissenschaften oft mehr stilistische Vielfalt. Wissenschaftler können komplexere Syntax verwenden, mehr interpretative Ebenen in ihre Sätze einbauen und gelegentlich Mehrdeutigkeit als bewussten Teil ihres Arguments nutzen. Diese größere Flexibilität gibt jedoch keine Lizenz für Wortreichheit oder Unklarheit. Der Platz in geisteswissenschaftlichen Zeitschriften ist genauso begrenzt wie in wissenschaftlichen, und die Herausgeber erwarten, dass Argumente wirtschaftlich entwickelt werden.

Betrachten Sie einen Satz, der ein kleines Detail in einem historischen oder literarischen Dokument analysiert:

Beispiel: „Die zögerliche, aber unmissverständliche Sympathie des Kommentators mit dem Geständnis des Autors von Langeweile in der Kirche zeigt sich in drei winzigen Wörtern, die in den linken Rand gedrückt sind, in Tinte so blass, dass sie kaum sichtbar ist: ‚Same for me.‘"

Dieser Satz ist länger und interpretativer als ein typischer wissenschaftlicher Satz, erfüllt aber dennoch klare Aufgaben. Er identifiziert den Handelnden („den Kommentator“), das Diskussionsobjekt („das Geständnis des Autors“), den Ort („linker Rand“), die spezifischen Daten („drei winzige Wörter“) und die Schlussfolgerung („Sympathie“). Die Formulierung bleibt in präziser Beschreibung verankert. Geisteswissenschaftliches Schreiben sollte Komplexität nutzen, um Bedeutung zu bereichern, nicht zu verschleiern.

5. Formeller Ton: Vom Gedanken zum veröffentlichungsfähigen Satz

Unabhängig von der Disziplin müssen Fachartikel einen formellen Ton wahren. Das bedeutet nicht, dass sie steif oder unpersönlich sein müssen, aber es bedeutet, Slang, Kontraktionen, Emojis und sehr umgangssprachliche Formulierungen zu vermeiden. Es kann hilfreich sein, in zwei Schritten zu denken: zuerst, was man sagen möchte; zweitens, wie man es in veröffentlichbarer Form ausdrückt.

Stellen Sie sich den inneren Kommentar des Forschers vor:

Entwurfsgedanke: „Ich konnte ehrlich gesagt die Veränderung kaum glauben. Die Teilnahme verwandelte die Beobachter völlig. Ich musste lachen, wie sie am Glas klebten und nach denselben Fehlern suchten, die sie gerade gemacht hatten.“

Betrachten Sie nun eine formelle Version, die für einen Fachartikel geeignet ist:

Formelle Version: „Die Teilnahme an der Studie führte zu einer auffälligen Veränderung im Verhalten der Beobachter. Diejenigen, die gerade teilgenommen hatten, waren intensiv damit beschäftigt, die nachfolgenden Teilnehmer zu überwachen, wobei sie besonders genau auf Fehler achteten, die ihren eigenen ähnelten. Mehrere drückten ihr Gesicht vor Eifer, die Aufgabe zu verfolgen, gegen das Beobachtungsfenster.“

Die Kernbeobachtung ist dieselbe, aber die Formulierung hat sich von umgangssprachlich zu professionell geändert. Die formelle Version verwendet vollständige Sätze, vermeidet Kontraktionen und beschreibt das Verhalten so, dass es zur Analyse einlädt statt zur Belustigung.

6. Korrektheit: Grammatik, Rechtschreibung und Ehrlichkeit

Wissenschaftliches Schreiben muss in mehrfacher Hinsicht korrekt sein. Erstens muss es genau berichten, was getan wurde, was gefunden wurde und wie der Autor diese Ergebnisse interpretiert. Dies ist eine ethische Anforderung. Zweitens muss es grammatikalisch und typografisch korrekt sein. Obwohl gelegentliche kleinere Fehler unvermeidlich sind, signalisiert ein Manuskript, das häufige Fehler in Grammatik, Rechtschreibung oder Zeichensetzung enthält, Nachlässigkeit und kann das Vertrauen der Gutachter in die Forschung selbst untergraben.

Vergleichen Sie das folgende Passagenpaar. Die erste enthält mehrere Probleme:

Unpolierte Version: „Das Muster aus großen dunklen Notizen und kleinen hellen erweckt den Eindruck, dass der Kommentator eine kräftige Hand, große Schrift und dunklere Tinte benutzte, wenn er mit Dingen einverstanden war, die er für in Ordnung hielt, aber dann eine schwache Hand, winzige Schrift und blasse Tinte verwendete, um nette Dinge über Sachen zu sagen, die die anderen Mönche wahrscheinlich nicht mögen würden.“

Betrachten Sie nun eine überarbeitete Version:

Überarbeitete Version: „Große, dunkle Anmerkungen erscheinen in Abständen am Rand, durchsetzt mit viel kleineren, blasseren Notizen. Beide Sets stammen eindeutig von derselben Hand, doch ihre Verteilung folgt einem konsistenten Muster. Der Annotator verwendet eine fette Schrift und dicke Tinte, wenn er Ideen unterstützt, die in der Gemeinschaft weithin anerkannt gewesen wären, wechselt jedoch zu einer kleineren Schrift und leichterer Tinte, wenn er günstige Kommentare zu Praktiken festhält, die von seinen Mitmönchen möglicherweise mit Misstrauen betrachtet wurden.“

Der verbesserte Abschnitt korrigiert Rechtschreibung und Grammatik, ersetzt vage Ausdrücke wie „Dinge“ und „OK“ und strukturiert die Informationen in klare, logisch verbundene Sätze. Er beschreibt immer noch dasselbe Phänomen, aber in einer Sprache, die glaubwürdig und für die Veröffentlichung geeignet ist.

7. Aufbau einer autoritativen Struktur mit Überschriften

Autorität im akademischen Schreiben entsteht nicht nur auf Satzebene. Sie hängt auch davon ab, wie der Artikel strukturiert ist. Viele Zeitschriften in den Natur- und Sozialwissenschaften erwarten eine Variante des IMRaD-Modells:

• Titel
• Zusammenfassung
• Einleitung oder Hintergrund
• Literaturübersicht (manchmal in die Einführung integriert)
• Methoden oder Materialien und Methoden
• Ergebnisse
• Diskussion
• Fazit (oder in die Diskussion integriert)
• Literaturverzeichnis
• Tabellen, Abbildungen und ergänzendes Material

Zeitschriften in den Geisteswissenschaften und einigen Bereichen der Sozialwissenschaften erlauben oft mehr Kreativität bei der Wahl der Überschriften. Dennoch gilt das zugrunde liegende Prinzip: Überschriften sollten wichtige Übergänge im Argument markieren und dem Leser eine klare Orientierung bieten. Unterüberschriften innerhalb langer Abschnitte können den Leser zusätzlich leiten, indem sie auf Themen-, Methoden- oder Analyseebenenwechsel hinweisen.

8. Übergänge auf Absatzebene: Den Leser führen

Ein gut strukturierter Artikel besteht auch aus gut strukturierten Absätzen. Jeder Absatz sollte sich auf eine einzige Hauptidee oder einen Schritt im Argument konzentrieren. Der erste Satz fungiert oft als Verbindung zwischen dem gerade Besprochenen und dem, was als Nächstes kommt, während der letzte Satz den Boden für den folgenden Absatz bereiten kann.

Hier ist ein einfaches Beispiel dafür, wie dies bei der Erklärung unerwarteter Ergebnisse funktionieren kann:

„Diese Ergebnisse wurden nicht erwartet. Es gibt drei plausible Erklärungen für das beobachtete Muster. Die erste betrifft Messfehler im ersten Versuch … Die zweite Erklärung ist konzeptionell verwandt, konzentriert sich aber auf … Die dritte Möglichkeit widerspricht den beiden vorherigen und legt nahe, dass … In den folgenden Abschnitten untersuchen wir jede Erklärung der Reihe nach und betrachten ihre Implikationen für zukünftige Forschungen.“

Der Absatz stellt nicht nur drei Interpretationen vor, sondern zeigt auch, wie der Rest des Abschnitts organisiert sein wird. Diese Art der Signalisierung erleichtert es den Lesern, komplexen Argumentationen zu folgen und die benötigten Informationen zu finden.

9. Satzebene-Übergänge und Kohäsion

Innerhalb von Absätzen helfen Übergangswörter und -phrasen, einzelne Sätze zu verbinden. Häufige Übergänge sind „deshalb“, „jedoch“, „im Gegensatz dazu“, „zum Beispiel“ und „infolgedessen“. Durchdacht eingesetzt führen sie den Leser durch Abfolgen von Ursache und Wirkung, Vergleich, Zugeständnis und Schlussfolgerung.

Zum Beispiel:

„Der erste Versuch scheiterte, weil die Temperatur zu schnell anstieg. Wir ersetzten deshalb das Überwachungsgerät, bevor wir den zweiten Versuch starteten. Jedoch scheiterte auch der zweite Versuch, was zeigte, dass die Position des Sensors und nicht das Gerät selbst das zugrunde liegende Problem war.“

Hier leitet „deshalb“ eine logische Reaktion auf das erste Scheitern ein, und „jedoch“ weist den Leser auf ein überraschendes Ergebnis hin. Übergänge müssen nicht auf Standardwörter beschränkt sein; die Wiederholung von Schlüsselbegriffen, die Beibehaltung konsistenter Terminologie und die Vermeidung vager Pronomen sind ebenso wichtige Werkzeuge für Kohäsion.

10. Vermeidung von Unklarheiten und Mehrdeutigkeiten

Unklare Formulierungen sind eine häufige Quelle von Verwirrung im akademischen Schreiben. Pronomen wie „dies“, „das“ oder „es“ können besonders problematisch sein, wenn nicht offensichtlich ist, worauf sie sich beziehen. Betrachten Sie das folgende Satzpaar:

„Wir waren uns nicht sicher, ob der Temperaturmonitor oder die Platzierung des Sensors für das Scheitern des ersten Versuchs verantwortlich war. Dies untergrub die ersten beiden Versuche.“

Grammatikalisch scheint sich „Dies“ auf die Unsicherheit zu beziehen, nicht auf den tatsächlichen Fehler im Gerät. Doch es war der Fehler, nicht die Unsicherheit, der die ursprünglichen Daten untergrub. Eine präzisere Version würde das Pronomen durch eine spezifische Nominalphrase ersetzen:

„Wir waren uns nicht sicher, ob der Temperaturmonitor oder die Platzierung des Sensors den ersten Versuch zum Scheitern gebracht hatte. Diese Unsicherheit führte dazu, dass wir den Monitor austauschten, anstatt den Sensor neu zu positionieren, und das daraus resultierende zweite Scheitern bestätigte, dass tatsächlich die Platzierung des Sensors das Hauptproblem war.“

Indem sowohl die Unsicherheit als auch der tatsächliche Fehler benannt werden, beseitigt die überarbeitete Version Mehrdeutigkeiten und liefert eine klarere Darstellung dessen, was passiert ist.

11. Fachbegriffe, Abkürzungen und Fremdwörter

Fachspezifische Terminologie ist in vielen Forschungsbereichen unvermeidlich, und die Verwendung des korrekten Fachvokabulars kann die Präzision erhöhen. Zu viel Fachjargon kann jedoch Leser entfremden oder die Bedeutung verschleiern. Eine nützliche Faustregel ist, spezialisierte Begriffe, Abkürzungen oder Fremdwörter sorgfältig einzuführen und sie bei ihrem ersten Auftreten zu definieren.

Zum Beispiel:

„Das Gedicht überdauert in zwei frühen Handschriften: Northbridge Library MS 14 (im Folgenden NL14) und Eastgate College MS 27 (EC27). NL14 könnte die Quelle für die oben diskutierten späteren Kopien sein, während die Version in EC27 keine klaren Nachkommen hat, außer möglicherweise in einer Reihe kurzer interlinearer Korrekturen in SH92.“

Dieser Abschnitt führt zwei Abkürzungen ein—NL14 und EC27—und verwendet sie danach konsequent. In komplexeren Artikeln kann eine alphabetische Liste von Abkürzungen und wichtigen Fachbegriffen den Lesern helfen, die Terminologie im Blick zu behalten.

12. Listen, Parallelismus und leserfreundliche Organisation

Listen sind mächtige Werkzeuge, um Informationen klar darzustellen, besonders beim Zusammenfassen von Gründen, Schritten, Kategorien oder Faktoren. Listen müssen jedoch gut organisiert und intern konsistent sein, um effektiv zu sein. Vergleichen Sie diese beiden Versionen:

Schlecht strukturierte Liste:
"Gründe für Veränderungen im Zugverhalten: 1) Jetzt nicht genug Vögel; II) Nahrungsquellen haben sich verändert; iii) Wetter im Frühling sehr unvorhersehbar. Wir wissen nicht, welcher Faktor am wichtigsten ist."

Verbesserte Liste:
"Die ausgeprägten Veränderungen, die in den letzten drei Jahren bei der Frühjahrszugbeobachtung festgestellt wurden, könnten mit drei miteinander verbundenen Faktoren zusammenhängen:

1. Zunehmend variable Wetterlagen entlang der Zugrouten.
2. Verminderte Verfügbarkeit wichtiger Nahrungsquellen, insbesondere im frühen Frühjahr.
3. Ein Rückgang der Anzahl älterer Vögel, die sich an etablierte Routen erinnern und diese zurückverfolgen können."

"Obwohl die relative Auswirkung dieser drei Faktoren ungewiss bleibt, deuten aktuelle Belege darauf hin, dass klimatische Variabilität der Haupttreiber ist und möglicherweise auch zu den anderen beiden Trends beiträgt."

Die verbesserte Version verwendet eine konsistente Nummerierung, parallele Grammatik ("Zunehmend...", "Reduziert...", "Ein Rückgang..."), sowie einen einleitenden und abschließenden Satz, die die Liste im Gesamtargument einrahmen.

13. Tabellen, Abbildungen und interne Verweise

Tabellen und Abbildungen können große Datenmengen in leichter interpretierbare Formen verdichten. Sie sind besonders wertvoll, wenn Muster, Vergleiche oder chronologische Abläufe gezeigt werden müssen. Schlecht gestaltete Tabellen und Abbildungen können jedoch Leser verwirren, anstatt ihnen zu helfen.

Nützliche Tabellen und Abbildungen teilen mehrere Merkmale:

• Sie sind fortlaufend nummeriert in der Reihenfolge, in der sie im Text erwähnt werden (Tabelle 1, Tabelle 2, Abbildung 1 und so weiter).
• Jede hat einen prägnanten, beschreibenden Titel oder eine Bildunterschrift.
• Alle Symbole, Abkürzungen oder ungewöhnlichen Formatierungen werden in Anmerkungen oder Legenden erklärt.
• Der Haupttext bezieht sich ausdrücklich auf sie und erklärt, worauf der Leser achten soll.

Zum Beispiel: "Handschriftliche Kopien des Gedichts sind in Tabelle 1 aufgeführt, während frühe Druckausgaben in Tabelle 2 erscheinen. Abbildung 1 zeigt dann alle erhaltenen Kopien in chronologischer Reihenfolge und veranschaulicht die rasche Ausweitung der Verbreitung nach 1620."

Solche Querverweise zeigen den Lesern, wo sie nachschauen müssen und warum die visuellen Informationen wichtig sind, anstatt sie Tabellen und Abbildungen isoliert interpretieren zu lassen.

14. Zitierpraktiken und Literaturlisten

Kein Forschungsartikel ist vollständig ohne eine sorgfältig erstellte Quellenliste. Korrektes Zitieren vermeidet nicht nur Plagiate; es zeigt, wie Ihre Arbeit auf bestehender Forschung aufbaut, sie erweitert oder herausfordert. Referenzsysteme variieren stark – nummerierte Systeme wie Vancouver, Autor-Datum-Systeme wie APA oder Harvard und Notizen-und-Bibliographie-Systeme wie Chicago gehören zu den gebräuchlichsten – erfordern aber alle akribische Konsistenz.

In einem nummerierten System könnten Zitate so aussehen:

„Ähnliche Muster wurden in früheren Studien zur Rotkehlchen-Wanderung [1,2] beobachtet.“

Die Literaturliste würde dann die vollständigen Angaben in numerischer Reihenfolge präsentieren, die zu den Klammern passen. In einem Autor-Datum-System könnte dieselbe Idee so zitiert werden: „Ähnliche Muster wurden in früheren Studien zur Rotkehlchen-Wanderung beobachtet (Smith & Jones, 2007; Lee, 2010).“ Die Literaturangaben würden dann alphabetisch nach Autor geordnet.

Unabhängig vom System enthalten vollständige Literaturangaben in der Regel Autorennamen, Erscheinungsjahr, Titel des Werks, Veröffentlichungsort (Zeitschrift, Buch, Dissertation usw.) sowie zusätzliche Details wie Band, Ausgabe, Seitenbereich, Verlag und DOI, sofern relevant. Da jede Zeitschrift eigene Regeln für Großschreibung, Interpunktion, Kursivschrift und Reihenfolge der Elemente hat, ist es unerlässlich, die Beispiele der Zeitschrift beim Erstellen Ihrer Literaturliste genau zu befolgen.

15. Alles zusammenführen: Vom Entwurf zur Einreichung

Die Entwicklung eines veröffentlichungsfähigen akademischen Stils ist ein iterativer Prozess. Nur wenige Autoren erstellen einen zeitschriftenfertigen Artikel in einem einzigen Entwurf. Stattdessen durchlaufen starke Arbeiten typischerweise mehrere Überarbeitungsrunden. Frühe Entwürfe konzentrieren sich darauf, Struktur und Inhalt festzulegen; spätere Entwürfe verfeinern die Sprache, straffen das Argument, überprüfen Übergänge und korrigieren Fehler.

Vor der Einreichung kann es hilfreich sein, sich folgende Fragen zu stellen:

• Entspricht der Artikel den strukturellen Erwartungen der Zielzeitschrift?
• Werden Überschriften und Unterüberschriften verwendet, um den Leser logisch durch das Argument zu führen?
• Haben Absätze klare Themen und effektive Übergänge?
• Sind die Sätze grammatikalisch korrekt, prägnant und frei von unnötigem Fachjargon?
• Ist die Fachterminologie definiert und wird sie einheitlich verwendet?
• Sind Tabellen, Abbildungen und Listen klar beschriftet, gut gestaltet und im Text korrekt referenziert?
• Entsprechen Zitate und Literaturangaben genau dem Stil der Zeitschrift?

Sorgfältige Beachtung dieser Aspekte des Schreibens kostet zwar Zeit, aber es ist gut investierte Zeit. Starker akademischer Stil vervielfacht die Wirkung Ihrer Forschung, erleichtert es Herausgebern, Ihre Arbeit anzunehmen, Gutachtern, sie fair zu bewerten, und anderen Wissenschaftlern, sie zu lesen, zu verstehen und zu zitieren. Kurz gesagt, gutes Schreiben ersetzt keine gute Forschung – aber es ist oft das, was guter Forschung ermöglicht, das Publikum zu erreichen, das sie verdient.