Akran Değerlendirmesinin Karanlık Yüzü: Önyargı, Anonimlik, Adalet ve Etik

Akran Değerlendirmelerinin Karanlık Yüzü mü, Yoksa Karanlık Yüzleri mi Denmeli?

Giriş: Akran Değerlendirmesi Esastır, Ancak Kusursuz Değildir

Akran değerlendirmesi, akademik ve bilimsel dergilerin yeni araştırmaları değerlendirmesini sağlayan temel mekanizmalardan biri olmaya devam etmektedir. Bir makale yayımlanmadan önce, aynı veya ilgili alandaki uzmanlardan genellikle makalenin özgünlüğünü, metodolojisini, yorumunu, açıklığını ve önemini değerlendirmeleri istenir. İlke olarak bu sistem, dergilerin nitelikli araştırmaları belirlemesine, hataları tespit etmesine ve makaleleri akademik kayda girmeden önce geliştirmesine yardımcı olur.

Bununla birlikte, hakem değerlendirmesi insanlar tarafından yürütülür ve insanlar kararlarına varsayımlarını, tercihlerini, mesleki rekabetlerini ve kişisel deneyimlerini taşır. Hakemler cömert veya sert, temkinli veya yeniliklere açık, metodolojik açıdan muhafazakâr veya yenilik konusunda hevesli olabilir. En önemlisi, yazarlar hakkında sahip oldukları bilgi miktarı, aynı makaleyi nasıl yorumladıklarını etkileyebilir.

Bu nedenle tek körleme, çift körleme ve açık hakem değerlendirmesi arasındaki ayrım önemlidir. Her model bağımsızlık, hesap verebilirlik ve pratik uygulanabilirlik arasında farklı bir denge kurmaya çalışır. Her birinin zayıf yönleri de vardır.

Hakem değerlendirmenin karanlık yönü yalnızca kasıtlı suistimalden kaynaklanmaz. Önyargı incelikli ve bilinçdışı olabilir. Ünlü bir yazar daha hoşgörülü biçimde yorumlanabilirken, tanınmayan bir araştırmacı daha fazla kuşkuculukla karşılaşabilir. Prestijli bir kurumdan gelen çalışmanın, daha az tanınan bir üniversitedeki eşdeğer bir çalışmadan daha güvenilir olduğu varsayılabilir. Bir hakem, mesleki rekabetin etkisini bilinçli olarak fark etmeden kendi yayınlarına meydan okuyan kuramsal bir argümana olumsuz tepki verebilir.

Bu olasılıkları anlamak, yazarların ve editörlerin değerlendirme sistemlerinin nasıl işlediği ve nasıl iyileştirilebileceği üzerine daha eleştirel düşünmesine olanak tanır.

1. Tek Körlemeli Hakem Değerlendirmesi Nedir?

Tek körlemeli hakem değerlendirmesi sisteminde hakem normalde yazarın kimliğini bilir, ancak yazar hakemin kim olduğunu bilmez.

Bu, tarihsel olarak birçok akademik alanda yaygın olmuştur. Mantık basittir: İncelemecilerin önceki çalışmaları, olası örtüşmeleri, metodolojik geçmişi veya çıkar çatışmalarını değerlendirmek için yazarlar hakkında bilgiye ihtiyacı olabilir; incelemecilerin anonimliği ise uzmanların misilleme korkusu olmadan açık sözlü eleştiriler sunmasına olanak tanır.

Bu düzenlemenin gerçek faydaları vardır. Örneğin genç bir araştırmacı, inceleme anonim kaldığında son derece etkili kıdemli bir akademisyeni eleştirme konusunda kendini daha rahat hissedebilir. İncelemeciler, güçlü yorumların gelecekteki iş birliklerine veya istihdam olanaklarına zarar vereceğinden endişe etmeden metodolojik zayıflıkları doğrudan belirleyebilir.

Bununla birlikte, tek körleme inceleme önemli bir bilgi ve güç asimetrisi yaratır. İncelemeciler kimi değerlendirdiklerini bilirken yazarlar kendilerini kimin değerlendirdiğini bilmez.

2. Yazar Kimliğinin İncelemeyi Etkileme Biçimleri

İncelemeciler bir makaleyi kimin yazdığını öğrendiğinde, bilimsel içerikle ilgisi olmayan bilgiler değerlendirmelerine dâhil olabilir.

Olası etkiler şunlardır:

• yazarın akademik itibarı;
• kurumsal itibar;
• ülke veya bölge;
• kariyer aşaması;
• profesyonel ilişkiler;
• önceki anlaşmazlıklar;
• fonlama veya tanınma için rekabet;
• bilinen teorik veya metodolojik yaklaşımlar.

Bu, kimlikler görünür olduğunda hakemlerin kasıtlı olarak ayrımcılık yaptığı anlamına gelmez. Önyargı bilinçsizce işleyebilir. Bir hakem, ünlü bir araştırmacının makalesine muhtemelen güçlü olduğu beklentisiyle yaklaşırken, tanımadığı bir yazarın makalesine daha büyük bir şüpheyle yaklaşabilir.

Aynı olgu olumsuz yönde de işleyebilir. Yerleşik bir rekabet veya anlaşmazlık, hakemi makalenin hak ettiğinden daha eleştirel olmaya yöneltebilir.

3. Akademik Rekabet Sorunu

Bilim işbirliğine dayanır, ancak aynı zamanda rekabetçidir. Araştırmacılar hibeler, pozisyonlar, atıflar, davetler, itibar ve keşiflerde öncelik için rekabet eder. Hakemlik, bir araştırmacıyı başka bir araştırmacının çalışmasının yayımlanmasını etkileyecek bir konuma getirir.

Çoğu hakem bu sorumluluğa etik bir biçimde yaklaşır. Bununla birlikte, yapı kötüye kullanım fırsatları yaratır.

Bir hakem şunları yapabilir:

• bir rakibin makalesini gereksiz yere geciktirmek;
• aşırı sayıda ek deney talep etmek;
• zayıf itirazlara dayanarak reddedilmesini önermek;
• yazarları hakemin çalışmalarına atıf yapmaya zorlamak;
• bir makaleyi, hakemin teorisine meydan okuduğu için eleştirmek;
• makaledeki gizli bilgileri kendi araştırmalarını ilerletmek için kullanmak.

Bu tür davranış sorumlu hakemlik ilkelerini ihlal eder, ancak anonimlik, yazarların mesleki rekabetin rol oynayıp oynamadığını anlamasını zorlaştırabilir.

4. İtibar Önyargısı Her İki Yönde de İşleyebilir

Yazarın kimliği hem olumlu hem de olumsuz önyargılara yol açabilir.

Saygın bir bilim insanı “hale etkisinden” yararlanabilir. Hakemler ismi tanır, yetkin olduğunu varsayar ve belirsiz ayrıntıları hoşgörüyle yorumlar. Olağandışı bir sonucun hatalı olmaktan ziyade önemli olduğuna inanmaya daha yatkın olabilirler.

Tanınmayan bir araştırmacı böyle bir avantaj elde edemeyebilir.

Buna karşılık, önceki çalışmaları tartışmalara yol açmış tanınmış bir akademisyen, kendisi hakkında zaten güçlü görüşlere sahip hakemlerle karşılaşabilir. Yeni bir makale, eski akademik anlaşmazlıkların içine çekilebilir.

Her iki durumda da araştırmayı bağımsız olarak değerlendirme ilkesi zayıflar.

5. Kurumsal İtibar Algıyı Etkileyebilir

Bir yazarın adına bağlı kurum da beklentileri şekillendirebilir. Hakemler, uluslararası tanınırlığa sahip üniversitelerden, laboratuvarlardan veya araştırma enstitülerinden gelen çalışmalara bilinçli ya da bilinçsiz olarak daha fazla güvenilirlik atfedebilir.

Daha küçük, yeni veya daha az tanınan kurumlardaki araştırmacılar bu nedenle çalışmalarının daha sert değerlendirileceğinden endişe edebilir.

Çift kör hakemliğin birçok yazara çekici gelmesinin nedenlerinden biri budur. Yazar adlarının ve kurum bilgilerinin kaldırılması, teorik olarak kurum prestijinin çalışmanın ilk değerlendirmesini etkileme fırsatını azaltır.

6. Çift Kör Akran Değerlendirmesi Nedir?

Çift kör hakemlikte ne yazarlara ne de hakemlere birbirlerinin kimlikleri resmî olarak bildirilir.

Yazarlar genellikle anonimleştirilmiş bir makale hazırlarken şunları kaldırır:

• adlar;
• kurum bilgileri;
• iletişim bilgileri;
• kimliği açığa çıkaran teşekkür bölümleri;
• gerektiğinde fon bilgileri;
• yazarların kurumuna veya önceki çalışmalarına yapılan açık atıflar.

Ardından, yazar bilgilerini içeren ayrı bir başlık sayfası editörlük ofisine sunulur.

Amaç, yazarları kalıcı olarak anonim hâle getirmek değildir. Amaç, değerlendirme aşamasında kimliğin etkisini azaltmaktır.

7. Çift Kör Hakemlik Neden Cazip Olabilir?

Çift kör hakemliğin temel savı basittir: Hakemler makaleyi kimin yazdığını bilmiyorsa, makaleyi itibar, kurum veya kişisel geçmişe göre değerlendirme fırsatları azalır.

Olası avantajlar şunlardır:

• itibar yanlılığının azalması;
• kişisel rekabetin değerlendirmeyi etkilemesi için daha az fırsat;
• kariyerinin başındaki araştırmacıların özgüveninin artması;
• kurumsal veya coğrafi kalıp yargıların azalması;
• makalenin kendisine daha fazla odaklanma.

Teorik olarak, küçük bir üniversitede doktora yapan bir öğrencinin makalesi, seçkin bir kurumdaki ünlü bir profesörün yazdığı makaleyle aynı koşullarda hakemlik sürecine girmelidir.

8. Çift Kör, Gerçek Anlamda Anonim Demek Değildir

Temel sınırlama, anonimlik çoğu zaman kusursuz değildir.

Uzmanlaşmış alanlarda hakemler, yazarlığı şu unsurlardan çıkarabilir:

• araştırmanın konusu;
• benzersiz bir veri kümesi;
• özelleşmiş ekipman;
• ayırt edici yöntemler;
• önceki konferans sunumları;
• ön baskılar;
• öz atıflar;
• yazım üslubu.

Dünyada belirli bir tekniği kullanan yalnızca birkaç laboratuvar varsa, yazar adlarını kaldırmak kimliği gizlemek için çok az işe yarayabilir.

Dolayısıyla çift kör hakemlik, kimliği belirleyebilecek bazı bilgileri azaltır; ancak gerçek anlamda anonimliği garanti edemez.

9. Öz Atıf Özel Bir Zorluk Oluşturur

Yazarların çoğu zaman daha önceki çalışmalarına atıf yapması gerekir. Bu kaynakları tamamen kaldırmak, literatür taramasına zarar verebilir ve makaleyi bilimsel açıdan eksik hâle getirebilir.

Bazı dergiler, yazarların “önceki çalışmamızda” gibi kimliği belirleyici ifadeleri atıfı koruyarak tarafsız ifadelerle değiştirmesini ister. Diğerleri ise belirli kaynaklar için geçici yer tutucular kullanılmasını talep eder.

Yazarlar, derginin anonimleştirme talimatlarına tam olarak uymalıdır. Kimliği gizlemeye yönelik aşırı çabalar makaleyi yapay, hatta akademik açıdan yanıltıcı hâle getirebilir.

10. Ön Baskılar Körleme İşlemini Zorlaştırır

Ön baskı yayımlarının artması başka bir sorun daha yaratır. Bir makale kamuya açık bir ön baskı sunucusuna zaten yüklenmişse hakem, başlığı, konuyu veya ayırt edici ifadeleri arayarak yazarlarını potansiyel olarak belirleyebilir.

Bu, çift kör hakemliği anlamsız kılmaz; ancak sistemin kimlik ipuçlarını tamamen ortadan kaldırmaktan ziyade azaltan bir yöntem olarak anlaşılması gerektiğini gösterir.

11. Çift Kör Hakemlik Adaletsiz Hakemlikleri Azaltabilir mi?

Yazarın kim olduğunu bilmeye doğrudan bağlı adaletsizlikleri makul ölçüde azaltabilir.

Bir hakem, makaleyi belirli bir akademik rakibin yazdığını gerçekten bilmiyorsa onu kasıtlı olarak cezalandıramaz. Başlık sayfasındaki isim nedeniyle ünlü bir araştırmacıyı kayıramaz da.

Ancak anonimlik, entelektüel rekabeti ortadan kaldıramaz. Bir hakem, yazarları tanımasa bile makalenin kendi teorisine meydan okuduğunu veya araştırma programıyla rekabet ettiğini fark edebilir.

Hakem, içeriğin kendisine yine de savunmacı bir tepki verebilir.

Dolayısıyla çift kör hakemlik, önyargının bir kaynağını ele alır; her kaynağını değil.

12. Kişisel Önyargı Olmadan da Bilimsel Önyargı Var Olabilir

En zor hakemlik anlaşmazlıklarının bazıları kişiliklerden değil, gerçek entelektüel bağlılıklardan kaynaklanır.

Bir hakem şu konularda güçlü bir tercihe sahip olabilir:

• nitel yöntemlere kıyasla nicel yöntemleri tercih etmek;
• bir istatistiksel çerçeveyi diğerine tercih etmek;
• belirli bir teorik ekol;
• tartışmalı bir kanıtlar bütününe ilişkin belirli bir yorum.

Bu tür tercihler, makale tamamen anonim olsa bile değerlendirmeyi etkileyebilir.

Dolayısıyla çözüm yalnızca kimlikleri gizlemeye dayandırılamaz. Editörler hakemleri dikkatle seçmeli, gerektiğinde birden fazla bakış açısı aramalı ve hakem önerilerini eleştirel biçimde değerlendirmelidir.

13. Editör Hâlâ Kritik Öneme Sahiptir

Hakemler tavsiyede bulunur; editörler karar verir. Bu ayrım, hakemliğin daha karanlık yönü üzerine düşünürken hayati önem taşır.

Sorumlu bir editör, hakemlerin oylarını basitçe saymamalıdır. Bir hakem kabulü, diğeri reddi öneriyorsa editör, her iki önerinin ardındaki gerekçeleri incelemelidir.

Editörler şu konularda dikkatli olmalıdır:

• kişisel veya hakaret içeren dil;
• dayanaksız eleştiriler;
• makul olmayan talepler;
• aşırı öz atıf talepleri;
• olası çıkar çatışmaları;
• asıl makaleyle ilgisiz görünen yorumlar.

Bu nedenle güçlü editoryal denetim, her türlü hakemlik modelinde sorunları azaltabilir.

14. Açık Hakemlik Nedir?

Açık hakemlik genel olarak, hakemlik sürecine dahil olan kişilerin kimliklerinin, raporlarının veya etkileşimlerinin bazı yönlerinin görünür kılındığı sistemleri ifade eder. Tek ve evrensel bir model yoktur.

Bir dergi şunları yapabilir:

• hakemlerin kimliklerini yazarlara açıklamak;
• hakem raporlarını makaleyle birlikte yayımlamak;
• yazar yanıtlarını yayımlamak;
• yazarlarla hakemler arasında doğrudan görüşmeye olanak tanımak;
• hakemlerin isimlerini yalnızca kabulden sonra açıklamak;
• bu uygulamalardan birkaçını birleştirmek.

Temel sav, daha fazla şeffaflığın daha fazla hesap verebilirlik yaratmasıdır.

15. Açıklık Hakem Davranışlarını Neden İyileştirebilir?

Anonim bir hakem, yazarı kimin yazdığını hiçbir zaman öğrenmeyebileceğini bilerek yorum yazabilir. Açık hakemlik bu hesabı değiştirir.

Hakemler, isimlerinin raporlarıyla ilişkilendirilebileceğini bildiklerinde şu davranışları sergilemeye daha yatkın olabilir:

• profesyonel bir dil kullanmak;
• eleştiriyi kanıtlarla desteklemek;
• kişisel yorumlardan kaçınmak;
• taleplerin makul olup olmadığını değerlendirmek;
• kamuoyu önünde savunmaktan rahat edecekleri raporlar yazmak.

Yayımlanan hakem raporları, hakemlik sürecindeki entelektüel çalışmayı da gösterebilir ve okuyucuların bir makalenin değerlendirme sırasında nasıl değiştiğini görmesine olanak tanıyabilir.

16. Tam Açıklık Sorunu

Şeffaflığın da maliyetleri vardır. Hakem anonimliği, etkili yazarları eleştirmesi gereken araştırmacıları koruyabilir.

Hibe panellerinde, işe alım komitelerinde veya konferans kurullarında daha sonra görev alabilecek kıdemli bir profesörün yazdığı bir makaleyi değerlendiren genç bir doktora sonrası araştırmacıyı düşünün. Tamamen açık bir sistem, genç hakemin ciddi zayıflıkları tespit etme konusunda isteksiz davranmasına neden olabilir.

Aynı kaygı, mesleki ilişkilerin kaçınılmaz olduğu küçük akademik alanlarda da ortaya çıkabilir.

Bu nedenle açık hakemlik, aşırı sert eleştirileri azaltırken aynı anda aşırı temkinli eleştirileri artırabilir.

17. Dürüst Eleştiri İçin Hakem Anonimliği Gerekli midir?

Bu, hakemlik reformundaki temel sorulardan biridir.

Anonim hakemliği destekleyenler, hakemlerin özgürce konuşabilmesi sayesinde akademik çalışmaların bundan yarar gördüğünü savunur. Ciddi bir yöntemsel kusur tespit eden bir hakem, mesleki misilleme konusunda endişelenmek zorunda kalmamalıdır.

Eleştirmenler, anonimlik nedeniyle hakemlerin hesap vermekten korunmasının sorumsuz davranışları teşvik edebileceğini savunur.

Her iki kaygı da meşrudur. Zorluk, mesleki standartları korurken açık sözlü değerlendirmeyi teşvik eden sistemler tasarlamaktır.

18. Her Sistemde Hakemlerin Çıkar Çatışmaları Önemlidir

Çıkar çatışmaları göz ardı edilirse hiçbir hakemlik modeli düzgün işleyemez.

Bir hakem, tarafsızlığını tehlikeye atabilecek bir ilişki söz konusu olduğunda, örneğin şu durumlarda, normalde bunu açıklamalı veya hakemlikten çekilmelidir:

• yakın zamanda ortak yazarlık;
• ortak kurumsal bağlılık;
• yakın kişisel ilişkiler;
• doğrudan hiyerarşik ilişkiler;
• büyük mesleki anlaşmazlıklar;
• nesnel değerlendirmeyi engelleyen doğrudan rekabet.

Editörler ayrıca bir hakemin makalenin sonuçlarına olağan dışı derecede güçlü bir entelektüel bağlılığı olup olmadığını da değerlendirmelidir.

Kusursuz bir çift kör sistem bile editörlerin makaleyi atamadan önce fark edemediği çatışmaları çözemeyebilir.

19. Hakem Önerileri Ek Karmaşıklık Yaratabilir

Birçok dergi, yazarların tercih ettikleri hakemleri önermesine veya makaleyi değerlendirmesini istemedikleri araştırmacıları belirtmesine izin verir.

Sorumlu bir şekilde kullanıldığında bu uygulama, özellikle dar alanlarda, editörlerin uzmanları bulmasına yardımcı olabilir. Stratejik olarak kullanıldığında ise yazarların akran değerlendirmesinin sonucunu yönlendirmeye çalıştığı yönünde endişelere yol açabilir.

Yazarlar, gerçekten ilgili uzmanlığa sahip olan ve araştırma ekibiyle uygunsuz bir ilişkisi bulunmayan hakemler önermelidir. Tercih edilmeyen hakemler genellikle yalnızca doğrudan rekabet veya çıkar çatışması gibi savunulabilir nedenlerle dışlanmalıdır.

Nihai karar editörde kalmalıdır.

20. Zorlayıcı Atıf Talebi, Hakemliğin Bir Başka Karanlık Yönüdür

Hakemler, bir makalede eksik olan önemli literatürü belirtme hakkına sahiptir. Ancak hakemler, yazarları kendi çalışmalarına gereksiz yere atıf yapmaya zorladığında sorunlar ortaya çıkar.

Meşru bir öneri, belirli bir çalışmanın yöntemle veya yorumlamayla doğrudan ilgili olduğunu açıklayabilir.

Uygunsuz bir talep, özellikle kabulün bu atıfların eklenmesine bağlı göründüğü durumlarda, hakemin yazdığı ve marjinal ölçüde ilgili uzun bir makale listesini içerebilir.

Bu tür taleplerle karşılaşan yazarlar, önerilen her kaynağı akademik açıdan ilgili olup olmadığına göre değerlendirmelidir. Bir atıf uygun değilse, bunu hakemlere verilen yanıtta saygılı bir şekilde açıklamak ve gerekirse editörün dikkatini bu konuya çekmek kabul edilebilir.

21. Aşırı Hakem Talepleri Bir Makalenin Niteliğini Çarpıtabilir

Hakemler, odaklanmış bir çalışmayı özgün kapsamının çok ötesine taşıyacak şekilde dönüştürmelerini istediklerinde başka bir potansiyel sorun ortaya çıkar.

Taleplere örnek olarak şunlar verilebilir:

• tamamen yeni deneyler;
• ek katılımcı alımı;
• yeni veri setleri;
• özgün soruyla ilgisiz başlıca kuramsal çerçeveler;
• çok sayıda ikincil analiz.

Bazı ek çalışmalar gerçekten gerekli olabilir. Ancak her hakem tercihi uygulanmak zorunda değildir.

Yazarlar, bir talebin sonuçların geçerliliği için gerekli olup olmadığını ya da yalnızca çalışmayı farklı kılacağını belirlemelidir.

22. Düşmanca Dil Normalleştirilmemelidir

Akran değerlendirmesi, hakaret içermeden eleştirel olabilir. “Yazarların temel bilimi açıkça anlamadığı” gibi ifadeler, makaleyi geliştirmeye pek katkı sağlamaz ve araştırmadan çok hakem hakkında bilgi verebilir.

Yapıcı eleştiri bir sorunu tanımlar ve bunun neden önemli olduğunu açıklar:

Bu, kesin bir eleştiridir; ancak yazarların ele alabileceği yararlı bir noktaya işaret eder.

Raporlar kişisel, ayrımcı veya kötü niyetli hâle geldiğinde editörler müdahale etmelidir.

23. Yazarlar Sertlik ile Geçerliliği Birbirinden Ayırmalıdır

Yazarların da sorumlulukları vardır. Bir inceleme olumsuz olduğu için adaletsiz görünebilir, ancak tek başına olumsuzluk onun önyargılı olduğu anlamına gelmez.

Zor bir hakem raporu aldığınızda şunları sorun:

• Eleştiri bilimsel açıdan geçerli mi?
• Hakem kanıt sunuyor mu?
• Bu noktayı ele almak makaleyi geliştirir mi?
• Sorun yorumun içeriğinde mi, yoksa yalnızca üslubunda mı?

Kötü ifade edilmiş bir yorum yine de gerçek bir zayıflığa işaret edebilir. Buna karşılık, kibarca ifade edilmiş bir yorum yine de bilimsel açıdan mantıksız olabilir.

Nasıl yanıt vereceğinize karar vermeden önce üslubu içerikten ayırın.

24. Yazarlar Editörle Ne Zaman İletişime Geçmelidir?

Bir inceleme şu unsurları içeriyorsa editoryal müdahale uygun olabilir:

• kişisel saldırılar;
• karar açısından merkezi öneme sahip, kanıtlanabilir olgusal hatalar;
• açık çıkar çatışmaları;
• zorlayıcı gibi görünen talepler;
• farklı hakemlerin birbiriyle bağdaşmayan talepleri;
• makalenin bilimsel niteliğiyle ilgisi olmayan yorumlar.

Yazarın mesajı kısa ve kanıta dayalı kalmalıdır. Bir hakemi kanıt olmaksızın kıskançlıkla veya görevi kötüye kullanmakla suçlamak muhtemelen yardımcı olmayacaktır.

Bunun yerine, belirli endişeyi ortaya koyun ve bunun adil bir değerlendirmeyi neden engelleyebileceğini açıklayın.

25. Yazarlar Çift Kör Hakemliğe Nasıl Hazırlanabilir?

Bir dergi çift kör hakemlik kullanıyorsa anonimleştirme dikkatle yapılmalıdır.

Derginin özel talimatlarını izleyin; çünkü anonimleştirme gereklilikleri farklılık gösterir.

26. Yazarlar Muhtemel Önyargılı Bir Hakeme Nasıl Yanıt Verebilir?

Önyargıdan şüphelenseniz bile yanıtınız akademik kanıtlara odaklanmalıdır.

şunu yazmak yerine:

şuna benzer bir şey yazın:

Bir çıkar çatışmasına dair gerçek kanıt varsa, konuyu editörle ayrıca gündeme getirin.

27. Hiçbir Hakemlik Modeli Etik Kültürün Yerini Tutamaz

Tek kör, çift kör ve açık hakemlik konusundaki tartışma, bazen doğru teknik modeli seçmenin hakem değerlendirmesinin zayıflıklarını çözeceği izlenimini yaratabilir.

Getirmeyecektir.

Adil bir sistem ayrıca şunları gerektirir:

• etik ilkelere bağlı hakemler;
• etkin editörler;
• açık çıkar çatışması politikaları;
• makul hakem yönergeleri;
• yazarların endişelerini dile getirebileceği mekanizmalar;
• ciddi usulsüzlükler için uygun yaptırımlar.

Değerlendirme tasarımı önyargı fırsatlarını azaltabilir, ancak insanların sistemi nasıl kullandığını kültür belirler.

28. Başlıca Hakem Değerlendirmesi Modellerinin Karşılaştırılması

29. Hangi Sistem En İyisidir?

Kusursuz bir yanıt yoktur. Farklı disiplinler ve dergiler farklı zorluklarla karşılaşır.

İtibar, coğrafya veya kurumsal önyargılarla ilgili kaygıların güçlü olduğu durumlarda çift kör hakemlik özellikle yararlı olabilir. Açık hakemlik, şeffaf akademik diyaloğa değer veren topluluklarda iyi işleyebilir. Resmî anonimleştirmeye rağmen kimliklerin her hâlükârda belli olacağı uzmanlaşmış alanlarda tek kör hakemlik pratik bir seçenek olmaya devam edebilir.

Hibrit sistemler de mümkündür. Bir dergi değerlendirme sırasında çift kör hakemlik kullanabilir, ancak kabulden sonra anonim hakem raporlarını yayımlayabilir veya hakemlerin kimliklerini gönüllü olarak açıklamalarına izin verebilir.

Önemli olan, sürecin hakemleri çalışmanın niteliğine odaklanmaya teşvik edip etmediği ve editörlere adil olmayan veya profesyonellik dışı davranışları düzeltmeleri için gerekli araçları sağlayıp sağlamadığıdır.

30. Hakem Değerlendirmesinde Yol Alan Yazarlar İçin Pratik Öneriler

Sonuç: Tek Bir Karanlık Yön mü, Birden Fazlası mı?

Hakem değerlendirmenin tek bir karanlık yönü yoktur. Zayıflıkları çeşitli ve birbirleriyle etkileşim hâlindeki sorunlardan kaynaklanır: hesap verebilirlik olmaksızın anonimlik, kimliğe dayalı önyargı, akademik rekabet, entelektüel çekişme, zorlayıcı atıf talepleri, hakemlerin aşırı talepleri ve eşitsiz güç ilişkileri. Farklı değerlendirme sistemleri bu sorunun farklı yönlerini ele alır.

Tek kör değerlendirme hakemleri korur, ancak yazar kimliğinin değerlendirmeyi etkilemesine izin verir. Çift kör değerlendirme; itibar, kurum ve kişiye dayalı bazı önyargıları azaltabilir, ancak gerçek anonimliği korumak çoğu zaman zordur ve entelektüel çatışmalar yine de mümkündür. Açık değerlendirme şeffaflığı ve hesap verebilirliği artırır; ancak genç araştırmacıları güçlü yazarlara dürüstçe eleştiri yöneltmekten caydırabilir.

Dolayısıyla mesele, hakem değerlendirmesinin bir tarafının daha karanlık ya da daha aydınlık hâle getirilmesi değildir. Adil bir değerlendirme sistemi; özenli editoryal denetime, sorumlu hakem seçimine, açık çıkar çatışması politikalarına ve sürece dâhil olan herkesin profesyonel iletişimine bağlıdır.

Yazarlar açısından, bir derginin kullandığı değerlendirme modelini anlamak belirsizliği azaltmaya ve hazırlığı iyileştirmeye yardımcı olabilir. Dikkatli anonimleştirme, açık ve akademik bir anlatım ile hakem eleştirilerine sakin yanıtlar önyargıyı ortadan kaldıramaz; ancak editörlerin anlaşmazlıkları kendi esasları doğrultusunda değerlendirmesini kolaylaştırır.

Hakem değerlendirmesi kusursuz olmaya devam ediyor, çünkü bilimin kendisi de insani bir faaliyettir. Zayıflıkları görmezden gelmek yerine kabul etmek gerekir; ancak bunlar yapıcı bir şekilde ele de alınmalıdır. Dergiler tek kör, çift kör, açık veya hibrit modelleri seçse de temel amaç aynı kalmalıdır: araştırmanın kanıtlarına, yöntemlerine, akıl yürütmesine ve bilgiye katkısına göre mümkün olduğunca adil bir biçimde değerlendirilmesini sağlamak.

Düzenleme ve Redaksiyon Hizmetlerimizi Neden Tercih Etmelisiniz?

Proof-Reading-Service.com olarak, geniş ve son derece özverili akademik ve bilimsel profesyonel ekibimiz aracılığıyla en yüksek kalitede dergi makalesi düzenleme, tez redaksiyonu ve çevrim içi redaksiyon hizmetleri sunuyoruz. Tüm redaktörlerimiz, kendi lisansüstü derecelerini almış ana dili İngilizce olan kişilerdir ve uzmanlık alanları o kadar geniş bir disiplin yelpazesini kapsar ki uluslararası müşterilerimize her tür akademik el yazmasını başarılı bir yayıma hazırlamak üzere geliştirmeleri ve kusursuz hâle getirmeleri için araştırma düzenleme desteği sağlayabiliyoruz.

Makale düzenleme ve redaksiyon ekibimizin özenle eğitilmiş üyelerinin çoğu, akademik dergilerde yayımlanmak üzere hazırlanan makaleler üzerinde ağırlıklı olarak çalışır. Her makaledeki kaynakların ve biçimlendirmenin, derginin yazarlar için talimatlarına uygun olmasını sağlamak ve dil bilgisi, yazım, noktalama veya basit yazım hatalarını düzeltmek için titiz dergi düzenleme standartlarını uygularlar. Böylece müşterilerimizin, editörleri etkilemek ve yayına kabul edilmek için gereken açık ve doğru biçimde araştırmalarını sunmalarını sağlarız.

Çok çeşitli bilimsel dergi makalelerinin yazarlarına yönelik bilimsel redaksiyon hizmetlerimiz özellikle popülerdir; ancak makale redaksiyon hizmetleri de sunuyor ve tüm akademik disiplinlerdeki ve bunların dışındaki makaleleri redakte edip düzenlemek için gerekli deneyim ve uzmanlığa sahibiz.

Tıbbi redaksiyon hizmetleri konusunda uzmanlaşmış ekip üyelerimiz bulunmaktadır. Uzmanlarımızdan bazıları zamanlarını yalnızca tez redaksiyonuna ve makale redaksiyonuna ayırarak akademisyenlere, en titiz doktora tezi düzenleme ve dergi makalesi redaksiyonu uygulamalarıyla biçimlendirme ve dil kullanımını geliştirme fırsatı sunmaktadır.

İlk gönderinizi hazırlıyor, hakem değerlendirmesinin ardından bir makaleyi gözden geçiriyor, hakemlere yanıt taslağı hazırlıyor veya bir makalenin anonimleştirilip doğru biçimlendirildiğinden emin oluyor olabilirsiniz; profesyonel ekibimizin nitelikli bir üyesi paha biçilmez destek sağlayabilir ve yazılı çalışmanız konusunda size daha fazla güven verebilir.

Akademik veya bilimsel bir dergi için makale hazırlıyorsanız ya da yakın gelecekte hazırlamayı planlıyorsanız, Dergi Yayını Rehberi de ilginizi çekebilir. Bu rehber, Araştırmaları Dergilerde Yayımlamaya İlişkin İpuçları ve Tavsiyeler web sitemizde mevcuttur.