Düzeltilmiş Makalenizi Dergi Editörüne Yeniden Gönderme Konusunda Uzman Tavsiyesi

Düzeltilmiş Makalenizi Dergi Editörüne Yeniden Gönderme Önerileri

Akademik veya bilimsel bir makaleyi düzeltmek ve yeniden göndermek üzere davet almak genellikle cesaret vericidir. Bu, derginin makalenizi doğrudan reddetmediği ve editörün, belirli kaygılar başarıyla ele alınırsa makalenin yayıma uygun hâle gelebileceğine inandığı anlamına gelir. Ancak makalenin kendisini değiştirdiğinizde düzeltme süreci tamamlanmış olmaz. Ayrıca editöre ve hakemlere tam olarak neler yaptığınızı gösteren açık, profesyonel ve ikna edici bir yeniden gönderim paketi hazırlamalısınız.

Bu aşama büyük özen gerektirir. Editörler, incelemenin farklı aşamalarında bulunan onlarca, hatta yüzlerce makaleyi yönetiyor olabilir; hakemler de düzeltilmiş bir makaleye ilk okumalarından haftalar veya aylar sonra yeniden dönebilir. Hiç kimsenin ilk gönderiminizin, önceki yazışmalarınızın veya yapmayı planladığınızı belirttiğiniz düzeltmelerin her ayrıntısını hatırladığını varsayamazsınız. Bu nedenle yanıt mektubunuz, düzeltilmiş makalede yol gösteren bir harita işlevi görür. Mektup, editörün veya hakemin her bir kaygıyı anlamasını, yanıtınızı görmesini ve bunun sonucunda yapılan değişikliği hızla bulmasını sağlamalıdır.

İyi hazırlanmış bir yeniden gönderim, daha geniş bir şeyi de gösterir: eleştirilere yapıcı biçimde karşılık verebilen, zorunlu revizyonları isteğe bağlı önerilerden ayırabilen ve akademik görüş ayrılığı devam ettiğinde bunu açıkça ifade edebilen profesyonel bir yazar olduğunuzu. Bu nitelikler hakem değerlendirmesinde büyük önem taşır.

1) Yeniden gönderim mektubunun amacını anlayın

Yeniden gönderim mektubunuz yalnızca makalenin revize edildiğini belirten bir not değildir. Temel amacı, inceleme sırasında dile getirilen endişelerin yeterince ele alınıp alınmadığını belirlemesine yardımcı olacak şekilde revizyon sürecini belgelemektir.

Mektup normalde şunları açıklamalıdır:

• revize edilmiş makaleyi yeniden gönderdiğinizi,
• makalenin başlığını ve kimlik numarasını,
• tüm editoryal ve değerlendirici yorumlarını dikkatle değerlendirdiğinizi,
• yaptığınız önemli değişiklikleri,
• bu değişikliklerin revize edilmiş makalede nerede yer aldığını,
• ve talep edilen değişikliklerin neden uygulanmadığını.

Dergi ayrı bir madde madde yanıt belgesi talep ediyorsa bunu sağlayın. Çoğu durumda değerlendiricilere verilen yanıt, yüklemeye eşlik eden kısa kapak mesajından çok daha uzundur. Her yerde tek bir biçimin uygun olduğunu varsaymak yerine derginin sistemini izleyin.

2) Editörün makalenizi ayrıntılarıyla hatırladığını varsaymayın

Yazarlar kendi gönderilerinin her aşamasını doğal olarak hatırlar; çünkü makale yıllarca süren bir çalışmayı temsil ediyor olabilir. Editörlerin böyle bir lüksü yoktur. Her hafta birçok makale, yazışma dizisi, değerlendirici raporu ve yayına hazırlama sorunu editörün masasından geçer.

Bu nedenle yeniden gönderim yazışmalarınıza, makaleyi hemen tanımlamaya yetecek bilgileri vererek başlayın. Şunları ekleyin:

• makalenin başlığı,
• makale kimliği veya referans numarası,
• gerekliyse önceki editoryal mektubun tarihi veya karar kategorisi,
• ve revize edilmiş bir sürümü sunduğunuzu belirten kısa bir ifade.

“[Title]” başlıklı makalemizi, editörünüzün [date] tarihli karar mektubunda belirtilen yorumlara yanıt olarak revize etme fırsatı verdiğiniz için teşekkür ederiz (Makale Kimliği [number])” gibi bir cümle, editöre hemen bağlam sağlar.

Açıklamalarınızın kendi içinde yeterli olması da bu nedenle önemlidir. Bu değişikliklerin gerçekte ne olduğunu belirtmeden “Daha önce görüşülen değişiklikleri yaptık” gibi ifadeler kullanmaktan kaçının.

3) Yanıtınızı yazmadan önce ilk karar mektubunu yeniden okuyun

Yeniden gönderim mektubunuzu hazırlamadan önce editörün ilk kararına ve değerlendirici raporlarına dönün. Bunları baştan sona yeniden okuyun. Ardından bunları düzeltilmiş makaleyle karşılaştırın.

Her önemli sorunu içeren bir kontrol listesi oluşturun. Yorumları şu tür kategorilere ayırmak yararlı olabilir:

• editoryal gereklilikler,
• Değerlendirici 1'in büyük yorumları,
• Değerlendirici 1'in küçük yorumları,
• Değerlendirici 2'nin büyük yorumları,
• Değerlendirici 2'nin küçük yorumları,
• dil ve biçimlendirme talepleri,
• ve teknik veya idari gereklilikler.

Bir yorumu hem makalede hem de yanıt mektubunda ele aldığınızdan emin olmadıkça ilgili öğeyi işaretlemeyin. Bu basit prosedür, bir yorumu gözden kaçırma ve eksik bir revizyon gönderme riskini azaltır.

4) Her yoruma ayrı ayrı yanıt verin

Başarılı bir yeniden gönderimin en önemli ilkelerinden biri, her yoruma yanıt verilmesidir. Bir öneri önemsiz, gereksiz veya yanlış anlamaya dayanıyor gibi görünse bile onu basitçe görmezden gelmeyin.

Numaralandırılmış, madde madde bir biçim genellikle en açık yaklaşımdır. Örneğin:

1. Editörün veya hakemin yorumunu alıntılayın ya da özetleyin.
2. Katıldığınızı, kısmen katıldığınızı veya saygıyla katılmadığınızı belirtin.
3. Neyi değiştirdiğinizi açıklayın.
4. Revizyonun nerede yer aldığını belirtin.

Herhangi bir değişiklik yapılmadıysa nedenini açıklayın. Sessiz kalmak risklidir; çünkü hakem, yorumu gözden kaçırdığınızı veya yorumla ilgilenmeyi reddettiğinizi makul biçimde varsayabilir.

Yanıtları okunabilir kalacak kadar kısa, ancak kaygıyı anladığınızı ve bunu ciddiyetle ele aldığınızı gösterecek kadar ayrıntılı tutun.

5) Değişiklikleri belirsiz değil, kesin biçimde açıklayın

“Bu düzeltilmiştir” veya “Makale buna uygun olarak revize edilmiştir” gibi ifadeler çoğu zaman fazla belirsizdir. Editörü veya hakemi ne yaptığınızı bulmak için makaleyi taramak zorunda bırakırlar.

Daha güçlü bir yanıt şöyle olabilir:

“Kontrol grubunun seçilme gerekçesinin yeterince açıklanmadığı konusunda hemfikiriz. Bu nedenle, seçim ölçütlerini ve bunların çalışma tasarımıyla ilişkisini açıklayan bir paragrafı Yöntem bölümüne, 7. sayfaya, 182–204. satırlara ekledik.”

Bu, hakeme dört şeyi hemen gösterir: sorunu anladığınızı, bu görüşe katıldığınızı, kapsamlı bir değişiklik yaptığınızı ve değişikliğin tam olarak nerede bulunabileceğini belirlediğinizi.

Dosyalar yüklendiğinde veya dönüştürüldüğünde sayfa ve satır numaralarının değişmesi muhtemelse derginin tercih ettiği sistemi kullanın. Bazı dergiler bunun yerine yazarların bölüm başlıklarını belirtmesini ister.

6) Önemli eleştirilerin makaleyi nasıl güçlendirdiğini açıklayın

Revizyonlar makaleyi önemli ölçüde iyileştirdiyse bunu belirtin. Bu, özellikle hakemlerin çalışmanın çerçevesi, yöntemin açıklanması, analizi veya yorumlanması konusunda değişiklik talep ettiği durumlarda yararlıdır.

Şunları açıklayabilirsiniz:

• araştırma boşluğunu daha açık biçimde ortaya koymak için giriş bölümü yeniden düzenlenmiştir,
• tekrarlanabilirliği artırmak için ek yöntemsel ayrıntılar eklenmiştir,
• istatistiksel analiz, daha uygun bir test kullanılarak tekrarlanmıştır,
• tartışma, abartılı ifadelerden kaçınmak için yeniden yazılmıştır,
• eksik bırakılmış bir literatür birikimini ele almak üzere yeni kaynaklara yer verilmiştir.

Amaç, kendi revizyonunuzu aşırı derecede övmek değildir. Amaç, editöre hakem değerlendirmesi sürecinin anlamlı iyileştirmeler sağladığını ve bu sürece yapıcı biçimde katkıda bulunduğunuzu göstermektir.

7) Başlangıçta imkânsız olduğunu düşündüğünüz değişiklikleri vurgulayın

Bazen bir hakem talebine verilen ilk tepki, bunun yapılamayacağı yönünde olur. Ek bir analiz imkânsız görünebilir, talep edilen bir karşılaştırma mevcut verilerin kapsamı dışında olabilir veya editoryal bir öneri makalenin yapısıyla bağdaşmıyor gibi görünebilir. Ancak revizyon sırasında uygulanabilir bir çözüm keşfedebilirsiniz.

Bu gerçekleşirse yeniden gönderim yanıtınızda bunu vurgulayın. Bu, esnekliğinizi ve hakem değerlendirme sürecine ciddi biçimde yaklaştığınızı gösterir.

Örneğin:

“İlk yanıtımızda, örneklem büyüklüğünün sınırlı olması nedeniyle alt grup analizinin mümkün olmayabileceğini belirtmiştik. Ancak veri setini yeniden değerlendirdikten ve istatistikçimize danıştıktan sonra, uygun çekinceleri belirterek keşifsel bir analiz gerçekleştirebildik. Yeni sonuçlar Tablo 4’te sunulmakta ve 14–15. sayfalarda tartışılmaktadır.”

Bu tür bir açıklama, özellikle önceki yazışmalarınız editörde talep edilen değişikliğin mümkün olmayacağı beklentisini oluşturduysa, son derece yararlıdır.

8) Vaat edilen bir revizyon tamamlanamadığında özellikle dikkatli olun

Tersi durum daha da büyük özen gerektirir. Editöre belirli bir revizyonu yapmayı planladığınızı söylemiş, ardından bunun imkânsız, uygunsuz veya makaleyi zayıflatma ihtimali taşıdığını fark etmiş olabilirsiniz.

Tutarsızlığı gizlemeyin. Editör mevcut yanıtınızı önceki yazışmalarınızla karşılaştırabilir ve açıklama yapılmadan vaat edilen bir değişikliğin ortadan kalkmasından endişe duyabilir.

Bunun yerine şunları açıklayın:

• başlangıçta ne yapmayı amaçladığınızı,
• revizyon sırasında hangi sorunun ortaya çıktığını,
• değişikliğin neden sorumlu bir şekilde yapılamadığını,
• ve varsa hangi alternatif eylemi gerçekleştirdiğinizi.

Örneğin, yeni bir analiz eklemeyi planlamış ancak mevcut verilerin gerekli istatistiksel varsayımları karşılamadığını fark etmiş olabilirsiniz. Bu durumda, analizi yalnızca hakemi memnun etmek için yapmak kötü bir araştırma uygulaması olur. Sınırlılığı açıkça açıklayın ve uygun olduğu takdirde bunu makalenin sınırlılıklar bölümüne ekleyin.

9) Gerektiğinde saygılı bir şekilde karşı çıkın

Yazarların hakemlerin her önerisini uygulaması gerekmez. Hakemler bir çalışmayı yanlış anlayabilir, kapsamı dışında değişiklikler önerebilir veya yazarın araştırma sorusuna uygun olmayan bir kuramsal yaklaşımı tercih edebilir.

Katılmadığınızda bunu profesyonelce ifade edin. “Hakem yanılıyor” veya “Bu değişikliği yapmayı reddediyoruz” gibi yanıtlardan kaçının. Bunun yerine öneriyi kabul edin, gerekçenizi açıklayın ve kanıt sunun.

Yapıcı bir yanıt şöyle olabilir:

“Mevcut analitik çerçevenin X ile değiştirilmesi yönündeki hakem önerisini takdir ediyoruz. Dikkatli bir değerlendirme sonucunda Y’yi koruduk; çünkü araştırma sorusu kesitsel ilişkiden ziyade zaman içindeki değişimle ilgilidir. Bununla birlikte, bu yöntemsel tercihi açıklığa kavuşturan ve yakın tarihli karşılaştırmalı çalışmalara atıfta bulunan iki cümle ekledik; bunlar 5. sayfadadır.”

Bu yaklaşım, yorumu gelişigüzel göz ardı etmediğinizi gösterir. Yorumu değerlendirdiniz ve bilgili, akademik bir karar verdiniz.

10) Büyük ve küçük revizyonları birbirinden ayırın

Yanıtınızda her yorum eşit miktarda yer kaplamayı hak etmez. Araştırma tasarımını, analizi, yorumu veya sonuçları etkileyen büyük revizyonlar daha ayrıntılı açıklanmalıdır. Yazım, kaynaklar, etiketler veya tek tek ifadelerle ilgili küçük değişiklikler genellikle daha kısa biçimde ele alınabilir.

Örneğin:

“Önerildiği gibi düzeltildi. Terminoloji artık makale boyunca tutarlı.”

Basit bir küçük düzeltme için bu tamamen yeterlidir.

Her konunun önemine göre ayrıntı düzeyini değiştirerek yanıtınızı hem daha okunabilir hâle getirir hem de incelemeyi eksiksiz dikkate aldığınızı gösterirsiniz.

11) Yanıtınızda gezinmeyi kolaylaştırın

Uzun bir revizyon yanıtı birkaç sayfa tutabilir. Bu nedenle düzen son derece önemlidir. Şu tür açık başlıklar kullanın:

• Editöre Yanıt
• Hakem 1'e Yanıt
• Hakem 2'ye Yanıt
• Ek Revizyonlar

Her yorumu ve yanıtı tutarlı biçimde numaralandırın. Dergi farklı biçimlendirme seçeneklerine izin veriyorsa hakem yorumlarını italik, yazar yanıtlarını ise normal yazıyla gösterebilirsiniz. Dergi özellikle önermedikçe aşırı renk veya dekoratif biçimlendirme kullanmaktan kaçının.

Yanıtınızda gezinmek ne kadar kolaysa, hakemlerin çalışmanızı doğrulaması ve kabul edilmesini önermesi de o kadar kolay olur.

12) Bağımsız olarak yaptığınız ek değişiklikler konusunda şeffaf olun

Revizyon sırasında editörün veya hakemlerin belirtmediği sorunları keşfedebilirsiniz. Bir paragraf tekrarlı olabilir, bir tabloda etiketleme tutarsızlığı bulunabilir veya bir kaynak güncelliğini yitirmiş olabilir. Bu sorunları düzeltmek yerindedir.

Değişiklikler kapsamlıysa, bunlardan “Ek Revizyonlar” veya benzer şekilde adlandırılmış kısa bir bölümde bahsedin. Düzeltilen her virgülü belgelemeniz gerekmez; ancak önemli ve bağımsız değişiklikler editörü şaşırtmamalıdır.

Örnekler şunları içerebilir:

• ilk gönderimden bu yana yayımlanan birkaç yeni kaynağı eklemek,
• ek bir tabloda bulunan sayısal tutarsızlığı düzeltmek,
• bir paragrafı açıklık sağlamak amacıyla yeniden düzenlemek,
• veya makale boyunca terminolojiyi standartlaştırmak.

Şeffaflık, editöre revizyonun kontrollü ve bilinçli bir şekilde yapıldığı konusunda güven verir.

13) Derginin değişikliklerin izlenebildiği bir sürüm mü, yoksa temiz bir makale dosyası mı istediğini kontrol edin

Dergiler, revize edilmiş dosyaların nasıl sunulmasını istedikleri konusunda farklılık gösterir. Bazıları, değişikliklerin izlenebildiği veya revizyonların vurgulandığı bir sürümün yanı sıra temiz bir sürüm de ister. Diğerleri ise yalnızca temiz bir makale dosyası talep eder ve değişiklikleri belirlemek için yanıt belgesine güvenir.

Yeniden göndermeden önce derginin talimatlarını ve karar mektubunu dikkatlice kontrol edin. Gerekli dosyalar şunları içerebilir:

• temiz bir revize edilmiş makale,
• değişikliklerin işaretlendiği veya izlenen değişiklikler içeren bir makale,
• hakemlere yanıt belgesi,
• revize edilmiş şekiller,
• ek dosyalar,
• güncellenmiş beyanlar,
• ve yeni bir üst yazı.

Yanlış veya eksik dosyalar, akademik revizyonların kendisi mükemmel olsa bile işlemlerin gecikmesine neden olabilir.

14) Revize edilmiş her tabloyu, şekli ve çapraz göndermeyi gözden geçirin

Revizyonların çoğu, makalenin başka yerlerinde de sonuçlar doğurur. Bir tablo eklemek numaralandırmayı değiştirebilir. Bir şekli kaldırmak, metinde geçerliliğini yitirmiş bir çapraz gönderme bırakabilir. Yeni analizler, özet veya sonuç bölümünde değişiklik yapılmasını gerektirebilir.

Yeniden gönderimden önce şunları doğrulayın:

• tüm tablo ve şekil numaraları,
• başlıklar ve açıklamalar,
• metin içindeki tablo ve şekil atıfları,
• ek numaralandırması,
• ilgili olduğunda denklem numaralandırması,
• ve bölümler arasındaki çapraz göndermeler.

Bu kontroller, özellikle kapsamlı yeniden yapılandırmalardan sonra önemlidir.

15) Gerektiğinde özeti, başlığı ve anahtar kelimeleri güncelleyin

Yazarlar bazen bir makalenin ana metnini önemli ölçüde revize eder, ancak başlık ve özetin hâlâ önceki sürümü anlattığını unutur. Revize edilen makale artık yeni analizler, daha dar kapsamlı bir iddia veya değiştirilmiş bir sonuç içeriyorsa özet bu değişiklikleri doğru biçimde yansıtmalıdır.

Benzer şekilde, editör vurgu değişikliği istediyse başlığın da ayarlanması gerekebilir. Anahtar kelimeler, makalenin nihai odağıyla uyumlu kalmalıdır.

Özet, editörün revize edilmiş makalenin yeniden okuyacağı ilk bölümü olur; bu nedenle tutarsızlıklar, makalenin gerçekten revize edilip edilmediğine ilişkin anında belirsizlik yaratabilir.

16) Revizyondan sonra kaynakça listesini yeniden kontrol edin

Hakem değerlendirmesi kapsamındaki revizyonlar sıklıkla yeni atıflar ekler. Bölümler yeniden yazıldığında bazı atıflar kaldırılabilir. Bu durum, metin içi atıflar ile kaynakça listesi arasında uyumsuzluklar oluşmasına yol açabilir.

Şunları doğrulayın:

• metin içindeki her atfın kaynakçada karşılık gelen bir girdisi olduğunu,
• kaynakça listesindeki her girdiye metin içinde atıf yapıldığını,
• yeni kaynakların dergi stiline uygun olduğunu,
• yazar adlarının ve yayın yıllarının doğru olduğunu,
• ve gerektiğinde DOI veya URL bilgilerinin doğru olduğunu doğrulayın.

Revize edilmiş bir makale, ilk gönderimden daha derli toplu görünmelidir; daha az değil.

17) Zorlu hakem yorumlarından sonra bile nazik bir üslup koruyun

Bazı hakem raporları hayal kırıklığı yaratabilir. Yorumlar kısa, tekrarlı, çelişkili veya zaman zaman gereksiz yere sert olabilir. Buna rağmen yanıtınız sakin ve profesyonel kalmalıdır.

İğneleme, rahatsızlık veya duygusal ifadelerden kaçının. Yalnızca hakeme değil, akademik eleştirilere ne kadar etkili yanıt verdiğinizi değerlendirecek olan editöre de yazıyorsunuz.

Yararlı ifadeler şunları içerir:

• “Bu noktayı gündeme getirdiği için hakeme teşekkür ederiz.”
• “Önceki ifadelerin belirsiz olduğu konusunda hemfikiriz.”
• “Bu öneriyi takdir ediyor ve bölümü buna göre revize ettik.”
• “Dikkatli bir değerlendirme yaptıktan sonra, aşağıdaki nedenlerle özgün yaklaşımımızı koruduk…”

Profesyonel nezaket, aynı fikirde olmayı gerektirmez. Gerektirdiği şey, anlaşmazlığı tartışmayı kanıtlar ve akademik çalışma üzerinde odaklı tutacak şekilde ifade etmektir.

18) Aşırı övgüden kaçının

Editörlere ve hakemlere teşekkür etmek uygundur; ancak tekrarlanan övgüler kalıplaşmış veya samimiyetsiz görünebilir. Her öneriyi “mükemmel”, “ufuk açıcı” veya “son derece değerli” olarak nitelendirmeniz gerekmez.

“Makale üzerinde geliştirme yapmamıza yardımcı olan dikkatli ve yapıcı yorumları için editöre ve hakemlere teşekkür ederiz” gibi dengeli bir giriş genellikle yeterlidir.

Bundan sonra içeriğe odaklanın. Editörler öncelikle gerekli değişiklikleri yapıp yapmadığınız ve gerekçenizin ikna edici olup olmadığıyla ilgilenir.

19) Mümkün olduğunda son teslim tarihinden çok önce yeniden gönderin

Revizyon son teslim tarihleri önemlidir. Dergiler, kararın küçük veya büyük revizyon gerektirip gerektirmediğine bağlı olarak genellikle birkaç hafta ya da ay süre tanır. Son teslim tarihini kaçırmak, gönderinin idari olarak kapatılmasına yol açabilir veya sizden ek süre talep etmenizi gerektirebilir.

Son teslim tarihinden geriye doğru plan yapın. Şunlar için zaman ayırın:

• ortak yazar incelemesi,
• ek analiz,
• yeniden yazım,
• kaynak kontrolü,
• redaksiyon,
• ve son dosya hazırlığı.

Yükleme ve teknik kontrolleri son saate bırakmaktan kaçının. Özellikle büyük şekiller veya ek dosyalar söz konusu olduğunda, gönderim sistemlerinde zaman zaman beklenmedik sorunlar yaşanabilir.

20) Gerçekten gerekliyse erken bir tarihte ek süre talep edin

Ek deneyler, analizler veya ortak yazarlarla görüşmeler gerektiği için son teslim tarihine yetişemeyecekseniz, süre dolmadan önce editörle iletişime geçin. Nedeni kısaca açıklayın ve gerçekçi bir ek süre talep edin.

Editörler, özellikle ek süre daha güçlü bir revizyonla sonuçlanacaksa, makul talepleri çoğu zaman kabul etmeye isteklidir. Önemli olan iletişimdir. Son teslim tarihinden sonra sessiz kalıp gecikmiş bir gönderim yapmak, erken bir talepte bulunmaktan çok daha profesyonellik dışıdır.

21) Revize edilmiş makaleyi yeniden redakte edin

İlk gönderimden önce dikkatle redakte edilmiş bir makale, revizyondan sonra birçok yeni hata içerebilir. Paragrafları taşımak, kaynaklar eklemek, cümleleri yeniden yazmak ve yeni sonuçlar eklemek sıklıkla tutarsızlıklara yol açar.

Son incelemenizde şunları kontrol etmelisiniz:

• dil bilgisi, yazım ve noktalama,
• cümlelerin açıklığı,
• terminoloji,
• zaman uyumu,
• kısaltmalar,
• kaynaklar,
• tablolar ve şekiller,
• ve dergi biçimlendirmesi.

Yeni yazılmış bölümlere özellikle dikkat edin. Bu bölümler, özgün makale kadar çok sayıda önceki düzeltme turundan geçmemiştir.

22) Gerektiğinde profesyonel redaksiyondan bahsedin

Bir editör veya hakem İngilizcenin kalitesini özellikle eleştirdiyse ve daha sonra profesyonel bir akademik düzeltme veya redaksiyon hizmetinden yararlandıysanız, bunu yanıtınızda belirtmek yararlı olabilir.

Örneğin:

“Aşağıda açıklanan içerik açısından önemli revizyonlara ek olarak, makale dilbilgisel doğruluğu, açıklığı ve tutarlılığı geliştirmek amacıyla profesyonel akademik düzeltme okumasından geçirilmiştir.”

Bir düzeltme okuması sertifikası aldıysanız ve dergi böyle bir belgeyi istiyor veya memnuniyetle karşılıyorsa, yeniden gönderimle birlikte ekleyin. Sertifika kabulü garanti etmez; ancak dil kalitesiyle ilgili endişelerin ciddiyetle ele alındığı konusunda editöre güven verebilir.

23) Daha fazla revizyon yapmaya istekli olduğunuzu açıkça belirtin

Önemli bir revizyondan sonra bile başka bir değişiklik turu gerekebilir. Çalışmanızın artık daha fazla tartışmaya açık olmadığını ima edecek şekilde yazmaktan kaçının.

Profesyonel bir kapanış şöyle olabilir:

“Revizyonların dile getirilen endişeleri yeterince giderdiğini umuyoruz; editörün gerekli gördüğü başka değişiklikleri yapmaktan memnuniyet duyarız.”

Bu, kabul edilme hakkınız olduğunu ima etmeden güven verir.

24) Yeniden gönderim sistemi için kısa bir üst yazı hazırlayın

Dergi ayrı bir hakem yanıt dosyası sağlıyorsa, eşlik eden üst yazı kısa tutulabilir. Normalde şunları içermelidir:

• revize edilmiş makalenin yeniden gönderildiğine dair bir ifade,
• revizyon yapma fırsatı için teşekkür,
• başlıca değişikliklerin kısa bir özeti,
• Ayrıntılı, madde madde bir yanıtın ekte bulunduğuna dair onay,
• ve nazik bir kapanış.

Dergi özellikle istemedikçe, hakem yanıtlarının birkaç sayfasını üst yazıda tekrarlamayın.

25) Yanıt mektubunuz için pratik bir yapı

Açık ve anlaşılır bir yanıt belgesi şu yapıyı izleyebilir:

1. Açılış paragrafı: Makaleyi tanımlayın ve editöre ve hakemlere teşekkür edin.
2. Başlıca revizyonların özeti: En önemli değişiklikleri kısaca listeleyin.
3. Editöre yanıt: Editöryal yorumları ayrı ayrı ele alın.
4. Hakem 1’e yanıt: Her yorumu tekrarlayın veya özetleyin ve her birine ayrı ayrı yanıt verin.
5. Hakem 2’ye yanıt: Aynı yapıyı izleyin.
6. Ek revizyonlar: Bağımsız olarak yaptığınız önemli değişiklikleri belirtin.
7. Kapanış: Revize edilmiş makalenin artık uygun olduğunu umduğunuzu ve daha fazla revizyon yapmaya istekli olduğunuzu ifade edin.

Bu düzenleme editörler ve hakemler için tanıdıktır ve revize edilmiş makaleyle karşılaştırmayı kolaylaştırır.

26) Revizyon sürecinin eksiksiz kaydını tutun

Şunların kopyalarını kaydedin:

• orijinal makale,
• editörün karar mektubu,
• hakem raporları,
• revize edilmiş makale,
• yanıt mektubu,
• ve sonraki tüm yazışmalar.

Açık sürüm kontrolü, birden fazla yazarlı makaleler için özellikle önemlidir. “final”, “final2” ve “gerçekten-final” adlı dosyalara güvenmek yerine açıklayıcı dosya adları kullanın.

Dergi yeniden revizyon talep ederse bu kayıtlar, her aşamada tam olarak neyin değiştirildiğini yeniden oluşturmanıza yardımcı olur.

27) Revizyonun akademik iş birliğinin bir parçası olduğunu unutmayın

Hakem değerlendirmesi yorumlarını, sizinle yayın arasındaki engeller olarak görmek kolaydır. Daha verimli bir bakış açısı, bu süreci yapılandırılmış bir akademik sohbet olarak görmektir. Hakemler, gelecekteki okuyucuların da aynı sorunla karşılaşacağı için belirsizlikleri tespit edebilir. Bir editör, temel katkının gözden kaçtığını düşündüğü için daha kısa bir tartışma talep edebilir. Metodolojik bir soru, yeterince açıklamadığınız bir varsayımı ortaya çıkarabilir.

Her öneriyi kabul etmek zorunda değilsiniz; ancak her birini ciddiyetle ele almak genellikle hem makaleyi hem de araştırmacı ve yazar olarak becerilerinizi geliştirir.

Sonuç

Revize edilmiş bir makaleyi dergi editörüne yeniden göndermek, yayın sürecinin kritik bir aşamasıdır. Başarılı bir revizyon, makaleyi değiştirmekten fazlasını yapmalıdır: editörün ve hakemlerin kaygılarının nasıl ele alındığını ve kalan farklılıkların neden haklı olduğunu açıkça göstermelidir.

Editörün makalenizi veya önceki yazışmalarınızı ayrıntılı biçimde hatırladığını varsaymayın. Makaleyi açıkça tanımlayın, her yoruma yanıt verin, önemli değişiklikleri kesin biçimde açıklayın ve yararlı olan her yerde sayfa, satır veya bölüm referansları sağlayın. Başlangıçta imkânsız olduğunu düşündüğünüz değişiklikleri yapabildiyseniz bu ilerlemeyi vurgulayın. Daha önce yapacağınıza söz verdiğiniz bir revizyon sorumlu bir şekilde tamamlanamadıysa bunu özellikle dikkatli ve şeffaf biçimde açıklayın.

Yazışmalarınız boyunca profesyonel, özlü ve nazik olun. Kanıt ve gerekçeli açıklamayla desteklendiğinde akademik görüş ayrılığı tamamen kabul edilebilirdir. Yorumları görmezden gelmek, eksik revizyonları gizlemek veya savunmacı yanıt vermek, belirli bir öneriyi saygılı bir şekilde uygulamamayı seçmenizden çok daha fazla kabul edilme şansınızı zedeleyebilir.

Son olarak, eksiksiz yeniden gönderim paketini dikkatle kontrol edin. Revize edilmiş tabloların, şekillerin, kaynakçanın, özetlerin ve ek dosyaların doğru olduğundan emin olun; son tarih içinde gönderin ve son dosyaları yüklemeden önce yeni revize edilen metni redakte edin. Açık bir yanıt mektubu ve özenle hazırlanmış bir makale, editörün işini kolaylaştırır ve hakem değerlendirmesi sürecini ciddiye aldığınızı gösterir.

Revizyon talebi, yayının garanti edildiği anlamına gelmez; ancak önemli bir fırsattır. Sistematik bir şekilde yanıt vererek ve revize ettiğiniz makaleyi profesyonelce sunarak, makalenize revizyondan nihai kabule ilerlemesi için mümkün olan en güçlü şansı tanırsınız.

Düzenleme ve Redaksiyon Hizmetlerimiz Neden?

Proof-Reading-Service.com olarak, geniş ve son derece özverili akademik ve bilimsel profesyonel ekibimiz aracılığıyla en yüksek kalitede dergi makalesi düzenleme, doktora tezi redaksiyonu ve çevrim içi redaksiyon hizmetleri sunuyoruz. Tüm redaktörlerimiz lisansüstü derecelerini tamamlamış ana dili İngilizce olan kişilerdir ve uzmanlık alanları o kadar geniş bir disiplin yelpazesini kapsar ki uluslararası müşterilerimizin akademik makalelerini başarılı bir yayıma hazırlamak üzere geliştirmelerine ve mükemmelleştirmelerine yardımcı olabiliriz.

Makale düzenleme ve redaksiyon ekibimizin özenle eğitilmiş üyelerinin çoğu, akademik dergilerde yayımlanması amaçlanan makaleler üzerinde ağırlıklı olarak çalışır. Bu üyeler, kaynakçaların ve biçimlendirmenin yazarlar için dergi talimatlarına uygun olmasını sağlamaya yardımcı olmak ve dil bilgisi, yazım, noktalama ve yazım hatalarını düzeltmek için titiz dergi düzenleme standartlarını uygular. Bu sayede müşterilerimiz araştırmalarını, dergi editörleri ve hakemlerin beklediği açık ve doğru biçimde sunabilir.

Bilimsel dergi makalesi yazarlarına yönelik bilimsel düzenleme hizmetlerimiz özellikle popülerdir; ancak akademik disiplinler genelinde makale redaksiyonu ve düzenleme hizmetleri de sunuyoruz. tıbbi düzenleme alanında uzmanlaşmış ekip üyelerimiz bulunurken, bazı uzmanlarımız zamanlarını doktora tezi redaksiyonuna, PhD tezi düzenlemeye ve dergi makalesi redaksiyonuna ayırmaktadır. İster hakem değerlendirmesinden sonra bir makaleyi yeniden düzenliyor, ister konferans bildirisi hazırlıyor, ister bir ilerleme raporunu son hâline getiriyor ya da başka bir akademik makaleyi tamamlıyor olun, profesyonel ekibimizin nitelikli bir üyesi değerli yardım ve yazılı çalışmanız konusunda daha fazla güven sağlayabilir.

Akademik veya bilimsel bir dergi için makale hazırlıyorsanız ya da yakın gelecekte hazırlamayı planlıyorsanız, Dergi Yayınlama Rehberimiz de ilginizi çekebilir. Bu rehbere Araştırmaları Dergilerde Yayımlamaya İlişkin İpuçları ve Öneriler web sitemiz üzerinden ulaşabilirsiniz.