Cara Mengusulkan Penelaah Sejawat yang Disukai dan Tidak Disukai yang Sesuai

Cara Mengusulkan Penelaah Sejawat yang Disukai dan Tidak Disukai untuk Artikel Jurnal

Pendahuluan: Saran Penelaah Dapat Membantu atau Merugikan Pengajuan Anda

Banyak jurnal ilmiah meminta penulis mengusulkan calon penelaah sejawat saat mengirimkan naskah. Beberapa jurnal juga mengizinkan penulis menyebutkan peneliti yang lebih mereka sukai untuk tidak menelaah karya mereka. Opsi-opsi ini dapat bermanfaat. Penulis biasanya sangat memahami komunitas penelitian spesialis mereka dan mungkin dapat mengidentifikasi pakar yang pengetahuannya sangat sesuai dengan topik, metodologi, atau kerangka teoretis suatu naskah.

Namun, saran reviewer perlu ditangani dengan hati-hati. Apa yang dianggap penulis sebagai daftar pakar yang membantu dapat terlihat sangat berbeda dari sudut pandang editor. Editor bertanggung jawab melindungi independensi, keadilan, dan kredibilitas peer review. Oleh karena itu, mereka perlu mempertimbangkan bukan hanya apakah reviewer yang disarankan memiliki keahlian yang sesuai, tetapi juga apakah terdapat hubungan profesional, institusional, finansial, atau pribadi yang dapat mengganggu—atau tampak mengganggu—independensi reviewer tersebut.

Masalah dapat muncul ketika penulis mengirimkan daftar panjang reviewer pilihan, daftar panjang reviewer yang tidak dipilih, atau nama-nama yang memiliki hubungan jelas dengan tim penelitian. Alih-alih memudahkan pekerjaan editor, pilihan-pilihan ini dapat menimbulkan kekhawatiran bahwa penulis berupaya memengaruhi hasil peer review.

Oleh karena itu, tujuannya tidak boleh untuk mengidentifikasi reviewer yang kemungkinan besar akan memberikan tanggapan positif. Tujuannya adalah membantu editor menemukan pakar independen yang berkualifikasi dan mampu memberikan penilaian yang ketat serta adil.

1. Mengapa Jurnal Meminta Penulis Menyarankan Reviewer Sejawat

Menemukan reviewer yang sesuai merupakan salah satu bagian paling menantang dalam penyuntingan jurnal. Editor harus mengidentifikasi peneliti yang memiliki keahlian yang diperlukan, tidak memiliki konflik kepentingan yang signifikan, masih aktif di bidang tersebut, bersedia melakukan review, dan dapat mengembalikan laporan yang bermanfaat dalam jangka waktu yang wajar.

Mendapatkan reviewer dapat memerlukan banyak waktu. Undangan mungkin ditolak karena peneliti terlalu sibuk, menganggap manuskrip tersebut berada di luar bidang keahlian mereka, telah menerima terlalu banyak permintaan review, atau menyadari adanya konflik kepentingan. Oleh karena itu, editor mungkin perlu mengirim beberapa undangan sebelum berhasil mendapatkan bahkan satu reviewer.

Saran penulis dapat membantu, khususnya ketika:

• manuskrip tersebut membahas topik yang sangat terspesialisasi;
• metodologinya memerlukan keahlian teknis yang tidak lazim;
• penelitian tersebut bersifat interdisipliner;
• komunitas peneliti yang relevan berukuran kecil;
• jurnal tersebut mencakup bidang yang luas dan editor mungkin tidak mengenal setiap spesialis;
• penelitian tersebut menyangkut bidang baru atau yang berkembang pesat.

Dalam situasi ini, daftar singkat yang dipilih dengan cermat dapat menjadi titik awal yang berguna. Hal yang penting adalah bahwa saran tersebut benar-benar membantu editor, bukan membatasi kebebasan editorial.

2. Independensi Merupakan Inti dari Peer Review yang Kredibel

Editor menghargai independensi reviewer karena reputasi jurnal dan rekam ilmiah sama-sama bergantung pada penilaian yang adil. Reviewer sejawat harus dapat mengevaluasi manuskrip berdasarkan keunggulan akademiknya, bukan loyalitas, persaingan, hubungan pribadi, atau kepentingan finansial.

Inilah sebabnya jurnal sering melarang penulis menyarankan orang yang memiliki hubungan dekat dengan mereka. Bergantung pada kebijakan jurnal, hubungan yang bermasalah dapat mencakup:

• publikasi bersama yang sedang berlangsung atau baru-baru ini;
• bekerja di institusi yang sama;
• hubungan pembimbing–mahasiswa;
• kolaborasi penelitian yang sedang berlangsung;
• hibah bersama atau kepentingan komersial;
• hubungan pribadi yang dekat;
• keadaan lain yang secara wajar dapat menimbulkan persepsi keberpihakan.

Setiap jurnal mendefinisikan konflik secara berbeda. Beberapa jurnal menetapkan bahwa reviewer yang disarankan tidak boleh pernah menjadi penulis bersama dengan penulis mana pun selama tiga atau lima tahun terakhir. Jurnal lainnya menyerahkan hal tersebut pada pertimbangan editorial.

Oleh karena itu, penulis sebaiknya membaca persyaratan jurnal mengenai saran reviewer dengan saksama sebelum memasukkan nama ke dalam sistem pengiriman.

3. Mengapa Satu Saran yang Tidak Tepat Dapat Memengaruhi Seluruh Daftar

Seorang penulis mungkin menganggap bahwa hubungan profesional sebelumnya terlalu kecil atau terlalu lama untuk menjadi masalah. Editor mungkin tidak sependapat. Lebih penting lagi, menemukan satu hubungan yang meragukan dapat menyebabkan editor meneliti reviewer lain yang disarankan dengan lebih saksama.

Bayangkan seorang penulis menyarankan lima preferred reviewer. Editor menelusuri riwayat publikasi mereka dan menemukan bahwa salah satunya telah menerbitkan beberapa artikel terbaru bersama penulis yang mengajukan naskah. Meskipun empat kandidat lainnya sepenuhnya independen, editor dapat secara wajar bertanya-tanya apakah ada hubungan yang kurang terlihat dengan mereka juga.

Oleh karena itu, masalahnya tidak terbatas pada nama yang tidak sesuai itu sendiri. Hal tersebut dapat mengurangi kepercayaan terhadap pertimbangan yang mendasari seluruh daftar.

Editor dapat menyelidiki hubungan antarreviewer menggunakan indeks publikasi, profil ORCID, laman web institusi, mesin pencari, dan basis data editorial. Beberapa sistem jurnal juga menggunakan alat deteksi konflik otomatis. Penulis sebaiknya berasumsi bahwa hubungan profesional dapat dan akan diperiksa.

4. Preferred Tidak Berarti Dijamin

Istilah preferred reviewer dapat menyesatkan. Istilah ini tidak berarti bahwa penulis telah memilih anggota panel reviewer. Istilah ini hanya mengidentifikasi seorang peneliti yang mungkin ingin dipertimbangkan oleh editor.

Editor tetap memegang tanggung jawab penuh atas pemilihan reviewer dan dapat:

• mengundang satu atau lebih reviewer yang disarankan penulis;
• menggabungkan saran penulis dengan pakar yang diidentifikasi secara independen;
• memilih reviewer yang sepenuhnya berbeda;
• meminta rekomendasi dari associate editor atau anggota dewan editorial;
• menggunakan sistem pencocokan penelaah atau basis data bibliografis.

Oleh karena itu, penulis sebaiknya menghindari penyusunan strategi pengajuan berdasarkan asumsi bahwa penelaah pilihan mereka akan mengevaluasi makalah tersebut.

5. Mengapa Daftar Pilihan yang Sangat Panjang Dapat Menjadi Bumerang

Memberikan banyak nama pada awalnya mungkin tampak membantu. Jika tiga saran bermanfaat, mungkin sepuluh akan lebih baik. Namun, daftar yang sangat panjang dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan.

Editor mungkin bertanya-tanya mengapa penulis merasa perlu mengidentifikasi bagian sebesar itu dari kumpulan penelaah yang mungkin. Jika daftar pilihan digabungkan dengan daftar nonpilihan yang sama panjangnya, hal itu dapat mulai terlihat seolah-olah penulis berupaya membagi bidang tersebut menjadi penelaah yang dapat diterima dan tidak dapat diterima.

Hal ini terutama bermasalah ketika nama-nama pilihan memiliki posisi intelektual yang serupa dengan penulis, sementara peneliti yang tidak dicantumkan dikenal sebagai pengkritik posisi tersebut. Penelaahan sejawat dimaksudkan untuk memaparkan penelitian pada pemeriksaan kritis yang berlandaskan pengetahuan, bukan untuk menjamin kesepakatan.

Kecuali jurnal meminta jumlah tertentu, daftar ahli yang lebih singkat dan dipilih dengan cermat umumnya lebih kredibel dan bermanfaat daripada kumpulan nama yang panjang.

6. Apa yang Membuat Penelaah Pilihan yang Baik?

Saran penelaah pilihan yang kuat harus memenuhi dua persyaratan utama: keahlian yang relevan dan independensi yang tulus.

Idealnya, peneliti tersebut harus:

• baru-baru ini menerbitkan penelitian tentang topik atau metodologi manuskrip;
• memiliki keahlian yang memadai untuk mengevaluasi karya tersebut secara kritis;
• terlibat secara aktif dalam bidang penelitian yang relevan;
• bekerja di institusi yang independen dari penulis;
• tidak memiliki ko-penulisan yang signifikan baru-baru ini dengan tim peneliti;
• tidak memiliki kepentingan finansial atau pribadi terhadap hasilnya;
• memiliki detail kontak profesional yang dapat diandalkan.

Saran terkuat sering kali berasal dari peneliti yang karyanya secara alami muncul dalam lanskap intelektual manuskrip, tetapi tidak memiliki hubungan dekat dengan penulis.

7. Keahlian Lebih Penting daripada Ketenaran Akademik

Penulis terkadang hanya mencalonkan cendekiawan yang paling terkemuka di bidangnya. Peneliti terkenal tentu dapat menjadi penelaah yang sangat baik, tetapi reputasi semata tidak menjadikan seseorang pilihan terbaik.

Akademisi yang sangat terkemuka mungkin menerima banyak undangan untuk menelaah dan karena itu sangat mungkin menolak. Mereka juga mungkin bekerja secara luas dalam bidang tersebut tanpa memiliki keahlian metodologis khusus yang diperlukan oleh manuskrip tertentu.

Seorang peneliti pada pertengahan karier yang baru-baru ini menerbitkan beberapa penelitian menggunakan metode yang sama mungkin merupakan penelaah yang jauh lebih tepat. Demikian pula, akademisi di awal karier yang berpengalaman dapat menjadi pilihan yang sangat baik jika penelitiannya secara langsung bersinggungan dengan subjek manuskrip.

Oleh karena itu, pertanyaannya seharusnya: Siapa yang benar-benar memenuhi syarat untuk menilai makalah ini? Prestise harus menjadi pertimbangan sekunder.

8. Hindari Mengusulkan Kolaborator Dekat

Kepenulisan bersama merupakan salah satu tanda peringatan paling jelas yang dicari editor. Seorang peneliti yang baru-baru ini menerbitkan karya bersama satu atau lebih penulis dapat secara wajar dianggap tidak cukup independen.

Hubungan lain juga dapat sama pentingnya. Seorang peneliti mungkin tidak pernah menulis bersama Anda, tetapi mungkin mengerjakan proyek yang sama-sama didanai, tergabung dalam jaringan laboratorium yang sama, atau memiliki hubungan supervisi yang masih berlangsung dengan salah satu penulis.

Jangan menganggap tidak adanya makalah yang ditulis bersama sebagai bukti bahwa tidak ada konflik. Pertimbangkan hubungan profesional yang lebih luas.

Jika bidang tersebut sangat kecil sehingga hampir setiap pakar yang memenuhi syarat memiliki hubungan tertentu dengan para penulis, beri tahu editor alih-alih berharap hubungan itu tidak diketahui.

9. Jangan Menghubungi Penelaah yang Diusulkan tentang Manuskrip

Penulis umumnya sebaiknya menghindari menghubungi calon penelaah sebelum mengusulkan nama mereka, kecuali jurnal secara eksplisit meminta mereka melakukannya.

Memberi tahu kolega bahwa Anda berniat mengusulkan mereka dapat mengurangi kesan independensi. Membahas manuskrip dengan mereka bahkan lebih bermasalah karena mereka mungkin nantinya diminta memberikan penelaahan rahasia.

Biarkan editor menghubungi penelaah secara mandiri melalui prosedur normal jurnal.

10. Apa Itu Penelaah yang Tidak Diinginkan?

Penelaah yang tidak diinginkan adalah peneliti yang diminta oleh penulis kepada editor agar tidak diundang. Jurnal menyediakan opsi ini karena konflik yang sah dapat muncul dan mungkin tidak terlihat jelas bagi tim editorial.

Alasan yang sah dapat mencakup:

• persaingan penelitian yang langsung dan masih berlangsung;
• konflik pribadi atau profesional yang serius;
• keterlibatan dalam penelitian yang belum dipublikasikan dan bersaing secara langsung;
• kolaborasi baru-baru ini yang menimbulkan konflik;
• akses ke informasi rahasia yang berkaitan dengan penelitian;
• kepentingan finansial atau institusional yang signifikan terhadap hasilnya.

Mekanisme ini dimaksudkan untuk melindungi penelaahan sejawat yang adil. Mekanisme ini tidak boleh digunakan untuk menyingkirkan semua orang yang mungkin bersikap kritis terhadap manuskrip.

11. Mengapa Daftar Panjang Penelaah yang Tidak Diinginkan Dapat Menimbulkan Masalah

Daftar singkat yang berisi satu atau dua konflik kepentingan yang nyata kemungkinan tidak akan mengkhawatirkan editor. Namun, daftar yang mengecualikan sepuluh pakar terkemuka mungkin akan menimbulkan kekhawatiran.

Pengecualian yang berlebihan dapat menimbulkan kesan bahwa penulis berusaha mengendalikan proses penelaahan. Hal ini juga menimbulkan masalah praktis: setiap peneliti yang dikecualikan mengurangi jumlah pakar yang tersedia bagi editor.

Hal ini sangat serius terutama dalam bidang-bidang khusus. Jika manuskrip memerlukan keahlian yang sangat spesifik dan penulis mengecualikan banyak peneliti yang memilikinya, editor mungkin sama sekali kesulitan menemukan penelaah yang sesuai.

Tidak ada jaminan bahwa editor akan menyetujui setiap pengecualian. Kebijakan jurnal berbeda-beda, dan editor tetap bertanggung jawab untuk memilih penelaah. Oleh karena itu, penulis sebaiknya hanya meminta pengecualian jika dapat memberikan alasan yang sah.

12. Jelaskan Pengecualian yang Signifikan

Jika pengecualian penting untuk diajukan, jelaskan secara singkat dan profesional. Sistem pengiriman naskah mungkin menyediakan kolom khusus untuk informasi ini; jika tidak, pernyataan singkat dapat dicantumkan dalam surat pengantar.

Penjelasan lain dapat menyebutkan kepenulisan bersama baru-baru ini atau hubungan institusional yang tidak terlihat dari afiliasi saat ini.

Penjelasan faktual meyakinkan editor bahwa permintaan tersebut didasari integritas penelitian, bukan upaya untuk menghindari kritik.

13. Tantangan Khusus dalam Bidang Penelitian yang Kecil

Peneliti yang bekerja di bidang kecil menghadapi kesulitan nyata. Para pakar yang paling memenuhi syarat mungkin juga merupakan mantan kolaborator, rekan penulis, pembimbing, atau pesaing, semata-mata karena hanya ada sedikit cendekiawan yang meneliti subjek tersebut.

Mencoba menghasilkan daftar yang sepenuhnya bebas dari hubungan mungkin mustahil.

Oleh karena itu, transparansi sangat penting. Jika penelaah yang diusulkan memiliki hubungan profesional di masa lalu tetapi tidak sedang berkolaborasi, jelaskan situasinya dan biarkan editor memutuskan apakah hubungan tersebut dapat diterima berdasarkan kebijakan jurnal.

Sebagai contoh, seorang penulis dapat menjelaskan bahwa penelaah yang diusulkan pernah menjadi rekan penulis makalah bersama kelompok peneliti tersebut enam tahun lalu, tetapi sejak itu tidak pernah berkolaborasi dengan penulis mana pun. Editor kemudian dapat menilai apakah hubungan tersebut berada di luar periode konflik kepentingan yang ditetapkan jurnal.

Dalam bidang yang kecil, keterbukaan semacam ini jauh lebih baik daripada berpura-pura bahwa tidak ada hubungan sama sekali. Editor umumnya memahami bahwa komunitas khusus dapat saling terhubung dengan erat.

14. Manuskrip Interdisipliner Mungkin Memerlukan Beberapa Jenis Keahlian

Penelitian interdisipliner menambah lapisan kompleksitas dalam pemilihan penelaah karena mungkin tidak ada satu cendekiawan pun yang mampu mengevaluasi setiap aspek penelitian tersebut.

Sebuah manuskrip mungkin menggabungkan:

• teknik laboratorium khusus;
• pemodelan statistik tingkat lanjut;
• penerapan klinis atau praktis;
• kerangka teoretis yang diambil dari disiplin lain.

Dalam kasus seperti ini, penulis dapat membantu dengan menyarankan penelaah yang memiliki keahlian saling melengkapi. Satu penelaah mungkin ideal untuk metodologi, penelaah lain untuk bidang kajian, dan penelaah ketiga untuk konteks teoretis.

Jika sistem pengiriman naskah memungkinkan penjelasan singkat di samping setiap penelaah yang disarankan, gunakan fitur tersebut secara konstruktif:

Hal ini menunjukkan bahwa saran tersebut didasarkan pada relevansi akademik, bukan preferensi pribadi.

15. Periksa Setiap Nama Sebelum Mengirimkannya

Sebelum memasukkan detail penelaah, lakukan pemeriksaan dasar terhadap konflik kepentingan dan relevansi. Anda tidak perlu melakukan penyelidikan menyeluruh, tetapi pastikan tidak ada hal yang jelas terlewatkan.

Periksa:

• kepengarangan bersama baru-baru ini dengan salah satu penulis naskah;
• afiliasi institusi saat ini dan sebelumnya;
• partisipasi dalam proyek penelitian bersama;
• hubungan pendanaan atau komersial;
• hubungan supervisi atau mentoring;
• apakah publikasi terbaru peneliti tersebut benar-benar sesuai dengan naskah.

Langkah ini sangat penting khususnya ketika tim penelitian memiliki beberapa penulis bersama. Calon penelaah mungkin tidak memiliki hubungan dengan penulis korespondensi, tetapi baru-baru ini mungkin berkolaborasi dengan anggota lain dari kelompok penulis.

16. Berikan Informasi Profesional yang Akurat

Rekomendasi penelaah hanya bermanfaat jika informasi yang diberikan akurat. Sistem pengiriman naskah mungkin meminta:

• nama lengkap;
• institusi;
• departemen;
• alamat email profesional;
• ORCID;
• bidang keahlian.

Periksa semua detail sebelum mengirimkan. Peneliti dapat berpindah institusi dan mengganti alamat email, sedangkan informasi yang sudah kedaluwarsa menambah pekerjaan editor.

Jika memungkinkan, gunakan alamat email institusi, bukan akun pribadi. Informasi kontak profesional memudahkan jurnal memverifikasi identitas calon penelaah dan mengurangi kekhawatiran terkait aktivitas penelaahan sejawat yang curang.

17. Jangan Pernah Berupaya Memanipulasi Identitas Penelaah

Ada batas etika yang jelas antara menyarankan penelaah yang sesuai dan memanipulasi proses penelaahan sejawat. Penulis tidak boleh memberikan identitas penelaah palsu, alamat email fiktif, atau informasi kontak yang dikendalikan oleh mereka sendiri maupun rekan mereka.

Manipulasi penelaahan sejawat merupakan pelanggaran serius terhadap etika publikasi. Jurnal telah menarik kembali artikel, dan penerbit telah menyelidiki penulis ketika akun penelaah palsu digunakan untuk menghasilkan laporan yang menguntungkan.

Prinsipnya sederhana: setiap penelaah yang disarankan harus merupakan akademisi nyata yang dapat diidentifikasi dan dihubungi secara independen oleh jurnal.

18. Hindari Menyarankan Hanya Penelaah yang Kemungkinan Besar Akan Setuju dengan Anda

Keahlian penelaah tidak boleh disamakan dengan kesepakatan intelektual. Penelaah yang baik mungkin sangat tidak setuju dengan interpretasi Anda, tetapi tetap memberikan penilaian yang adil dan konstruktif.

Oleh karena itu, penulis sebaiknya menghindari memilih orang semata-mata karena mereka:

• mendukung teori yang sama;
• sebelumnya telah mengutip karya para penulis secara positif;
• dikenal sebagai pendukung metodologi yang sama;
• secara pribadi bersimpati terhadap program penelitian tersebut.

Editor yang melihat daftar pilihan yang seluruhnya terdiri atas akademisi dari satu kelompok intelektual yang sempit mungkin mempertanyakan apakah daftar tersebut dibuat untuk mendapatkan ulasan yang menguntungkan.

Daftar yang lebih baik mencerminkan keahlian dan independensi yang nyata, meskipun peneliti yang disarankan mungkin mendekati topik tersebut dari perspektif yang berbeda.

19. Jangan Mengecualikan Reviewer Hanya Karena Mereka Mungkin Bersikap Kritis

Prinsip yang sama berlaku bagi reviewer yang tidak menjadi pilihan utama. Perbedaan pendapat tidak secara otomatis merupakan konflik kepentingan.

Jika seorang akademisi pernah mengkritik kerangka teoretis Anda secara terbuka atau mencapai kesimpulan berbeda dalam penelitian sebelumnya, hal itu saja mungkin tidak cukup untuk mengecualikannya. Perdebatan akademik bergantung pada perbedaan pendapat yang didasarkan pada pemahaman.

Pengecualian menjadi lebih dapat dibenarkan apabila terdapat bukti bahwa peneliti tidak dapat memberikan ulasan yang tidak memihak karena:

• perselisihan pribadi secara langsung;
• konflik persaingan saat ini;
• kepentingan finansial;
• hubungan kelembagaan yang erat;
• keadaan khusus lain yang memengaruhi independensi.

Pembedaan ini penting. Penulis harus melindungi diri dari konflik kepentingan yang nyata, bukan dari kritik yang ketat.

20. Surat Pengantar Dapat Memberikan Konteks Penting

Surat pengantar jurnal merupakan tempat yang tepat untuk menjelaskan secara singkat keadaan reviewer yang tidak biasa. Hal ini dapat mencakup bidang yang sangat kecil, kolaborasi historis yang tidak dapat dihindari, atau beberapa pengecualian yang diperlukan.

Buat penjelasan tetap singkat, netral, dan berdasarkan fakta. Surat pengantar tidak seharusnya menjadi pembelaan panjang mengenai alasan para akademisi tertentu harus atau tidak boleh meninjau naskah.

Hal ini memberikan informasi yang berguna kepada editor tanpa berupaya mendikte keputusan.

21. Judul, Abstrak, dan Kata Kunci Anda Membantu Editor Menemukan Reviewer

Pemilihan reviewer tidak hanya bergantung pada nama-nama yang Anda berikan. Editor dan sistem editorial sering menggunakan judul naskah, abstrak, kata kunci, dan referensi untuk mengidentifikasi pakar yang sesuai.

Hal ini menjadikan elemen-elemen tersebut penting bukan hanya agar mudah ditemukan setelah publikasi. Judul yang jelas dan abstrak yang informatif dapat membantu editor segera memahami:

• pertanyaan penelitian utama;
• disiplin dan subdisiplin;
• metode yang digunakan;
• variabel atau konsep utama;
• populasi atau bahan yang diteliti.

Kata kunci yang tepat dapat semakin membantu alat pencocokan penelaah dan penelusuran basis data editorial.

Misalnya, judul yang samar seperti “Pendekatan Baru untuk Prediksi Klinis” hanya memberikan sedikit informasi kepada editor. Judul yang lebih spesifik, yang menyebutkan penyakit, teknik pemodelan, dan populasi pasien, akan memudahkan identifikasi keahlian yang relevan.

22. Referensi Juga Dapat Membantu Mengidentifikasi Pakar yang Sesuai

Referensi yang dikutip dalam manuskrip sering kali mengungkap komunitas ilmiah aktif di sekitar penelitian tersebut. Editor dapat memeriksa bibliografi saat mencari calon penelaah, terutama jika makalah membahas topik khusus.

Hal ini menjadi alasan lain untuk memastikan bahwa tinjauan pustaka tetap mutakhir, seimbang, dan akurat. Bibliografi yang didominasi oleh satu kelompok penelitian kecil atau tidak memuat karya utama terbaru dapat menyulitkan identifikasi penelaah dan juga menimbulkan pertanyaan tentang kelengkapan kajian ilmiah.

Penulis hendaknya mengutip karya karena relevan, bukan karena berharap penulis karya tersebut akan menjadi penelaah. Meskipun demikian, daftar referensi yang kuat dan representatif secara alami memberi editor petunjuk yang berguna.

23. Saat Tidak Memberikan Saran Penelaah Mungkin Menjadi Pilihan Terbaik

Jika saran penelaah bersifat opsional, ada situasi ketika tidak memberikan saran sama sekali sepenuhnya masuk akal.

Pendekatan ini mungkin merupakan pilihan terbaik ketika:

• bidang tersebut sangat saling terhubung sehingga independensi yang sebenarnya sulit ditetapkan;
• Anda tidak dapat mengidentifikasi pakar yang sesuai tanpa potensi konflik;
• Anda tidak yakin apakah hubungan tertentu melanggar kebijakan jurnal;
• jurnal tersebut memiliki cakupan luas dan dewan editorial yang kuat sehingga dapat mengidentifikasi penelaah dengan mudah.

Tidak memberikan saran belum tentu merugikan manuskrip. Dalam beberapa kasus, hal ini dapat menunjukkan keyakinan bahwa isi makalah cukup jelas sehingga editor dapat mengidentifikasi penelaah yang tepat secara mandiri.

Hal ini juga menunjukkan kepercayaan terhadap pertimbangan editorial, yang dapat berkontribusi pada hubungan profesional yang konstruktif.

24. Penelaah Pilihan dan Tidak Pilihan: Daftar Periksa Praktis

25. Kesalahan Umum yang Harus Dihindari Penulis

Beberapa kesalahan sering berulang ketika penulis memberikan informasi penelaah.

Mengusulkan rekan penulis terbaru

Ini adalah salah satu konflik potensial yang paling jelas dan dapat segera merusak kepercayaan terhadap daftar tersebut.

Memberikan terlalu banyak nama

Kecuali diminta, daftar pilihan yang sangat panjang dapat terlihat seperti upaya untuk mengendalikan pemilihan penelaah.

Mengecualikan semua orang yang kemungkinan tidak setuju

Perbedaan pendapat akademik bukanlah konflik yang sah dengan sendirinya.

Gagal menjelaskan konflik yang nyata

Jika suatu hubungan atau situasi persaingan tidak biasa, penjelasan singkat dapat mencegah kesalahpahaman.

Memberikan detail kontak yang sudah tidak berlaku

Afiliasi yang keliru dan alamat email yang tidak aktif membuang waktu editorial.

Memilih prestise daripada relevansi

Akademisi yang paling terkenal belum tentu merupakan penelaah yang paling mampu mengevaluasi makalah tersebut.

Menganggap penelaah pilihan pasti akan digunakan

Pemilihan penelaah tetap merupakan keputusan editorial.

26. Berpikirlah Seperti Editor

Salah satu cara terbaik untuk menyikapi saran penelaah adalah membayangkan bahwa Anda adalah editor yang menangani naskah tersebut.

Tanyakan kepada diri Anda apakah daftar tersebut akan membuat Anda lebih yakin terhadap komitmen penulis pada proses yang independen. Apakah penelaah yang diusulkan tampak memenuhi kualifikasi? Apakah pengecualian yang diajukan tampak wajar? Apakah ada hubungan tertentu yang langsung menimbulkan pertanyaan?

Editor ingin menemukan penelaah yang akan:

• memahami naskah;
• mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan yang penting;
• memberikan kritik yang konstruktif dan berbasis bukti;
• mengembalikan laporan mereka tepat waktu;
• mengevaluasi karya tanpa pengaruh yang tidak semestinya.

Jika saran Anda benar-benar membantu mencapai tujuan tersebut, saran itu kemungkinan besar akan berguna.

27. Kepercayaan Lebih Baik daripada Upaya Mengendalikan

Penulis tentu ingin penelitian mereka dinilai secara adil. Setelah berbulan-bulan atau bertahun-tahun bekerja, kemungkinan mendapatkan penelaah yang tidak sesuai atau bermusuhan dapat terasa mengkhawatirkan. Oleh karena itu, dapat dipahami jika penulis tergoda menggunakan daftar penelaah secara strategis.

Namun, upaya berlebihan untuk mengendalikan penelaahan sejawat dapat merusak kepercayaan yang justru ingin dibangun oleh penulis. Daftar preferensi yang panjang, banyak pengecualian, dan hubungan yang dipertanyakan dapat membuat editor mengabaikan masukan penulis sepenuhnya.

Pendekatan yang lebih efektif adalah menunjukkan transparansi dan kepercayaan. Berikan informasi yang berguna saat Anda memilikinya, jelaskan konflik yang nyata bila diperlukan, lalu biarkan editor menjalankan peran editorial secara independen.

Pendekatan ini membangun hubungan yang lebih sehat antara penulis dan jurnal serta mendukung kredibilitas publikasi yang dihasilkan.

Kesimpulan

Usulan reviewer yang diutamakan dan tidak diutamakan dapat menjadi alat yang berguna dalam penerbitan ilmiah, tetapi harus ditangani dengan menahan diri, transparansi, dan penghormatan terhadap independensi editorial. Tujuan mengusulkan reviewer adalah membantu editor menemukan para ahli yang memenuhi syarat, bukan membentuk panel penelaah yang kemungkinan besar akan menghasilkan keputusan yang menguntungkan.

Penulis sebaiknya mencalonkan peneliti yang keahliannya sangat sesuai dengan manuskrip dan yang tidak memiliki konflik kepentingan yang signifikan. Rekan penulis baru-baru ini, kolega dari institusi yang sama, kolaborator saat ini, serta individu yang memiliki kepentingan finansial atau pribadi biasanya harus dihindari. Reviewer yang diusulkan harus diperiksa dengan cermat sebelum pengajuan, dan informasi kontak profesional yang akurat harus diberikan.

Daftar reviewer yang tidak diutamakan juga memerlukan kehati-hatian yang sama. Konflik kepentingan yang nyata dapat menjadi alasan untuk mengecualikan seseorang, tetapi daftar yang panjang dapat terkesan manipulatif dan menyulitkan editor menemukan para ahli yang memenuhi syarat. Jika beberapa pengecualian tidak dapat dihindari, penjelasan singkat dan faktual dapat meyakinkan editor bahwa kekhawatiran tersebut sah.

Peneliti dalam bidang yang kecil atau terspesialisasi harus bersikap sangat transparan mengenai hubungan profesional yang tidak dapat dihindari. Penulis interdisipliner dapat membantu dengan mengusulkan reviewer yang memiliki bentuk keahlian yang saling melengkapi, bukan sekadar mencantumkan nama-nama terkenal.

Dalam beberapa keadaan, pilihan yang paling bijaksana mungkin adalah tidak mengusulkan reviewer sama sekali. Judul yang tepat, abstrak yang informatif, kata kunci yang dipilih dengan cermat, dan daftar referensi yang representatif dapat memberi editor informasi yang mereka perlukan untuk mengidentifikasi para ahli secara independen.

Pada akhirnya, saran reviewer yang berhasil didasarkan pada prinsip-prinsip yang sama yang menopang penerbitan ilmiah yang baik secara lebih luas: independensi, transparansi, keadilan, dan kepercayaan. Penulis yang menghormati prinsip-prinsip tersebut tidak hanya mengurangi risiko munculnya kekhawatiran editorial, tetapi juga berkontribusi pada proses penelaahan sejawat yang lebih kredibel dan konstruktif.

Mengapa Memilih Layanan Penyuntingan dan Proofreading Kami?

Di Proof-Reading-Service.com kami menawarkan penyuntingan artikel jurnal, proofreading disertasi, dan layanan proofreading online berkualitas paling tinggi melalui tim besar yang sangat berdedikasi, yang terdiri atas para profesional akademik dan ilmiah. Semua proofreader kami adalah penutur asli bahasa Inggris yang telah meraih gelar pascasarjana mereka sendiri, dan bidang spesialisasi mereka mencakup begitu banyak disiplin sehingga kami dapat membantu klien internasional kami menyunting penelitian untuk meningkatkan dan menyempurnakan segala jenis manuskrip akademik agar berhasil diterbitkan.

Banyak anggota tim penyuntingan manuskrip dan pemeriksaan naskah kami yang telah dilatih secara cermat terutama mengerjakan artikel yang ditujukan untuk diterbitkan dalam jurnal ilmiah, dengan menerapkan standar penyuntingan artikel jurnal yang sangat teliti untuk memastikan bahwa referensi dan pemformatan yang digunakan dalam setiap makalah sesuai dengan petunjuk bagi penulis dari jurnal tersebut, serta memperbaiki kesalahan tata bahasa, ejaan, tanda baca, dan pengetikan. Dengan demikian, kami membantu klien melaporkan penelitian mereka secara jelas dan akurat serta menyiapkan manuskrip profesional untuk penilaian editorial dan tinjauan sejawat.

Layanan penyuntingan dan pemeriksaan naskah ilmiah kami untuk penulis makalah jurnal ilmiah sangat populer, tetapi kami juga menyediakan penyuntingan manuskrip dan memiliki pengalaman serta keahlian yang diperlukan untuk memeriksa dan menyunting manuskrip di berbagai disiplin ilmu.

Kami memiliki anggota tim yang berspesialisasi dalam penyuntingan dan pemeriksaan naskah medis, sementara para ahli lainnya mendedikasikan waktu mereka untuk pemeriksaan disertasi, penyuntingan tesis PhD, dan pemeriksaan artikel jurnal. Baik Anda sedang menyiapkan artikel penelitian untuk dikirimkan, menanggapi komentar tinjauan sejawat, menyempurnakan makalah konferensi, maupun menyelesaikan tesis, anggota tim profesional kami yang berkualifikasi dapat memberikan bantuan yang berharga.

Jika Anda sedang menyiapkan artikel untuk jurnal akademik atau ilmiah, Anda mungkin juga tertarik pada Panduan Publikasi Jurnal, yang tersedia di situs web kami, Tips dan Saran untuk Menerbitkan Penelitian dalam Jurnal.