Zusammenfassung
Das International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) prägt weiterhin globale Standards für ethisches medizinisches Publizieren. Seine Aktualisierungen für 2025 reagieren auf bedeutende Entwicklungen in der Forschungspraxis, insbesondere den Aufstieg von KI-unterstütztem Schreiben, steigende Erwartungen an Daten-Transparenz, wachsende Besorgnis über predatory journals und die Notwendigkeit, Autorenschafts- und Peer-Review-Verantwortlichkeiten zu klären.
Die überarbeitete Richtlinie verschärft die Definition der Autorenschaft und bekräftigt die Anforderung, dass alle aufgeführten Autoren wesentliche intellektuelle Beiträge leisten, das endgültige Manuskript genehmigen und Verantwortung für die Arbeit übernehmen. Entscheidend ist, dass KI-Tools nicht als Autoren anerkannt werden können. Jegliche Nutzung von KI beim Entwurf, der Bearbeitung, Übersetzung, Bildgenerierung oder Datenanalyse muss vollständig offengelegt werden, und alle KI-generierten Inhalte bleiben in der Verantwortung der menschlichen Autoren, die Fakten, Referenzen und Interpretationen überprüfen müssen.
Die Aktualisierungen für 2025 stärken auch die Erwartungen an Datenfreigabe durch verpflichtende Datenverfügbarkeitsangaben und klarere Richtlinien zu Korrekturen und Rücknahmen bei Entdeckung von Fehlern. Um predatory publishing und doppelte Einreichungen zu bekämpfen, fordert das ICMJE die Autoren auf, die Glaubwürdigkeit von Zeitschriften zu überprüfen, gleichzeitige Einreichungen zu vermeiden und Beschränkungen zu redundanter Veröffentlichung und Selbstplagiat zu respektieren. Zeitschriften werden ermutigt, systematisch Plagiatserkennungstools einzusetzen und Autoren über Publikationsethik aufzuklären.
Die Peer-Review erhält erneute Aufmerksamkeit, mit Empfehlungen für Reviewer-Schulungen, Offenlegung von Interessenkonflikten, blinde oder [open] Review-Optionen und bessere Überwachung des Reviewer-Verhaltens. Für Forschende bedeuten diese Aktualisierungen detailliertere Offenlegungen, strengere Autorenschaftsprüfungen und genauere Beachtung von Datenmanagement und Zeitschriftenauswahl. Für Herausgeber und Verlage erfordern sie klarere Richtlinien, stärkere Prüfsysteme und transparente Kommunikation mit den Autoren. In diesem Umfeld ist es riskant, sich ausschließlich auf KI-Textgenerierung oder -korrektur zu verlassen: Sorgfältig vorbereitete Manuskripte, unterstützt wo nötig durch fachkundige menschliche academic proofreading, bleiben der sicherste Weg zu regelkonformen, glaubwürdigen medizinischen Publikationen.
📖 Vollständiger Artikel (Zum Einklappen klicken)
ICMJE 2025 Updates: Wie neue Richtlinien das ethische medizinische Publizieren gestalten
Einführung
Das International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) übt enormen Einfluss darauf aus, wie medizinische und biomedizinische Forschung weltweit berichtet wird. Seine Empfehlungen bilden die Grundlage für die Richtlinien von Tausenden von Zeitschriften, prägen institutionelle Leitlinien und beeinflussen, wie Karrieren aufgebaut und bewertet werden. Da sich Forschungspraktiken, Technologien und ethische Herausforderungen weiterentwickeln, überarbeitet das ICMJE seine Leitlinien regelmäßig, um Schritt zu halten.
Die Updates von 2025 sind der neueste Schritt in diesem Prozess. Sie reagieren auf ein sich schnell veränderndes Publikationsumfeld, in dem KI-unterstützte Schreibwerkzeuge zunehmend eingesetzt werden, die Erwartungen an Datentransparenz und Reproduzierbarkeit höher sind als je zuvor und die Bedenken hinsichtlich Raubverlagen, doppelten Veröffentlichungen und Integrität im Peer-Review weiter wachsen. Im Zentrum der Überarbeitungen steht ein einfaches Ziel: Transparenz, Verantwortlichkeit und Vertrauen über den gesamten Forschungszyklus hinweg zu stärken.
Dieser Artikel erklärt die wichtigsten Bereiche, die von den ICMJE-Empfehlungen 2025 angesprochen werden, mit Fokus auf fünf Säulen verantwortungsvollen Publizierens:
- Autorenverantwortung und ethisches Verhalten
- KI und ihre Rolle bei der Manuskripterstellung
- Datenaustausch und Transparenz
- Raubverlage, Plagiate und doppelte Veröffentlichungen
- Verantwortlichkeit und Integrität im Peer-Review
Wir untersuchen auch, was diese Aktualisierungen in der Praxis für Forscher, Herausgeber und Verlage bedeuten und warum sorgfältige, von Menschen geleitete Manuskripterstellung – möglicherweise unterstützt durch professionelles akademisches Korrekturlesen – in einer Ära von KI-generiertem Text und verschärfter Prüfung wichtiger denn je geworden ist.
Wichtige Bereiche, die in den ICMJE-Empfehlungen 2025 behandelt werden
Die Überarbeitungen von 2025 ersetzen nicht den gesamten ICMJE-Rahmen; stattdessen stärken und klären sie bestimmte Bereiche, in denen neue Herausforderungen entstanden sind. Die fünf Schwerpunktthemen sind:
- Autorenverantwortung und ethisches Verhalten
- KI und ihre Rolle bei der Manuskripterstellung
- Datenaustausch und Forschungstransparenz
- Raubverlagstätigkeit und doppelte Einreichungen
- Verantwortlichkeit im Peer-Review und professionelle Standards
Jedes dieser Themen spiegelt sowohl langjährige ethische Bedenken als auch neuere Probleme wider, die durch digitale Technologien, KI und schnell wachsende Publikationsvolumina entstanden sind.
1. Verantwortung der Autorenschaft und ethisches Verhalten
Autorenschaft ist zentral für akademische Anerkennung und Verantwortung. Das ICMJE verwendet seit langem seine vierteiligen Autorenschaftskriterien, um echte Autoren von Mitwirkenden, Kollaborateuren oder Sponsoren zu unterscheiden. Im Jahr 2025 wird dieses Rahmenwerk bekräftigt und weiter betont.
Verfeinerung der Autorenschaftskriterien
Um als Autor zu qualifizieren, muss ein Mitwirkender:
- Erhebliche Beiträge zur Konzeption oder Gestaltung der Arbeit oder zur Erhebung, Analyse oder Interpretation von Daten leisten.
- Aktive Teilnahme am Entwurf des Manuskripts oder dessen kritischer Überarbeitung für wichtigen intellektuellen Inhalt.
- Die endgültige Version des Manuskripts vor der Einreichung genehmigen.
- Zustimmung, für die Integrität und Genauigkeit der Arbeit verantwortlich zu sein, Fragen zu ihrem Forschungsbeitrag zu beantworten und bei Untersuchungen möglicher Fehler oder Fehlverhalten mitzuwirken.
Die Aktualisierungen 2025 bekräftigen, dass alle vier Kriterien erfüllt sein müssen. Personen, die nur Daten sammeln, Finanzierung beschaffen, allgemeine Aufsicht führen oder administrative Unterstützung leisten, sollten in den Danksagungen erwähnt, aber nicht als Autoren aufgeführt werden.
Klärung der Rolle von KI bei der Autorenschaft
Eine der sichtbarsten Änderungen im Jahr 2025 ist die ausdrückliche Feststellung, dass KI-Tools nicht als Autoren genannt werden können. Obwohl KI-Systeme beim Entwurf von Texten, der Übersetzung von Inhalten oder der Zusammenfassung von Literatur helfen können, erfüllen sie nicht die Kernkriterien von Verantwortung und Rechenschaftspflicht. Sie können nicht zustimmen, verantwortlich zu sein, auf Kritik reagieren oder Korrekturen vornehmen.
Daher bleiben selbst bei umfangreichem Einsatz von KI die menschlichen Autoren voll verantwortlich für die Genauigkeit, Originalität und ethische Integrität der eingereichten Arbeit. Sie müssen alle KI-generierten Texte überprüfen, Referenzen auf Richtigkeit kontrollieren und sicherstellen, dass die Sprache weder irreführend noch plagiiert ist. Dies ist ein Grund, warum viele Forschende KI-Tools mit fachkundigen menschlichen Korrekturlesediensten ergänzen, um sicherzustellen, dass die endgültigen Manuskripte ethischen und stilistischen Erwartungen entsprechen.
Verhinderung von Ghost und Honorary Authorship
Das ICMJE erneuert auch seine Warnungen vor Ghost Authorship (nicht anerkannte Autoren oder analytische Mitwirkende) und Honorary Authorship (aufgeführte Autoren, die die Kriterien nicht erfüllten). Zeitschriften werden ermutigt, detaillierte Contributorship Statements zu verlangen, die die Rolle jedes Autors beschreiben – wie Konzeptualisierung, Methodik, Datenpflege, Schreiben oder Betreuung.
Dieses Maß an Transparenz erschwert es, Senior-Namen einfach aus Prestigegründen hinzuzufügen oder die Beteiligung kommerzieller Lektoratsagenturen oder nicht offengelegter KI-gestützter Schreibdienste zu verbergen.
2. KI und ihre Rolle bei der Manuskripterstellung
KI ist schnell Teil des Werkzeugsatzes zur Manuskripterstellung geworden, wirft jedoch ernsthafte Fragen zu Originalität, Genauigkeit und Verantwortlichkeit auf. Die Empfehlungen 2025 gehen daher direkt auf die KI-Nutzung ein.
Offenlegung der KI-Nutzung
Das ICMJE erwartet nun von Autoren, dass sie jede wesentliche Nutzung von KI-Tools bei der Manuskripterstellung explizit offenlegen. Dies umfasst KI-Beteiligung bei:
- Abschnitte des Textes entwerfen oder umschreiben.
- Inhalte zwischen Sprachen übersetzen.
- Bilder, Diagramme oder visuelle Abstracts erstellen oder bearbeiten.
- Literatur zusammenfassen, Suchstrategien erstellen oder Analysen vorschlagen.
Diese Offenlegung gehört typischerweise in den Abschnitt Methoden oder Danksagungen und sollte angeben, welche Werkzeuge zu welchem Zweck verwendet wurden. Versteckter KI-Einsatz wird nicht empfohlen und kann als eine Form der Falschdarstellung gewertet werden.
Überprüfung von KI-generierten Inhalten und Referenzen
Da KI-Systeme gefälschte Zitate, falsche Fakten oder verzerrte Zusammenfassungen erzeugen können, betont das ICMJE, dass alle mit KI-Unterstützung erstellten Inhalte unabhängig von menschlichen Autoren überprüft werden müssen. Dies umfasst die Überprüfung von:
- Dass alle Referenzen echt, relevant und korrekt zitiert sind.
- Dass Zusammenfassungen die ursprünglichen Forschungsergebnisse korrekt wiedergeben.
- Dass keine vertraulichen oder sensiblen Daten versehentlich an externe KI-Dienste hochgeladen wurden.
KI kann in frühen Entwurfs- oder Ideenfindungsphasen hilfreich sein, aber endgültige Manuskripte müssen von Menschen validiert werden. Eine übermäßige Abhängigkeit von KI beim Umschreiben ohne Verständnis des Materials kann leicht zu subtilen Plagiaten oder Fehlinterpretationen der Ergebnisse führen.
Verbot von KI bei Daten- und Bildmanipulation
Die Empfehlungen betonen auch, dass KI nicht zur Fälschung oder Manipulation von Daten, Bildern oder Ergebnissen verwendet werden darf. KI-generierte Abbildungen oder Bilder müssen klar gekennzeichnet sein, und jede Verbesserung sollte wissenschaftlich begründet und reproduzierbar sein. Die Verwendung von KI zur "Bereinigung" von Daten in einer Weise, die deren Bedeutung verändert, ist strikt unvereinbar mit guter Forschungspraxis.
3. Datenaustausch und Transparenz in der Forschung
Transparente Datenpraktiken sind für Reproduzierbarkeit und öffentliches Vertrauen unerlässlich. Das ICMJE-Update 2025 verschärft die Erwartungen an Datenfreigabe und Dokumentation.
Verpflichtende Datenverfügbarkeits-Erklärungen
Die meisten klinischen Studien und wichtigen Forschungsarbeiten müssen nun eine Datenverfügbarkeits-Erklärung (DAS) enthalten, die Folgendes angibt:
- Ob der zugrundeliegende Datensatz öffentlich verfügbar, auf Anfrage erhältlich oder eingeschränkt ist.
- Wo die Daten zugänglich sind (zum Beispiel in einem anerkannten Repository).
- Alle Bedingungen oder Genehmigungen, die für den Datenzugang erforderlich sind, insbesondere für sensible oder patientenbezogene Informationen.
Diese Aussagen helfen den Lesern zu verstehen, wie leicht Ergebnisse reproduziert werden können, und unterstützen breitere open-science initiatives.
Korrektur des Records bei gefundenen Fehlern
Das ICMJE betont erneut, dass bei Feststellung von Fehlern, Inkonsistenzen oder ethischen Bedenken nach der Veröffentlichung Autoren und Zeitschriften schnell handeln müssen. Je nach Schweregrad umfassen geeignete Maßnahmen:
- Veröffentlichung einer Berichtigung oder eines Erratums.
- Ausgabe eines expression of concern, solange die Untersuchungen andauern.
- Widerruf des Artikels, begleitet von einer transparenten Erklärung, bei schwerwiegenden Fehlern oder Fehlverhalten.
Daten sollten, soweit ethisch vertretbar, verfügbar bleiben, um eine unabhängige Überprüfung zu ermöglichen und Untersuchungen zu potenziellen Problemen zu unterstützen.
4. Umgang mit predatory journals und doppelten Veröffentlichungen
Die Richtlinien 2025 schärfen die Sprache rund um predatory publishing – Zeitschriften, die sich als seriös darstellen, aber keine robuste Peer-Review, redaktionelle Aufsicht oder ethische Schutzmaßnahmen bieten.
Erkennung und Vermeidung von predatory journals
Das ICMJE ermutigt Forschende, Zeitschriften vor der Einreichung systematisch zu prüfen, indem sie Folgendes überprüfen:
- Ob die Zeitschrift in renommierten Datenbanken indexiert oder von großen Bibliotheken anerkannt ist.
- Die Klarheit und Glaubwürdigkeit des Herausgebergremiums und des Peer-Review-Prozesses.
- Die Transparenz der Gebühren und der Veröffentlichungszeiträume.
Institutionen werden aufgefordert, Schulungen zur Erkennung von predatory publishers anzubieten und bei der Bewertung von Beförderungen und Förderanträgen Veröffentlichungen in solchen Publikationen nicht zu belohnen.
Verhinderung von doppelten Einreichungen und redundanten Veröffentlichungen
Um eine saubere und vertrauenswürdige Literatur zu gewährleisten, stellt das ICMJE erneut fest:
- Manuskripte dürfen nur bei einer Zeitschrift gleichzeitig eingereicht werden.
- Autoren sollten nicht dieselbe oder eine wesentlich ähnliche Arbeit an mehreren Stellen ohne klare Querverweise und Genehmigung der Zeitschrift veröffentlichen.
- Self-plagiarism – die Wiederverwendung großer Teile des eigenen vorherigen Textes ohne Zitation – muss vermieden werden.
Zeitschriften wird geraten, Plagiatserkennungs- und Ähnlichkeitsprüfungs-Tools während der Einreichung zu verwenden, um Überschneidungen frühzeitig zu erkennen, und klare Richtlinien zum Umgang mit redundanter Veröffentlichung zu haben, wenn diese entdeckt wird.
5. Steigerung der Verantwortung in der Peer-Review
Die Peer-Review bleibt ein Grundpfeiler der medizinischen Publikation, ist jedoch nicht frei von Verzerrungen, Inkonsistenzen oder Missbrauch. Die Updates 2025 fördern eine verantwortungsvollere und professionellere Peer-Review-Kultur.
Schulung und Unterstützung von Gutachtern
ICMJE empfiehlt regelmäßige Schulungen für Gutachter zu Themen wie Vertraulichkeit, konstruktivem Feedback, Umgang mit Interessenkonflikten und Erkennung von Plagiaten oder Datenunregelmäßigkeiten. Zeitschriften werden ermutigt, Leitfäden, Webinare oder Mentoring-Systeme für neue Gutachter anzubieten.
Verbesserung der Transparenz und des Umgangs mit Interessenkonflikten
Herausgeber und Gutachter sollten klare Offenlegungen finanzieller und nicht-finanzieller Interessenkonflikte machen, die ihr Urteil beeinflussen könnten. Zeitschriften können sich dafür entscheiden:
- Blinded peer review, um identitätsbasierte Verzerrungen zu reduzieren.
- Open peer review, bei der Gutachterberichte – oder sogar die Identitäten der Gutachter – öffentlich gemacht werden.
- Interne Überwachung der Leistung und des Verhaltens von Gutachtern.
Welches Modell auch gewählt wird, helfen konsistente Richtlinien und transparente Kommunikation mit den Autoren, Vertrauen in den Begutachtungsprozess aufzubauen.
Praktische Auswirkungen für Forschende
Für einzelne Forschende übersetzen sich die ICMJE 2025-Empfehlungen in mehrere konkrete Verantwortlichkeiten:
- Offenlegen jeglichen KI-Einsatzes bei der Manuskripterstellung und die Ergebnisse sorgfältig überprüfen.
- Stellen Sie sicher, dass alle aufgeführten Autoren die vollen Autorenschaftskriterien erfüllen und dass die Beiträge dokumentiert sind.
- Wählen Sie Zeitschriften sorgfältig aus, vermeiden Sie räuberische Verlage und respektieren Sie Single-Submission-Policies.
- Geben Sie genaue Datenverfügbarkeitsaussagen an und seien Sie bereit, zugrunde liegende Daten bei Bedarf zu teilen.
- Verwenden Sie Plagiatserkennungstools verantwortungsvoll und lassen Sie Zeit für sorgfältige Überarbeitungen und Verbesserungen der Zitate.
Angesichts dieser Erwartungen ist es riskant, sich allein auf KI zu verlassen, um ein Manuskript „aufzuräumen“ oder zu erstellen. Viele Autoren finden es sicherer, in eigenen Worten zu entwerfen und dann mit professionellen menschlichen Korrekturlesern und Herausgebern zusammenzuarbeiten, die Zeitschriftenkonventionen, Zitierweisen und ethische Anforderungen verstehen.
Praktische Auswirkungen für Zeitschriften und Verlage
Zeitschriften und Verlage stehen unter dem 2025-Rahmenwerk auch vor neuen und verstärkten Verantwortlichkeiten:
- Implementieren Sie klare Richtlinien zu Autorenschaft und Beitrag, einschließlich Anforderungen an Rollenbeschreibungen und Offenlegung der KI-Nutzung.
- Stärken Sie das Plagiats- und Ähnlichkeitsscreening bei der Einreichung und vor der Annahme.
- Entwickeln und veröffentlichen Sie Richtlinien zu Datenaustausch, Korrekturen und Rücknahmen.
- Prüfen Sie auf doppelte Einreichungen und redundante Veröffentlichungen.
- Investieren Sie in Schulungen und Aufsicht für Gutachter, um die Qualität und Fairness des Peer-Reviews zu verbessern.
Indem Verlage ihre Zeitschriftenrichtlinien eng an die Empfehlungen des ICMJE anpassen, können sie Autoren klare Erwartungen vermitteln und zu einem vertrauenswürdigeren, effizienteren und transparenteren globalen Forschungssystem beitragen.
Fazit
Die ICMJE 2025-Updates markieren eine wichtige Weiterentwicklung in der Ethik und Praxis der medizinischen Veröffentlichung. Indem sie den Fokus auf Autorenschaftsverantwortung, KI-Transparenz, Datenaustausch, Raubverlage und Peer-Review-Verantwortlichkeit legen, zielt die neue Richtlinie darauf ab, das zu bewahren, was in der Forschung am wichtigsten ist: Glaubwürdigkeit, Reproduzierbarkeit und öffentliches Vertrauen.
Für Forschende ist die Botschaft klar: Verstehen Sie die Richtlinien, dokumentieren Sie Beiträge, legen Sie die Nutzung von KI offen, wählen Sie Zeitschriften sorgfältig aus und gehen Sie sorgsam mit Daten um. Für Zeitschriften und Institutionen besteht die Herausforderung darin, Systeme – technisch, prozedural und kulturell – aufzubauen, die diese Werte unterstützen und bei Problemen schnell reagieren.
In einer Ära von KI-generiertem Text und zunehmend ausgefeilten Ähnlichkeitsprüfungen können hastig erstellte Manuskripte oder schlecht kontrollierte KI-Ergebnisse leicht zu ethischen Bedenken, aufgeblähten Ähnlichkeitswerten oder sogar zur Ablehnung führen. Ein zuverlässigerer Ansatz ist die Kombination von verantwortungsvollem Technikeinsatz mit gründlicher, menschenzentrierter Qualitätskontrolle – von sorgfältigem Verfassen und genauer Quellenangabe bis hin zu fachkundigem menschlichen Korrekturlesen. Wenn Autoren, Herausgeber und Institutionen im Rahmen des ICMJE zusammenarbeiten, tragen sie dazu bei, dass medizinische Veröffentlichungen nicht nur technisch einwandfrei, sondern auch ethisch robust und vertrauenswürdig für Patienten, Praktiker und die breite Öffentlichkeit bleiben.
