Zusammenfassung
Starkes wissenschaftliches Schreiben erfordert präzise Verbformen, kontrollierte Syntax, angemessenen Wortschatz und klare Kommunikation. Dieser Leitfaden untersucht, warum englische Infinitive nicht getrennt werden sollten, wie man die Übernutzung des Passivs vermeidet und warum Kontraktionen und Jargon die akademische Prosa schwächen. Er erklärt auch, wie man spezialisierte Terminologie verantwortungsvoll verwendet und wie Wortwahl die Logik, Klarheit und Glaubwürdigkeit wissenschaftlicher Texte beeinflusst.
Dieser vollständig erweiterte Artikel bietet praktische Strategien zur Verbesserung der Satzstruktur, Verfeinerung des Tons, Sicherstellung stilistischer Konsistenz und zur präzisen Darstellung komplexer Ideen. Diese Fähigkeiten sind unerlässlich, um ausgefeilte, überzeugende akademische Manuskripte zu erstellen, die den Erwartungen von Herausgebern, Prüfern und Peer-Reviewern entsprechen.
Durch die Beherrschung dieser Prinzipien können Autoren die Qualität ihrer wissenschaftlichen Prosa steigern und ihre Forschung mit Klarheit, Eleganz und Selbstvertrauen kommunizieren.
📖 Vollständiger Artikel (Zum Zusammenklappen klicken)
Schreibtipps für Wissenschaftler: Geteilte Infinitive, Passiv und Präzision
Akademisches und wissenschaftliches Schreiben verlangt Klarheit, Präzision und disziplinierte Satzstruktur. Obwohl das moderne Englisch flexibel ist, wird von wissenschaftlicher Prosa immer noch erwartet, dass sie Konventionen folgt, die Professionalität und Lesbarkeit gewährleisten. Zu diesen Konventionen gehört die seit langem diskutierte Regel, dass englische Infinitivverben—Strukturen, die mit to beginnen, gefolgt vom Verbstamm—nicht getrennt werden sollten. Während die Alltagssprache diese Regel häufig verletzt, profitiert formelles Schreiben davon, die Einheit des Infinitivs zu bewahren.
Dieser Artikel erweitert die Begründung für das Vermeiden von geteilten Infinitiven und behandelt zusätzliche Überlegungen, die effektives akademisches Schreiben prägen, einschließlich des sorgfältigen Gebrauchs des Passivs, des Vermeidens von Kontraktionen, des verantwortungsvollen Einsatzes von spezialisierter Terminologie und der Gefahren von Jargon. Zusammen bilden diese Prinzipien eine starke Grundlage für klare, überzeugende wissenschaftliche Kommunikation.
1. Verständnis englischer Infinitive und warum sie anfällig für Trennungen sind
Die Struktur englischer Infinitive macht sie ungewöhnlich anfällig für Unterbrechungen. Im Gegensatz zu vielen anderen Sprachen, in denen Infinitive als ein Wort ausgedrückt werden, besteht der englische Infinitiv aus zwei Elementen—to + Verb. Zum Beispiel „to analyse“, „to write“, „to publish“. Linguistisch funktionieren diese zwei Wörter als eine konzeptionelle Einheit. Wenn ein Autor zusätzliche Wörter dazwischen einfügt, wie in „to aggressively analyse“ oder „to successfully publish“, entsteht ein gespaltener Infinitiv.
Während gespaltene Infinitive heute im gesprochenen Englisch und in informellen Texten weit verbreitet sind, verursachen sie in akademischen Kontexten weiterhin stilistische Probleme. Sie können den Rhythmus eines Satzes stören, zu umständlichen Formulierungen führen und einen Eindruck von Informalität oder Ungenauigkeit vermitteln. Außerdem lenken sie aufmerksame Leser ab, indem sie die Aufmerksamkeit auf die Satzstruktur statt auf die Bedeutung ziehen.
Aus diesen Gründen ist es meist besser, die Integrität des Infinitivs zu bewahren. Die Umschreibung von „to carefully evaluate“ zu „to evaluate carefully“ beseitigt die Trennung, ohne die Bedeutung zu verändern.
2. Historischer Widerstand gegen gespaltene Infinitive
Der Widerstand gegen gespaltene Infinitive entstand ursprünglich im neunzehnten Jahrhundert, als Grammatiker versuchten, die englische Sprache stärker an das Lateinische anzupassen. Da lateinische Infinitive nicht getrennt werden können, argumentierten frühe preskriptive Grammatiker, dass auch englische Infinitive ungeteilt bleiben sollten. Obwohl Englisch und Latein sich strukturell stark unterscheiden, beeinflusste diese traditionelle Regel jahrzehntelang redaktionelle und akademische Standards.
Im Laufe der Zeit haben Linguisten jedoch anerkannt, dass das Vermeiden gespaltener Infinitive eher eine Stilfrage als eine strenge Grammatikregel ist. Heute akzeptieren viele Stilrichtlinien gespaltene Infinitive in Maßen, besonders wenn das Vermeiden der Trennung zu umständlicher oder mehrdeutiger Sprache führt. Dennoch müssen akademische Autoren vorsichtig sein. Einige Leser halten weiterhin fest an traditionellen Konventionen, und selbst wenn ein gespaltener Infinitiv technisch akzeptabel ist, kann seine Verwendung die wahrgenommene Professionalität des Textes schwächen.
Der sicherste Ansatz ist es, gespaltene Infinitive zu vermeiden, es sei denn, eine Trennung verbessert wirklich die Klarheit. In den meisten Fällen kann der Satz so umformuliert werden, dass sowohl die Trennung vermieden als auch die Lesbarkeit verbessert wird.
3. Praktische Umschreibetechniken zur Vermeidung gespaltener Infinitive
Das Vermeiden von gespaltenen Infinitiven ist oft einfach. Autoren können das Adverb einfach an eine andere Stelle im Satz verschieben. Zum Beispiel:
• „to rigorously determine“ → „to determine rigorously“
• „to efficiently manage“ → „to manage efficiently“
In komplexeren Fällen kann eine Umformulierung eine Umstrukturierung des gesamten Satzes erfordern:
• „Die Forscher hatten das Ziel, den Mechanismus vollständig zu verstehen.“
→ „Die Forscher hatten das Ziel, den Mechanismus vollständig zu verstehen.“
• „The team tried to systematically record the data.“
→ „The team tried to record the data systematically.“
Diese Überarbeitungen stärken Formalität und Klarheit. Wenn das Umstellen des Adverbs Verwirrung stiftet oder unnatürliche Formulierungen einführt, kann ein gespaltenes Infinitiv akzeptabel sein – dies sollte jedoch eine bewusste Entscheidung und keine unüberlegte Gewohnheit sein.
4. Die passive Form: Nützlich, aber oft überbeansprucht
Die passive Form ist ein weiteres Merkmal des Englischen, das bei übermäßigem Gebrauch die Bedeutung verschleiern kann. Passive Konstruktionen benötigen oft mehr Wörter als entsprechende aktive Formen und können den Handelnden der Handlung verbergen. Zum Beispiel bietet „The data were analysed“ weniger Klarheit als „We analysed the data.“
Viele unerfahrene Autoren nehmen an, dass die passive Form wissenschaftlicher klingt. Daher sind Abstracts und Einleitungen manchmal mit passiven Konstruktionen überladen, was das Schreiben vage, indirekt oder übermäßig formell macht. Da Abstracts oft strenge Wortlimits haben, kann die Verwendung der passiven Form wertvollen Platz beanspruchen, ohne die Präzision wesentlich zu erhöhen.
Aktive Konstruktionen kommunizieren in der Regel klarer und prägnanter. Die passive Form kann jedoch angemessen sein, wenn der Handelnde unbekannt, irrelevant oder weniger wichtig als die Handlung selbst ist. Das Ziel ist nicht, die passive Form vollständig zu eliminieren, sondern sie umsichtig einzusetzen.
5. Warum Kontraktionen in wissenschaftlicher Prosa nichts zu suchen haben
Kontraktionen – wie „didn’t“, „couldn’t“, „isn’t“ – sind in der gesprochenen Sprache und informellen Texten üblich, schwächen jedoch die Formalität, die in wissenschaftlichen Texten erwartet wird. In Forschungsartikeln, Förderanträgen, Abschlussarbeiten und Dissertationen signalisieren Kontraktionen Informalität und können als Minderung der Ernsthaftigkeit des Arguments wahrgenommen werden.
Das Ausschreiben von Kontraktionen stärkt den autoritativen Ton des Textes. „It doesn’t follow“ wird zu „It does not follow.“ „The study wasn’t conclusive“ wird zu „The study was not conclusive.“ Diese Überarbeitungen bewahren die Bedeutung und erhöhen die Professionalität des Textes.
6. Wortwahl mit Bedacht: Präzision, Konsistenz und Kontrolle
Effektives akademisches Schreiben beruht auf präzivem Vokabular. Wörter, die wegen Wirkung, Eleganz oder Vielfalt gewählt werden, dürfen die Klarheit niemals beeinträchtigen. Präzision stellt sicher, dass Leser Argumente und Ergebnisse genau so interpretieren, wie der Autor es beabsichtigt. Konsistenz sorgt dafür, dass Terminologie nicht die Bedeutung in verschiedenen Abschnitten eines Dokuments verändert. Zusammen unterstützen diese Prinzipien eine genaue Kommunikation.
Vielfalt ist wertvoll, um das Interesse der Leser aufrechtzuerhalten, muss aber mit Präzision ausgeglichen werden. In methodischen Beschreibungen können Synonyme beispielsweise Verwirrung stiften. Wenn „Teilnehmer“ plötzlich zu „Probanden“ oder „Befragten“ werden, könnte der Leser sich fragen, ob diese Begriffe unterschiedliche Gruppen bezeichnen. Ebenso schwächt der Ersatz präziser Wörter durch vage oder dekorative Alternativen die Klarheit.
Wissenschaftler sollten daher Genauigkeit priorisieren. Ein sorgfältig gewählter Begriff, der konsequent wiederholt wird, ist einer Vielzahl von lose verwandten Synonymen vorzuziehen.
7. Fachterminologie: Wann und wie man sie verwendet
Fachterminologie ist im akademischen Schreiben unerlässlich, da sie Ideen präzise und effizient vermittelt. Sie muss jedoch mit Bedacht verwendet werden. Übermäßiger Gebrauch technischer Begriffe kann Leser, die damit nicht vertraut sind, überfordern, während falscher Gebrauch oberflächliches Verständnis signalisieren kann.
Die beste wissenschaftliche Schrift zeigt nicht nur Beherrschung der Terminologie, sondern auch der dahinterstehenden Konzepte. Autoren sollten Begriffe erklären, wenn eine Unvertrautheit möglich ist. Diese Erklärung muss prägnant und neutral sein, unnötige Ausführungen vermeiden und dennoch das Verständnis sicherstellen.
Genauigkeit ist unerlässlich. Die falsche Verwendung eines Fachbegriffs schädigt die Glaubwürdigkeit und kann dazu führen, dass Gutachter die Fachkenntnis des Autors infrage stellen. Wenn Terminologie zentral für das Argument ist, muss der Autor sie präzise definieren und konsequent anwenden.
8. Das Problem mit Jargon im akademischen Schreiben
Jargon unterscheidet sich von Fachterminologie. Während Terminologie klärt, verschleiert Jargon oft. Er kann unnötig komplizierten Wortschatz, verschachtelte Syntax oder vage Abstraktionen beinhalten. Statt die Bedeutung zu unterstützen, kann Jargon Prosa in etwas verwandeln, das für Leser schwer – wenn nicht unmöglich – zu interpretieren ist.
Da wissenschaftliches Schreiben bereits komplexe Ideen behandelt, ist Klarheit unerlässlich. Jargonreiche Prosa erhöht die kognitive Belastung der Leser, die sich entfremdet oder frustriert fühlen können. Außerdem kann Jargon den Eindruck von intellektuellem Dünkel oder mangelndem echtem Verständnis erwecken.
Effektives akademisches Schreiben strebt Klarheit an, nicht Komplexität um ihrer selbst willen. Das Entfernen von Jargon offenbart oft ein stärkeres, klareres Argument darunter.
Abschließende Gedanken
Starkes akademisches Schreiben erfordert Disziplin, Präzision und sorgfältige Beachtung sprachlicher Details. Die Vermeidung von gespaltenen Infinitiven unterstützt die Klarheit und bewahrt traditionelle stilistische Erwartungen. Die Verwendung des Aktivs, wo immer möglich, stärkt die Satzstruktur. Das Vermeiden von Kontraktionen erhält die Formalität. Die sorgfältige Wortwahl gewährleistet Genauigkeit, und der verantwortungsvolle Einsatz von Fachterminologie zeigt Expertise, ohne die Leser zu überfordern. Schließlich hilft das Vermeiden von Jargon, komplexe Ideen zugänglich zu halten.
Autoren, die diese Prinzipien anwenden, produzieren Texte, die klar und überzeugend kommunizieren – Eigenschaften, die die Erfolgschancen bei Peer-Review, Veröffentlichung, Lehre und wissenschaftlicher Kommunikation erhöhen.
Für Forscher, die fachkundige Unterstützung bei Grammatik, Struktur und akademischem Stil suchen, können unser journal article editing service und manuscript editing service dabei helfen, sicherzustellen, dass Ihre Texte poliert, professionell und veröffentlichungsreif sind.
