Wichtige ethische Aspekte in der akademischen und wissenschaftlichen Forschung verstehen

Welche ethischen Überlegungen sind in der akademischen und wissenschaftlichen Forschung zu berücksichtigen?

Ethik war schon immer grundlegend für verantwortungsvolle akademische und wissenschaftliche Forschung, doch ethische Praktiken erhalten derzeit besondere Aufmerksamkeit. Viel beachtete Fälle mit gefälschten Daten, unangemessener Autorenschaft, Plagiaten, manipulierten Bildern, unzureichender Einwilligung und zurückgezogenen Publikationen haben Forschende und die Öffentlichkeit daran erinnert, dass wissenschaftliche Arbeit auf Vertrauen beruht. Gleichzeitig haben digitale Technologien sowohl neue Möglichkeiten für Fehlverhalten als auch für die Aufdeckung fragwürdiger Praktiken geschaffen.

Die meisten Forschenden möchten selbstverständlich authentische, nützliche und verantwortungsvolle Forschung betreiben. Ethische Probleme entstehen nicht immer, weil eine untersuchende Person absichtlich andere täuschen will. Sie können auch auftreten, wenn Forschende Konsequenzen nicht vorhersehen, fachliche Anforderungen missverstehen, Daten nachlässig behandeln oder nicht erkennen, dass eine scheinbar gewöhnliche Forschungsentscheidung ethische Implikationen hat.

Deshalb sollte die Frage „Welche ethischen Überlegungen gibt es in der Forschung?“ zu Beginn eines Projekts und wiederholt während des gesamten Projekts gestellt werden. Ethisches Denken ist relevant, wenn eine Forschungsfrage formuliert, eine Stichprobe ausgewählt, Methoden entwickelt, Teilnehmende rekrutiert, Daten erhoben und analysiert, Ergebnisse interpretiert, Beiträge verfasst und Manuskripte zur Veröffentlichung eingereicht werden.

Eine verantwortungsvolle Forscherin oder ein verantwortungsvoller Forscher betrachtet Ethik daher nicht als ein Formular, das erst ausgefüllt wird, nachdem ein Projekt bereits konzipiert wurde, sondern als integralen Bestandteil hochwertiger Forschung.

1) Forschung so konzipieren, dass der Nutzen maximiert und der Schaden minimiert wird

Die ersten ethischen Entscheidungen werden oft getroffen, bevor überhaupt Daten erhoben werden. Ein Forschungsdesign sollte in der Lage sein, die vorgeschlagene Forschungsfrage zu beantworten, und zugleich unnötigen Schaden, Unannehmlichkeiten, Kosten oder Verschwendung vermeiden.

Dieses Prinzip gilt je nach Fachgebiet unterschiedlich. Eine medizinische Forscherin oder ein medizinischer Forscher muss möglicherweise die mit einem Eingriff verbundenen körperlichen Risiken berücksichtigen. Eine Psychologin oder ein Psychologe muss möglicherweise die durch sensible Fragen verursachte Belastung berücksichtigen. Eine Historikerin oder ein Historiker, die oder der mit empfindlichen Manuskripten arbeitet, muss vermeiden, unersetzliche Objekte zu beschädigen. Eine Umweltwissenschaftlerin oder ein Umweltwissenschaftler muss möglicherweise die Störung von Wildtieren oder Lebensräumen berücksichtigen. Forschende, die mit Tieren arbeiten, müssen prüfen, ob das angestrebte Wissen tatsächlich Versuchstiere erfordert und ob alternative Ansätze dasselbe Ziel erreichen könnten.

Eine ethisch verantwortungsvolle Konzeption stellt daher Fragen wie:

• Ist diese Forschungsfrage wichtig genug, um die damit verbundenen Ressourcen und Belastungen zu rechtfertigen?
• Kann dieselbe Frage mit einer sichereren oder weniger eingreifenden Methode beantwortet werden?
• Ist die Anzahl der Teilnehmenden, Proben oder Tiere angemessen und nicht unnötig groß?
• Könnten die Verfahren körperlichen, psychischen, sozialen, kulturellen oder wirtschaftlichen Schaden verursachen?
• Welche Schutzmaßnahmen könnten diese Risiken verringern?

Forschung, die realistischerweise keine nützlichen oder interpretierbaren Ergebnisse hervorbringen kann, kann selbst ethische Bedenken aufwerfen. Teilnehmende in einer schlecht konzipierten Studie Unannehmlichkeiten oder Risiken auszusetzen, ist schwer zu rechtfertigen, da das daraus gewonnene Wissen möglicherweise nur einen geringen Wert hat. Methodische Qualität und Forschungsethik sind daher eng miteinander verbunden.

2) Vor Beginn der Forschung die rechtliche und ethische Genehmigung sicherstellen

Die Forschung muss den Gesetzen und Vorschriften entsprechen, die in dem Land, der Institution und dem Umfeld gelten, in denen sie durchgeführt wird. Außerdem muss sie einschlägige fachliche und institutionelle ethische Standards einhalten.

Projekte mit menschlichen Teilnehmenden, personenbezogenen Gesundheitsdaten, Tieren oder anderen sensiblen Bereichen erfordern häufig eine formelle Prüfung durch eine Forschungsethikkommission, ein Institutional Review Board oder eine vergleichbare Stelle. Forschende sollten diese Anforderungen bereits in der Planungsphase klären und nicht erst, nachdem die Rekrutierung oder Datenerhebung begonnen hat.

Ein Ethikantrag sollte genau beschreiben, was die Forschenden beabsichtigen zu tun. Untersuchende dürfen einem Ethikausschuss nicht ein Verfahren vorstellen und dann heimlich ein anderes durchführen, weil es bequemer erscheint. Wenn wesentliche Änderungen erforderlich werden, kann vor ihrer Umsetzung eine Änderungsgenehmigung oder eine zusätzliche Genehmigung erforderlich sein.

3) Objektivität schützen und potenzielle Verzerrungen erkennen

Forschung beinhaltet unweigerlich Urteilsentscheidungen. Forschende wählen Fragestellungen, Methoden, Stichproben, Variablen, theoretische Perspektiven und Analyseansätze. Ethische Forschung erfordert, dass diese Entscheidungen von legitimen wissenschaftlichen Gründen bestimmt werden und nicht von Diskriminierung, persönlichen Vorurteilen, finanziellen Interessen oder dem Wunsch, ein bevorzugtes Ergebnis zu erzeugen.

Verzerrungen können auf vielfältige Weise in die Forschung gelangen. Eine Stichprobe kann bestimmte Gruppen ohne Rechtfertigung ausschließen. Forschende können mehrdeutige Ergebnisse günstiger interpretieren, weil sie eine gewünschte Hypothese stützen. Untersuchende können selektiv Ergebnisse berichten, die statistisch signifikant erscheinen, und dabei Befunde außer Acht lassen, die ihr Argument erschweren.

Vollständige Neutralität ist nicht immer möglich, insbesondere in qualitativer oder interpretativer Forschung, Transparenz jedoch schon. Forschende sollten erkennen, wo ihre Annahmen, beruflichen Positionen oder persönlichen Perspektiven ihre Arbeit beeinflussen könnten, und erläutern, wie mit diesen Einflüssen umgegangen wurde.

Dieselben Grundsätze gelten bei der Auswahl von Mitarbeitenden, Assistenzen und Studierenden. Entscheidungen über Forschungsmöglichkeiten sollten auf relevanten Qualifikationen, Fachkenntnissen und legitimen Projektanforderungen beruhen, nicht auf sachfremden diskriminierenden Erwägungen.

4) Bei der Erhebung und Berichterstattung von Daten absolute Ehrlichkeit wahren

Ehrlichkeit gehört zu den grundlegendsten Prinzipien wissenschaftlicher Arbeit. Akademische und wissenschaftliche Forschung zielt darauf ab, verlässliches Wissen zu erzeugen; dieses Wissen vorsätzlich zu verfälschen, greift daher den Zweck der Forschung selbst an.

Forschende dürfen niemals Beobachtungen fabrizieren, Teilnehmende erfinden, Messungen unzulässig verändern, Bilder irreführend manipulieren oder Daten lediglich deshalb ändern, weil die tatsächlichen Ergebnisse enttäuschend sind. Ebenso wenig dürfen unbequeme Ergebnisse verborgen werden, nur weil sie eine ursprüngliche Hypothese nicht stützen.

Forschungsintegrität erfordert, dass Forschende klar unterscheiden zwischen:

• was tatsächlich beobachtet wurde,
• was aus diesen Beobachtungen berechnet oder abgeleitet wurde,
• was weiterhin ungewiss ist und
• was die Forschenden glauben, was die Ergebnisse bedeuten könnten.

Unerwartete oder negative Ergebnisse sind nicht zwangsläufig ein Zeichen gescheiterter Forschung. Sie können zeigen, dass eine Annahme falsch war, eine Einschränkung einer etablierten Theorie offenlegen oder auf eine neue Forschungsrichtung hinweisen. Belege zu verändern oder zu unterdrücken, um ein attraktiveres Fazit zu erzielen, schafft eine falsche wissenschaftliche Dokumentation und kann zukünftige Forschende in die Irre führen.

Die Folgen können weit über eine einzelne Veröffentlichung hinausgehen. Andere Forschende verbringen möglicherweise Jahre damit, betrügerische Ergebnisse zu reproduzieren. Fördermittel könnten in ungültige Forschungsansätze gelenkt werden. In der klinischen Forschung oder in der Politikforschung können unzuverlässige Ergebnisse letztlich reale Entscheidungen über das Leben von Menschen beeinflussen.

5) Menschliche Teilnehmende mit Würde und Respekt behandeln

Forschende, die mit Menschen arbeiten, tragen besondere Verantwortung. Teilnehmende teilen möglicherweise persönliche Erfahrungen, medizinische Informationen, politische Ansichten, ihre finanzielle Situation oder andere sensible Informationen, weil sie darauf vertrauen, dass die Forschenden damit angemessen umgehen.

Forschende sollten daher vorhersehbaren Schaden und absehbare Belastungen minimieren. Dazu gehören körperliche Risiken, aber auch psychische Belastungen, Verlegenheit, Rufschädigung, Diskriminierung, finanzielle Folgen und Verletzungen der Privatsphäre.

Besondere Vorsicht ist erforderlich, wenn die Forschung sensible Themen oder schutzbedürftige Teilnehmende betrifft. Kinder, Menschen mit eingeschränkter Entscheidungsfähigkeit, von medizinischem Fachpersonal abhängige Patientinnen und Patienten, Gefangene und Personen in stark hierarchischen Beziehungen verfügen möglicherweise nur über begrenzte Freiheit, eine Teilnahme abzulehnen. Daher müssen geeignete Schutzmaßnahmen in die Planung integriert werden.

Forschende sollten auch über die unmittelbare Forschungssituation hinausdenken. Eine teilnehmende Person mag sich wohl dabei fühlen, während eines Interviews eine Frage zu beantworten, könnte jedoch schwerwiegende Konsequenzen erleiden, wenn die Information später auf sie zurückgeführt werden kann. Anonymisierung, Pseudonymisierung, sorgfältiger Umgang mit Zitaten und der kontrollierte Zugriff auf Rohdaten können daher unerlässlich sein.

6) Eine aussagekräftige informierte Einwilligung einholen

Eine informierte Einwilligung ist nicht einfach eine Unterschrift auf einem Stück Papier. Sie ist ein Prozess, in dem eine Person nach Erhalt ausreichender verständlicher Informationen freiwillig der Teilnahme zustimmt und dadurch eine echte Entscheidung treffen kann.

Teilnehmende müssen normalerweise Folgendes verstehen:

• der Zweck der Forschung,
• was die Teilnahme umfasst,
• wie viel Zeit die Teilnahme in Anspruch nehmen wird,
• alle vernünftigerweise vorhersehbaren Risiken oder Belastungen,
• potenzielle Vorteile,
• wie Informationen aufgezeichnet und verwendet werden,
• wer möglicherweise Zugriff auf die Daten hat,
• wie Privatsphäre und Vertraulichkeit geschützt werden,
• etwaige Einschränkungen der Vertraulichkeit,
• und ob und wie sie ihre Teilnahme zurückziehen können.

Informationen zur Einwilligung sollten in einer Sprache formuliert sein, die für die jeweilige Teilnehmergruppe geeignet ist. Ein fachlich korrektes Formular ist wenig wert, wenn die Teilnehmenden es nicht verstehen können.

Forschende müssen außerdem Zwang vermeiden. Eine Bezahlung oder andere Anreize können manchmal angemessen sein, doch ein Anreiz sollte nicht so übermäßig sein, dass sich Teilnehmende trotz erheblicher Vorbehalte oder Risiken außerstande sehen, abzulehnen.

Einige Studien erfordern eine unvollständige Aufklärung oder Täuschung, weil die Kenntnis des vollständigen Zwecks im Voraus die Forschung beeinträchtigen würde. Solche Methoden erfordern eine besonders sorgfältige ethische Begründung und in der Regel eine angemessene Nachbesprechung nach Abschluss der Teilnahme.

7) Privatsphäre und Vertraulichkeit in der digitalen Forschung respektieren

Die digitale Forschung hat traditionelle Annahmen über öffentliche und private Informationen erschwert. Forschende können heute riesige Mengen an Material aus sozialen Medien, Diskussionsforen, Onlinegemeinschaften, Apps, Datenbanken und digitalen Archiven sammeln. Die technische Zugänglichkeit von Informationen bedeutet nicht automatisch, dass die betroffenen Personen vernünftigerweise damit rechnen mussten, dass diese gesammelt, analysiert und in der Forschung zitiert werden.

Forschende sollten die Sensibilität des Materials, die Schutzbedürftigkeit der betroffenen Personen, die Möglichkeit ihrer Identifizierung durch zitierte Textpassagen sowie die Frage berücksichtigen, ob der ursprüngliche Kontext eine berechtigte Erwartung auf Privatsphäre begründet.

Datensicherheit ist ebenso wichtig. Sensible Forschungsdateien sollten sicher gespeichert werden, der Zugriff sollte angemessen beschränkt sein und personenbezogene Informationen sollten nicht länger als nötig aufbewahrt werden. Cloud-Dienste und kollaborative Plattformen müssen im Einklang mit institutionellen Richtlinien, Einwilligungsregelungen und geltenden Datenschutzanforderungen genutzt werden.

8) Geistiges Eigentum anerkennen und Plagiate vermeiden

Forschung baut auf der Arbeit anderer auf. Ethisch verantwortungsvolle wissenschaftliche Arbeit verlangt daher, geistige Leistungen anderer stets korrekt anzuerkennen, wenn Forschende deren Worte, Ideen, Theorien, Methoden, Daten, Bilder oder andere schöpferische Arbeiten verwenden.

Direkte Zitate müssen als solche gekennzeichnet und korrekt belegt werden. Auch Paraphrasen erfordern einen Quellenverweis, da eine Änderung der Formulierung nicht die Urheberschaft an der zugrunde liegenden Idee überträgt. Tabellen, Abbildungen, Fotografien und umfangreiche Auszüge können je nach urheberrechtlichen Bedingungen zusätzlich eine Genehmigung erfordern.

Plagiate können sowohl unveröffentlichte als auch veröffentlichte Arbeiten betreffen. Ideen aus dem Entwurf einer Kollegin oder eines Kollegen, dem Dissertationsantrag einer Studentin oder eines Studenten oder einem im Rahmen eines Peer-Review-Verfahrens erhaltenen Manuskript ohne Anerkennung zu übernehmen, ist unethisch, selbst wenn das Material nicht öffentlich zugänglich ist.

Forschende müssen auch mit der Wiederverwendung eigener früherer Texte sorgfältig umgehen. Die Wiedergabe wesentlicher Abschnitte aus bereits veröffentlichtem Material ohne transparente Kennzeichnung kann eine unangemessene Textwiederverwendung oder ein Selbstplagiat darstellen. Zeitschriften haben unterschiedliche Regeln. Daher sollten Autorinnen und Autoren verwandte Veröffentlichungen offenlegen und die Richtlinien der Verlage genau befolgen.

9) Künstliche Intelligenz und digitale Werkzeuge verantwortungsvoll nutzen

Künstliche Intelligenz hat zusätzliche ethische Fragen in Forschung und wissenschaftliches Schreiben eingebracht. KI-Systeme können bei bestimmten Aufgaben helfen, doch Forschende bleiben für die Genauigkeit, Originalität und Integrität aller unter ihrem Namen eingereichten Arbeiten verantwortlich.

Wichtige Fragen betreffen die Vertraulichkeit, das geistige Eigentum, erfundene Informationen, ungenaue Zitate und die Einhaltung institutioneller oder verlegerischer Vorgaben. Das Hochladen unveröffentlichter Manuskripte, vertraulicher Begutachtungsmaterialien, Teilnehmerdaten oder kommerziell sensibler Forschung in externe Systeme kann Datenschutz- oder Probleme mit dem geistigen Eigentum verursachen.

Von KI generierte Inhalte können außerdem überzeugende sachliche Fehler oder erfundene Quellen enthalten. Forschende dürfen niemals annehmen, dass automatisch generierte Informationen korrekt sind, nur weil sie maßgeblich klingen.

Vor dem Einsatz von KI in der Forschung sollten Forschende die geltenden Vorgaben ihrer Universität, ihres Förderers, ihrer Ethikkommission und der Zielzeitschrift prüfen. Wenn eine Offenlegung vorgeschrieben ist, sollte der Einsatz von KI transparent angegeben werden. Vor allem darf Technologie niemals dazu verwendet werden, gefälschte wissenschaftliche Arbeiten zu verschleiern, Belege zu erfinden oder die Verantwortung für geistige Arbeit zu umgehen.

10) Autorenschaft und Anerkennung fair verteilen

Gemeinsame Forschung wirft ethische Fragen sowohl zur Verantwortung als auch zur Anerkennung auf. Eine Autorenschaft hat erheblichen beruflichen Wert: Veröffentlichungen beeinflussen Beschäftigung, Beförderung, Finanzierung und akademischen Ruf. Sie sollte daher einen tatsächlichen wissenschaftlichen Beitrag widerspiegeln und nicht Dienstalter, Freundschaft, institutionelle Politik oder einen Austausch von Gefälligkeiten.

Forschende sollten die Autorenschaft frühzeitig besprechen, statt damit zu warten, bis das Manuskript beinahe einreichungsfertig ist. Erwartungen können sich im Verlauf eines Projekts ändern, doch frühzeitige Gespräche können Missverständnisse und Streitigkeiten verhindern.

Zu den wesentlichen Beiträgen, die üblicherweise mit einer Autorenschaft verbunden sind, gehören eine maßgebliche Beteiligung an der Konzeption oder Planung der Forschung, der Datenerhebung oder -analyse, der Interpretation der Ergebnisse sowie der Erstellung oder kritischen Überarbeitung des Manuskripts. Die genauen Kriterien unterscheiden sich je nach Fachdisziplin und Verlag. Forschende sollten daher die für ihr Fach geltenden Standards beachten.

Mehrere unethische Praktiken bei der Vergabe von Autorenschaften sollten vermieden werden:

• Geschenkte oder ehrenhalber verliehene Autorenschaft: Eine Person hauptsächlich aufgrund ihres Status oder Einflusses und nicht wegen eines tatsächlichen Beitrags hinzuzufügen.
• Ghostwriting-Autorenschaft: Eine Person, die einen wesentlichen Beitrag geleistet hat, nicht als Autorin oder Autor zu nennen.
• Nötigende Autorenschaft: Eine ranghöhere forschende Person verlangt eine Autorenschaft trotz unzureichender Beteiligung.
• Irreführende Reihenfolge der Autorinnen und Autoren: Namen absichtlich so anzuordnen, dass die Beiträge falsch dargestellt werden, wenn die Reihenfolge in der jeweiligen Fachdisziplin von Bedeutung ist.

Forschende, die in erheblichem Umfang beitragen, aber die Anforderungen an eine Autorenschaft nicht erfüllen, können in der Regel stattdessen anerkannt werden. Angaben zu den Beiträgen sind zunehmend hilfreich, weil sie klären, wer welche Aufgaben übernommen hat, und die Verantwortlichkeit stärken.

11) Interessenkonflikte offenlegen

Ein Interessenkonflikt bedeutet nicht automatisch, dass Forschung unethisch ist. Probleme entstehen, wenn relevante Interessen verschwiegen werden oder die Forschung unangemessen beeinflussen dürfen.

Mögliche Interessenkonflikte können finanzieller, beruflicher oder persönlicher Art sein. Eine forschende Person, die ein kommerzielles Produkt bewertet, kann Aktien des Unternehmens besitzen, das es herstellt. Eine Wissenschaftlerin oder ein Wissenschaftler kann von einer Organisation finanziert werden, die ein starkes Interesse an einem bestimmten Ergebnis hat. Eine Gutachterin oder ein Gutachter kann gebeten werden, die Arbeit einer eng zusammenarbeitenden Person oder eines direkten Konkurrenten zu beurteilen.

Die ethisch richtige Reaktion ist Transparenz. Relevante Beziehungen sollten, soweit erforderlich, gegenüber Institutionen, Ethikkommissionen, Herausgeberinnen und Herausgebern sowie Leserinnen und Lesern offengelegt werden. Die Offenlegung ermöglicht es anderen, die Forschung unter angemessener Berücksichtigung von Umständen zu bewerten, die das Urteilsvermögen möglicherweise beeinflussen könnten.

Forschende sollten mögliche Interessenkonflikte auch prüfen, bevor sie Aufgaben im Peer-Review, in der Redaktion oder bei der Begutachtung von Förderanträgen übernehmen. Wenn eine unparteiische Bewertung vernünftigerweise nicht gewährleistet werden kann, kann es ethisch am angemessensten sein, den Auftrag abzulehnen.

12) Methoden und Ergebnisse korrekt berichten

Das Veröffentlichen ist Teil des Forschungsprozesses und nicht bloß der Zeitpunkt, an dem die Forschung endet. Sobald ein Artikel Teil des wissenschaftlichen Publikationsbestands wird, können andere Forschende seine Methoden nutzen, sich auf seine Ergebnisse stützen, seine Schlussfolgerungen zitieren und darauf aufbauende Studien durchführen.

Forschungsberichte müssen daher beschreiben, was tatsächlich getan wurde, und nicht, was im Nachhinein wünschenswerter gewesen wäre. Methoden sollten nicht umgeschrieben werden, damit eine Studie systematischer erscheint, als sie war. Analysen sollten nicht als im Voraus geplant dargestellt werden, wenn sie tatsächlich explorativ waren, es sei denn, dieser Unterschied wird transparent gemacht.

Ebenso sollten Schlussfolgerungen im angemessenen Verhältnis zur Evidenz stehen. Eine Korrelation weist nicht automatisch auf einen kausalen Zusammenhang hin. Ein Ergebnis aus einer bestimmten Population ist möglicherweise nicht universell übertragbar. Eine kleine vorläufige Studie sollte nicht als endgültiger Beleg dargestellt werden.

Eine verantwortungsvolle Berichterstattung erfordert außerdem, dass Autorinnen und Autoren Einschränkungen anerkennen. Jedes Forschungsdesign hat Grenzen, und deren Erläuterung schmälert gute wissenschaftliche Arbeit nicht. Im Gegenteil: Die Anerkennung von Unsicherheit zeigt intellektuelle Redlichkeit und hilft den Leserinnen und Lesern, die Ergebnisse angemessen zu nutzen.

13) Selektive Berichterstattung und unangemessene Fragmentierung vermeiden

Forschende möchten ihre Arbeit naturgemäß so interessant und überzeugend wie möglich präsentieren, doch selektive Berichterstattung kann die Evidenz verzerren. Wenn nur günstige Ergebnisse ausgewählt, unbequeme Analysen weggelassen oder explorative Befunde so dargestellt werden, als seien sie ursprünglich vorhergesagt worden, kann dies ein irreführendes Bild der Forschung erzeugen.

Ähnliche Bedenken entstehen, wenn ein Projekt unnötigerweise in zahlreiche sehr kleine Publikationen aufgeteilt wird, allein um die Zahl der Veröffentlichungen zu erhöhen. Große Forschungsprogramme können legitimerweise mehrere Artikel hervorbringen, wenn jeder Beitrag eine eigenständige, bedeutungsvolle Fragestellung behandelt. Problematisch wird es, wenn dieselben Methoden, Daten und Argumente wiederholt neu verpackt werden, ohne einen ausreichenden eigenständigen Beitrag zu leisten.

Eine hilfreiche Frage ist, ob jedes Manuskript einen kohärenten wissenschaftlichen Beitrag darstellt, den die Leserschaft eigenständig verstehen und bewerten kann. Veröffentlichungen sollten in erster Linie Wissen vermitteln und nicht lediglich die Zahl der Publikationen maximieren.

14) Ethische Standards bei der Einreichung von Manuskripten befolgen

Autorinnen und Autoren sollten die Anweisungen der Zielzeitschrift vor der Einreichung sorgfältig lesen. Die meisten wissenschaftlichen Zeitschriften erwarten, dass Manuskripte während der Prüfung exklusiv eingereicht werden; dasselbe Manuskript sollte daher normalerweise nicht gleichzeitig bei einer anderen Zeitschrift eingereicht werden, es sei denn, beide Publikationsorgane erlauben dies ausdrücklich.

Autorinnen und Autoren müssen außerdem eng verwandte Manuskripte, eine frühere Veröffentlichung von sich überschneidendem Material sowie relevante Preprints offenlegen, sofern die Richtlinien der Zeitschrift diese Informationen verlangen. Der Versuch, eine doppelte oder redundante Veröffentlichung zu verschleiern, kann schwerwiegende ethische und urheberrechtliche Probleme verursachen.

Alle Autorinnen und Autoren sollten wissen, dass das Manuskript eingereicht wird, und der an die Zeitschrift gesendeten Version zustimmen. Eine Person ohne deren Wissen als Mitautorin oder Mitautor aufzuführen, ist nicht akzeptabel.

Angaben zur Finanzierung, Erklärungen zu Interessenkonflikten, Details zur ethischen Genehmigung, Erklärungen zur Datenverfügbarkeit und Angaben zu den Mitwirkenden sollten korrekt und vollständig sein. Autorinnen und Autoren sollten diese Erklärungen nicht als bloße Verwaltungsformalitäten betrachten. Sie liefern wichtige Informationen, anhand derer Redaktionen und Leserschaft die Forschung verantwortungsvoll bewerten können.

15) Peer-Review ethisch durchführen

Forschende beteiligen sich an wissenschaftlichen Publikationen häufig nicht nur als Autorinnen und Autoren, sondern auch als Peer-Reviewer. Begutachtungen bringen eigene ethische Verpflichtungen mit sich, da Gutachterinnen und Gutachter vertraulichen Zugang zu unveröffentlichten Arbeiten erhalten.

Ein Gutachter oder eine Gutachterin sollte einen Auftrag nur annehmen, wenn er oder sie in der Lage ist, den Beitrag fachkundig und innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens zu bewerten. Erhebliche Interessenkonflikte sollten offengelegt werden. Das Manuskript darf nicht an nicht autorisierte Kolleginnen und Kollegen, Studierende oder externe Systeme weitergegeben werden.

Am wichtigsten ist, dass Gutachter privilegierte Informationen nicht ausnutzen dürfen. Eine unveröffentlichte Idee, Methode oder ein Datensatz, auf die oder den sie während der Begutachtung stoßen, darf ethisch nicht für die eigene Forschung übernommen werden.

Begutachtungen sollten objektiv und evidenzbasiert sein. Persönliche Rivalitäten, Konkurrenz, Nationalität, institutionelles Prestige und Uneinigkeit mit den Schlussfolgerungen eines Autors oder einer Autorin sollten die Bewertung nicht beeinflussen. Kritik kann rigoros sein, ohne feindselig oder abwertend zu werden.

Gutachter sollten außerdem auf unzulässige Zitationspraktiken verzichten. Wirklich relevante Literatur vorzuschlagen, ist sinnvoll; Autorinnen und Autoren unter Druck zu setzen, die eigenen Arbeiten oder Artikel aus einer bestimmten Zeitschrift lediglich zur Steigerung von Zitationskennzahlen zu zitieren, hingegen nicht.

16) Forschungsunterlagen korrekt, vollständig und sicher führen

Eine zuverlässige Dokumentation unterstützt sowohl die Qualität der Forschung als auch ihre Integrität. Aufzeichnungen sollten festhalten, was getan wurde, wann es getan wurde, wie Entscheidungen getroffen wurden und woher Daten oder Ideen stammen.

Je nach Fachgebiet können Forschungsunterlagen Folgendes umfassen:

• Laborbücher,
• Rohdatensätze,
• Analyseskripte und statistische Ausgaben,
• Interviewtranskripte und Kodierungsrahmen,
• Feldnotizen,
• Fotografien und Aufzeichnungen,
• Versionen von Forschungsprotokollen,
• Einwilligungsdokumentation,
• Quellenangaben und bibliografische Aufzeichnungen,
• und Aufzeichnungen über methodische Entscheidungen.

Eine gute Dokumentation erleichtert es, Fehler zu erkennen, auf Fragen zu reagieren, Analysen zu reproduzieren und ursprüngliche Ideen von aus Quellen abgeleitetem Material zu unterscheiden. Sie ist außerdem von unschätzbarem Wert, wenn mehrere Forschende über lange Zeiträume zusammenarbeiten.

Aufzeichnungen sollten gemäß den Anforderungen der Institution, des Fachgebiets, des Rechts und der Förderorganisationen aufbewahrt werden. Sensible Materialien müssen angemessen geschützt werden, und der Zugang sollte eingeschränkt werden, wenn Vertraulichkeitsvereinbarungen oder die Einwilligung der Teilnehmenden dies erfordern.

17) Forschungsdaten verantwortungsvoll weitergeben

Offene Forschungspraktiken fördern zunehmend die Weitergabe von Datensätzen, Code und Materialien, da Transparenz die Reproduzierbarkeit, Validierung und künftige Entdeckungen unterstützen kann. Offenheit setzt jedoch weder den Datenschutz noch die Einwilligung, rechtliche Verpflichtungen oder berechtigte Einschränkungen bei sensiblen Informationen außer Kraft.

Vor der Weitergabe von Daten sollten Forschende Folgendes berücksichtigen:

• ob die Teilnehmenden der vorgesehenen Art der Weitergabe zugestimmt haben,
• ob Daten tatsächlich anonymisiert werden können,
• ob Kombinationen scheinbar anonymer Variablen Identitäten offenlegen könnten,
• ob indigene, kommerzielle, klinische oder kulturell sensible Informationen besonderen Schutz erfordern,
• und ob Urheberrechts- oder Lizenzbeschränkungen Dritter gelten.

Wenn eine vollständige öffentliche Bereitstellung unangemessen ist, können Repositorien mit kontrolliertem Zugang, sorgfältig erstellte anonymisierte Datensätze oder klare Erläuterungen der Zugangsbedingungen ethischere Alternativen bieten.

Forschende sollten außerdem ausreichend Dokumentation aufbewahren, damit gemeinsam genutzte Daten verständlich bleiben. Eine Tabelle ohne Variablendefinitionen, Methodik oder Kontext kann zwar technisch verfügbar, aber wissenschaftlich unbrauchbar sein.

18) Fehler korrigieren, sobald sie entdeckt werden

Die ethische Verantwortung endet nicht mit der Veröffentlichung. Forschung wird von Menschen durchgeführt, und trotz sorgfältiger Verfahren können ehrliche Fehler auftreten. Ethisch entscheidend ist, wie Forschende reagieren, wenn erhebliche Fehler entdeckt werden.

Ein kleiner Tippfehler, der die Bedeutung nicht beeinflusst, erfordert möglicherweise keine Maßnahmen. Eine falsche Zahl, eine falsch beschriftete Tabelle oder ein Analysefehler kann eine formelle Korrektur erfordern. Schwerwiegendere Probleme, die die Ergebnisse ungültig machen, können einen Widerruf oder andere weitreichende redaktionelle Maßnahmen erfordern.

Forschende sollten die Zeitschrift unverzüglich kontaktieren, wenn sie Fehler feststellen, die die Interpretation einer Veröffentlichung durch die Leserschaft beeinflussen könnten. Der Versuch, ein Problem zu verbergen, weil eine Korrektur peinlich sein könnte, ist weit schädlicher, als einen ehrlichen Fehler transparent einzugestehen.

Korrekturen bewahren die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit, statt sie zu untergraben. Wissenschaft und Forschung hängen davon ab, dass der wissenschaftliche Kenntnisstand revidiert werden kann, wenn bessere Informationen verfügbar werden.

19) Die weiterreichenden Folgen der Forschung berücksichtigen

Ethische Forschung umfasst mehr als die Einhaltung der Regeln zum Schutz der unmittelbar beteiligten Personen. Forschende sollten auch über die weiterreichenden Folgen nachdenken, die Forschungsfragen, Ergebnisse und Sprache auf Gemeinschaften haben können.

Forschung mit schutzbedürftigen Gruppen kann unbeabsichtigt Stereotype verstärken, wenn Ergebnisse unachtsam präsentiert werden. Genetische oder gesundheitsbezogene Forschung kann Datenschutzbedenken nicht nur für die Teilnehmenden, sondern auch für deren Angehörige hervorrufen. Archäologische oder anthropologische Arbeiten können kulturelle Materialien betreffen, die Gemeinschaften als heilig oder als für eine uneingeschränkte Veröffentlichung ungeeignet betrachten. Umweltforschung kann Landnutzungs- oder Naturschutzentscheidungen beeinflussen.

Forschende können nicht jede mögliche Folge vorhersehen, aber sie können verantwortungsvolle Voraussicht zeigen. Dazu gehört, gegebenenfalls die relevanten Gemeinschaften einzubeziehen, Unsicherheiten zu erklären, sensationsheischende Interpretationen zu vermeiden und zu berücksichtigen, wer durch die Art der Kommunikation von Ergebnissen geschädigt oder benachteiligt werden könnte.

20) Ethik in den gesamten Forschungsablauf integrieren

Ein häufiger Fehler besteht darin, über Ethik nur beim Ausfüllen eines Ethikantrags nachzudenken. Tatsächlich werden ethische Entscheidungen fortlaufend getroffen.

Ein sinnvoller Arbeitsablauf für Forschungsethik umfasst:

1. Planung: Ermitteln Sie Risiken, Nutzen, rechtliche Pflichten und Anforderungen an die ethische Prüfung.
2. Konzeption: Wählen Sie Methoden, die die Frage beantworten und gleichzeitig unnötige Schäden minimieren.
3. Rekrutierung: Sorgen Sie für eine faire Auswahl der Teilnehmenden und eine wirksame informierte Einwilligung.
4. Datenerhebung: Befolgen Sie genehmigte Verfahren und führen Sie genaue Aufzeichnungen.
5. Datenverwaltung: Sichern Sie sensible Materialien und dokumentieren Sie Änderungen sorgfältig.
6. Analyse: Verwenden Sie geeignete Methoden und manipulieren Sie Ergebnisse nicht, um gewünschte Resultate zu erzielen.
7. Interpretation: Unterscheiden Sie zwischen Belegen und Spekulationen und erkennen Sie Unsicherheiten an.
8. Verfassen: Zitieren Sie Quellen korrekt, verteilen Sie die Autorenschaft fair und berichten Sie ehrlich über die Methoden.
9. Einreichung: Legen Sie Interessenkonflikte, verwandte Veröffentlichungen, Finanzierungsquellen und ethische Genehmigungen offen.
10. Nach der Veröffentlichung: Bewahren Sie Unterlagen auf, teilen Sie Daten verantwortungsvoll und korrigieren Sie wesentliche Fehler.

Eine solche Auseinandersetzung mit der Ethik macht ethische Verantwortung zu einem Teil der alltäglichen Forschungspraxis und nicht zu einer isolierten Verwaltungsaufgabe.

Checkliste für Forschungsethik

Bevor Sie ein Forschungsprojekt beginnen, einreichen oder veröffentlichen, fragen Sie sich:

• Verfügt die Forschung über einen ausreichenden wissenschaftlichen oder praktischen Wert, um ihre Kosten und potenziellen Belastungen zu rechtfertigen?
• Wurden absehbare Schäden erkannt und minimiert?
• Sind alle Verfahren rechtmäßig und genehmigt, sofern eine formelle ethische Genehmigung erforderlich ist?
• Werden die Teilnehmenden fair rekrutiert und willigen sie freiwillig ein?
• Sind Datenschutz, Vertraulichkeit und Datensicherheit angemessen gewährleistet?
• Sind die Methoden für die Forschungsfragen wissenschaftlich oder akademisch angemessen?
• Wurden persönliche, finanzielle und berufliche Interessenkonflikte erkannt und offengelegt?
• Werden Daten und Ergebnisse ehrlich dokumentiert und berichtet?
• Werden alle Quellen und geistigen Beiträge korrekt anerkannt?
• Verdient jeder genannte Autor die Autorenschaft, und haben alle Autoren das Manuskript genehmigt?
• Werden verwandte Veröffentlichungen und sich überschneidende Einreichungen offengelegt?
• Können Forschungsunterlagen eingesehen oder Analysen reproduziert werden, falls berechtigte Fragen aufkommen?
• Wurden sensible Fragen des Datenaustauschs berücksichtigt?
• Stehen die Schlussfolgerungen in einem angemessenen Verhältnis zu den Belegen?
• Gibt es einen Plan zur Korrektur wesentlicher Fehler, falls diese später entdeckt werden?

Fazit

Ethische Erwägungen betreffen nahezu jeden Aspekt akademischer und wissenschaftlicher Forschung. Sie beeinflussen, wie Fragen formuliert, Projekte konzipiert, Teilnehmende und Forschungsmaterialien behandelt, Daten erhoben und gespeichert, Ergebnisse interpretiert und Manuskripte letztlich veröffentlicht werden.

Die zentralen Grundsätze sind trotz der möglichen Komplexität ihrer praktischen Anwendung klar: Schaden minimieren, Menschen und Forschungsmaterialien respektieren, eine informierte und freiwillige Einwilligung einholen, Objektivität wahren, Belege genau dokumentieren, geistige Beiträge anerkennen, Anerkennung fair verteilen, Interessenkonflikte offenlegen und Ergebnisse ehrlich kommunizieren.

Forschende, die ethische Erwägungen zu einem Teil ihrer alltäglichen Entscheidungsfindung machen, vermeiden nicht nur Fehlverhalten. Sie führen bessere Forschung durch. Sorgfältige Einwilligungsverfahren verbessern die Beziehungen zu Teilnehmenden. Genaue Aufzeichnungen erhöhen die Reproduzierbarkeit. Transparente Methoden ermöglichen eine sinnvolle Prüfung. Faire Regelungen zur Autorenschaft stärken die Zusammenarbeit. Eine ehrliche Erörterung der Einschränkungen hilft Lesern, die Ergebnisse angemessen zu interpretieren.

Letztlich beruht wissenschaftliche Forschung auf Vertrauen. Leser müssen darauf vertrauen können, dass Daten nicht erfunden wurden, Teilnehmende müssen darauf vertrauen können, dass mit ihren Informationen verantwortungsvoll umgegangen wird, Kooperationspartner müssen darauf vertrauen können, dass Beiträge fair anerkannt werden, und Verlage müssen darauf vertrauen können, dass Autoren eine zutreffende Darstellung dessen vorlegen, was getan wurde. Dieses Vertrauen zu wahren, ist eine der wichtigsten Verantwortungen, die jeder Wissenschaftler und jede Wissenschaftlerin übernimmt.

Warum unsere Lektorats- und Korrekturlesedienste?

Bei Proof-Reading-Service.com bieten wir über unser großes und äußerst engagiertes Team akademischer und wissenschaftlicher Fachleute erstklassiges Lektorat von Fachartikeln, Korrekturlesen von Dissertationen und Online-Korrekturlesedienste an. Alle unsere Korrekturleser sind englische Muttersprachler mit eigenen postgradualen Abschlüssen. Ihre Fachgebiete decken ein so breites Spektrum an Disziplinen ab, dass wir unsere internationale Kundschaft bei der wissenschaftlichen Überarbeitung unterstützen können, um alle Arten akademischer Manuskripte für eine erfolgreiche Veröffentlichung zu verbessern und zu perfektionieren.

Viele der sorgfältig ausgebildeten Mitglieder unseres Teams für Manuskriptlektorat und Korrekturlesen arbeiten überwiegend an Artikeln, die zur Veröffentlichung in wissenschaftlichen Zeitschriften bestimmt sind. Dabei wenden sie gründliche Lektoratsstandards für Zeitschriftenartikel an, um sicherzustellen, dass die in jedem Beitrag verwendeten Quellenangaben und Formatierungen den Autorenrichtlinien der jeweiligen Zeitschrift entsprechen, und um Grammatik-, Rechtschreib-, Zeichensetzungs- oder einfache Tippfehler zu korrigieren. Auf diese Weise ermöglichen wir unseren Kunden, ihre Forschung klar und präzise darzustellen – so, wie es erforderlich ist, um Zeitschriftenredakteure und Peer-Reviewer zu überzeugen und eine Veröffentlichung zu erreichen.

Unsere wissenschaftlichen Lektorats- und Korrekturlesedienste für Autoren unterschiedlichster wissenschaftlicher Zeitschriftenartikel erfreuen sich besonderer Beliebtheit. Darüber hinaus bieten wir Korrekturlesedienste für Manuskripte an und verfügen über die Erfahrung und Fachkompetenz, Manuskripte aus allen wissenschaftlichen Disziplinen sowie darüber hinaus Korrektur zu lesen und zu lektorieren.

Wir haben Teammitglieder, die auf medizinisches Lektorat spezialisiert sind, und einige unserer Experten widmen ihre Zeit ausschließlich dem Korrekturlesen von Dissertationen und dem Korrekturlesen von Manuskripten. Dadurch erhalten Wissenschaftler die Möglichkeit, ihre Formatierung und ihren Sprachgebrauch durch äußerst sorgfältiges Lektorat von Dissertationen und Korrekturlesen von Zeitschriftenartikeln zu verbessern.

Ganz gleich, ob Sie einen Konferenzbeitrag für eine Präsentation vorbereiten, einen Fortschrittsbericht zur Weitergabe an Kollegen überarbeiten, eine Abschlussarbeit oder Dissertation fertigstellen oder vor der anspruchsvollen Aufgabe stehen, ein wissenschaftliches Dokument zur Veröffentlichung vorzubereiten – ein qualifiziertes Mitglied unseres professionellen Teams kann Ihnen unschätzbare Unterstützung bieten und Ihnen mehr Sicherheit in Bezug auf Ihre schriftliche Arbeit geben.

Wenn Sie gerade einen Artikel für eine akademische oder wissenschaftliche Zeitschrift vorbereiten oder in naher Zukunft einen solchen Artikel planen, könnte auch unser Leitfaden zur Zeitschriftenpublikation für Sie interessant sein, der auf unserer Website Tipps und Ratschläge zur Veröffentlichung von Forschungsergebnissen in Zeitschriften verfügbar ist.