Zusammenfassung
Ein Manuskript gleichzeitig bei mehr als einer Zeitschrift einzureichen, ist eine verlockende Strategie für Autoren, die mit langen Publikationsverzögerungen konfrontiert sind, doch diese Praxis birgt erhebliche Risiken, ethische Bedenken und potenzielle Vorteile, wenn sie transparent gehandhabt wird.
Dieser Artikel beleuchtet den zunehmenden Druck, dem Forscher ausgesetzt sind, schnell zu publizieren, und warum lange Begutachtungszeiten Autoren oft dazu motivieren, Mehrfacheinreichungen in Betracht zu ziehen. Er skizziert die ethischen Implikationen, disziplinären Normen und praktischen Konsequenzen gleichzeitiger Einreichungen und stellt zugleich Szenarien vor, in denen Mehrfacheinreichungen gerechtfertigt sein können. Darüber hinaus bietet er Orientierungshilfen, wie man mit Zeitschriftenrichtlinien umgeht, transparent mit Herausgebern kommuniziert und fundierte Entscheidungen trifft, wann man geduldig warten und wann man andere Publikationswege in Betracht ziehen sollte. Letztlich liefert der Artikel eine ausgewogene Bewertung, um Autoren zu helfen, Fehler zu vermeiden, die ihren akademischen Ruf gefährden könnten, und gleichzeitig eine zeitnahe Verbreitung ihrer Arbeit zu erreichen.
📖 Vollständiger Artikel (Zum Zusammenklappen klicken)
Die Vor- und Nachteile von Mehrfacheinreichungen bei Fachzeitschriften
Einleitung
Auf eine Antwort von einer Zeitschrift zu warten, nachdem man ein Manuskript eingereicht hat, ist einer der schwierigsten und stressigsten Teile des akademischen Publizierens. Ob ein Artikel letztlich angenommen oder abgelehnt wird, Autoren warten oft Monate – manchmal noch länger – bevor sie das Ergebnis erfahren. In stark umkämpften Fachgebieten sehen sich Zeitschriften jedes Jahr mit einer überwältigenden Anzahl von Einreichungen konfrontiert, und das Peer-Review-System, obwohl unerlässlich, verläuft langsam. Infolgedessen kann es für Autoren so wirken, als sei ihre Arbeit in der Schwebe, unfähig, zur Veröffentlichung zu gelangen oder effektiv mit der akademischen Gemeinschaft geteilt zu werden.
Bei diesen langen Verzögerungen ist es verständlich, dass Forscher manchmal erwägen, ihr Manuskript gleichzeitig bei mehr als einer Zeitschrift einzureichen. Schließlich mag die gleichzeitige Einreichung wie ein Weg erscheinen, den berüchtigt langsamen Publikationszyklus zu "beschleunigen" oder zu umgehen, um sicherzustellen, dass die Forschung so schnell wie möglich die Leser erreicht. Doch obwohl die Idee effizient erscheinen mag, bringen Mehrfacheinreichungen sowohl Vorteile als auch Risiken mit sich und können in vielen Fällen gegen etablierte akademische Ethik verstoßen.
Dieser Artikel untersucht die komplexen Probleme rund um gleichzeitige Einreichungen bei Fachzeitschriften. Wir werden erörtern, warum Autoren sich zu diesem Vorgehen gedrängt fühlen, welche ethischen Regeln gelten, wie Zeitschriften typischerweise reagieren und unter welchen seltenen Umständen Mehrfacheinreichungen tatsächlich zulässig sein könnten. Ziel ist es, Autoren mit dem Wissen auszustatten, um fundierte Entscheidungen zu treffen und Fehler zu vermeiden, die ihren akademischen Ruf schädigen oder ihre Forschung noch weiter verzögern könnten.
Warum Autoren Mehrfacheinreichungen in Betracht ziehen
Die zentrale Motivation hinter Mehrfacheinreichungen ist kein Geheimnis: Zeit. Je länger ein Manuskript auf dem Schreibtisch eines Herausgebers liegt, desto größer ist das Risiko, dass die Forschung veraltet, durch neue Erkenntnisse überholt oder für schnelllebige Fachgebiete irrelevant wird. Nachwuchswissenschaftler, die oft Publikationen für Bewerbungen, Beförderungen oder Fördermittelverlängerungen benötigen, spüren diesen Druck oft stärker als erfahrene Akademiker.
In einigen Fachzeitschriften liegen die typischen Begutachtungszeiten bei 3–4 Monaten; in anderen sind 6–12 Monate üblich. Einige Autoren berichteten, mehr als ein Jahr ohne auch nur eine vorläufige Antwort gewartet zu haben. In Extremfällen bleiben Nachfass-E-Mails der Autoren monatelang unbeantwortet, was Unsicherheit und Frustration erzeugt. Wenn die endgültige Entscheidung eine Ablehnung ist (was statistisch wahrscheinlicher als eine Annahme ist), muss der Autor erneut bei einer neuen Fachzeitschrift beginnen – die Uhr wird zurückgesetzt.
Angesichts von Veröffentlichungsverzögerungen, die den akademischen Fortschritt und sogar die Karriereentwicklung bedrohen, ist es leicht nachzuvollziehen, warum Autoren gleichzeitige Einreichungen als strategischen Umweg in Betracht ziehen könnten.
Die ethische Landschaft von Mehrfacheinreichungen
Trotz nachvollziehbarer Motive verbieten die meisten akademischen und wissenschaftlichen Fachzeitschriften Mehrfacheinreichungen strikt. Der Grund ist einfach: Peer Review ist eine große Investition an Zeit und Arbeit. Wenn ein Autor ein Manuskript einreicht, gehen Gutachter und Herausgeber davon aus, dass der Autor wirklich beabsichtigt, seine Arbeit in dieser Fachzeitschrift zu veröffentlichen. Wurde das Manuskript gleichzeitig anderswo eingereicht, könnten die Bemühungen der Gutachter umsonst sein.
Die Sache weiter zu verkomplizieren: Ein Autor, der mehrere Gutachten von verschiedenen Fachzeitschriften erhält, könnte den einfachsten Überarbeitungsweg „herauspicken“ – das günstigste Feedback annehmen und kritische Bewertungen anderer Fachzeitschriften ignorieren. Dies untergräbt den Peer-Review-Prozess und gefährdet potenziell die Qualität des endgültigen Artikels.
Aus diesen Gründen gelten gleichzeitige Einreichungen allgemein als unethisch und sind in den Einreichungsrichtlinien der meisten renommierten Verlage ausdrücklich verboten. Autoren, die gegen diese Regel verstoßen, riskieren:
- Dass ihr Manuskript automatisch von allen beteiligten Fachzeitschriften abgelehnt wird.
- Auf die schwarze Liste gesetzt oder formell von den Fachzeitschriften sanktioniert zu werden.
- Ihren beruflichen Ruf zu schädigen.
- Verwirrung über Urheberrechtsvereinbarungen oder Veröffentlichungsrechte zu schaffen.
Da Fachzeitschriften Mehrfacheinreichungen ernst nehmen, müssen Autoren die Konsequenzen verstehen, bevor sie dem Impuls nachgeben, weitreichend einzureichen.
Potenzielle Vorteile von Mehrfacheinreichungen
Obwohl die meisten Zeitschriften die Praxis verbieten, ist es wichtig anzuerkennen, dass Autoren manchmal berechtigte Gründe haben, sie in Betracht zu ziehen. Die potenziellen Vorteile umfassen:
- Reduzierte Gesamtwartezeit, indem schnellere Reaktionen angeregt werden, falls eine Zeitschrift schneller reagiert als andere.
- Breitere Aufmerksamkeit, indem die Attraktivität des Manuskripts bei verschiedenen Redaktionsteams getestet wird.
- Strategischer Vorteil, wenn Zeitschriften unvorhersehbar oder inkonsistent in ihren Begutachtungszeiten agieren.
- Schnelle Verbreitung für Forschung, die extrem zeitkritisch ist oder mit dringenden politischen Debatten verbunden ist.
Diese Vorteile müssen jedoch sorgfältig gegen die ethischen Risiken und disziplinären Normen abgewogen werden, die die akademische Veröffentlichung regeln.
Warum die Praxis nach hinten losgehen kann
Obwohl die Idee von Mehrfacheinreichungen effizient erscheinen mag, schafft sie oft mehr Probleme, als sie löst.
1. Gutachter können Ihr Manuskript herabstufen
Viele Zeitschriften bitten Autoren zu erklären, ob die Einreichung exklusiv ist. Wenn ein Autor offen zugibt, dass das Manuskript gleichzeitig anderswo begutachtet wird, können Herausgeber dies als mangelndes Engagement interpretieren. Infolgedessen können sie dem Manuskript eine geringere Priorität zuweisen oder die Begutachtung ganz ablehnen.
2. Ethische Bedenken können Beziehungen schädigen
Die akademische Publikationswelt ist klein. Herausgeber und Gutachter innerhalb eines Fachgebiets kennen sich oft gut. Wenn ein Manuskript auf unzulässige Weise bei mehreren Zeitschriften eingereicht wird, kann sich dies schnell herumsprechen. Das Verletzen von Gemeinschaftsnormen kann dem Ruf eines Autors dauerhaft schaden.
3. Zeitschriften können Manuskripte zurückziehen
Wenn Herausgeber eine Mehrfacheinreichung entdecken, nachdem der Begutachtungsprozess bereits begonnen hat, können sie die Einreichung sofort abbrechen. Dies verschwendet Zeit für alle Beteiligten, einschließlich des Autors, und kann die endgültige Veröffentlichung noch weiter verzögern.
4. Doppelte Begutachtung ist ineffizient
Peer Reviewer – die ihre Zeit ehrenamtlich zur Verfügung stellen – können unwissentlich dasselbe Manuskript für verschiedene Zeitschriften begutachten. Dies ist ineffizient und unproduktiv, trägt zur Erschöpfung der Gutachter bei und verlangsamt das gesamte wissenschaftliche Kommunikationssystem.
5. Urheberrechts- und Rechtsfragen können auftreten
Einige Zeitschriften verlangen von Autoren, vor der Begutachtung vorläufige Urheberrechts- oder Interessenkonfliktvereinbarungen zu unterzeichnen. Wenn zwei Zeitschriften gleichzeitig mit der Bearbeitung eines Manuskripts beginnen, können widersprüchliche Vereinbarungen rechtliche Komplikationen verursachen.
Wann Mehrfacheinreichungen Akzeptabel Sein Können
Obwohl gleichzeitige Einreichungen generell nicht empfohlen werden, gibt es seltene Situationen, in denen sie erlaubt oder sogar gefördert werden.
1. Zeitschriften, die gleichzeitige Einreichungen ausdrücklich erlauben
Eine kleine Anzahl von Zeitschriften – typischerweise in den Geisteswissenschaften oder in Bereichen mit außergewöhnlich langen Begutachtungszeiten – kann gleichzeitige Einreichungen erlauben. Ihre Richtlinien werden dies klar angeben. Autoren müssen dennoch alle zusätzlichen Einreichungen offenlegen.
2. Preprint-Server und offene Verbreitung
Das Veröffentlichen eines Preprints auf einer Plattform wie arXiv oder bioRxiv gilt nicht als Mehrfacheinreichung. Viele Zeitschriften akzeptieren inzwischen Preprints und erkennen deren Wert für die schnelle Verbreitung an. Autoren müssen jedoch stets die Richtlinien der Zeitschrift vorher überprüfen.
3. Frühzeitige Communications- oder „Letters“-Zeitschriften
In einigen Disziplinen ist es erlaubt, kürzere vorläufige Versionen von Studien in „Communications“-Zeitschriften zu veröffentlichen, während das vollständige Manuskript anderswo begutachtet wird. Auch hier ist Transparenz unerlässlich.
4. Wenn Zeitschriften nie antworten
Wenn eine Zeitschrift über viele Monate völlig unresponsive bleibt – nicht einmal den Eingang bestätigt – entscheiden sich manche Autoren, die Einreichung zurückzuziehen und anderswo einzureichen. Dies ist keine gleichzeitige Einreichung, sondern eine sequenzielle Maßnahme als Reaktion auf fehlende Kommunikation.
Beste Praktiken für das Management von Einreichungen
Um die mit mehrfachen Einreichungen verbundenen Komplikationen zu vermeiden, sollten Autoren die folgenden Strategien anwenden:
- Lesen Sie die Autorenrichtlinien sorgfältig, um die Richtlinien jeder Zeitschrift zu verstehen.
- Kommunizieren Sie transparent mit Herausgebern, wenn besondere Umstände vorliegen.
- Nutzen Sie Preprints verantwortungsbewusst, um Forschung schnell zu teilen, ohne die Regeln der Zeitschriften zu verletzen.
- Führen Sie detaillierte Einreichungsaufzeichnungen, um Daten, Interaktionen und Entscheidungen nachzuverfolgen.
- Ziehen Sie sich formell zurück von einer Zeitschrift, bevor Sie das Manuskript bei einer anderen einreichen.
- Bereiten Sie alternative Versionen vor, die auf verschiedene Zeitschriften zugeschnitten sind, um übereilte Entscheidungen unter Zeitdruck zu vermeiden.
Fazit
Mehrfache Zeitschrifteneinreichungen mögen einen schnelleren Weg zur Veröffentlichung bieten, bringen jedoch auch ethische Dilemmata, potenzielle Reputationsrisiken und Komplikationen mit sich, die nach hinten losgehen können. Während es begrenzte Umstände gibt, unter denen gleichzeitige Einreichungen akzeptabel sein können, bleibt der sicherste und professionellste Ansatz jeweils eine Zeitschrift, kombiniert mit proaktiver Kommunikation, strategischer Zeitschriftenauswahl und Geduld.
Letztendlich sind Transparenz, Professionalität und Respekt für den Peer-Review-Prozess unerlässlich. Indem Autoren sowohl die Vorteile als auch die Konsequenzen mehrfacher Einreichungen verstehen, können sie fundierte Entscheidungen treffen, die ihre Arbeit, ihre Karriere und ihre wissenschaftlichen Beziehungen schützen.
