Open-Access- vs. Abonnementzeitschriften: Steigt die Zahl der Forschungszitate?

Open Access vs. abonnementsbasierte Fachzeitschriften: 83 % mehr Zitationen auf Academia.edu?

Einleitung: Erhöht die offene Verfügbarkeit wirklich die Zahl der Zitationen?

Nur wenige Themen im modernen akademischen Publizieren lösen so viele Debatten aus wie der Zusammenhang zwischen Zugänglichkeit und Wirkung. Forschende möchten naturgemäß, dass ihre Arbeit gelesen, diskutiert und zitiert wird. Daher erscheint es intuitiv, dass ein frei online verfügbarer Artikel gegenüber einem hinter einer Abonnement-Paywall verborgenen Artikel im Vorteil sein sollte. Wenn mehr Menschen eine wissenschaftliche Arbeit lesen können, können sie sie potenziell auch häufiger zitieren.

Diese scheinbar einfache Logik hat eine jahrelange Diskussion über einen Open-Access-Zitationsvorteil angeregt. Eine besonders auffällige Behauptung besagte, dass auf Academia.edu hochgeladene Arbeiten über einen Zeitraum von fünf Jahren einen Zuwachs von 83 % bei den Zitationen verzeichneten. Eine Zahl dieser Größenordnung erregte verständlicherweise die Aufmerksamkeit von Forschenden, die darüber entscheiden, wie sie ihre Arbeiten verbreiten.

Dennoch sollten dramatische Zitationsstatistiken stets sorgfältig interpretiert werden. Eine Studie kann zeigen, dass frei zugänglich geteilte Arbeiten mehr Zitationen erhalten, ohne zu beweisen, dass das Teilen selbst den Anstieg verursacht hat. Forschende, die Arbeiten auf wissenschaftlichen Networking-Plattformen hochladen, sind möglicherweise aktiver, digital versierter, an besser ausgestatteten Einrichtungen tätig oder veröffentlichen bereits sehr sichtbare Arbeiten. Ihre Arbeiten können sich daher von der Vergleichsgruppe in einer Weise unterscheiden, die die Zitationszahlen unabhängig von der Zugänglichkeit beeinflusst.

Die nützlichere Frage lautet nicht einfach, ob Open-Access-Arbeiten mehr Zitationen erhalten, sondern warum dies manchmal der Fall ist, unter welchen Umständen der Effekt am stärksten auftritt und wie Forschende verschiedene Publikationsmodelle strategisch nutzen können.

1. Warum die Zahl von 83 % Aufmerksamkeit erregte

Die Behauptung eines Zitationsvorteils von 83 % ist wirkungsvoll, weil Zitationen nach wie vor zu den am häufigsten verwendeten Indikatoren für wissenschaftlichen Einfluss gehören. Zitationszahlen beeinflussen individuelle Forschungsprofile, Zeitschriftenmetriken, institutionelle Bewertungen und in manchen Kontexten Entscheidungen über Beförderungen und Fördermittel.

Wenn das Einstellen einer Arbeit auf einer akademischen Networking-Plattform die Zahl der Zitationen um annähernd diesen Betrag erhöhen könnte, wäre die praktische Schlussfolgerung offensichtlich: Forschende hätten einen starken Anreiz, ihre Arbeiten online leicht zugänglich zu machen.

Die Studie hinter dieser Behauptung war daher nicht nur als Analyse von Academia.edu interessant, sondern auch als Beitrag zur viel umfassenderen Debatte über den Zugang zu Forschungsergebnissen.

Ein Prozentsatz sollte jedoch niemals ohne Prüfung des zugrunde liegenden Vergleichs interpretiert werden. Welche Arten von Arbeiten wurden hochgeladen? Welche Arten von Arbeiten bildeten die Kontrollgruppe? Waren die Autoren vergleichbar? Waren die Zeitschriften ähnlich? Wurden Fachgebiete, Veröffentlichungsdaten und Artikelqualität angemessen kontrolliert?

Wenn sich diese Merkmale erheblich unterscheiden, lässt sich ein Teil oder sogar der größte Teil des scheinbaren Zitationsvorteils möglicherweise durch andere Faktoren als den Zugang erklären.

2. Korrelation ist nicht zwangsläufig Kausalität

Diese Unterscheidung ist für die Interpretation von Studien zum Zitationsvorteil von zentraler Bedeutung.

Angenommen, Forschende stellen fest, dass offen geteilte Artikel mehr Zitate erhalten als Artikel, die hinter Bezahlschranken bleiben. Dafür gibt es mindestens zwei grundlegende Erklärungen:

1. Die offene Verfügbarkeit führt dazu, dass mehr Menschen die Arbeit finden, lesen und zitieren.
2. Artikel, die Autorinnen und Autoren offen teilen, unterscheiden sich systematisch von Artikeln, die sie nicht teilen.

Beide Erklärungen können gleichzeitig zutreffen.

Autorinnen und Autoren, die ihre Arbeiten in Repositorien oder auf Networking-Plattformen hochladen, sind möglicherweise besonders motiviert, ihre Forschung zu bewerben. Sie können außerdem Links über berufliche Netzwerke, Konferenzpräsentationen, institutionelle Seiten oder soziale Medien verbreiten. Ihr Zitationsvorteil könnte daher aus einer Kombination von Zugänglichkeit und aktiver Verbreitung entstehen.

Ebenso laden Autorinnen und Autoren möglicherweise eher ihre stärksten oder wichtigsten Arbeiten hoch. Dadurch entsteht ein sogenannter Selektionseffekt: Die offen zugängliche Gruppe kann Arbeiten enthalten, die ohnehin mehr Zitate erhalten hätten.

3. Warum Vergleichsgruppen so wichtig sind

Die Glaubwürdigkeit jeder Zitationsstudie hängt stark von der Qualität ihrer Kontroll- oder Vergleichsgruppe ab. Idealerweise würden offen zugängliche Arbeiten mit sehr ähnlichen nicht offenen Arbeiten hinsichtlich Fachgebiet, Veröffentlichungsjahr, Journalqualität, Autorenprofil, Artikeltyp und Gegenstand verglichen.

Wenn sich die Gruppen erheblich unterscheiden, kann der daraus resultierende Zitationsvergleich irreführend sein.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass die Gruppe der offen geteilten Arbeiten einen hohen Anteil an Folgendem enthält:

• Arbeiten aus häufig zitierten Fachgebieten;
• Übersichtsartikel, die häufig mehr Zitate erhalten;
• Arbeiten etablierter Forschender;
• Artikel in sehr sichtbaren Journals;
• Themen, die derzeit intensive Forschungsaufmerksamkeit erhalten.

Wenn die Vergleichsgruppe mehr spezialisierte oder weniger sichtbare Arbeiten enthält, kann ein scheinbarer Open-Access-Vorteil teilweise auf diese Unterschiede zurückzuführen sein.

Das bedeutet nicht, dass das offene Teilen keinen Nutzen bietet. Es bedeutet, dass auffällige Prozentangaben als durch das Studiendesign geprägte Schätzungen und nicht als allgemeingültige Regeln betrachtet werden sollten.

4. Warum Open Access plausibel die Sichtbarkeit erhöhen kann

Trotz methodischer Schwierigkeiten gibt es starke praktische Gründe für die Annahme, dass Zugänglichkeit die Sichtbarkeit erhöhen kann.

Ein abonnierter Artikel kann für Forschende an gut finanzierten Universitäten sofort verfügbar sein, aber für folgende Personen unzugänglich bleiben:

• Forschende an kleineren Einrichtungen;
• unabhängige Wissenschaftler;
• Praktiker außerhalb von Universitäten;
• Forschende in Ländern mit begrenztem Zugang zu Journalabonnements;
• Studierende, deren Einrichtungen das betreffende Journal nicht abonniert haben;
• Journalisten, politische Entscheidungsträger und Mitglieder der Öffentlichkeit.

Eine frei zugängliche Version beseitigt diese Hürde. Jeder, der den Artikel entdeckt, kann ihn sofort lesen, statt die Suche beim Auftreffen auf eine Paywall abzubrechen.

Dies kann die Zahl der Downloads, Diskussionen und möglicherweise auch der Zitationen erhöhen.

5. Auffindbarkeit und Zugänglichkeit sind nicht dasselbe

Einen Artikel kostenlos lesbar zu machen bedeutet nicht automatisch, dass Leser ihn finden werden.

Zugänglichkeit bedeutet, dass ein Leser den Artikel ohne Subskription oder Zahlung erhalten kann. Auffindbarkeit bedeutet, dass der Artikel dort erscheint, wo relevante Leser suchen.

Ein frei verfügbarer Artikel, der auf einer unbekannten Webseite verborgen ist, erhält möglicherweise wenig Aufmerksamkeit. Dagegen kann ein Subskriptionsartikel in einer bedeutenden Zeitschrift durch Indexierungsdatenbanken, Benachrichtigungen und Empfehlungssysteme sehr gut auffindbar sein.

Die wirksamste Verbreitungsstrategie kombiniert daher beides:

• Veröffentlichung in einer Zeitschrift, die die richtige Zielgruppe erreicht;
• ein präziser Titel und passende Schlüsselwörter;
• Indexierung in großen Datenbanken;
• rechtmäßiges Teilen im offenen Zugang, wo möglich;
• Links aus institutionellen und beruflichen Profilen;
• geeignete Kommunikation über akademische Netzwerke.

Autoren sollten über die einfache Unterscheidung zwischen „offen“ und „geschlossen“ hinausdenken. Die eigentliche Frage ist, wie leicht die richtigen Leser den Artikel entdecken und darauf zugreifen können.

6. Subskriptionszeitschriften bieten weiterhin wichtige Vorteile

Das Publizieren im Subskriptionsmodell wird manchmal als veraltetes System beschrieben, doch viele Subskriptionszeitschriften gehören in ihren Fachgebieten weiterhin zu den angesehensten und meistgelesenen Publikationen.

Mögliche Vorteile sind:

• ein guter Ruf der Zeitschrift;
• etablierte Redaktions- und Peer-Review-Systeme;
• hohe Sichtbarkeit innerhalb spezialisierter akademischer Gemeinschaften;
• umfassende Indexierung in Datenbanken;
• institutionelle Subskriptionen, die großen Forschungsgemeinschaften Zugang bieten;
• In vielen Fällen fällt für die reguläre Veröffentlichung keine verpflichtende Artikelbearbeitungsgebühr an.

Eine hoch angesehene Subskriptionszeitschrift kann eine größere wissenschaftliche Reichweite bieten als eine wenig bekannte Open-Access-Zeitschrift. Die Passung zur Zeitschrift, die Qualität und die Leserschaft bleiben daher entscheidend.

7. Die wichtigsten Formen von Open Access

Open Access ist kein einheitliches Publikationsmodell. Forschende stoßen auf mehrere verschiedene Wege.

Goldener Open Access

Der endgültig veröffentlichte Artikel ist sofort auf der Website der Zeitschrift frei verfügbar. Autoren, Institutionen oder Förderer zahlen häufig eine Artikelbearbeitungsgebühr (Article Processing Charge, APC), obwohl einige Zeitschriften ohne Autorengebühren arbeiten.

Hybrider Open Access

Eine Subskriptionszeitschrift ermöglicht es einzelnen Autoren, eine APC zu zahlen, sodass ihr jeweiliger Artikel frei zugänglich wird, während andere Artikel hinter der Subskriptionspaywall bleiben.

Grüner Open Access

Die Autorin oder der Autor veröffentlicht über eine Abonnement- oder Hybridzeitschrift, hinterlegt jedoch eine zulässige Version des Artikels in einem institutionellen oder fachbezogenen Repository. Je nach Verlagspolitik kann eine Sperrfrist gelten.

Diamond Open Access

Weder Autorinnen und Autoren noch Leserinnen und Leser zahlen. Die Publikationskosten werden von Institutionen, Fachgesellschaften, Regierungen oder anderen Finanzierungsstrukturen getragen.

Diese Modelle haben unterschiedliche Auswirkungen auf Kosten, Urheberrecht, Geschwindigkeit und Zugänglichkeit. Autorinnen und Autoren sollten daher die Einzelheiten prüfen, statt alle Open-Access-Modelle als gleichwertig zu behandeln.

8. Wissenschaftliche Networking-Plattformen sind nicht dasselbe wie Zeitschriften

Plattformen wie Academia.edu können die Sichtbarkeit erhöhen, indem sie Forschenden helfen, Informationen zu teilen und die Arbeiten anderer zu entdecken. Das Hochladen eines Artikels auf eine Networking-Plattform ist jedoch nicht gleichbedeutend mit der Veröffentlichung in einer Open-Access-Zeitschrift.

Die Zeitschrift bleibt der formale Publikationsort. Die Plattform bietet einen zusätzlichen Verbreitungskanal.

Diese Unterscheidung ist wichtig, da Forschende Folgendes prüfen sollten:

• welche Manuskriptversion rechtmäßig hochgeladen werden darf;
• ob der Verlag eine Sperrfrist verhängt;
• ob das Urheberrecht übertragen wurde;
• ob ein institutionelles Repository einen stabileren Archivierungsort bieten würde.

Das Teilen kann wertvoll sein, sollte jedoch im Einklang mit der Publikationsvereinbarung erfolgen.

9. Der Zitationsvorteil kann je nach Fachdisziplin unterschiedlich ausfallen

Die Wirkung von Open Access dürfte nicht in allen Fachbereichen gleich sein. Zitationskulturen unterscheiden sich erheblich.

In schnelllebigen wissenschaftlichen Bereichen zitieren Forschende Arbeiten möglicherweise rasch und stützen sich stark auf Zeitschriftenartikel und Preprints. In Teilen der Geisteswissenschaften können Bücher dagegen jahrzehntelang einflussreich bleiben, und Zitationen sammeln sich deutlich langsamer an.

Auch Zugangshürden unterscheiden sich. In manchen Disziplinen gibt es bereits eine ausgeprägte Repository-Kultur, sodass selbst Artikel, die formal hinter Bezahlschranken veröffentlicht wurden, als akzeptierte Manuskriptversion leicht verfügbar sein können.

Forschende sollten daher vorsichtig sein, einen Zitationsprozentsatz aus einem breit angelegten Datensatz unmittelbar auf die eigene Fachdisziplin zu übertragen.

10. Das Ansehen einer Zeitschrift kann den Vergleich erschweren

Zitationen werden stark von der Reputation und der Zielgruppe einer Zeitschrift beeinflusst. Ein Artikel in einer renommierten Abonnementzeitschrift kann mehr Zitationen erhalten als ein vergleichbarer Artikel in einer wenig bekannten Open-Access-Zeitschrift, weil Leserinnen und Leser den renommierten Titel regelmäßig verfolgen.

Umgekehrt kann eine angesehene Open-Access-Zeitschrift eine hohe Sichtbarkeit mit uneingeschränkter Leserschaft verbinden.

Die Publikationsentscheidung sollte daher Folgendes berücksichtigen:

• Reputation der Zeitschrift;
• Themenbereich und Zielgruppe;
• Indexierung;
• Standards des Peer-Review-Verfahrens;
• Open-Access-Optionen;
• Publikationskosten;
• Nutzungsrechte.

Kein einzelner Faktor bestimmt die Wirkung.

11. Kosten sind ein wesentlicher Bestandteil der Open-Access-Entscheidung

Eine größere Zugänglichkeit kann mit erheblichen Kosten verbunden sein. Viele Gold- und hybride Open-Access-Zeitschriften erheben APCs, und diese können Forschende ohne starke institutionelle Unterstützung oder ausreichende Fördermittel erheblich belasten.

Vor der Wahl einer Open-Access-Option sollten Autorinnen und Autoren Folgendes klären:

• die genaue APC;
• ob Mehrwertsteuer oder andere Steuern anfallen;
• ob die Institution eine Vereinbarung mit dem Verlag hat;
• ob der Fördermittelgeber die Gebühr übernimmt;
• ob Gebührenerlasse oder -ermäßigungen verfügbar sind;
• ob ein grüner Open-Access-Weg eine ähnliche Zugänglichkeit ohne Gebühr bietet.

Eine hohe APC allein deshalb zu bezahlen, weil Open Access möglicherweise zu mehr Zitierungen führt, ist selten eine ausreichende Publikationsstrategie. Die Zeitschrift selbst muss weiterhin für das Fachgebiet geeignet, renommiert und darin sichtbar sein.

12. Open Access ist kein Qualitätsmaßstab

Ein hartnäckiger Irrglaube besagt, dass Open-Access-Zeitschriften zwangsläufig weniger streng seien als Subskriptionszeitschriften. Eine andere, ebenso irreführende Annahme lautet, dass Open Access automatisch für fortschrittliches oder überlegenes Publizieren steht.

Zugangsmodell und wissenschaftliche Qualität sind getrennte Fragen.

Es gibt ausgezeichnete Open-Access-Zeitschriften und ausgezeichnete Subskriptionszeitschriften. Es gibt aber auch schwache und räuberische Publikationen, die das Open-Access-Modell ausnutzen, indem sie Autorengebühren erheben, ohne ein substantielles Peer-Review oder angemessene redaktionelle Standards zu bieten.

Autorinnen und Autoren sollten Folgendes bewerten:

• das Herausgebergremium;
• Peer-Review-Verfahren;
• Reputation des Verlags;
• Indexierungsstatus;
• Richtlinien zur Publikationsethik;
• Transparenz der Gebühren;
• die Qualität kürzlich veröffentlichter Beiträge.

Die Entscheidung sollte niemals auf „Open Access gleich gut“ oder „Subskription gleich prestigeträchtig“ reduziert werden.

13. Selbstarchivierung kann einen praktikablen Mittelweg bieten

Forschende, die in einer renommierten Subskriptionszeitschrift veröffentlichen, ihre Arbeit aber auch einem breiten Publikum zugänglich machen möchten, können möglicherweise grünen Open Access nutzen.

Je nach Verlagsrichtlinie können Autorinnen und Autoren Folgendes hinterlegen:

• ein Preprint;
• das akzeptierte Manuskript nach dem Peer-Review;
• gelegentlich die endgültig veröffentlichte Version.

Die zulässige Version, das Repositorium und die Embargofrist variieren, daher müssen Autorinnen und Autoren die Vereinbarung mit der Zeitschrift sorgfältig prüfen.

Institutionelle Repositorien sind besonders nützlich, weil sie stabile Links, eine langfristige Archivierung und Sichtbarkeit in Suchmaschinen bieten. Sie können viele der Vorteile der Zugänglichkeit einer Open-Access-Veröffentlichung bieten, ohne dass eine APC erforderlich ist.

14. Werbung kann die Zitierhäufigkeit beeinflussen

Die Veröffentlichung ist nicht unbedingt das Ende der Verbreitung. Forschende können durch Folgendes verantwortungsvoll auf ihre Arbeit aufmerksam machen:

• institutionelle Webseiten;
• berufliche Networking-Plattformen;
• Konferenzpräsentationen;
• E-Mail-Diskussionsgruppen;
• Forschungsblogs;
• ORCID- und Forscherprofile;
• Fachrepositorien;
• Links in related future publications.

Dies ist ein weiterer Grund dafür, dass es schwierig ist, den Effekt von Open Access selbst isoliert zu bestimmen. Autoren, die ihre Arbeiten kostenlos zugänglich machen, bewerben sie möglicherweise auch aktiver.

Dennoch bleibt die praktische Schlussfolgerung nützlich: Forscher, die möchten, dass ihre Arbeit gelesen wird, sollten sie leicht auffindbar und, soweit rechtlich möglich, leicht zugänglich machen.

15. Titel, Zusammenfassung und Schlüsselwörter sind weiterhin wichtig

Selbst ein frei zugänglicher Artikel wird wenig Aufmerksamkeit erhalten, wenn potenzielle Leser seine Relevanz nicht erkennen können.

Der Titel sollte das zentrale Thema klar beschreiben. Die Zusammenfassung sollte die Fragestellung, Methoden, Ergebnisse und Bedeutung erläutern. Die Schlüsselwörter sollten die Terminologie widerspiegeln, die Forscher bei der Suche tatsächlich verwenden.

Diese Elemente beeinflussen:

• Auffindbarkeit in Datenbanken;
• Sichtbarkeit in Suchmaschinen;
• Empfehlungssysteme;
• Entscheidungen der Leser darüber, ob sie den vollständigen Artikel öffnen.

Zugänglichkeit und Metadaten sollten daher als sich ergänzende Bestandteile der Verbreitung betrachtet werden.

16. Nicht auf Kosten der Passung zur Zeitschrift Zitationen hinterherjagen

Zitate sind wichtig, sollten aber bei der Wahl einer Zeitschrift nicht zum einzigen Kriterium werden. Eine Arbeit ist am nützlichsten, wenn sie das Publikum erreicht, das sie am besten verstehen, prüfen und weiterentwickeln kann.

Eine hoch spezialisierte Arbeit erhält möglicherweise weniger Zitate insgesamt als eine breit angelegte medizinische Übersichtsarbeit, kann innerhalb ihres Fachgebiets aber dennoch von enormem Wert sein. Ebenso kann Forschung, die klinische Praxis, technische Normen oder die öffentliche Politik beeinflussen soll, eine erhebliche Wirkung haben, die durch Zitationszahlen nicht vollständig erfasst wird.

Fragen Sie:

• Wer muss diese Arbeit lesen?
• Welche Zeitschriften lesen diese Leser?
• Werden sie Zugang haben?
• Darf ich eine akzeptierte Version rechtmäßig zugänglich machen?
• Verfügt die Zeitschrift über eine angemessene Indexierung und Glaubwürdigkeit?

Diese Fragen sind oft hilfreicher als die Frage, welcher Weg den höchsten numerischen Zitationsvorteil verspricht.

17. Anforderungen von Förderinstitutionen und Einrichtungen berücksichtigen

Für viele Forscher ist Open Access nicht rein optional. Förderinstitutionen und Universitäten können verlangen, dass öffentlich finanzierte Forschung innerhalb eines bestimmten Zeitraums frei zugänglich gemacht wird.

Vor der Einreichung sollten Autoren prüfen:

• Open-Access-Richtlinien der Förderinstitution;
• erforderliche Lizenzen;
• Regeln für die Hinterlegung in Repositorien;
• Embargobeschränkungen;
• ob die Zeitschrift diese Anforderungen erfüllt.

Eine angesehene Zeitschrift ist strategisch eine schlechte Wahl, wenn die Veröffentlichung dort dazu führen würde, dass der Autor gegen eine Fördervereinbarung verstößt.

18. Die Lizenzierung bestimmt, was Leser tun dürfen

Open Access bedeutet nicht einfach nur „kostenlos zu lesen“. Lizenzen legen fest, ob Leser das Werk weiterverbreiten, bearbeiten, übersetzen oder kommerziell wiederverwenden dürfen.

Creative-Commons-Lizenzen sind im Open-Access-Publizieren weit verbreitet. Autoren sollten den Unterschied zwischen den Lizenzen verstehen, statt automatisch eine auszuwählen.

Ein Förderer kann eine bestimmte Lizenz verlangen, während ein Autor berechtigte Bedenken hinsichtlich der Wiederverwendung von Abbildungen, Materialien Dritter oder kommerzieller Anwendungen haben kann.

Die Publikationsstrategie sollte daher sowohl den Zugang als auch die Rechte berücksichtigen.

19. Zitationszahlen sind nur ein Maß für Wirkung

Eine ausschließliche Konzentration auf Zitate kann andere wichtige Formen des Einflusses übersehen.

Forschung kann:

• in großem Umfang heruntergeladen;
• in klinische Leitlinien aufgenommen;
• in politischen Dokumenten zitiert;
• in der beruflichen Weiterbildung besprochen;
• in die Lehre integriert;
• von Praktikern geteilt;
• in Software oder technische Normen übernommen;
• in den Medien berichtet.

Der offene Zugang kann für diese breiteren Zielgruppen besonders wertvoll sein, da viele von ihnen keine institutionellen Zeitschriftenabonnements haben.

Forschende sollten daher über die Art der Wirkung nachdenken, die sie erzielen möchten, und nicht nur über die Anzahl der Zitate, die sie sich erhoffen.

20. Warum die Debatte über den Zitationsvorteil von Open Access anhält

Die Debatte hält an, weil die zugrunde liegende Frage nur schwer vollständig zu untersuchen ist.

Forschende können identische Arbeiten nicht ohne Weiteres nach dem Zufallsprinzip offenen und geschlossenen Bedingungen zuweisen. Die Veröffentlichung in der Praxis umfasst eine Selbstselektion, Unterschiede zwischen Zeitschriften und Fachgebieten, den Ruf der Autoren sowie verschiedene Verbreitungsstrategien.

Studien können daher je nach folgenden Faktoren zu unterschiedlichen Schätzungen gelangen:

• welche Fachgebiete einbezogen werden;
• wie Open Access definiert wird;
• wie lange die Zitationsleistung beobachtet wird;
• welche Variablen kontrolliert werden;
• ob Kopien in Repositorien und Verlagsversionen unterschieden werden;
• wie Merkmale der Autoren berücksichtigt werden.

Daher ist es nicht überraschend, dass eine Studie einen bemerkenswerten Zitationsvorteil feststellen kann, während eine andere einen deutlich geringeren Effekt ermittelt.

21. Eine bessere Frage für Autoren

Statt zu fragen: „Wird Open Access mir 83 % mehr Zitate verschaffen?“, sollten Sie fragen:

„Welche Publikations- und Verbreitungsstrategie wird es der vorgesehenen Zielgruppe am leichtesten machen, diese konkrete Arbeit zu entdecken, darauf zuzugreifen und sie zu nutzen?“

Diese Frage führt zu einer differenzierteren Entscheidung.

Bei einer Arbeit kann die Antwort eine angesehene vollständig frei zugängliche Zeitschrift sein. Bei einer anderen kann es sich um eine führende Abonnementzeitschrift in Kombination mit der Ablage in einem Repositorium handeln. Bei einer dritten kann eine Fachzeitschrift einer Gesellschaft mit begrenzter Leserschaft, aber außergewöhnlich hoher Relevanz ideal sein.

22. Eine praktische Publikationsstrategie

Fazit

Die Behauptung, auf Academia.edu hochgeladene Arbeiten könnten einen Zitationszuwachs von 83 % erzielen, veranschaulicht sowohl die Attraktivität als auch die Schwierigkeit der Forschung zu Zitationsvorteilen von Open Access. Die Möglichkeit, dass frei zugängliche Arbeiten mehr Aufmerksamkeit erhalten, ist intuitiv plausibel: Durch die Beseitigung einer Bezahlschranke erhalten mehr Leser die Möglichkeit, Forschung zu entdecken, herunterzuladen und zu nutzen.

Große Unterschiede bei den Zitationszahlen sollten jedoch nicht automatisch als Beweis dafür interpretiert werden, dass allein der Zugang den Vorteil verursacht hat. Das Verhalten der Autoren, die Qualität der Zeitschrift, das Forschungsthema, die Disziplin, die Artikelart, die Bewerbung und die Merkmale der Vergleichsgruppen können allesamt die Zitationsergebnisse beeinflussen. Ein auffälliger Prozentsatz kann daher eine Mischung aus tatsächlichen Auswirkungen des Zugangs und Selektionseffekten enthalten.

Für Autoren lautet die praktische Schlussfolgerung nicht, dass Open Access unkritisch angenommen oder Veröffentlichungen im Abonnementmodell abgelehnt werden sollten. Beide Modelle können Forschung mit großer Wirkung unterstützen. Entscheidend ist, eine seriöse Zeitschrift auszuwählen, die zum Manuskript passt, die finanziellen und lizenzrechtlichen Auswirkungen zu verstehen, die Anforderungen der Fördermittelgeber einzuhalten und, sofern möglich, Repositorien oder professionelle Netzwerke rechtmäßig zu nutzen, um die Zugänglichkeit zu verbessern.

Forschungswirkung entsteht durch das Zusammenspiel von Qualität, Relevanz, Sichtbarkeit und Zugänglichkeit. Autoren, die alle vier Aspekte berücksichtigen, erreichen mit größerer Wahrscheinlichkeit die Leser, die ihre Arbeit nutzen und zitieren können, als jene, die Veröffentlichungsentscheidungen auf eine einzige Kennzahl stützen.

Warum unsere Redigier- und Korrekturlesedienste?

Bei Proof-Reading-Service.com bieten wir über unser großes und äußerst engagiertes Team akademischer und wissenschaftlicher Fachleute hochwertige Redigierung von Fachartikeln, Korrekturlesen von Dissertationen und Online-Korrekturlesedienste an. Alle unsere Korrekturleser sind englische Muttersprachler, die selbst weiterführende akademische Abschlüsse erworben haben. Ihre Fachgebiete decken ein so breites Spektrum an Disziplinen ab, dass wir unserer internationalen Kundschaft bei der wissenschaftlichen Textredigierung helfen können, um alle Arten akademischer Manuskripte für eine erfolgreiche Veröffentlichung zu verbessern und zu perfektionieren.

Viele der sorgfältig geschulten Mitglieder unseres Teams für Manuskriptlektorat und Korrekturlesen arbeiten überwiegend an Artikeln, die zur Veröffentlichung in wissenschaftlichen Fachzeitschriften bestimmt sind. Dabei wenden sie sorgfältige Lektoratsstandards für Fachzeitschriften an, um sicherzustellen, dass die in jeder Arbeit verwendeten Literaturangaben und Formatierungen den Autorenrichtlinien der jeweiligen Fachzeitschrift entsprechen, und korrigieren Grammatik-, Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler sowie einfache Tippfehler. Auf diese Weise ermöglichen wir unseren Kunden, ihre Forschung klar und präzise darzustellen – so, wie es erforderlich ist, um Herausgeber zu überzeugen und eine Veröffentlichung zu erreichen.

Unsere wissenschaftlichen Korrekturlesedienste für Autoren unterschiedlichster wissenschaftlicher Fachzeitschriftenartikel sind besonders beliebt. Darüber hinaus bieten wir Korrekturlesedienste für Manuskripte an und verfügen über die Erfahrung und Fachkenntnis, Manuskripte in allen wissenschaftlichen Disziplinen sowie darüber hinaus Korrektur zu lesen und zu lektorieren.

Wir haben Teammitglieder, die auf medizinische Korrekturlesedienste spezialisiert sind. Einige unserer Experten widmen ihre Zeit ausschließlich dem Korrekturlesen von Dissertationen und dem Korrekturlesen von Manuskripten und bieten Wissenschaftlern die Möglichkeit, ihre Formatierung und ihren Sprachgebrauch durch besonders gründliches Lektorat von Dissertationen und Korrekturlesen von Fachartikeln zu verbessern.

Ganz gleich, ob Sie ein Manuskript für eine Open-Access-Fachzeitschrift, eine abonnierte Publikation oder eine Hybridzeitschrift vorbereiten – ein qualifiziertes Mitglied unseres professionellen Teams kann Sie unschätzbar wertvoll bei Sprache, Formatierung, Klarheit und Konsistenz unterstützen und Ihnen mehr Sicherheit in Bezug auf Ihre schriftliche Arbeit geben.

Wenn Sie gerade einen Artikel für eine akademische oder wissenschaftliche Fachzeitschrift vorbereiten oder in naher Zukunft einen solchen Artikel planen, könnte auch der Leitfaden zur Veröffentlichung in Fachzeitschriften für Sie interessant sein, der auf unserer Website Tipps und Ratschläge zur Veröffentlichung von Forschungsergebnissen in Fachzeitschriften verfügbar ist.