Wie man den Methodenteil einer Forschungsarbeit schreibt

Wie man den Methodenteil eines Forschungsartikels schreibt

1. Warum der Methodenteil wichtig ist

Der Methodenteil ist das Herzstück eines Forschungsartikels. Er erklärt genau, wie die Studie durchgeführt wurde, damit die Leser beurteilen können, ob das Design, die Verfahren und die Analyse geeignet sind, um die Forschungsfrage zu beantworten. In Zeitschriftenartikeln und Abschlussarbeiten ermöglicht ein gut gestalteter Methodenteil anderen Forschern auch, Ihre Arbeit zu replizieren oder darauf aufzubauen.

Egal, ob Sie eine kurze Bachelorarbeit oder einen vollständigen Artikel für eine begutachtete Fachzeitschrift schreiben, der Kernzweck des Methodenteils ist derselbe:

• zu beschreiben, was Sie während der Forschung getan haben;
• anzugeben, wie Sie es gemacht haben mit genügend Details, um bewertet und reproduziert zu werden; und
• zu erklären, warum Sie diese Verfahren ausgewählt haben als die am besten geeignete Methode, um Ihre Ziele zu erreichen.

Das genaue Detailniveau, die Länge und Struktur variieren je nach Fachgebiet und Aufgabentyp. Ein kurzes Bachelor-Projekt könnte nur einen kurzen Absatz für Methoden vorsehen, während ein Zeitschriftenartikel oder ein Kapitel einer Abschlussarbeit mehrere Seiten der Beschreibung von Design, Teilnehmern, Materialien und Analyse widmen kann. Die Prinzipien bleiben jedoch konsistent.

2. Beginnen Sie mit den Anweisungen: Zeitschriften- und Kursrichtlinien

Bevor Sie Ihre Methoden entwerfen, konsultieren Sie stets die relevanten Richtlinien für Ihre Arbeit:

• Für eine Kursarbeit: lesen Sie das Modulhandbuch, die Aufgabenbeschreibung und alle Bewertungsraster, die Ihr Dozent bereitstellt.
• Für eine Abschlussarbeit oder Dissertation: orientieren Sie sich an den Abteilungs- und institutionellen Richtlinien.
• Für einen Zeitschriftenartikel: lesen Sie sorgfältig die Instructions for Authors der Zeitschrift und prüfen Sie kürzlich dort veröffentlichte Artikel.

Diese Dokumente geben oft an:

• erforderliche oder bevorzugte Abschnittsüberschriften (z. B. „Methoden“, „Materialien und Methoden“, „Forschungsansatz“);
• ob Methoden unter Unterüberschriften wie „Teilnehmer“, „Instrumente“, „Verfahren“, „Design“, „Datenanalyse“ gruppiert werden müssen;
• Wortbegrenzungen und Erwartungen an Details (besonders wichtig, wenn einige Methoden in ergänzende Materialien ausgelagert werden); und
• fachspezifische Berichtsstandards, wie CONSORT, PRISMA, COREQ oder STROBE.

Diese Anforderungen genau zu befolgen ist nicht optional. Viele Arbeiten werden bereits in der redaktionellen Vorprüfung abgelehnt, weil der Methodenabschnitt grundlegende strukturelle oder berichtstechnische Erwartungen nicht erfüllt.

3. Auswahl von Überschriften, Unterüberschriften und Gesamtstruktur

Das Ziel Ihrer Struktur ist es, die Leser logisch zu führen durch das, was Sie getan haben. In vielen Fachgebieten folgt der Methodenabschnitt der Einleitung und geht den Ergebnissen voraus, was bedeutet, dass er die Brücke zwischen Ihren Forschungsfragen und Ihren Ergebnissen bildet.

Für einfache Projekte kann ein einzelner „Methoden“-Abschnitt ohne Unterüberschriften ausreichend sein. Für komplexere Studien erhöhen Unterüberschriften die Klarheit und ermöglichen es den Lesern, spezifische Informationen schnell zu finden. Übliche Unterüberschriften sind:

• Design oder Studiendesign – übergeordneter Forschungsansatz (experimentell, Querschnitt, qualitativ, Mixed-Methods usw.);
• Teilnehmer oder Probanden – wer oder was untersucht wurde, wie sie ausgewählt wurden, Stichprobengröße;
• Materialien, Messungen oder Instrumente – Werkzeuge, Ausrüstung, Tests, Fragebögen, Software;
• Verfahren oder Datenerhebung – Schritt-für-Schritt-Bericht, wie Daten erzeugt oder gesammelt wurden;
• Datenanalyse – wie Daten verarbeitet, codiert und analysiert wurden (statistisch oder qualitativ);
• Ethische Überlegungen – Genehmigungen, Einwilligungen und Vertraulichkeitsverfahren, falls nicht separat dargestellt.

Eine chronologische Reihenfolge, die den Forschungsprozess widerspiegelt, ist oft am intuitivsten: Beschreiben Sie zuerst, wie Teilnehmer oder Materialien gewonnen wurden, dann, was mit ihnen gemacht wurde, und schließlich, wie die resultierenden Daten analysiert wurden. Innerhalb jedes Unterabschnitts können Sie die Informationen nach Wichtigkeit ordnen, beginnend mit den wichtigsten Details.

4. Schreibstil: Klarheit, Tempus und Stimme

Der Schreibstil im Methodenteil sollte klar, präzise und frei von Mehrdeutigkeiten sein. Vermeiden Sie blumige Sprache oder rhetorische Ausschmückungen; Ihr Ziel ist es, technische Details effizient und genau zu kommunizieren.

Wichtige Überlegungen umfassen:

• Tempus: Verwenden Sie das Präteritum, um bereits durchgeführte Verfahren zu berichten. Zum Beispiel: "Wir rekrutierten 120 Teilnehmer" oder "Daten wurden mit... analysiert".
• Aktiv vs. Passiv: Viele Fachgebiete akzeptieren oder bevorzugen inzwischen die Aktivform ("Wir maßen den Blutdruck mit..."), da sie meist prägnanter und direkter ist. Einige Zeitschriften und Disziplinen bevorzugen jedoch weiterhin das Passiv ("Der Blutdruck wurde mit... gemessen"). Folgen Sie den Konventionen Ihrer Zielzeitschrift oder den Empfehlungen Ihres Betreuers.
• Grammatik und Zeichensetzung: Fehler können Verfahren schwer verständlich machen und das Vertrauen der Gutachter in Ihre Detailgenauigkeit untergraben. Korrekturlesen Sie sorgfältig oder holen Sie sich professionelle Lektoratsunterstützung.

Vielleicht ist der herausforderndste Aspekt beim Schreiben der Methoden das richtige Gleichgewicht zwischen Kürze und Detail zu finden: Zu wenig Informationen und Ihre Arbeit kann nicht bewertet oder repliziert werden, zu viel und der Leser wird mit nebensächlichen technischen Details überfordert. Ihre Zielgruppe und die Normen Ihrer Disziplin zu kennen, hilft Ihnen zu entscheiden, was vorausgesetzt werden kann und was genau erläutert werden muss.

5. Was in quantitativen und empirischen Studien enthalten sein sollte

Für quantitative oder empirisch-analytische Forschung werden fast universell bestimmte Elemente erwartet. Die Leser müssen genug über Ihr Design, die Teilnehmer, Variablen und Analyse wissen, um sowohl die interne Validität (sind die Ergebnisse für diese Studie vertrauenswürdig?) als auch die externe Validität (können sie darüber hinaus verallgemeinert werden?) beurteilen zu können.

5.1 Teilnehmer oder Probanden

Beschreiben Sie, wer oder was in ausreichendem Detail untersucht wurde:

• Rekrutierungsmethoden (z. B. Zufallsstichprobe, Gelegenheitsstichprobe, Ein- und Ausschlusskriterien);
• Stichprobengröße und Gruppenzuordnung (z. B. Kontroll- vs. Experimentalgruppen);
• wichtige demografische oder beschreibende Merkmale, die für Ihre Forschungsfrage relevant sind.

Wenn Ihre Studie menschliche Teilnehmer oder Tiere einbezieht, geben Sie außerdem klar an:

• dass Sie eine ethische Genehmigung erhalten haben, wobei das Komitee oder das institutionelle Prüfungsgremium sowie die Genehmigungsnummer, falls zutreffend, genannt werden;
• dass Sie informierte Einwilligung von den Teilnehmern eingeholt haben und wie Vertraulichkeit und Datenschutz gehandhabt wurden.

5.2 Variablen und Messungen

Führen Sie Ihre Schlüsselvariablen ein und definieren Sie sie:

• Unabhängige Variablen (die Sie manipulieren oder kategorisieren);
• Abhängige Variablen (die Sie als Ergebnisse messen);
• Störvariablen und wie Sie diese kontrolliert oder angepasst haben.

Geben Sie für jede Variable an, wie sie gemessen wurde. Wenn Sie allgemein anerkannte Instrumente verwendet haben, reicht es möglicherweise aus, diese nur namentlich zu nennen und Referenzen anzugeben, aber Sie müssen dennoch erklären:

• wie sie durchgeführt wurden (Zeitpunkt, Umgebung, Anweisungen);
• alle Anpassungen oder Übersetzungen, die Sie vorgenommen haben; und
• Nachweise zur Zuverlässigkeit oder Validität, insbesondere wenn das Instrument nicht allgemein bekannt ist.

5.3 Verfahren und Datenerhebung

Geben Sie eine Schritt-für-Schritt-Beschreibung dessen, was während der Studie geschah:

• die Abfolge der experimentellen Aufgaben oder Interventionen;
• verwendete Geräte und Materialien;
• Zeitpunkt (z. B. Dauer der Sitzungen, Nachuntersuchungsintervalle);
• Umweltbedingungen, die die Ergebnisse beeinflussen könnten.

Sie müssen routinemäßige Laborschritte oder statistische Operationen nicht bis ins kleinste Detail beschreiben, wenn sie in Ihrem Fachgebiet Standard sind, aber alle ungewöhnlichen Verfahren oder Innovationen sollten klar dargestellt und begründet werden.

5.4 Datenanalyse

Die Gutachter erwarten eine prägnante, aber genaue Beschreibung, wie Sie die Daten analysiert haben:

• verwendete Software (einschließlich Versionsnummern);
• spezifische angewandte statistische Tests oder Modelle und die Gründe für deren Auswahl;
• jegliche Datenbereinigung, Transformation oder Umgang mit fehlenden Daten;
• Schwellenwerte für statistische Signifikanz oder Kriterien für die Modellauswahl.

Dieser Unterabschnitt ist nicht der Ort, um die Ergebnisse selbst zu berichten, sondern um den von Ihnen verwendeten analytischen Rahmen zu erklären, damit andere beurteilen können, ob er angemessen ist und ihn bei Bedarf reproduzieren können.

6. Methoden in der qualitativen und interpretativen Forschung

Qualitative und interpretative Studien erfordern Methodenteile, die sich von denen quantitativer Arbeiten unterscheiden, aber das zugrundeliegende Ziel ist identisch: den Lesern was Sie getan haben, wie und warum zu vermitteln, damit sie die Vertrauenswürdigkeit Ihrer Interpretationen beurteilen können.

Typische Elemente eines qualitativen Methodenteils umfassen:

• Methodologischer Rahmen: zum Beispiel Grounded Theory, Phänomenologie, Ethnographie, Diskursanalyse.
• Sampling-Strategie: gezielt, Schneeballverfahren, theoretisches Sampling; Anzahl und Art der Teilnehmer oder Dokumente.
• Datengewinnung: Interviews, Fokusgruppen, Beobachtungen, Feldnotizen, Archivmaterialien; wie der Zugang erlangt wurde und wie Daten aufgezeichnet wurden.
• Datenanalyse: Kodierungsverfahren, thematische Analyse, Einsatz von Software (z. B. NVivo, ATLAS.ti); wie Sie von Rohdaten zu Themen oder Interpretationen gelangt sind.
• Reflexivität und Positionalität: wenn angebracht, Reflexion darüber, wie Ihre eigene Position die Datenerhebung und Interpretation beeinflusst haben könnte.

Da qualitative Methoden oft Forscher-Subjektivität und Interpretation beinhalten, ist es besonders wichtig, transparent zu sein. Geben Sie genügend Details, damit die Leser verstehen, wie Schlussfolgerungen aus den Daten entstanden sind, auch wenn sie die genauen Bedingungen nicht reproduzieren können.

7. Rechtfertigung Ihrer Entscheidungen, ohne die Methoden in eine Diskussion zu verwandeln

Gute Methodenteile listen nicht nur Verfahren auf – sie liefern auch kurze Begründungen für wichtige Entscheidungen. Es gibt jedoch eine feine Grenze zwischen angemessener Rechtfertigung und dem Abdriften in eine vollständige Diskussion.

Als Faustregel:

• Fügen Sie kurze Erklärungen wie „Wir haben X verwendet, weil…“ oder „Y wurde gewählt, da es ermöglicht…“ hinzu, wenn Ihre Entscheidungen von der Standardpraxis abweichen oder wenn mehrere vernünftige Optionen bestanden;
• Sparen Sie ausführliche theoretische Reflexionen und Implikationen für den Diskussionsteil auf;
• Vermeiden Sie spekulative Sprache und konzentrieren Sie sich auf praktische Gründe, die mit Ihren Zielen, Einschränkungen oder vorheriger Literatur verknüpft sind.

Dieser Ansatz hilft den Lesern, Ihr Design zu verstehen, während der Methodenteil fokussiert und prägnant bleibt.

8. Ergänzende Materialien und Online-Anhänge

Viele Zeitschriften ermutigen Autoren inzwischen, sehr detaillierte Methoden – wie vollständige Umfrageinstrumente, Code-Listen, Skripte oder erweiterte Protokolle – in ergänzenden Dateien bereitzustellen. Der Hauptmethodenteil im Artikel präsentiert dann die Kerninformationen und verweist Leser, die zusätzliche Details benötigen, auf das ergänzende Material.

Wenn Sie diese Option nutzen, stellen Sie sicher, dass:

• Das Hauptpapier enthält dennoch genügend Informationen, um eigenständig verstanden zu werden;
• Ergänzende Materialien sind klar beschriftet und referenziert (z. B. „siehe Supplementary Appendix 1 für den vollständigen Fragebogen“);
• Alle Dateien sind gut organisiert und für einfaches Lesen formatiert.

9. Häufige Fallstricke vermeiden

Einige häufige Probleme schwächen Methodenteile und können zu einer negativen Reaktion von Redaktion oder Prüfern beitragen:

• Unklarheit: Verfahren allgemein beschreiben ohne spezifische Details („Daten wurden erhoben“ statt „wir haben Daten erhoben durch…“).
• Fehlende Informationen: Versäumnis, Stichprobengröße, Auswahlkriterien, Schlüsselvariablen oder Analysemethoden anzugeben.
• Inkonsistenz: Methoden werden im Text auf eine Weise beschrieben, aber in Tabellen, Abbildungen oder ergänzendem Material anders dargestellt.
• Überfrachtung: unnötige technische Details einfügen, die die Hauptaussage verschleiern.
• Protokolle wortwörtlich kopieren: lange Passagen aus Standardhandbüchern oder früheren Arbeiten reproduzieren, anstatt die Beschreibungen auf Ihre Studie zuzuschneiden.

10. Überarbeiten, Korrekturlesen und Feedback einholen

Wie bei jedem Teil einer Forschungsarbeit profitiert der Methodenteil von mehreren Überarbeitungsrunden. Sobald Sie einen vollständigen Entwurf haben:

• Überprüfen, ob die Beschreibung vollständig, konsistent und logisch geordnet ist;
• Kollegen oder Betreuer bitten, es zu lesen und alle Punkte zu notieren, die sie unklar finden;
• Überarbeiten, um Redundanzen zu entfernen, Formulierungen zu schärfen und Fehler zu korrigieren;
• Korrekturlesen speziell auf Genauigkeit bei Zahlen, Namen von Instrumenten, Softwareversionen und ethischen Genehmigungen.

Ein sorgfältig verfasster Methodenteil zeigt Professionalität und stärkt das Vertrauen der Gutachter in Ihre Arbeit. In Kombination mit einer klaren Einleitung, robusten Ergebnissen und einer durchdachten Diskussion legt er eine solide Grundlage für eine erfolgreiche Forschungsarbeit – sei es für einen Kurs, eine Abschlussarbeit oder eine Zeitschriftenveröffentlichung.