Zusammenfassung
OR, NOR, FOR und SO sind kleine Wörter, die in wissenschaftlicher Prosa Großes leisten. Verwenden Sie OR, um Alternativen zu formulieren (oft mit either / whether) und wenden Sie die Nähe-Regel für Übereinstimmung an; verwenden Sie NOR für negative Alternativen (oft mit neither) und um eine Verneinung über Satzteile hinweg zu erweitern; verwenden Sie FOR, um einen Grund einzuführen (Konjunktion, nicht Präposition), mit einem Komma davor; verwenden Sie SO für Ergebnisse oder Zwecke, typischerweise mit einem Komma und manchmal mit so that zur Verdeutlichung.
Präzise, lesbare Koordination gestalten: Stimmen Sie Subjekte und Verben korrekt in entweder…oder / weder…noch ab, bewahren Sie parallele Strukturen, setzen Sie Kommas in zusammengesetzten Sätzen sauber und vermeiden Sie hängende oder mehrdeutige Alternativen. Verwenden Sie in formaler akademischer Schreibweise für Zwecke bevorzugt so dass, setzen Sie for sparsam und explizit ein und formulieren Sie gemischte Subjekte um, die zu holpriger Kongruenz führen.
Fazit: Diese vier Koordinatoren formen die Argumentationslogik – Wahl, Verneinung, Ursache und Wirkung. Gehen Sie sorgfältig mit Kongruenz, Zeichensetzung und Parallelismus um, und Ihre Methoden, Ergebnisse und Schlussfolgerungen werden klar, dynamisch und überzeugend lesbar sein.
📖 Vollständige Länge (Zum Einklappen klicken)
Hilfreiche Tipps zur Verwendung koordinierender Konjunktionen in wissenschaftlicher Prosa: OR, NOR, FOR, SO
Koordinierende Konjunktionen sind die stille Architektur akademischer Argumentation. Sie verbinden Methoden mit Ergebnissen, Einschränkungen mit Behauptungen und Alternativen mit Entscheidungen. Dieser Leitfaden konzentriert sich auf vier oft missverstandene Koordinatoren – OR, NOR, FOR, SO – mit klaren Regeln, wissenschaftlichen Beispielen, übernehmbaren Korrekturen und zu vermeidenden Fallstricken.
1) Koordination in Kürze
Koordination verbindet Einheiten gleichen grammatikalischen Rangs – Wörter, Phrasen oder unabhängige Teilsätze – und weist jedem Teil gleiches syntaktisches Gewicht zu. Die sieben Koordinatoren (oft mit FANBOYS gemerkt) sind for, and, nor, but, or, yet, so. Dieser Artikel konzentriert sich auf OR (Alternativen), NOR (negative Alternativen), FOR (Grund) und SO (Ergebnis/Zweck). Die Beherrschung dieser vier verbessert die Präzision in Abstracts, Methodenbeschreibungen, Ergebnisdarstellungen und Diskussionen.
2) Verwendung von ODER: Alternativen und Entscheidungen
Funktion. ODER bietet Alternativen zwischen gleichwertigen grammatikalischen Einheiten.
2.1 Mit entweder / ob
Kombinationen wie entweder…oder und ob…oder betonen die Wahl. Halten Sie die Einheiten parallel.
2.2 Vereinbarung: die Nähe-Regel
Wenn oder Subjekte unterschiedlicher Zahl verbindet, stimmt das Verb mit dem näheren Nomen/Pronomen überein.
Noch besser ist es, umzuformulieren, um Unbeholfenheit zu vermeiden: „Wir stellten fest, dass das Protokoll – nicht die Instrumente – fehlerhaft war.“
2.3 Serielle oder
In einer Aufzählung stellt oder sich gegenseitig ausschließende Optionen dar; fügen Sie Oxford-Kommas für Klarheit in dichtem Text hinzu.
2.4 Bedeutung und Umfang
Seien Sie explizit, ob Optionen exklusiv (nur eine) oder inklusiv (eine oder mehrere) sind. In Methoden hilft ein kurzer Zusatz: „Teilnehmer konnten eine oder mehrere Antworten auswählen.“
3) Verwendung von NOR: Negative Alternativen und erweiterte Verneinung
Funktion. NOR koordiniert negative Alternativen und wird oft mit weder verwendet.
3.1 Ausdehnung einer Verneinung über Satzteile hinweg
Verwenden Sie noch, um eine zuvor eingeführte Verneinung fortzuführen. In dieser Verwendung werden Subjekt und Hilfsverb wie in einer Frage invertiert, und vor noch wird ein Komma (oder Semikolon) gesetzt.
3.2 Nach einem positiven Satz
Im formellen Stil kann noch einem bejahenden Satz folgen und „und nicht“ bedeuten.
3.3 Kongruenz mit weder…noch
Wie bei entweder…oder gilt die Nähe-Regel, wenn die Subjekte in der Zahl unterschiedlich sind; andernfalls bleiben beide Singular für ein singulares Verb.
4) Verwendung von FOR: Grund (als Konjunktion)
Funktion. Konjunktives für leitet einen Grund nach einem Satz ein. Unterscheiden Sie es von präpositionalem für („für 12 Wochen“, „für Patienten“). Setzen Sie ein Komma vor die konjunktive Verwendung.
4.1 Formeller Ton und Häufigkeit
Konjunktives für ist etwas literarisch. In Methoden und Ergebnissen liest sich weil oder da oft klarer; in Diskussionen kann gelegentliches für den Rhythmus variieren und eine Begründung hervorheben.
4.2 Vermeiden Sie Mehrdeutigkeit
Wenn ein Satz bereits eine Präposition für enthält, kann der Wechsel zu weil Verwirrung vermeiden.
5) Verwendung von SO: Folge und Zweck
Funktion. So koordiniert eine Folge; so dass drückt Zweck oder beabsichtigtes Ergebnis aus. Ein Komma steht typischerweise vor so, wenn zwei unabhängige Hauptsätze verbunden werden.
5.1 Komma oder kein Komma?
Setzen Sie ein Komma vor so, wenn es unabhängige Hauptsätze verbindet. Wenn die zweite Einheit kein unabhängiger Hauptsatz ist, ist kein Komma nötig.
5.2 Vermeiden Sie Mehrdeutigkeit (Ergebnis vs. Zweck)
Wenn die Absicht wichtig ist, wählen Sie so dass oder damit.
6) Parallelismus: Halten Sie koordinierte Elemente ausgerichtet
Koordination impliziert Gleichheit. Stimmen Sie die grammatikalische Form ab, um kognitive Reibung zu vermeiden, insbesondere bei Zielen, Methoden und Ergebnissen.
7) Zeichensetzung bei Koordinatoren
| Muster | Richtlinie | Beispiel |
|---|---|---|
| Satz, for Satz | Komma erforderlich | „Wir verzögerten die Einreichung, for das IRB forderte Änderungen an.“ |
| Satz, so Satz | Komma normalerweise erforderlich | „Der Pilot arbeitete, so haben wir die Studie skaliert.“ |
| Satz, nor Hilfsverb + Subjekt + Verb | Komma (oder Semikolon) + Inversion | „Wir fanden keine Voreingenommenheit, nor did wir erkannten keine Drift.“ |
| Either A or B (Satz) | Kein Komma innerhalb des Paares | „Either wir veröffentlichen jetzt or wir fügen Studie 3 hinzu.“ |
8) Übereinstimmung mit either…or / neither…nor
Diese Konstruktionen können Subjekt-Verb-Fehler verursachen. Verwenden Sie die Nähe-Regel oder formulieren Sie um.
❌ „Entweder die Autoren oder der Herausgeber sind verantwortlich.“ → ✅ „… ist verantwortlich.“
❌ „Weder die Tabelle noch die Abbildungen wurde aktualisiert.“ → ✅ „… wurden aktualisiert.“
9) Wissenschaftliche Stilentscheidungen
- Reservieren Sie das konjunktive for für klare kausale Begründungen; verwenden Sie sonst because/since.
- Bevorzugen Sie so that für Zweckangaben in Methoden („wir haben die Gutachter verblindet, so dass…“).
- Verwenden Sie or, um Designoptionen zu klären (exklusive vs. inklusive Auswahl) und registrieren Sie vorab, welche gilt.
- Verwenden Sie nor, um den negativen Geltungsbereich in Einschränkungen oder Aussagen ohne Ergebnis beizubehalten.
10) Vorher → Nachher: Editierfertige Korrekturen
1) Mehrdeutige Alternative Vorher: Die Teilnehmer konnten Papier oder online wählen. Nachher: Die Teilnehmer konnten entweder Papier oder online (nur ein Modus) wählen. 2) Übereinstimmungsfehler Vorher: Entweder der Preprint oder die Reviews ist öffentlich. Nachher: Entweder der Preprint oder die Reviews sind öffentlich. [Nearest noun: reviews] 3) Schwacher Grund mit präpositionalem „for“ Vorher: Wir haben pausiert, denn das System ist abgestürzt. Nachher: Wir haben pausiert, denn das System ist abgestürzt. [conjunctive for] Besser: Wir haben pausiert, weil das System abgestürzt ist. 4) Ergebnis vs. Zweck Davor: Wir erhöhten die Dosierung, so dass die Patienten sich erholen konnten. Nachher (Zweck): Wir erhöhten die Dosierung, damit die Patienten sich erholen konnten. Nachher (Ergebnis): Wir erhöhten die Dosierung, so erholten sich die Patienten schneller. 5) Nicht-parallele Koordination Davor: Die Ziele waren, die Einhaltung zu bewerten, und die Wirkung wurde beurteilt. Nachher: Die Ziele waren, die Einhaltung zu bewerten und die Wirkung zu beurteilen.
11) Schnellübersichtstabelle
| Konjunktion | Kernbedeutung | Typische Kommas | Übliche Kombinationen | Wissenschaftliche Verwendungen |
|---|---|---|---|---|
| OR | Alternative/Wahl | Kein Komma innerhalb des Paares; Komma in Listen gemäß Stil | entweder…oder, entweder…oder | Designoptionen, analytische Zweige, Umfrageoptionen |
| NOR | "Negative Alternative / Negation erweitern" | "Komma oder Semikolon vor Satz + Inversion" | "weder…noch" | "Nullergebnisse, Einschränkungen, Ausschlusskriterien" |
| "FOR" | "Grund / Rechtfertigung" | "Komma vor 'when' beim Verbinden von Sätzen" | — | "Begründung in der Diskussion; Abweichungen rechtfertigen" |
| "SO" | "Ergebnis; mit so dass = Zweck" | "Komma vor 'when' beim Verbinden von Sätzen" | "so dass", "damit" | "Ergebnisse in Resultaten; Absichten in Methoden" |
"12) Fehlerbehebungsliste (Drucken)"
- "[ ] Koordinierte Elemente sind grammatikalisch parallel (Verb mit Verb, Substantiv mit Substantiv)."
- "[ ] Entweder…oder / weder…noch: Das Verb stimmt mit dem näheren Subjekt überein oder der Satz wird umformuliert."
- "[ ] Kommas werden korrekt verwendet (für, so mit zwei vollständigen Sätzen; noch mit Inversion)."
- "[ ] Alternativer Umfang ist klar (exklusiv vs. inklusiv oder)."
- "[ ] So dass wird für Zwecke verwendet; nacktes so für Ergebnisse."
- "[ ] Keine Kommasetzungsfehler; Konjunktionen verbinden vollständige Sätze, wenn beabsichtigt."
- [ ] Terminologie bleibt auf beiden Seiten des Koordinators konsistent.
13) Übung: Entscheiden und Überarbeiten
- Weder die Modellannahmen noch die Residualplots ist überzeugend.
- Wir verzögerten die Datenerhebung, da die Einrichtungen geschlossen waren.
- Entweder war die Studie unterpowert oder der Effekt waren trivial.
- Die Gutachter forderten wesentliche Änderungen, sodass wir den Abschnitt zu den Einschränkungen erweiterten.
- Teilnehmer konnten E-Mail-, SMS- oder App-Benachrichtigungen auswählen (beliebige Anzahl).
1) „… noch sind die Residualplots überzeugend.“ (nächstes Substantiv Plural)
2) „Wir verzögerten die Datenerhebung, for die Einrichtungen waren geschlossen.“ / „… weil die Einrichtungen geschlossen waren.“
3) „… oder der Effekt war trivial.“ (nächstes Substantiv Singular)
4) „Die Gutachter forderten wesentliche Änderungen, so erweiterten wir den Abschnitt zu den Einschränkungen.“ (Ergebnis)
5) Fügen Sie eine Geltungsbereichsnotiz hinzu: „(Teilnehmer konnten eine oder mehrere auswählen).“
14) Fazit: Kleine Wörter, starke Logik
In den engen Bereichen eines Manuskripts – Abstracts, Methoden, Ergebnisse – tragen Koordinatoren einen unverhältnismäßig großen Teil der Logik. OR rahmt methodische Gabelungen; NOR erweitert und balanciert Negationen aus; FOR rechtfertigt Entscheidungen; SO artikuliert Konsequenzen und Ziele. Wenn Sie auf Kongruenz, Interpunktion und Parallelismus achten, während Sie sie verwenden, können sich Gutachter auf Ihren Beitrag statt auf Ihre Syntax konzentrieren. So leisten kleine Wörter große rhetorische Arbeit im wissenschaftlichen Schreiben.
Brauchen Sie eine schnelle Überprüfung von Koordination, Parallelismus und Interpunktion vor der Einreichung? Unsere Lektoren können Ihr Manuskript an den Hausstil anpassen und logikzerstörende Verknüpfungen beseitigen.
