Zusammenfassung
Subjekt-Verb-Übereinstimmung ist ein grundlegender Aspekt klarer akademischer Schreibweise, doch bestimmte englische Substantive – insbesondere Pluralformen, die singular erscheinen, und Kollektivnomen, die Gruppen bezeichnen – stellen erhebliche Herausforderungen für Autoren dar. Diese Substantive verhalten sich oft unvorhersehbar und erfordern sorgfältige Beachtung in wissenschaftlichen Texten.
Dieser Leitfaden erklärt, wie man mit Pluralnomen wie *data*, *media* und *criteria* umgeht, wie man eine konsistente Behandlung von Kollektivnomen sowohl im britischen als auch im amerikanischen Englisch beibehält und wie man die Bedeutung interpretiert, um die passende Verbform zu wählen. Er hebt auch subtile Unterschiede hervor, die Klarheit und akademische Präzision beeinflussen.
Das Verständnis dieser nuancierten Substantivtypen hilft Wissenschaftlern, Übereinstimmungsfehler zu vermeiden, stilistische Konsistenz zu wahren und komplexe Informationen mit Professionalität und Genauigkeit in forschungsbasierten Texten zu kommunizieren.
📖 Vollständiger Artikel (Zum Einklappen klicken)
Ein Leitfaden zu herausfordernden Plural- und Kollektivnomen in wissenschaftlicher Prosa
Klare und genaue Subjekt-Verb-Übereinstimmung ist für effektives wissenschaftliches Schreiben unerlässlich. Akademische Leser erwarten fehlerfreie Grammatik, nicht nur weil sie sprachliche Kompetenz widerspiegelt, sondern weil sie Klarheit bei der Interpretation komplexer Forschungsargumente gewährleistet. Im Großen und Ganzen folgt die englische Subjekt-Verb-Übereinstimmung vorhersehbaren Regeln: Singularnomen verlangen Singularverben, und Pluralnomen verlangen Pluralverben. Allerdings enthält das Englische eine Reihe von Substantiven – insbesondere Pluralformen, die singular aussehen oder sich so anfühlen, sowie Kollektivnomen, die Gruppen bezeichnen – die sich inkonsistent verhalten und oft Unsicherheit bei Autoren verursachen.
Diese herausfordernden Substantive treten häufig in akademischen, wissenschaftlichen und beruflichen Texten auf. Ein Forscher, der experimentelle Ergebnisse berichtet, muss oft data, criteria, media oder phenomena beschreiben. Ein Sozialwissenschaftler könnte über ein Team, ein Komitee oder eine Regierung schreiben. Ein Wirtschaftsforscher kann einen Anteil oder eine Anzahl von Teilnehmern analysieren. Jeder dieser Begriffe wirft Fragen auf: Sollte das Verb singular oder plural sein? Sollten Pronomen, die auf das Substantiv verweisen, singular oder plural sein? Unterscheidet sich die britische von der amerikanischen Verwendung? Und wie konsequent muss ein Autor sein?
Dieser Artikel untersucht diese Fragen ausführlich und betrachtet zwei Kategorien von Substantiven, die besonders anfällig für Übereinstimmungsprobleme sind: Pluralnomen, die singular erscheinen, und Kollektivnomen, die Gruppen bezeichnen. Das Verständnis, wie diese Formen funktionieren, ermöglicht es akademischen Autoren, häufige Fehler zu vermeiden und klare, professionelle Texte zu erstellen, die den Erwartungen der Fachdisziplin entsprechen.
1. Pluralnomen, die singular aussehen
Einige englische Substantive behalten lateinische oder griechische Pluralformen bei und verlangen daher Pluralverben, obwohl viele Autoren sie als singular wahrnehmen, weil sie sich auf abstrakte Konzepte oder komplexe Materialmengen beziehen. Zu den am häufigsten in der akademischen Schreibweise verwendeten gehören data, media, criteria, phenomena, bacteria und stimuli.
Die traditionelle Grammatik schreibt vor, dass diese Substantive Pluralverben verlangen: „The data show a clear trend“, „The criteria were difficult to meet“, „The phenomena are well documented“. In der modernen Verwendung – insbesondere in den Naturwissenschaften – wird data jedoch zunehmend als Massennomen behandelt, das ein Singularverb verlangt, ähnlich wie „information“. Ausdrücke wie „the data shows“ oder „the data is compelling“ sind heute üblich, und viele wissenschaftliche Zeitschriften erlauben diese Verwendung ausdrücklich.
Die Verschiebung hin zu singular data ist nicht universell, und die Meinungen variieren je nach Fachgebiet. Quantitative Forscher bevorzugen oft die Pluralform, während biomedizinische Bereiche eher zum Singular tendieren. Da beide Formen mittlerweile weit akzeptiert sind, ist die wichtigste Regel, im gesamten Manuskript konsistent zu bleiben. Ein Wechsel zwischen „the data show“ und „the data shows“ verwirrt Leser und wirkt nachlässig.
Andere Pluralnomen wie criteria und phenomena haben keine akzeptierte Singular-Verb-Verwendung. Autoren sollten vermeiden, sie als singular zu behandeln. Stattdessen sollten die Singularformen criterion und phenomenon verwendet werden, wenn auf ein einzelnes Element Bezug genommen wird. Die Klarheit verbessert sich erheblich, wenn Autoren die passende Singular- oder Pluralvariante wählen, anstatt den Plural in eine Singularstruktur zu zwingen.
2. Kollektivnomen im wissenschaftlichen Schreiben
Kollektivnomen bezeichnen Gruppen von Personen oder Dingen, die entweder als einheitliche Ganzheiten oder als Mengen von Individuen handeln können. Häufige Beispiele sind team, committee, staff, government, society, audience, group, faculty und pair. Diese Substantive sind schwierig, weil das Englische sowohl Singular- als auch Pluralübereinstimmung erlaubt, abhängig von Bedeutung, regionaler Variante und Autorenpräferenz.
Der Schlüssel liegt darin, zu bestimmen, ob das Substantiv eine Gruppe bezeichnet, die kollektiv handelt, oder die einzelnen Mitglieder innerhalb der Gruppe. Wenn der Schwerpunkt auf Einheit liegt, verwenden Autoren oft ein Singularverb: „The committee has reached a decision“, „The government is reviewing the policy“. Wenn der Schwerpunkt auf den einzelnen Mitgliedern liegt, kann ein Pluralverb angemessen sein: „The committee have voiced different concerns“, „The staff are meeting with students“.
Diese Flexibilität bedeutet, dass Wissenschaftler sorgfältig wählen müssen, um die beabsichtigte Bedeutung widerzuspiegeln. Der Fehler liegt nicht darin, Plural oder Singular zu wählen, sondern sie inkonsistent zu kombinieren. Zum Beispiel mischt „The society was founded in 1995; since then, they have grown rapidly“ ein Singularverb mit einem Pluralpronomen. Eine konsistente Form wie „it has grown“ oder „they have grown“ ist erforderlich.
3. Unterschiede zwischen britischem und amerikanischem Englisch
Die Übereinstimmung mit Kollektivnomen ist ein Bereich, in dem britische und amerikanische Konventionen auseinandergehen. Amerikanisches Englisch neigt dazu, Kollektivnomen als singular zu behandeln: „The team is winning“, „The audience is clapping“, „The staff is preparing the event“. Im Gegensatz dazu verwendet britisches Englisch häufig Pluralverben: „The team are winning“, „The audience are clapping“, „The staff are preparing the event“.
Keines der Muster ist von Natur aus falsch; beide werden in ihren jeweiligen sprachlichen Traditionen akzeptiert. Probleme entstehen, wenn Autoren unbeabsichtigt die beiden Systeme mischen, besonders in formellen Texten. Ein akademischer Artikel für eine US-Zeitschrift sollte die amerikanische Übereinstimmung beibehalten, während ein Manuskript für einen britischen Verlag britische Normen folgen sollte. Wenn das Publikum international ist oder Richtlinien keine Spezifikationen enthalten, sollten Autoren ein Muster wählen und es durchgehend anwenden.
Einige Kollektivnomen verhalten sich je nach Kontext unterschiedlich. Zum Beispiel nehmen couple und pair Pluralverben, wenn sie sich auf Personen beziehen („The couple have purchased a new home“), können aber Singularverben nehmen, wenn sie sich auf Objekte beziehen („A pair was found in the sample“). Die richtige Form zu wählen erfordert genaue Beachtung von Bedeutung und grammatischer Struktur.
4. Quantifizierung von Kollektivnomen: Anzahl, Anteil und Prozentsatz
Bestimmte abstrakte Kollektivnomen – wie number, percentage, proportion und majority – treten häufig in akademischen Texten auf, besonders in quantitativen Bereichen. Diese Substantive erfordern besondere Sorgfalt, da ihre Übereinstimmung davon abhängt, ob sie von einem bestimmten oder unbestimmten Artikel begleitet werden.
Wenn sie vom bestimmten Artikel (the) begleitet werden, verlangen diese Substantive in der Regel ein Singularverb: „The proportion of respondents is increasing“, „The number of samples was limited“. In diesen Fällen liegt der Fokus auf der Gruppe als Einheit. Im Gegensatz dazu verschiebt sich der Fokus bei unbestimmtem Artikel (a) auf einzelne Elemente innerhalb der Gruppe, und Pluralverben werden angemessen: „A large proportion of respondents are choosing online services“, „A significant number of students were dissatisfied“.
Autoren übersehen diese Unterscheidung oft, was zu Übereinstimmungsfehlern führt, die die Klarheit schwächen und Gutachter ablenken. Sorgfältiges Korrekturlesen gewährleistet Konsistenz und vermittelt quantitative Informationen präzise.
5. Konsistenz über lange Dokumente hinweg bewahren
Eines der häufigsten Probleme in akademischen Manuskripten ist inkonsistente Übereinstimmung. Ein Kapitel einer Dissertation könnte „the team is“ verwenden, während ein späteres Kapitel „the team are“ schreibt. Ebenso kann ein Artikel data im Einleitungsteil als plural behandeln, aber im Diskussionsteil als singular. Solche Inkonsistenzen lenken Leser ab und deuten auf mangelnde redaktionelle Sorgfalt hin.
Konsistenz erfordert bewusste Entscheidungen früh im Schreibprozess. Autoren sollten ihre bevorzugten Konventionen – basierend auf Zeitschriftenrichtlinien, regionalen Normen oder disziplinären Erwartungen – auswählen und einheitlich anwenden. Beim Überarbeiten älterer Texte ist besonders auf Abschnitte zu achten, die zu unterschiedlichen Zeiten geschrieben wurden; frühere Arbeiten können andere stilistische Gewohnheiten widerspiegeln, die nun an den Gesamtansatz des Manuskripts angepasst werden müssen.
Da lange Dokumente Inkonsistenzen verschleiern können, bietet professionelles Korrekturlesen eine wertvolle Absicherung. Ein erfahrener Korrektor kann subtile Übereinstimmungsfehler erkennen, widersprüchliche Konventionen aufspüren und sicherstellen, dass das Manuskript einem einheitlichen sprachlichen System folgt.
6. Praktische Strategien zur Sicherstellung korrekter Übereinstimmung
Eine genaue Übereinstimmung bei herausfordernden Substantiven zu erreichen, erfordert mehr als das Auswendiglernen von Regeln. Es erfordert strategisches Lesen und sorgfältige Überarbeitung. Das laute Vorlesen von Sätzen offenbart oft Unstimmigkeiten, die auf der Seite akzeptabel erscheinen. Das Überprüfen von Pronomenbezügen stellt sicher, dass Singularnomen nicht mit Pluralpronomen oder umgekehrt kombiniert werden. Im Zweifelsfall umformulieren: Ein Satz mit unpassender Übereinstimmung kann oft klarer umgestaltet werden.
Autoren sollten auch autoritative Wörterbücher und Stilrichtlinien nutzen. Viele geben explizite Anweisungen zum Umgang mit Substantiven wie data oder media. Zeitschriften folgen oft spezifischen Stilrichtlinien (APA, Chicago, MLA, AMA), jede mit eigenen Empfehlungen. Die Einhaltung dieser Richtlinien erhöht die Professionalität Ihres Schreibens und erleichtert die Veröffentlichung.
Letztlich sind sorgfältiges Korrekturlesen und informierte Entscheidungen der Schlüssel zur Beherrschung der Übereinstimmung bei herausfordernden Substantiven. Es sind kleine, aber entscheidende Details: präzise Grammatik stärkt die Glaubwürdigkeit, untermauert Ihr Argument und sorgt dafür, dass Leser sich auf Ihre Ideen konzentrieren – nicht auf unerwartete Inkonsistenzen.
Abschließende Gedanken
Substantive wie data, criteria, team und proportion spielen eine wichtige Rolle im akademischen Schreiben, stellen aber auch erhebliche Herausforderungen hinsichtlich der Subjekt-Verb-Übereinstimmung dar. Das Verständnis, wie diese Substantive grammatisch und stilistisch funktionieren, hilft Autoren, Fehler zu vermeiden, Konsistenz zu wahren und Klarheit für Leser über Disziplinen hinweg sicherzustellen.
Ob Sie in britischem oder amerikanischem Englisch schreiben, ob Ihre Forschung quantitativ oder qualitativ ist und ob Ihr Fachgebiet strikte Einhaltung traditioneller Grammatik verlangt – der Schlüssel liegt darin, Ihre Übereinstimmungsmuster bewusst zu wählen und konsequent im gesamten Manuskript anzuwenden. Dies stärkt Ihr Schreiben, verbessert die Lesbarkeit und erhöht Ihre professionelle Glaubwürdigkeit als Forscher.
Für Autoren, die Unterstützung bei Struktur, Klarheit oder akademischem Stil wünschen, können unser Journal-Artikel-Korrekturservice und Manuskript-Korrekturservice helfen, sicherzustellen, dass Ihre Arbeit poliert, konsistent und bereit für die Veröffentlichung ist.
