الملخص
يمكن أن تساعد اقتراحات مراجعي الأقران محرري المجلات في العثور على خبراء مناسبين للمخطوطة، لكن ينبغي للمؤلفين التعامل مع قوائم المراجعين المفضّلين وغير المفضّلين بحذر كبير. تعتمد مراجعة الأقران على الاستقلالية، وقد يتحقق المحررون من المراجعين المقترحين بحثًا عن التأليف المشترك حديثًا، أو الانتماءات المؤسسية المشتركة، أو التعاونات، أو غير ذلك من العلاقات التي قد تخلق تضاربًا حقيقيًا أو متصورًا في المصالح. وإذا بدا أن أحد المراجعين المفضّلين على الأقل مرتبط بالمؤلفين ارتباطًا وثيقًا، فقد يشك المحرر في القائمة بأكملها.
يمكن أن تؤدي القوائم الطويلة أيضًا إلى نتائج عكسية. فقد يوحي تقديم عدد كبير من المراجعين المفضّلين إلى جانب عدد كبير من الباحثين الذين يرغب المؤلف في استبعادهم بأن المؤلف يحاول السيطرة على عملية مراجعة الأقران. وقد يرد المحررون بتجاهل الاقتراحات بالكامل واختيار مراجعين من تلقاء أنفسهم. كما قد تجعل الاستبعادات المفرطة من الصعب تأمين عدد كافٍ من الخبراء المؤهلين، لا سيما في المجالات البحثية الصغيرة أو شديدة التخصص.
تشرح هذه المقالة كيفية اقتراح مراجعي الأقران المفضّلين وغير المفضّلين بطريقة مهنية وأخلاقية. وتتناول ما يجعل المراجع مناسبًا، وتضارب المصالح الذي ينبغي للمؤلفين تجنّبه، ومتى تكون الاستبعادات مبررة، وكيفية التعامل مع المجتمعات البحثية الصغيرة، وسبب أهمية التفسيرات الشفافة عند ظهور ظروف غير اعتيادية.
عادةً ما يكون النهج الأكثر أمانًا هو الاعتدال. اقترح فقط باحثين مؤهلين حقًا ومستقلين، واستبعد الباحثين لأسباب وجيهة يمكن الدفاع عنها، وتذكّر أن الاختيار النهائي للمراجعين يعود إلى المحرر. وفي بعض الظروف، قد يكون من الأفضل عدم تقديم أي اقتراحات على الإطلاق. ويمكن أن يمنح العنوان القوي والملخص واختيار الكلمات المفتاحية المحررَ المتمرس المعلومات اللازمة لتحديد المراجعين المناسبين بشكل مستقل.
📖 مقالة كاملة (انقر للطي)
كيفية اقتراح مراجعي الأقران المفضّلين وغير المفضّلين للمقالات المنشورة في المجلات
مقدمة: يمكن أن تساعد اقتراحات المراجعين في طلبك أو تضرّه
تطلب العديد من المجلات العلمية من المؤلفين اقتراح مراجعين محتملين من الأقران عند تقديم مخطوطة. كما تسمح بعض المجلات للمؤلفين بتحديد الباحثين الذين يفضّلون ألّا يراجعوا عملهم. وقد تكون هذه الخيارات مفيدة. فعادةً ما يعرف المؤلفون مجتمعاتهم البحثية المتخصصة معرفةً عميقة، وقد يتمكنون من تحديد خبراء تتطابق معرفتهم closely مع موضوع المخطوطة أو منهجيتها أو إطارها النظري.
ومع ذلك، ينبغي التعامل مع اقتراحات المراجعين بحذر. فما يعتبره المؤلفون قائمة مفيدة من الخبراء قد يبدو مختلفًا تمامًا من منظور المحرر. فالمحررون مسؤولون عن حماية استقلالية مراجعة الأقران ونزاهتها ومصداقيتها. ولذلك لا بد لهم من النظر ليس فقط في ما إذا كان المراجع المقترح يمتلك الخبرة المناسبة، بل أيضًا في ما إذا كانت هناك علاقات مهنية أو مؤسسية أو مالية أو شخصية قد تقوّض استقلالية المراجع، أو تبدو وكأنها تقوّضها.
قد تنشأ مشكلات عندما يقدّم المؤلفون قوائم طويلة بالمراجعين المفضّلين، أو قوائم موسعة بالمراجعين غير المفضّلين، أو أسماء تربطها صلات واضحة بفريق البحث. وبدلًا من تسهيل مهمة المحرر، قد تثير هذه الاختيارات مخاوف من أن المؤلفين يحاولون التأثير في نتيجة مراجعة الأقران.
لذلك، ينبغي ألا يكون الهدف مطلقًا تحديد مراجعين يُرجح أن يجيبوا بإيجابية. بل ينبغي أن يكون الهدف مساعدة المحرر في العثور على خبراء مؤهلين ومستقلين قادرين على تقديم تقييم صارم وعادل.
1. لماذا تطلب المجلات من المؤلفين اقتراح مراجعي أقران
يُعد العثور على مراجعين مناسبين من أكثر جوانب تحرير المجلات تطلبًا. فعلى المحرر تحديد باحثين يمتلكون الخبرة اللازمة، ولا توجد لديهم تضاربات كبيرة في المصالح، وينشطون حاليًا في المجال، ومستعدون لإجراء المراجعة، وقادرون على إعادة تقرير مفيد خلال فترة زمنية معقولة.
قد يستغرق تأمين المراجعين وقتًا طويلًا. فقد يرفض الباحثون الدعوات لأنهم مشغولون جدًا، أو يرون أن المخطوطة تقع خارج نطاق خبرتهم الدقيقة، أو سبق أن وافقوا على عدد كبير جدًا من المراجعات، أو يدركون وجود تضارب في المصالح. لذلك قد تكون هناك حاجة إلى توجيه عدة دعوات قبل أن يتمكن المحرر من تأمين مراجع واحد فقط.
يمكن أن تساعد اقتراحات المؤلفين، ولا سيما عندما:
- تتناول المخطوطة موضوعًا شديد التخصص؛
- تتطلب المنهجية خبرة تقنية غير معتادة؛
- الدراسة متعددة التخصصات؛
- مجتمع الباحثين المعني صغير؛
- تغطي المجلة مجالًا واسعًا، وقد لا يعرف المحرر كل المتخصصين؛
- يتناول البحث مجالًا جديدًا أو سريع التطور.
في هذه الظروف، يمكن لقائمة قصيرة ومدروسة أن توفر نقطة بداية مفيدة. والاعتبار المهم هو أن تساعد الاقتراحات المحررَ فعلًا، بدلًا من تقييد حريته التحريرية.
2. الاستقلالية محور أساسي للمراجعة العلمية الموثوقة
يقدّر المحررون استقلالية المراجعين لأن سمعة كلٍّ من المجلة والسجل الأكاديمي تعتمد على التقييم العادل. وينبغي لمراجع الأقران أن يكون قادرًا على تقييم المخطوطة استنادًا إلى مزاياها الأكاديمية، لا إلى الولاء أو التنافس أو العلاقات الشخصية أو المصالح المالية.
ولهذا السبب تحظر المجلات كثيرًا على المؤلفين اقتراح أشخاص تربطهم بهم صلات وثيقة. وبحسب سياسة المجلة، قد تشمل العلاقات الإشكالية ما يلي:
- المشاركة الحالية أو الحديثة في تأليف المنشورات؛
- العمل في المؤسسة نفسها؛
- علاقات بين المشرف والطالب؛
- تعاونات بحثية حالية؛
- منح مشتركة أو مصالح تجارية؛
- علاقات شخصية وثيقة؛
- ظروف أخرى قد تؤدي، بصورة معقولة، إلى انطباع بوجود تحيز.
تعرّف المجلات المختلفة تعارضات المصالح بطرق مختلفة. فبعضها يحدد أن المحكّمين المقترحين يجب ألا يكونوا قد شاركوا في تأليف منشورات مع أي مؤلف خلال السنوات الثلاث أو الخمس السابقة. بينما يترك بعضها الآخر الأمر للتقدير التحريري.
لذلك ينبغي للمؤلفين قراءة متطلبات المجلة المتعلقة باقتراح المحكّمين بعناية قبل إدخال الأسماء في نظام التقديم.
3. لماذا يمكن أن يؤثر اقتراح واحد غير مناسب في القائمة بأكملها
قد يعتقد المؤلف أن علاقة مهنية سابقة كانت محدودة جدًا أو قديمة جدًا بحيث لا تستحق الاهتمام. وقد لا يوافقه المحرر. والأهم من ذلك أن اكتشاف علاقة واحدة مشكوك فيها قد يدفع المحرر إلى التدقيق في المحكّمين المقترحين الآخرين عن كثب.
تخيّل أن مؤلفًا اقترح خمسة محكّمين مفضّلين. يبحث المحرر في سجلات منشوراتهم ويكتشف أن أحدهم نشر عدة مقالات حديثة مع المؤلف الذي قدّم البحث. وحتى إذا كان المرشحون الأربعة الآخرون مستقلين تمامًا، فقد يتساءل المحرر، بصورة معقولة، عما إذا كانت هناك علاقات أقل وضوحًا معهم أيضًا.
لذلك لا تقتصر المشكلة على الاسم غير المناسب نفسه، بل قد تقلل الثقة في الحكم الذي استندت إليه القائمة بأكملها.
يمكن للمحررين التحقق من علاقات المحكّمين باستخدام فهارس المنشورات، وملفات ORCID، وصفحات المؤسسات على الويب، ومحركات البحث، وقواعد البيانات التحريرية. كما تستخدم بعض أنظمة المجلات أدوات آلية لكشف تعارض المصالح. وينبغي للمؤلفين افتراض أن العلاقات المهنية يمكن التحقق منها وسيجري التحقق منها.
4. «المفضّل» لا يعني «مضمونًا»
قد يكون تعبير المحكّم المفضّل مضلّلًا. فهو لا يعني أن المؤلف اختار عضوًا في لجنة التحكيم، بل يحدّد ببساطة باحثًا قد يرغب المحرر في النظر فيه.
يحتفظ المحرر بالمسؤولية الكاملة عن اختيار المحكّمين، وقد يقوم بما يلي:
- دعوة محكّم أو أكثر من المحكّمين الذين اقترحهم المؤلف؛
- الجمع بين اقتراحات المؤلف والخبراء الذين جرى تحديدهم بصورة مستقلة؛
- اختيار محكّمين مختلفين تمامًا؛
- طلب توصيات من المحررين المساعدين أو أعضاء هيئة التحرير؛
- استخدموا أنظمة مطابقة المراجعين أو قواعد البيانات الببليوغرافية.
لذلك ينبغي للمؤلفين تجنب بناء استراتيجية تقديمهم على افتراض أن المراجعين الذين يفضلونهم سيقيّمون البحث.
5. لماذا قد تأتي القوائم الطويلة جداً للمراجعين المفضلين بنتائج عكسية؟
قد يبدو تقديم أسماء كثيرة مفيداً في البداية. فإذا كانت ثلاثة اقتراحات مفيدة، فربما تكون عشرة اقتراحات أفضل. ومع ذلك، قد تترتب على القائمة الطويلة جداً عواقب غير مقصودة.
قد يتساءل المحررون عن سبب شعور المؤلف بالحاجة إلى تحديد هذه النسبة الكبيرة من مجموعة المراجعين المحتملين. وإذا اقترنت قائمة المفضلين بقائمة مماثلة الاتساع من غير المفضلين، فقد يبدأ الأمر في الظهور كما لو أن المؤلف يحاول تقسيم المجال إلى مراجعين مقبولين وغير مقبولين.
ويصبح ذلك problematic بشكل خاص عندما تكون المواقف الفكرية للأسماء المفضلة مشابهة لمواقف المؤلفين، ويكون الباحثون المستبعدون معروفين بانتقاد تلك المواقف. تهدف مراجعة الأقران إلى إخضاع البحث لتدقيق نقدي مستنير، لا إلى ضمان الاتفاق.
ما لم تطلب المجلة عدداً محدداً، تكون القائمة الأصغر من الخبراء المختارين بعناية أكثر مصداقية وفائدة عموماً من مجموعة طويلة من الأسماء.
6. ما الذي يجعل المراجع المفضّل جيداً؟
ينبغي أن يستوفي اقتراح المراجع القوي متطلبين أساسيين: الخبرة ذات الصلة والاستقلالية الحقيقية.
من الناحية المثالية، ينبغي أن يكون الباحث:
- نشروا مؤخراً حول موضوع المخطوطة أو منهجيتها؛
- يمتلكون خبرة كافية لتقييم العمل تقييماً نقدياً؛
- يشاركون بنشاط في مجال البحث ذي الصلة؛
- يعملون في مؤسسة مستقلة عن مؤسسات المؤلفين؛
- لم يشاركوا فريق البحث في تأليف أعمال مهمة مؤخراً؛
- ليس لديهم مصلحة مالية أو شخصية في النتيجة؛
- لديهم بيانات اتصال مهنية موثوقة.
غالباً ما يكون أفضل المقترحين باحثين يظهر عملهم بصورة طبيعية ضمن المشهد الفكري للمخطوطة، لكن لا تربطهم بالمؤلفين علاقة وثيقة.
7. الخبرة أهم من الشهرة الأكاديمية
يقترح المؤلفون أحياناً أبرز العلماء في مجالاتهم فقط. ولا شك في أن الباحثين المشهورين قد يكونون مراجعين ممتازين، لكن السمعة وحدها لا تجعل الشخص الخيار الأفضل.
قد يتلقى الأكاديميون البارزون جداً أعداداً كبيرة من دعوات المراجعة، ولذلك قد يكونون أكثر ميلاً إلى الرفض. وقد يعملون أيضاً على نطاق واسع ضمن المجال من دون امتلاك الخبرة المنهجية المتخصصة التي تتطلبها مخطوطة معينة.
قد يكون الباحث في منتصف مسيرته المهنية، الذي نشر مؤخراً عدة دراسات باستخدام المنهج نفسه، مراجعاً أكثر ملاءمة بكثير. وبالمثل، يمكن أن يكون الأكاديمي المتمرس في بداية مسيرته المهنية خياراً ممتازاً عندما يتداخل بحثه مباشرةً مع موضوع المخطوطة.
لذلك ينبغي أن يكون السؤال: من المؤهل حقًا لتقييم هذه الورقة؟ أما المكانة العلمية فتأتي في المرتبة الثانية.
8. تجنبوا اقتراح المتعاونين المقربين
تُعد المشاركة في التأليف إحدى أوضح إشارات التحذير التي يبحث عنها المحررون. فقد يُنظر بشكل معقول إلى الباحث الذي نشر مؤخرًا مع مؤلف واحد أو أكثر على أنه يفتقر إلى الاستقلالية الكافية.
قد تكون العلاقات الأخرى مهمة بالقدر نفسه. فقد لا يكون الباحث قد شارككم في تأليف أي بحث، لكنه قد يعمل في المشروع نفسه المموّل، أو ينتمي إلى شبكة المختبرات نفسها، أو تربطه علاقة إشراف مستمرة بأحد المؤلفين المشاركين.
لا تفسروا غياب ورقة بحثية مشتركة على أنه دليل على عدم وجود تعارض. ضعوا العلاقة المهنية الأوسع في الاعتبار.
إذا كان المجال صغيرًا إلى درجة أن كل خبير مؤهل تقريبًا لديه صلة ما بالمؤلفين، فأفصحوا عن ذلك للمحرر بدلًا من الأمل في ألا تُلاحظ هذه العلاقة.
9. لا تتواصلوا مع المراجعين المفضلين بشأن المخطوطة
ينبغي للمؤلفين عمومًا تجنب التواصل مع المراجعين المحتملين قبل تقديم أسمائهم، ما لم تطلب المجلة ذلك صراحةً.
قد يؤدي إبلاغ زميل بأنكم تعتزمون اقتراحه إلى المساس بمظهر الاستقلالية. أما مناقشة المخطوطة معه فهي أكثر إشكالية، لأنه قد يُطلب منه لاحقًا تقديم مراجعة سرية.
اتركوا للمحرر مهمة التواصل مع المراجعين بشكل مستقل عبر الإجراءات المعتادة للمجلة.
10. ما المقصود بالمراجع غير المفضل؟
المراجع غير المفضل هو باحث يطلب المؤلف من المحرر عدم دعوته. تتيح المجلات هذا الخيار لأن تعارضات مشروعة قد تكون موجودة ولا تكون واضحة لفريق التحرير.
قد تشمل الأسباب الصحيحة ما يلي:
- منافسة بحثية مباشرة وحالية؛
- تعارض شخصي أو مهني خطير؛
- المشاركة في عمل بحثي غير منشور يتنافس بشكل وثيق؛
- تعاون حديث يسبب تعارضًا؛
- الوصول إلى معلومات سرية تتعلق بالبحث؛
- مصلحة مالية أو مؤسسية كبيرة في النتيجة.
تهدف هذه الآلية إلى حماية نزاهة مراجعة الأقران. ولا ينبغي استخدامها لإزالة كل من قد ينتقد المخطوطة.
11. لماذا قد تسبب القوائم الطويلة بالمراجعين غير المفضلين مشكلات؟
من غير المرجح أن تثير قائمة قصيرة تتضمن تعارضًا حقيقيًا واحدًا أو اثنين قلق المحرر. أما قائمة تستبعد عشرة خبراء بارزين فقد تثيره.
قد تخلق الاستبعادات الواسعة انطباعًا بأن المؤلف يحاول التحكم في عملية المراجعة. كما أنها تطرح مشكلة عملية: فكل باحث مستبعد يقلل عدد الخبراء المتاحين للمحرر.
يُعدّ هذا الأمر خطيرًا بشكل خاص في المجالات المتخصصة. فإذا كانت المخطوطة تتطلب خبرة دقيقة جدًا واستبعد المؤلف كثيرًا من الباحثين الذين يمتلكونها، فقد يواجه المحرر صعوبة في العثور على مراجعين مناسبين أصلًا.
كذلك لا يوجد ضمان بأن يلتزم المحرر بكل حالة استبعاد. فسياسات المجلات تختلف، ويظل المحررون مسؤولين عن اختيار المراجعين. لذلك ينبغي للمؤلفين طلب الاستبعاد فقط عندما يتمكنون من تقديم سبب مشروع.
12. توضيح حالات الاستبعاد المهمة
إذا كان الاستبعاد مهمًا، فاشرحه بإيجاز ومهنية. قد يوفر نظام التقديم حقلًا مخصصًا لهذه المعلومات؛ وإلا، فيمكن تضمين عبارة موجزة في خطاب التغطية.
وقد يشير تفسير آخر إلى تأليف مشترك حديث أو علاقة مؤسسية لا تتضح من الانتماءات الحالية.
يطمئن التفسير الواقعي المحرر إلى أن الطلب نابع من النزاهة البحثية، وليس من محاولة لتجنب النقد.
13. التحدي الخاص بالمجالات البحثية الصغيرة
يواجه الباحثون العاملون في المجالات الصغيرة صعوبة حقيقية. فقد يكون الخبراء الأكثر تأهيلًا أيضًا متعاونين سابقين أو مؤلفين مشاركين أو مشرفين أو منافسين، وذلك ببساطة لأن عددًا محدودًا من الباحثين يعملون في هذا الموضوع.
قد يكون من المستحيل إعداد قائمة خالية تمامًا من العلاقات.
لذلك تُعد الشفافية أمرًا أساسيًا. فإذا كانت للمراجع المقترح صلة مهنية قديمة من دون تعاون حالي، فينبغي شرح الوضع وترك القرار للمحرر بشأن ما إذا كانت العلاقة مقبولة بموجب سياسة المجلة.
على سبيل المثال، قد يوضح المؤلف أن المراجع المقترح شارك في تأليف ورقة بحثية مع المجموعة البحثية قبل ست سنوات، لكنه لم يتعاون مع أي من المؤلفين منذ ذلك الحين. ويمكن للمحرر عندئذٍ أن يقرر ما إذا كانت تلك العلاقة تقع خارج الفترة التي تغطيها سياسة تضارب المصالح في المجلة.
في المجالات الصغيرة، يُعد هذا النوع من الانفتاح أفضل بكثير من التظاهر بعدم وجود أي علاقات. ويدرك المحررون عمومًا أن المجتمعات المتخصصة قد تكون مترابطة بشكل وثيق.
14. قد تحتاج المخطوطات متعددة التخصصات إلى عدة أنواع من الخبرات
يضيف البحث متعدد التخصصات طبقة أخرى من التعقيد إلى اختيار المراجعين، إذ قد لا يتمكن باحث واحد من تقييم كل جوانب العمل.
قد تجمع المخطوطة بين:
- تقنية مخبرية متخصصة؛
- نمذجة إحصائية متقدمة؛
- تطبيق سريري أو عملي؛
- إطار نظري مستمد من تخصص آخر.
في مثل هذه الحالات، يمكن للمؤلفين المساعدة من خلال اقتراح مُراجعين ذوي خبرات متكاملة. فقد يكون أحد المراجعين مناسبًا تمامًا للمنهجية، وآخر لمجال الموضوع، وثالث للسياق النظري.
إذا كان نظام التقديم يتيح شرحاً موجزاً بجانب كل مراجع مقترح، فاستخدمه بصورة بنّاءة:
يوضح ذلك أن الاقتراحات تستند إلى الصلة العلمية لا إلى التفضيل الشخصي.
15. تحقّق من كل اسم قبل تقديمه
قبل إدخال بيانات المراجعين، أجرِ فحصاً أساسياً للتعارض ومدى الصلة. لا تحتاج إلى إجراء تحقيق شامل، لكن ينبغي أن تتأكد من عدم إغفال أي أمر واضح.
تحقّق من:
- التأليف المشترك مؤخراً مع أي من مؤلفي المخطوطة؛
- الانتسابات المؤسسية الحالية والحديثة؛
- المشاركة في مشاريع بحثية مشتركة؛
- علاقات المنح أو العلاقات التجارية؛
- علاقات الإشراف أو الإرشاد؛
- ما إذا كانت منشورات الباحث الحديثة تتطابق فعلاً مع موضوع المخطوطة.
تكتسب هذه الخطوة أهمية خاصة عندما يضم فريق البحث عدة مؤلفين مشاركين. فقد لا تكون للمراجع المقترح أي صلة بالمؤلف المراسل، لكنه ربما تعاون مؤخراً مع عضو آخر في مجموعة المؤلفين.
16. قدّم معلومات مهنية دقيقة
لا تكون توصيات المراجعين مفيدة إلا إذا كانت المعلومات المقدمة دقيقة. وقد تطلب أنظمة التقديم ما يلي:
- الاسم الكامل؛
- المؤسسة؛
- القسم؛
- عنوان بريد إلكتروني مهني؛
- ORCID؛
- مجال الخبرة.
تحقّق من جميع التفاصيل قبل التقديم. فالباحثون يغيّرون مؤسساتهم وعناوين بريدهم الإلكتروني، وتؤدي المعلومات القديمة إلى عمل إضافي للمحررين.
حيثما أمكن، استخدم عنوان بريد إلكتروني مؤسسياً بدلاً من حساب شخصي. فمعلومات الاتصال المهنية تسهّل على المجلة التحقق من هوية المراجع المحتمل، وتقلل المخاوف بشأن نشاط تحكيم أقران احتيالي.
17. لا تحاول مطلقاً التلاعب بهويات المراجعين
هناك حد أخلاقي واضح بين اقتراح مراجعين مناسبين والتلاعب بعملية تحكيم الأقران. يجب ألا يقدّم المؤلفون مطلقاً هويات مراجعين زائفة أو عناوين بريد إلكتروني مختلقة أو معلومات اتصال يسيطرون عليها هم أو شركاؤهم.
يُعد التلاعب بتحكيم الأقران سوء سلوك خطيراً في النشر. فقد سحبت المجلات أبحاثاً، وحقّق الناشرون مع مؤلفين عند استخدام حسابات مراجعين مزيفة لإنشاء تقارير مؤيدة.
المبدأ بسيط: يجب أن يكون كل مراجع مقترح عالماً حقيقياً يمكن تحديد هويته والتواصل معه بشكل مستقل من قِبل المجلة.
18. تجنّب اقتراح مراجعين يُرجّح أن يتفقوا معك فقط
يجب عدم الخلط بين خبرة المراجع والاتفاق الفكري. فقد يختلف المراجع الجيد بشدة مع تفسيرك، مع أن يقدّم تقييماً عادلاً وبنّاءً.
ولذلك ينبغي للمؤلفين تجنب اختيار أشخاص لمجرد أنهم:
- يدعمون النظرية نفسها؛
- سبق أن استشهدوا بالمؤلفين على نحو إيجابي؛
- معروفون بتأييد المنهجية نفسها؛
- يتعاطفون شخصيًا مع البرنامج البحثي؛
قد يشكك المحرر الذي يرى قائمة مفضلة مؤلفة بالكامل من باحثين ينتمون إلى تيار فكري ضيق في أن القائمة صُممت لضمان مراجعات مؤيدة.
تعكس القائمة الأفضل خبرة حقيقية واستقلالية، حتى لو كان الباحثون المقترحون قد يتناولون الموضوع من وجهات نظر مختلفة.
19. لا تستبعد المراجعين لمجرد احتمال توجيههم نقدًا
وينطبق المبدأ نفسه على المراجعين غير المفضلين. فالاختلاف لا يُعد تلقائيًا تضاربًا في المصالح.
إذا كان باحث قد انتقد إطارك النظري علنًا أو توصل إلى استنتاجات مختلفة في أبحاث سابقة، فقد لا يكون ذلك وحده مبررًا لاستبعاده. فالنقاش الأكاديمي يعتمد على الاختلاف المستنير.
يصبح استبعاد أحد الباحثين أكثر قابلية للتبرير عندما تتوافر أدلة على أنه لا يستطيع تقديم مراجعة محايدة بسبب:
- نزاع شخصي مباشر؛
- تعارض تنافسي قائم؛
- مصلحة مالية؛
- علاقة مؤسسية وثيقة؛
- ظرفًا محددًا آخر يؤثر في الاستقلالية.
التمييز مهم. ينبغي للمؤلفين حماية أنفسهم من تضارب المصالح الحقيقي، لا من النقد الصارم.
20. يمكن لرسالة الغلاف أن توفر سياقًا مهمًا
تُعد رسالة الغلاف الموجهة إلى المجلة مكانًا مناسبًا لشرح الظروف غير المعتادة المتعلقة بالمراجعين بإيجاز. وقد يشمل ذلك مجالًا صغيرًا جدًا، أو تعاونات سابقة لا يمكن تجنبها، أو عدة استبعادات ضرورية.
اجعل التفسيرات قصيرة ومحايدة وواقعية. وينبغي ألا تتحول رسالة الغلاف إلى دفاع مطوّل عن سبب وجوب مراجعة باحثين معينين للمخطوطة أو عدم وجوب ذلك.
«نظرًا إلى صغر مجتمع الباحثين المتخصصين في هذا المجال، تربط عدة مراجعين مؤهلين علاقات تأليف مشتركة سابقة بأعضاء فريقنا. ولم يتعاون المراجعون المقترحون المدرجون في نظام التقديم تعاونًا فعّالًا مع المؤلفين خلال السنوات الخمس الماضية.»
وهذا يزوّد المحرر بمعلومات مفيدة من دون محاولة إملاء قرار عليه.
21. يساعد عنوانك وملخصك وكلماتك المفتاحية المحررين في العثور على المراجعين
لا يعتمد اختيار المراجعين فقط على الأسماء التي تقدمها. فكثيرًا ما يستخدم المحررون والأنظمة التحريرية عنوان المخطوطة وملخصها وكلماتها المفتاحية ومراجعها لتحديد الخبراء المناسبين.
وهذا يجعل هذه العناصر مهمة لأكثر من مجرد سهولة العثور على البحث بعد نشره. إذ يمكن لعنوان واضح وملخص غني بالمعلومات أن يساعدا المحرر على فهم ما يلي فورًا:
- سؤال البحث المحوري؛
- التخصص والتخصص الفرعي؛
- الأساليب المستخدمة؛
- المتغيرات أو المفاهيم الرئيسية؛
- الفئات السكانية أو المواد التي خضعت للدراسة.
يمكن للكلمات المفتاحية الدقيقة أن تساعد أيضًا أدوات مطابقة المراجعين وعمليات البحث في قواعد البيانات التحريرية.
فعلى سبيل المثال، لا يقدّم عنوان غامض مثل «نهج جديد للتنبؤ السريري» معلومات كافية نسبيًا للمحرر. أما العنوان الأكثر دقة، الذي يذكر المرض وتقنية النمذجة والفئة السكانية للمرضى، فيسهّل كثيرًا تحديد الخبرة ذات الصلة.
22. يمكن للمراجع أيضًا أن تساعد في تحديد الخبراء المناسبين
غالبًا ما تكشف المراجع المستشهد بها في المخطوطة عن المجتمع العلمي النشط المحيط بالبحث. وقد يفحص المحررون قائمة المراجع عند البحث عن مراجعين محتملين، ولا سيما إذا كانت الورقة تتناول موضوعًا متخصصًا.
وهذا سبب آخر لضمان أن تكون مراجعة الأدبيات حديثة ومتوازنة ودقيقة. إذ إن قائمة مراجع تهيمن عليها مجموعة بحثية صغيرة واحدة، أو تفتقد أعمالًا حديثة مهمة، قد تجعل تحديد المراجعين أكثر صعوبة، وقد تثير أيضًا تساؤلات حول اكتمال البحث العلمي.
ينبغي للمؤلفين الاستشهاد بالأعمال لأنها ذات صلة، لا لأنهم يأملون في أن يصبح مؤلفو تلك الأعمال مراجعين. ومع ذلك، فإن قائمة مراجع قوية وممثلة تمثيلًا جيدًا تمنح المحررين بطبيعتها مؤشرات مفيدة.
23. متى قد يكون من الأفضل عدم تقديم اقتراحات للمراجعين
إذا كانت اقتراحات المراجعين اختيارية، فهناك حالات قد يكون فيها عدم تقديم أي اقتراح أمرًا معقولًا تمامًا.
قد يكون هذا هو النهج الأفضل عندما:
- يكون المجال مترابطًا إلى حد يصعب معه إثبات الاستقلال الحقيقي؛
- لا تستطيع تحديد خبراء مناسبين من دون تعارضات محتملة؛
- تكون غير متأكد مما إذا كانت علاقات معينة تنتهك سياسة المجلة؛
- تكون المجلة واسعة النطاق ولديها هيئة تحرير قوية قادرة على تحديد المراجعين بسهولة.
عدم تقديم اقتراحات لا يضرّ بالضرورة بالمخطوطة. ففي بعض الحالات، قد يعكس ذلك ثقةً بأن محتوى البحث واضح بما يكفي ليمكّن المحرر من تحديد المراجعين المناسبين بصورة مستقلة.
كما يبرهن ذلك أيضًا على الثقة في الحكم التحريري، مما قد يسهم في بناء علاقة مهنية بنّاءة.
24. المراجعون المفضّلون وغير المفضّلين: قائمة تحقق عملية
قبل إرسال اقتراحات المراجعين، اسأل نفسك:
- هل يتمتع كل مراجع مفضّل بخبرة حقيقية ذات صلة بهذه المخطوطة؟
- هل تحققت من وجود تأليف مشترك حديث؟
- هل يعمل المراجع في مؤسسة مختلفة؟
- هل توجد أي صلة إشرافية أو مالية أو شخصية أو قائمة على مشروع؟
- هل بيانات الاتصال بالمراجع حديثة ومهنية؟
- هل أقترح هذا الشخص بسبب خبرته، لا توقّعًا لموافقته؟
- هل أبقيت قائمة المراجعين المفضّلين قصيرة إلى حدّ معقول، ما لم تطلب المجلة أسماءً إضافية؟
- هل لدى كل مراجع غير مفضّل سبب مشروع لاستبعاده؟
- هل شرحتُ الاستبعادات غير الاعتيادية بإيجاز؟
- هل ستبدو قوائمي معقولة ومحايدة لمحرر لا يعرفني؟
25. أخطاء شائعة ينبغي للمؤلفين تجنّبها
تتكرر عدة أخطاء عندما يقدّم المؤلفون معلومات عن المراجعين.
اقتراح مؤلفين مشاركين حديثين
هذا أحد أوضح أوجه التعارض المحتملة، وقد يقوّض الثقة في القائمة فورًا.
تقديم عدد كبير جدًا من الأسماء
ما لم يُطلب خلاف ذلك، قد تبدو قائمة المراجعين المفضّلين الطويلة محاولةً للسيطرة على اختيار المراجعين.
استبعاد كل من يُحتمل أن يختلف معك
لا يُعدّ الاختلاف الأكاديمي بحد ذاته تعارضًا صالحًا.
عدم شرح حالات التعارض الحقيقية
إذا كانت العلاقة أو الحالة التنافسية غير اعتيادية، فقد يمنع شرح موجز حدوث سوء فهم.
تقديم بيانات اتصال قديمة
تؤدي الانتسابات غير الصحيحة وعناوين البريد الإلكتروني غير النشطة إلى إهدار وقت التحرير.
اختيار المكانة بدلًا من الصلة
ليس بالضرورة أن يكون أشهر الباحثين هو المراجع الأقدر على تقييم الورقة.
افتراض استخدام المراجعين المفضّلين
يبقى اختيار المراجعين قرارًا تحريريًا.
26. فكّر مثل المحرر
من أفضل الطرق للتعامل مع اقتراحات المراجعين أن تتخيل أنك المحرر المسؤول عن المخطوطة.
اسأل نفسك ما إذا كانت القائمة ستجعلك تشعر بثقة أكبر في التزام المؤلفين بعملية مستقلة. هل سيبدو المراجعون المقترحون مؤهلين؟ هل ستبدو الاستبعادات معقولة؟ هل ستثير أي علاقات تساؤلات فورًا؟
يريد المحررون العثور على مراجعين يستطيعون:
- فهم المخطوطة؛
- تحديد نقاط القوة والضعف المهمة؛
- تقديم نقد بنّاء ومستند إلى الأدلة؛
- إعادة تقاريرهم في الوقت المحدد؛
- تقييم العمل دون تأثير غير مناسب.
إذا كانت اقتراحاتك تساعد فعلًا في تحقيق تلك الأهداف، فمن المرجح أن تكون مفيدة.
27. الثقة أفضل من محاولة السيطرة
يرغب المؤلفون بطبيعة الحال في أن تحظى أبحاثهم بتقييم عادل. فبعد أشهر أو سنوات من العمل، قد يكون احتمال تعيين مراجع غير مناسب أو معادٍ أمرًا مقلقًا. ولذلك من المفهوم أن يُغرى المؤلفون باستخدام قوائم المراجعين بطريقة استراتيجية.
ومع ذلك، فإن المحاولات المفرطة للسيطرة على مراجعة النظراء قد تضر بالثقة ذاتها التي يأمل المؤلفون في بنائها. وقد تدفع القوائم الطويلة للمراجعين المفضّلين، والاستبعادات الكثيرة، والعلاقات المشكوك فيها، المحررين إلى تجاهل ملاحظات المؤلفين تمامًا.
يتمثل النهج الأكثر فاعلية في إظهار الشفافية والثقة. قدّم معلومات مفيدة عندما تتوافر لديك، واشرح حالات التعارض الحقيقية عند الضرورة، ثم اترك للمحرر أداء دوره التحريري باستقلالية.
يُرسّخ هذا النهج علاقةً أكثر صحةً بين المؤلف والمجلة، ويدعم مصداقية النشر النهائي.
الخلاصة
يمكن أن تكون اقتراحات المراجعين المفضّلين وغير المفضّلين أدوات مفيدة في النشر الأكاديمي، لكن يجب التعامل معها بضبط النفس والشفافية واحترام الاستقلالية التحريرية. فالغرض من اقتراح المراجعين هو مساعدة المحرر في العثور على خبراء مؤهلين، لا تشكيل لجنة مراجعة يُرجّح أن تصدر قرارًا مؤيدًا.
ينبغي للمؤلفين ترشيح باحثين تتطابق خبراتهم closely مع المخطوطة، ولا توجد لديهم تعارضات جوهرية في المصالح. وينبغي عادةً تجنب المؤلفين المشاركين حديثًا، والزملاء في المؤسسة نفسها، والمتعاونين الحاليين، والأفراد ذوي المصالح المالية أو الشخصية. كما ينبغي التحقق بعناية من المراجعين المقترحين قبل الإرسال، وتقديم معلومات اتصال مهنية دقيقة.
وتتطلب قوائم المراجعين غير المفضّلين القدر نفسه من العناية. فقد تبرر حالات تعارض المصالح الحقيقية استبعاد بعض الأسماء، لكن القوائم الطويلة قد تبدو تلاعبية، وقد تجعل من الصعب على المحرر العثور على خبراء مؤهلين. وعندما يتعذر تجنب استبعاد عدة أسماء، يمكن لتفسير موجز وواقعي أن يطمئن المحرر إلى أن هذا القلق مشروع.
ينبغي للباحثين في المجالات الصغيرة أو المتخصصة أن يتحلّوا بقدر خاص من الشفافية بشأن الروابط المهنية التي لا يمكن تجنبها. ويمكن للمؤلفين متعددي التخصصات المساعدة من خلال اقتراح مراجعين ذوي أشكال متكاملة من الخبرة، بدلًا من الاكتفاء بتقديم أسماء مشهورة.
في بعض الظروف، قد يكون الخيار الأكثر منطقية هو عدم اقتراح أي مراجعين على الإطلاق. فعنوان دقيق، وملخص غني بالمعلومات، وكلمات مفتاحية مختارة بعناية، وقائمة مراجع تمثيلية، يمكن أن توفر للمحررين المعلومات التي يحتاجون إليها لتحديد الخبراء بصورة مستقلة.
في نهاية المطاف، تستند الاقتراحات الناجحة للمراجعين إلى المبادئ نفسها التي تقوم عليها عملية النشر الأكاديمي الجيد عمومًا: الاستقلالية والشفافية والإنصاف والثقة. ولا يقتصر احترام المؤلفين لهذه المبادئ على تقليل مخاطر إثارة مخاوف تحريرية، بل يسهم أيضًا في جعل عملية مراجعة الأقران أكثر مصداقية وبناءً.
لماذا تختار خدمات التحرير والتدقيق اللغوي لدينا؟
في Proof-Reading-Service.com نقدّم خدمات عالية الجودة لتحرير المقالات البحثية، وتدقيق رسائل الدكتوراه، والتدقيق اللغوي عبر الإنترنت، وذلك من خلال فريقنا الكبير والمتفاني للغاية من المتخصصين الأكاديميين والعلميين. جميع المدققين اللغويين لدينا متحدثون أصليون باللغة الإنجليزية، وقد حصل كل منهم على درجات علمية للدراسات العليا، كما تغطي مجالات تخصصهم نطاقًا واسعًا من التخصصات، ما يتيح لنا مساعدة عملائنا الدوليين في تحرير أبحاثهم لتحسين جميع أنواع المخطوطات الأكاديمية وصقلها من أجل نشرها بنجاح.
يعمل العديد من الأعضاء المدرَّبين بعناية في فريقنا المتخصص في تحرير المخطوطات والتدقيق اللغوي بشكل أساسي على المقالات المخصصة للنشر في المجلات الأكاديمية، ويطبّقون معايير دقيقة لـتحرير مقالات المجلات لضمان توافق المراجع والتنسيق المستخدمين في كل بحث مع تعليمات المجلة للمؤلفين، ولتصحيح الأخطاء النحوية والإملائية وعلامات الترقيم والأخطاء المطبعية. وبهذه الطريقة، نساعد عملاءنا على عرض أبحاثهم بوضوح ودقة وإعداد مخطوطات احترافية للتقييم التحريري ومراجعة الأقران.
تحظى خدمات التحرير والتدقيق اللغوي العلمي التي نقدمها لمؤلفي الأبحاث المنشورة في المجلات العلمية بشعبية خاصة، لكننا نقدم أيضًا تحرير المخطوطات، ولدينا الخبرة والكفاءة اللازمتان لتدقيق المخطوطات وتحريرها في مختلف التخصصات الأكاديمية.
لدينا أعضاء في الفريق متخصصون في التحرير والتدقيق اللغوي الطبي، بينما يكرّس خبراء آخرون وقتهم لـالتدقيق اللغوي للأطروحات وتحرير أطروحات الدكتوراه والتدقيق اللغوي لمقالات المجلات. وسواء كنت تُعدّ مقالًا بحثيًا لتقديمه، أو تردّ على ملاحظات مراجعة الأقران، أو تُنقّح ورقة مؤتمر، أو تُكمل أطروحة، فيمكن لعضو مؤهل من فريقنا المتخصص تقديم مساعدة قيّمة.
إذا كنت تُعدّ مقالًا لمجلة أكاديمية أو علمية، فقد يهمك أيضًا دليل نشر المقالات في المجلات، المتاح على موقعنا نصائح وإرشادات حول نشر الأبحاث في المجلات.
