الحقيقة حول الوصول المفتوح: تبديد الأساطير من أجل مستقبل أكثر عدلاً

مقدمة

شهدت المجلات الوصول المفتوح (OA) تحولاً في مشهد النشر الأكاديمي، مما جعل المعرفة العلمية أكثر توافرًا من أي وقت مضى. على عكس المجلات التقليدية القائمة على الاشتراك التي تحد من الوصول لأولئك الذين يستطيعون تحمل جدران الدفع المكلفة، تهدف مجلات الوصول المفتوح إلى توفير وصول مجاني وغير مقيد إلى الأبحاث. ومع ذلك، على الرغم من تزايد شعبيتها، لا تزال هناك عدة مفاهيم خاطئة ومعتقدات زائفة تحيط بالنشر المفتوح.

يتردد العديد من الباحثين والمؤسسات والهيئات الممولة في تبني الوصول المفتوح بسبب المخاوف المتعلقة بـ الجودة، الشرعية، الاستدامة، والجدوى المالية. تهدف هذه المقالة إلى دحض الأساطير الشائعة حول مجلات الوصول المفتوح، وتوضيح دورها في الأكاديمية الحديثة، والتأكيد على إمكانيتها في خلق مستقبل أكثر شمولاً وعدالة للبحث العلمي.

ما هي المجلات ذات الوصول المفتوح؟

المجلات ذات الوصول المفتوح (OA) هي منشورات علمية توفر الوصول المجاني إلى محتواها دون حواجز مالية أو قانونية أو تقنية. تعمل هذه المجلات تحت نماذج تمويل مختلفة، بما في ذلك رسوم المؤلفين، التمويل المؤسسي، ورعايات حكومية.

الخصائص الرئيسية للمجلات ذات الوصول المفتوح

✅ الوصول المجاني – يمكن لأي شخص قراءة الأبحاث وتنزيلها ومشاركتها بدون قيود.
✅ الترخيص الشفاف – تستخدم معظم مجلات الوصول المفتوح رخص المشاع الإبداعي، مما يسمح للمؤلفين بالاحتفاظ بحقوقهم على أعمالهم.
✅ الوصول العالمي – OA تزيل الحواجز الجغرافية والاقتصادية أمام المعرفة.
✅ نماذج تمويل متنوعة – بينما تفرض بعض المجلات المفتوحة رسوم معالجة المقالات (APCs)، تتلقى أخرى تمويلاً من مؤسسات أو منظمات.

على الرغم من هذه المزايا، واجه النشر المفتوح شكوكًا مستمرة. دعونا نتناول ونفند بعض المعتقدات الخاطئة الأكثر شيوعًا حول المجلات المفتوحة.

الاعتقاد الخاطئ رقم 1: المجلات ذات الوصول المفتوح تفتقر إلى الجودة والمراجعة من قبل الأقران

الأسطورة:

يعتقد الكثيرون أن المجلات المفتوحة الوصول تفتقر إلى مراجعة الأقران الصارمة وتنشر أبحاثًا منخفضة الجودة أو غير موثوقة. يجادل النقاد بأنه نظرًا لأن بعض المجلات المفتوحة الوصول تفرض رسوم معالجة النشر (APCs)، فإنها تركز أكثر على الربح بدلاً من مراقبة الجودة.

الحقيقة:

المراجعة من قبل الأقران هي ممارسة معيارية في المجلات المفتوحة الوصول ذات السمعة الطيبة. تتبع المجلات الرائدة المفتوحة الوصول نفس عمليات المراجعة الدقيقة من قبل الأقران كما في المجلات القائمة على الاشتراك. العديد من الناشرين المرموقين، بما في ذلك PLOS ONE, BMC, و eLife، يحافظون على معايير تحريرية عالية.

بالإضافة إلى ذلك، تقوم منظمات مثل دليل المجلات ذات الوصول المفتوح (DOAJ) واللجنة المعنية بأخلاقيات النشر (COPE) بوضع إرشادات صارمة للنشر الأخلاقي في الوصول المفتوح. يجب على الباحثين دائمًا التحقق من مجلس تحرير المجلة، سياسات مراجعة الأقران، وحالة الفهرسة لضمان المصداقية.

الاعتقاد الخاطئ رقم 2: المجلات ذات الوصول المفتوح هي مفترسة

الأسطورة:

يربط بعض الباحثين النشر المفتوح بالمجلات المفترسة—الناشرين الاحتياليين الذين يقبلون الأوراق دون مراجعة نظراء مناسبة ويهدفون فقط إلى جمع رسوم معالجة النشر (APCs).

الحقيقة:

بينما توجد المجلات المفترسة، فهي ليست حصرية على النشر المفتوح. تستغل المجلات المفترسة كل من نماذج النشر المفتوح والمعتمدة على الاشتراك، حيث تخدع المؤلفين بعوامل تأثير مزيفة ومجالس تحرير غير موثقة.

لتجنب المجلات المفترسة، يجب على الباحثين:
✔️ تحقق مما إذا كانت المجلة مفهرسة في DOAJ أو Scopus أو Web of Science.
✔️ تحقق من عامل التأثير والسمعة باستخدام منصات مثل تصنيف المجلات SCImago (SJR).
✔️ ابحث عن العضوية في COPE، جمعية الناشرين الأكاديميين المفتوحين (OASPA)، أو الجمعية العالمية لمحرري الطب (WAME).

تُعطي المجلات المفتوحة الشرعية الأولوية لـ النشر الأخلاقي ونزاهة البحث، تمامًا مثل المجلات المرموقة القائمة على الاشتراك.

المعتقد الخاطئ رقم 3: النشر المفتوح مكلف للمؤلفين

الأسطورة:

يجادل النقاد بأن النشر المفتوح الوصول مكلف لأن المؤلفين يجب أن يدفعوا رسوم معالجة المقالات (APCs) لنشر أعمالهم. هذا يخلق انطباعًا بأن النشر المفتوح الوصول يفيد القراء لكنه يضع عبئًا ماليًا على الباحثين.

الحقيقة:

بينما بعض مجلات الوصول المفتوح تفرض رسوم معالجة النشر، العديد منها لا تتطلب أي دفع من المؤلفين. المجلات المفتوحة الوصول الخالية من رسوم المعالجة، والمعروفة أيضًا باسم مجلات الوصول المفتوح الماسية أو البلاتينية، غالبًا ما تمولها الجامعات أو مؤسسات البحث أو الحكومات.

بالإضافة إلى ذلك، توفر العديد من هيئات التمويل، بما في ذلك المعاهد الوطنية للصحة (NIH)، والمجلس الأوروبي للبحوث (ERC)، وخطة S، المنح والتمويل للنشر المفتوح.

✔️ يمكن للباحثين التقدم بطلب للحصول على إعفاءات أو خصومات تقدمها العديد من ناشري الوصول المفتوح، خاصةً للمؤلفين من الدول منخفضة الدخل.
✔️ بعض الجامعات لديها اتفاقيات مؤسسية مع ناشري الوصول المفتوح لتغطية تكاليف رسوم معالجة النشر.

لذا، لا تتطلب النشر في OA دائماً رسوماً عالية، وهناك فرص تمويل متاحة لدعم الباحثين.

الاعتقاد الخاطئ رقم 4: البحث المفتوح الوصول ليس له تأثير

الأسطورة:

يعتقد البعض أن منشورات الوصول المفتوح لها تأثير أقل وعدد استشهادات أقل مقارنة بالمجلات التقليدية القائمة على الاشتراك.

الحقيقة:

تشير العديد من الدراسات إلى أن أبحاث الوصول المفتوح تحظى برؤية أعلى والمزيد من الاقتباسات مقارنة بالأبحاث المحجوبة خلف جدران الدفع. وجدت دراسة أجراها بايووار وآخرون (2018) أن الأوراق البحثية المفتوحة الوصول تتلقى ما يصل إلى 50% المزيد من الاقتباسات مقارنة بنظيراتها القائمة على الاشتراك.

أسباب ارتفاع معدلات الاقتباس في المجلات المفتوحة الوصول:
✔️ زيادة إمكانية الوصول – يمكن للباحثين في جميع أنحاء العالم الوصول إلى الأوراق المفتوحة الوصول دون قيود مالية.
✔️ تعرض أكبر – من المرجح أن يتم مشاركة أوراق OA على الشبكات الأكاديمية مثل Google Scholar, ResearchGate, و Academia.edu.
✔️ نشر أسرع – البحث المفتوح يسرع تبادل المعرفة عبر التخصصات.

المجلات الرائدة في الوصول المفتوح مثل Nature Communications و PLOS Biology لها عوامل تأثير عالية، مما يدحض الأسطورة التي تقول إن أبحاث الوصول المفتوح تفتقر إلى التأثير.

المعتقد الخاطئ رقم 5: الوصول المفتوح يهدد مستقبل النشر الأكاديمي

الأسطورة:

يدعي الناشرون التقليديون أن نماذج الوصول المفتوح تقوض استدامة النشر الأكاديمي، مما يؤدي إلى عدم الاستقرار المالي وانخفاض جودة البحث.

الحقيقة:

النشر المفتوح ليس تهديدًا بل هو تطور في مشهد التواصل العلمي. العديد من الناشرين التقليديين يتبنون الآن نماذج النشر المفتوح الهجينة، حيث يمكن للمؤلفين الاختيار بين خيارات الاشتراك أو الوصول المفتوح.

✔️ الناشرون الرئيسيون مثل Springer Nature وElsevier وWiley يقدمون الآن خيارات النشر المفتوح.
✔️ تُعزّز مبادرة خطة S، المدعومة من قبل منظمات تمويل رئيسية، النشر المفتوح الكامل للأبحاث الممولة من القطاع العام.

تستمر نماذج النشر المفتوح في التطور، مع دمج استراتيجيات التمويل المستدامة مثل:

• شراكات التمويل المؤسسي
• تمويل البحث الجماعي
• سياسات الوصول المفتوح المدعومة من الحكومة

بدلاً من تهديد الصناعة، تدفع مجلات OA الابتكار والشمولية في نشر الأبحاث.

مستقبل الوصول المفتوح: مشهد بحثي مجاني ومتاحة

مع تزايد عدد الجامعات والممولين وصانعي السياسات الذين يدافعون عن مشاركة المعرفة بدون قيود، من المتوقع أن يصبح النشر المفتوح القاعدة وليس الاستثناء.

الاتجاهات المستقبلية في الوصول المفتوح

📌 سياسات عالمية أقوى تدعم تفويضات الوصول المفتوح (مثل Plan S).
📌 زيادة التمويل المؤسسي لإزالة الحواجز المالية أمام المؤلفين.
📌 المزيد من مجلات الوصول المفتوح ذات التأثير العالي مع معايير مراجعة دقيقة من قبل النظراء.
📌 التقدم في اكتشاف الأبحاث المدفوعة بالذكاء الاصطناعي من أجل وصول أفضل.

الهدف من النشر المفتوح هو إنشاء مجتمع بحثي شفاف وشامل ومتصِل عالميًا. من خلال دحض المعتقدات الخاطئة واحتضان الإمكانات الحقيقية للنشر المفتوح، نقترب من مستقبل مجاني ومتاحة للنشر العلمي.

خاتمة

النشر المفتوح الوصول (OA) ليس تنازلاً عن الجودة—بل هو التزام بـ الوصول المتساوي، والنزاهة الأكاديمية، وشفافية البحث. المعتقدات الخاطئة المحيطة بالنشر المفتوح، بما في ذلك المخاوف بشأن الجودة، والتكلفة، والتأثير، والاستدامة، غالبًا ما تنشأ من سوء الفهم بدلاً من الحقائق.

من خلال اختيار الوصول المفتوح، يمكن للباحثين زيادة رؤيتهم، والمساهمة في تبادل المعرفة على مستوى العالم، ودعم نموذج نشر أكثر عدلاً. مع تزايد حركة الوصول المفتوح، من الضروري احتضان المناقشات المبنية على الأدلة والاعتراف بدورها في تشكيل مستقبل الأكاديمية.

الفكرة النهائية:

الطريق إلى نظام بحثي مفتوح حقًا يُبنى على الوعي، التعاون، والابتكار. حان الوقت لتجاوز أساطير النشر المفتوح واحتضان الفوائد الحقيقية لمستقبل بحثي مجاني، متاح، وشامل.