ملخص
سحب ورقة بحثية بعد قبولها للنشر في مجلة ممكن، لكنه نادرًا ما يكون بسيطًا ولا يجب اتخاذه قرارًا بخفة. القبول عادةً ما يشير إلى التزام متبادل: يوافق المؤلف على النشر مع المجلة، وتوافق المجلة على استثمار المزيد من الوقت والموارد والسمعة في الورقة. من الناحية الأخلاقية، يجب أن يُحتفظ بالسحب للحالات الجدية مثل الأخطاء الكبيرة في البحث، انتهاكات المعايير الأخلاقية، التمثيل الخاطئ من قبل المجلة، أو اكتشاف أن العمل قد يضلل القراء إذا نُشر بصيغته الحالية. في العديد من الحالات الأخرى، يمكن ويجب حل المشكلات من خلال المراجعة أو التوضيح أو التصحيحات بعد القبول بدلاً من السحب.
تشرح هذه المقالة كيفية التفكير في قرار سحب مخطوطة مقبولة، موضحة الأسباب الصالحة وغير الصالحة، وأهمية مرحلة الورقة في عملية النشر، والعواقب المحتملة على السمعة المهنية للمؤلف. تقدم إرشادات عملية حول كيفية التواصل بشكل مناسب مع المحررين، ومتى قد تكون الخيارات البديلة مثل التصحيحات أو التحليلات المحدثة مفضلة، وكيفية تجنب الوصول إلى موقف يشعر فيه المؤلف أن السحب ضروري. من خلال التعامل مع القضية بعناية وشفافية واحترام لعمل المراجعين والمحررين، يمكن للباحثين حماية كل من نزاهة السجل العلمي ومكانتهم في المجتمع الأكاديمي.
📖 النص الكامل (انقر للطي)
هل يمكنني سحب ورقة بحثية بعد أن قبلها الناشر؟
بالنسبة لمعظم الباحثين، الهدف المركزي من تقديم مخطوطة إلى مجلة بسيط: رؤية عملهم منشورًا. عادةً ما يكون القبول من المحرر هو نقطة النهاية لعملية طويلة ومتطلبة شملت تصميم الدراسة، جمع وتحليل البيانات، صياغة ومراجعة المخطوطة، والرد على مراجعة الأقران. لذلك، ليس من المستغرب أن يكون سحب ورقة بعد قبولها أمرًا نادرًا—وغالبًا ما يحيط به مخاوف أخلاقية. ومع ذلك، تحدث حالات يبدأ فيها المؤلفون في الشك فيما إذا كان يجب أن يستمر النشر كما هو مخطط له. فهم متى قد يكون السحب مبررًا، ومتى يكون غير مناسب، وكيفية التعامل مع العملية بشكل مهني أمر ضروري لأي باحث يتنقل في مشهد النشر الحديث.
1. ماذا يعني القبول حقًا
قبل التفكير في السحب، من المهم فهم ما يعنيه "القبول" عادةً. عندما تقدم مخطوطة إلى مجلة، فإنك تدخل فعليًا في اتفاق مشروط: إذا قررت المجلة، بعد مراجعة الأقران، قبول عملك، فإنك تلتزم بنشره هناك. نادرًا ما يتم صياغة هذا الفهم بلغة تعاقدية في نقطة التقديم الأولي، لكنه معترف به على نطاق واسع في الممارسة الأكاديمية.
تعتمد قوة هذا الالتزام جزئيًا على مكان ورقتك في عملية النشر:
- القبول المشروط (مراجعة وإعادة تقديم بعد مراجعة الأقران): قد يشير المحرر إلى أن المجلة ستكون سعيدة بقبول الورقة بمجرد إتمام التعديلات المحددة. في هذه المرحلة، لم تلتزم رسميًا بعد. إذا قررت أنك لا تستطيع أو لا ينبغي عليك إجراء التغييرات المطلوبة، فمن حقك رفض الفرصة وسحب المخطوطة.
- القبول الرسمي: بمجرد أن تتلقى خطاب قبول صريح أو بريدًا إلكترونيًا—وتؤكد رغبتك في المتابعة—يصبح الالتزام المتبادل أقوى بكثير. ستبدأ المجلة عملية الإنتاج، وتخصص مساحة في عدد أو قائمة النشر المبكر عبر الإنترنت، وتستثمر الموارد التحريرية والتقنية في إعداد الورقة للنشر.
كلما اقتربت الورقة من النشر الفعلي—إتمام التحرير اللغوي، فحص البراهين، أو حتى الإصدار المبكر عبر الإنترنت—كلما أصبح السحب أكثر خطورة. فهو يعطل الجداول الزمنية، يهدر الجهد، وقد يخلق فجوات في عدد مخطط له. لهذه الأسباب، يتوقع المحررون عمومًا أن يكون السحب بعد القبول محصورًا في الظروف الأكثر إقناعًا.
2. أسباب مشروعة للنظر في السحب
هناك حالات يكون فيها سحب ورقة مقبولة أمرًا معقولًا ومبررًا أخلاقيًا. فهي تكاد دائمًا تتعلق بحماية نزاهة السجل العلمي أو منع الضرر. بعض الأسباب الصالحة الأكثر شيوعًا تشمل ما يلي.
2.1 اكتشاف أخطاء جسيمة
إذا اكتشفت عيبًا كبيرًا في بحثك—مثل مجموعة بيانات مشفرة بشكل خاطئ، أو خطأ أساسي في التحليل، أو استخدام أدوات غير صحيحة، أو تفسير خاطئ للنتائج الأساسية—قد تتساءل بشكل معقول عما إذا كان يجب نشر المقال على الإطلاق. سؤال رئيسي يجب طرحه هو: هل سيضلل النشر، حتى مع تصحيح، القراء أو يولد أدلة غير موثوقة؟
يمكن عادةً معالجة الأخطاء الحسابية الطفيفة، أو مشاكل الصياغة، أو التوضيحات من خلال المراجعة أو التصحيحات أو الإضافات. ومع ذلك، إذا كان الخطأ يقوض النتائج أو الاستنتاجات المركزية، فقد يكون سحب الورقة هو الإجراء الأكثر مسؤولية.
2.2 المخاوف الأخلاقية
القضايا الأخلاقية هي مبرر قوي آخر للسحب. تشمل الأمثلة:
- اكتشاف أن الدراسة لم تلتزم بالكامل بمتطلبات الأخلاقيات المؤسسية أو متطلبات المجلة،
- الإدراك بأن الموافقة المستنيرة كانت غير كافية أو لم يتم توثيقها بشكل صحيح،
- تحديد المشاكل في كيفية معاملة أو الإبلاغ عن الفئات السكانية الضعيفة،
- الاعتراف بأن استخدام البيانات انتهك الاتفاقيات أو قوانين الخصوصية أو التزامات السرية.
كان من الأفضل أن يتم تحديد هذه المخاوف ومعالجتها قبل وقت طويل من التقديم. ومع ذلك، تظل الأخلاقيات في المقام الأول. السماح بنشر ورقة مخترقة أخلاقيًا هو أكثر ضررًا من سحبها، حتى في وقت متأخر من العملية.
2.3 التمثيل الخاطئ أو الممارسات الإشكالية من قبل المجلة
في بعض الحالات، يكتشف المؤلفون بعد القبول أن المجلة لا تعمل كما هو متوقع. ربما يتم إدخال رسوم نشر مخفية أو مرتفعة بشكل غير متوقع في وقت متأخر من العملية، أو تتبين أن ممارسات مراجعة الأقران في المجلة أضعف بكثير مما هو معلن. في الحالات الشديدة، قد تكون المجلة مفترسة—تعطي الأولوية للرسوم على حساب مراقبة الجودة.
إذا لم تتطابق ممارسات المجلة مع المعايير الموضحة على موقعها الإلكتروني، أو إذا كشفت معلومات جديدة أن المنفذ قد يضر بسمعتك الأكاديمية بدلاً من دعمها، يمكن أن يكون السحب ردًا مبررًا. في مثل هذه الحالات، من المهم توثيق التناقضات والتواصل معها بوضوح وبشكل مهني مع المحرر.
2.4 أدلة جديدة تغير الصورة جذريًا
أحيانًا، يُنشر بحث جديد بعد قبولك يُضعف بشكل كبير أسس دراستك. على سبيل المثال، قد يُظهر مشروع تكرار كبير أن مقياسًا رئيسيًا غير صالح، أو قد تكشف بيانات جديدة عن قيود خطيرة في الطريقة التي استخدمتها. في كثير من الحالات، يمكن معالجة مثل هذه التطورات من خلال مراجعة قسم المناقشة أو إضافة ملاحظة حول القيود. ولكن إذا كانت الأدلة الجديدة تبطل بشكل جذري ادعاءاتك الأساسية، فقد تحكم أن السحب هو الأنسب بدلاً من نشر مساهمة قديمة أو مضللة.
المفتاح هو التناسب: يجب أن تكون التغييرات جوهرية بما يكفي بحيث لا تحل التعديلات البسيطة القضايا بشكل كافٍ.
3. متى يكون السحب غير مناسب
تمامًا كما توجد أسباب مشروعة لسحب ورقة، هناك أيضًا سيناريوهات يكون فيها السحب غير مناسب أو غير أخلاقي أو كلاهما. غالبًا ما تنطوي هذه على إعطاء الأولوية للمصلحة الشخصية على حساب العدالة والاحترام لجهود الآخرين.
3.1 السعي وراء مجلة أكثر مكانة
أحد أكثر الأسباب إشكالية لطلب السحب هو الرغبة في تقديم الورقة إلى مجلة أكثر مكانة بعد القبول—وخاصة عندما يكون هذا هو الخطة منذ البداية. أحيانًا يتلقى المؤلفون تعليقات إيجابية من المراجعين تفوق توقعاتهم ويستنتجون أن الورقة قد تكون "جيدة بما يكفي" لمجلة من الدرجة الأولى. بدلاً من ذلك، قد تُظهر مجلة أخرى اهتمامًا بشكل غير رسمي.
في معظم الحالات، يُعتبر سحب ورقة تم قبولها بالفعل لكي تتمكن من متابعة نشرها في مكان أكثر مكانة أمرًا غير أخلاقي. تُحظر الإرسالات المتعددة (إرسال نفس الورقة إلى أكثر من مجلة في نفس الوقت) بالفعل في جميع المنافذ المرموقة تقريبًا. التعامل مع القبول كورقة مساومة يُظهر عدم احترام للمحرر والمراجعين وموظفي المجلة الذين استثمروا وقتهم في مخطوطتك.
3.2 التعديلات الطفيفة أو التغيرات في التفضيل
لا يُبرر السحب أيضًا عندما تختلف ببساطة مع التعديلات الطفيفة التي اقترحها المراجعون، أو عندما تغيرت رأيك بشأن تأطير الورقة، أو عندما تتمنى لو كنت قد قدمت العمل بطريقة مختلفة. تتوقع المجلات من المؤلفين تنقيح نصوصهم وتعديلها؛ فهذه جزء من عملية النشر الطبيعية. ما لم تكن التغييرات المطلوبة ستشوّه السجل العلمي بشكل جذري أو تتعارض مع التزاماتك الأخلاقية، فهي لا تستدعي السحب الكامل.
3.3 الخلافات الداخلية بين المؤلفين
يجب حل النزاعات بين المؤلفين المشاركين — حول الائتمان، ترتيب التأليف، أو التفسيرات — داخليًا حيثما أمكن، ويفضل أن يكون ذلك قبل التقديم بفترة طويلة. سحب ورقة فقط لأن المؤلفين في نزاع، دون أي مبرر أخلاقي أو علمي أعمق، نادرًا ما يكون حلاً مرضيًا. تشجع معظم المجلات على حل قضايا التأليف على المستوى المؤسسي من خلال مكاتب نزاهة البحث أو الوساطة القسمية، بدلاً من السحب وإعادة التقديم في مكان آخر.
4. استكشاف البدائل للسحب
نظرًا لأن سحب مخطوطة مقبولة خطوة جدية، يجب على المؤلفين أولاً النظر فيما إذا كانت تدابير أقل حدة يمكن أن تعالج المشكلة. في كثير من الحالات، يكون المحررون مستعدين للعمل معك لتعديل أو وضع الورقة في سياقها بدلاً من إزالتها بالكامل.
4.1 المراجعة والتوضيح
إذا كانت مخاوفك تتعلق بوضوح الحجة، أو تأطير النقاش، أو قوة قسم القيود، غالبًا ما يكون المراجعة الإضافية هي الحل الأفضل. حتى بعد القبول، قد يسمح المحررون بإجراء تغييرات مستهدفة طالما أنها لا تغير الطبيعة الأساسية للعمل المقبول.
4.2 Corrigenda, Errata and Addenda
عندما تكون الأخطاء خطيرة بما يكفي لتتطلب تصحيحًا علنيًا، ولكنها ليست خطيرة بما يكفي لإبطال الدراسة بأكملها، قد تنشر المجلات:
- corrigenda أو errata لتصحيح أخطاء محددة;
- addenda لتمديد أو توضيح جوانب من النشر الأصلي.
تحافظ هذه الآليات على السجل العلمي مع ضمان تنبيه القراء إلى التصحيحات أو التحديثات اللازمة.
4.3 السحب كملاذ أخير
إذا تم اكتشاف مشاكل بعد النشر تجعل الورقة غير موثوقة، قد يكون السحب الرسمي أكثر ملاءمة من السحب المسبق. عادةً ما تُخصص عمليات السحب للمشاكل الجسيمة مثل البيانات الملفقة، الانتحال، أو الإخفاقات المنهجية الكبرى. فهي تشير بوضوح إلى المجتمع بأن المقالة لا يجب استخدامها كدليل. غالبًا ما تبدأ المجلات عملية السحب، لكن المؤلفين يمكنهم ويطلبون ذلك عند اكتشافهم لمشاكل خطيرة.
5. كيفية سحب ورقة مقبولة بشكل مهني
إذا قررت، بعد تفكير دقيق، أن السحب ضروري، فمن الضروري المضي قدمًا بطريقة مهنية وشفافة.
- تصرف بسرعة: اتصل بالمحرر بمجرد أن تكون واثقًا من أن السحب مبرر. التأخير سيزيد فقط من الاضطراب في المجلة.
- اشرح أسبابك بوضوح وصدق: قدم شرحًا موجزًا ودقيقًا - سواء كان يتعلق بأخطاء، أو قضايا أخلاقية، أو ممارسات المجلة. تجنب اللغة الغامضة أو الدفاعية.
- اعترف بجهود المحرر والمراجعين: عبر عن تقديرك للوقت والعناية التي استُثمرت في مخطوطتك.
- اطلب تأكيدًا رسميًا للسحب: لا ترسل المخطوطة إلى مكان آخر حتى تحصل على تأكيد كتابي بأنها سحبت من الاعتبار ومن أي مسار نشر.
- كن مستعدًا للعواقب: قد تفرض بعض المجلات رسومًا على السحب المتأخر، وقد يتردد المحررون في النظر في إرسالات مستقبلية من مؤلفين سحبوا أوراقًا مقبولة بدون أسباب مقنعة.
رسالة مهذبة ومبررة جيدًا تظهر الاحترافية وتقلل من خطر سوء الفهم أو الضرر بالسمعة.
6. منع قرارات السحب الصعبة في المستقبل
أفضل طريقة لتجنب معضلة سحب ورقة مقبولة هي تقليل احتمال الحاجة إلى ذلك. يمكن أن تساعد عدة استراتيجيات استباقية:
- اختر المجلات بعناية: تحقق من ممارسات التحرير، والرسوم، والفهرسة، والسمعة قبل الإرسال.
- حل خلافات التأليف والإطار مبكرًا: اتفق على ترتيب المؤلفين، والمجلة المستهدفة، والحجج الرئيسية قبل الإرسال.
- قم بمراجعة داخلية شاملة: اطلب من الزملاء قراءة المخطوطة نقديًا للبحث عن الأخطاء، والمخاوف الأخلاقية، وصلابة المنهجية قبل إرسالها إلى مجلة.
- ابقَ على اطلاع على الأدبيات: قم بإجراء بحث نهائي في الأدبيات قبل الإرسال مباشرة ومرة أخرى أثناء عملية المراجعة لضمان أن عملك لا يزال حديثًا وموضوعيًا بشكل مناسب.
بينما لا يمكن توقع كل مشكلة، يقلل التحضير الدقيق من فرص شعورك لاحقًا بأنك مضطر لإيقاف النشر.
الخلاصة: موازنة النزاهة، المسؤولية، والواقع العملي
سحب ورقة بحثية بعد قبولها قرار جاد يقع عند تقاطع النزاهة الشخصية، والمسؤولية المهنية، والواقع العملي للنشر الأكاديمي. من الممكن سحب مخطوطة مقبولة، لكن يجب أن يتم ذلك نادرًا، وفقط عندما تكون الأسباب قوية بما يكفي لتبرير الاضطراب الذي يسببه. عادةً ما تتضمن الأسباب الصالحة حماية القراء من أبحاث معيبة أو غير أخلاقية، أو الاستجابة لمشاكل خطيرة في المجلة نفسها. في العديد من الحالات الأخرى، يقدم التعديل أو التوضيح أو التصحيح بعد النشر توازنًا أفضل بين الصدق والاستمرارية.
في النهاية، يظل المؤلفون مسؤولين عما يختارون نشره وأين يختارون نشره. تساعد القرارات المدروسة والمبررة جيدًا - التي يتم التواصل بها باحترام وبسرعة إلى المحررين - في الحفاظ على نزاهة السجل العلمي والحفاظ على العلاقات التي تعتمد عليها النشر الأكاديمي.
