نهج بنّاء لمهمة مراجعة الأقران الصعبة

نهج بناء لمهمة مراجعة الأقران الصعبة

لقد قبلت دعوة محرر لمراجعة مخطوطة ضمن مجالك مباشرةً—ممتاز. الآن يبدأ العمل الحقيقي. المراجعة البناءة من الأقران تفعل أكثر من الموافقة أو الرفض؛ فهي توضح مساهمة الدراسة، ترفع مستوى التقرير، وتساعد المؤلفين على تحسين بحثهم. يقدم هذا الدليل نهجًا خطوة بخطوة يمكنك استخدامه لمراجعتك الأولى—وتطويره لمراجعتك المئة.

1) التحضير بهدف

التحضير يحدد جودة حكمك. قبل فتح المخطوطة، اجمع ما يلي:

• ملف [journal]: النطاق، الأهداف، القراء، أنواع المقالات، والتوقعات المنهجية النموذجية.
• تعليمات المؤلف: الهيكل، حدود الكلمات/الأشكال، قوائم التحقق من التقرير (مثل CONSORT، PRISMA، STROBE)، سياسات البيانات والرموز.
• إرشادات المراجع: فئات القرار، معايير التقييم، سياسة تضارب المصالح (COI)، قواعد السرية، الجداول الزمنية.

2) حماية السرية والحياد

عامل المخطوطة والملفات ذات الصلة على أنها سرية. لا تشارك أو تقتبس أو تستخدم أفكارًا من التقديم. إذا كنت بحاجة إلى نصيحة (مثل فحص إحصائي)، احصل على إذن المحرر واذكر أي مساعدة في تعليقاتك السرية.

• فحص تضارب المصالح (COI): ارفض إذا كان لديك تضارب مالي أو شخصي أو أكاديمي، أو إذا لم تستطع أن تكون محايدًا.
• السرية: حافظ على نموذج المراجعة (single/double/[open]) كما هو موضح؛ تجنب التعليقات التي تكشف هويتك.

3) خطط لوقتك: دورتان من القراءة والتأمل

المراجعات عالية الجودة تستغرق وقتًا. أكثر سير عمل موثوق يتضمن مرورين مفصولين بالتأمل:

1. المرور الأول (عام): اقرأ الملخص، المقدمة، والخاتمة لفهم المساهمة المزعومة؛ تصفح الطرق/النتائج؛ افحص الأشكال/الجداول. لاحظ القضايا الرئيسية فقط.
2. المرور الثاني (تحليلي): اقرأ بالكامل، تحقق من الطرق، البيانات، التحليلات، والادعاءات سطرًا بسطر. تحقق من أن الأدلة تدعم الاستنتاجات.

بين المرات، دع الحجة "تبرد"—تتبلور العديد من القضايا بعد استراحة. خصص وقتًا للمسودة، ثم أعد زيارة تقريرك مرة أخرى لتقوية المنطق والنبرة.

4) إطار تقييم منظم

استخدم هيكلًا متسقًا حتى يكون تقريرك واضحًا للمحررين وقابلًا للتنفيذ للمؤلفين. يلخص الجدول أدناه الأسئلة الأساسية.

5) كيف تقرأ كمراجع

• المقدمة: حدد المشكلة، الفجوة، والأسئلة البحثية الدقيقة. نبه إلى توسع النطاق أو العمل الأساسي المفقود.
• الطرق: تحقق من وجود تفاصيل كافية للتكرار: أخذ العينات، العشوائية، التعمية، الأدوات، المعالجة المسبقة، حساب القوة، التسجيل المسبق.
• النتائج: أعطِ الأولوية لحجم التأثير، عدم اليقين، وفحوصات التشخيص بدلاً من البحث عن قيمة p. ابحث عن الاتساق الداخلي بين النص والجداول والأشكال.
• المناقشة: راقب الادعاءات التي تتجاوز الأدلة؛ اطلب توضيح القيود، شروط الحدود، والعمل المستقبلي.
• الأشكال/الجداول: اسأل، "هل يمكن للقارئ فهم هذا بدون النص؟" يجب أن تكون التسميات والوحدات والشرح مستقلة.

6) كتابة المراجعة: الهيكل والنبرة

يفضل المحررون تقريرًا مقسمًا بوضوح مع نقاط موجزة وموثقة. مخطط موثوق:

1. الملخص (2–5 جمل): اذكر ما يدعيه المخطوط وما يفعله — ليس حكمك بعد.
2. المساهمة والملاءمة: فقرة واحدة عن [novelty] وأهميتها لجمهور [journal].
3. تعليقات كبرى: 4–10 عناصر مرقمة تؤثر على الصلاحية، الوضوح، أو قابلية التفسير. كل عنصر = مشكلة → دليل → نتيجة → علاج.
4. تعليقات صغرى: إصلاحات سريعة ومحددة: اقتباسات مفقودة، وضوح الشكل، الصياغة، الأخطاء المطبعية.
5. توصية القرار: اختر فئة [journal]، وإذا كانت مراجعة، أعطِ أولوية لأهم 3–5 تغييرات.

7) كيف يبدو "بناء"

• محدد: "أبلغ عن إخفاء التخصيص (عنصر CONSORT رقم 9)."
• قابل للتنفيذ: "وفر متانة للنطاقات البديلة (±5، ±10) في الشكل 4."
• متوازن: اقترن النقد بالنقاط القوية لتوجيه الجهد والحفاظ على المعنويات.
• محترم: استهدف النص، لا المؤلفين: تجنب السخرية والتعليقات الشخصية.

8) تقديم توصيات قابلة للدفاع

يحتاج المحررون إلى حكم واضح مرتبط بتحليلك. الفئات النموذجية:

• قبول (نادر في الجولة الأولى): مساهمة قوية، طرق سليمة، تعديلات طفيفة فقط.
• مراجعة صغرى: دراسة صالحة؛ يحتاج العرض أو بعض التوضيحات التحليلية الصغيرة.
• مراجعة كبرى: قابل للنشر محتملًا؛ يتطلب توضيحًا منهجيًا جوهريًا، تحليلات إضافية، أو إعادة صياغة.
• رفض: خارج النطاق، عيوب تصميم قاتلة، بيانات غير قابلة للتكرار، أو مساهمة محدودة جدًا بالنسبة للمنشور.

عند التوصية بالمراجعة، أدرج المهام ذات الأولوية واذكر أيها اختياري. عند التوصية بالرفض، اعترف بالنقاط القوية، وشخّص العوائق بإيجاز، واقترح منافذ بديلة أو إعادة تصميم (مثل التكرار المسجل مسبقًا، تقرير موجز).

9) الأخلاقيات، النزاهة، والنتائج الحساسة

• علامات سوء السلوك: صور مكررة، إحصائيات غير محتملة، انتحال، إعادة استخدام غير معلنة. نبه المحرر بشكل خاص؛ لا تتهم المؤلفين في التعليقات العامة.
• البحث على البشر/الحيوانات: أكد الموافقات والموافقات؛ تأكد من أن المخاطر متناسبة ومبلغ عنها.
• البيانات والرمز: شجع المشاركة حسب السياسة؛ إذا كانت مقيدة، اطلب مواد تركيبية أو محررة مفصلة.

10) الأخطاء الشائعة للمراجعين—والحلول

• الغموض: استبدل العموميات ("غير واضح"، "ضعيف") بتفسيرات وحلول.
• انحراف النطاق: لا تطلب دراسة مختلفة. اطلب تحليلات ضرورية؛ قدم "الجميل أن يكون موجودًا" كاختياري.
• نبرة عدائية: حرر من أجل صياغة زميلية. اقرأ بصوت عالٍ؛ أزل التعليقات اللاذعة.
• حكم غير مبرر: اربط القرار بمشكلات ملموسة تؤثر على الصلاحية أو الملاءمة.
• تحرير مفرط للغة: اقترح التدقيق اللغوي حيثما دعت الحاجة؛ ركز جهدك على المحتوى العلمي.

11) قوالب يمكنك تكييفها

ملخص الافتتاح:

تفحص هذه المخطوطة [topic] باستخدام [design/data]. الادعاء الرئيسي هو أن [finding]، مدعومًا بـ [key analyses]. يهدف العمل إلى المساهمة في [literature/field] من خلال [novelty]. بشكل عام، الموضوع يتناسب مع اهتمام [journal] بـ [scope/readership].

نمط التعليق الرئيسي:

• المشكلة: تفترض استراتيجية التعريف اتجاهات موازية (ص. 9) لكنها لا تختبرها.
• الدليل: الشكل 2 يشير إلى اتجاهات مسبقة متباينة في السنوات −2 إلى −1.
• العاقبة: يهدد التفسير السببي لتأثيرات ما بعد العلاج.
• العلاج: أضف دراسة حدث مع اختبارات الاتجاه المسبق وقدم تقارير عن المتانة تجاه المواصفات البديلة.

جملة القرار: أوصي بمراجعة كبيرة، مشروطة بمعالجة البنود 1–4 (التعريف، صلاحية القياس، الاختبارات المتعددة، وتوفر البيانات). البنود 5–8 هي تحسينات مقترحة.

12) مراجعة حسب نوع الدراسة (إشارات سريعة)

• التجارب السريرية: التسجيل، تدفق CONSORT، العشوائية، إخفاء التخصيص، النتائج المحددة مسبقًا، الأضرار.
• المراجعات المنهجية: تدفق PRISMA، استراتيجية البحث، معايير الإدراج، مخاطر التحيز، التغاير، تحيز النشر.
• الدراسات الرصدية: العينة، التحكم في المتغيرات المربكة، البيانات المفقودة، تحليلات الحساسية، الانضباط في لغة السببية.
• البحث النوعي: مبرر العينة، الانعكاسية، شفافية الترميز، التثليث، الوصف التفصيلي.
• المختبر/المعمل: تفاصيل الكواشف، أعداد التكرار، التعمية، معايرة الأجهزة، قواعد استبعاد البيانات.
• الحوسبة/التعلم الآلي: مصدر مجموعة البيانات، تقسيمات التدريب/التحقق/الاختبار، فحوص التسرب، الخطوط الأساسية، الإلغاءات، الشفافية في الحوسبة/التقارير.

13) صقل تقريرك

• كن موجزًا: عادةً ما تكفي 600–1,200 كلمة، ما لم يكن المخطوط معقدًا بشكل غير عادي.
• قسّم بوضوح: استخدم العناوين ("رئيسي"، "ثانوي") والترقيم لتسهيل الفرز التحريري.
• استشهد بدقة: مراجع الصفحة/السطر/الشكل تقلل التبادل المستمر.
• اختم بشكل مهني: اشكر المؤلفين على مساهمتهم؛ وأعد ذكر قرار الجملة الواحدة.

14) مثال: مراجعة مصغرة (توضيحية)

الملخص: يدرس المؤلفون X باستخدام تصميم متعدد المواقع (N=…) ويدّعون Y. الموضوع في الوقت المناسب ويهم [journal].

تعليقات رئيسية: (1) صلاحية [design/data]: وضّح العشوائية والتعمية (ص. 5)؛ أبلغ عن إخفاء التخصيص. (2) تعريف النتيجة: نقطة النهاية الأساسية تنتقل من التسجيل المسبق (رابط OSF) إلى القسم 3؛ صلّح وعلّل. (3) التعددية: عدّل لنتائج ثانوية متعددة أو أعطِ أولوية لمجموعة أصغر وانقل الباقي إلى ملحق. (4) الوصول إلى البيانات: قدّم مجموعة بيانات مشفرة وبرمجيات أو اشرح القيود؛ على الأقل، شارك بيانات تركيبية ونصوص التحليل الكاملة.

تعليقات ثانوية: حسّن تسميات محاور الشكل 2؛ وموّحد الاختصارات؛ صحح الأخطاء المطبعية (ص. 11: "seperate").

القرار: مراجعة كبيرة.

15) النمو كمراجع

احتفظ بقائمة تحقق خاصة، واحتفظ بفقرات نموذجية للقضايا المتكررة، وسجل تفضيلات [journal] الخاصة. راجع مراجعاتك لاحقًا؛ واطلب من المحررين ملاحظات عند توفرها. مع الوقت، ستطور قواعد إرشادية خاصة بالمجال مع الحفاظ على العدالة والوضوح.

الخلاصة: ساعد المحرر على اتخاذ القرار، وساعد المؤلف على التحسين

تعمل مراجعة الأقران عندما نُحضّر بعناية، نقرأ بسخاء، ونُجادل بدقة. دورك هو تقديم تقييم عادل وسري وقابل للتنفيذ: تحديد ما يُساهم به المخطوط، إظهار نقاط القصور، ورسم أسرع طريق نحو ورقة أقوى. مع الممارسة، ستوازن بين التعاطف والصرامة—خدمة المؤلفين والمحررين والمجال في آنٍ واحد.