摘要
作者數無普遍上限。「最大」即符合您期刊作者標準的人數——不多也不少。大型團隊在貢獻真實（如多中心試驗、聯盟）時是合理的；膨脹名單（榮譽/贈送/互惠作者）則引發誠信疑慮。
使用明確標準：許多期刊遵循ICMJE標準——實質貢獻、撰寫/修訂、最終批准及問責（四項皆須）。其他則透過CRediT分類法對角色進行對應，並要求貢獻聲明。
及早且公平決定：訂立作者協議，追蹤角色（概念化、資料管理、分析、撰寫、監督），並在投稿前確認順序與同意。第一作者＝主要貢獻者；最後作者通常＝資深領導；通訊作者保證名單完整性。
注意倫理：避免榮譽作者、幽靈作者或贈送作者；記錄貢獻；取得所有作者的書面同意。長名單在透明記錄且符合專案規模時是合理的。
期刊做法不一：少數會設數字限制；有些要求理由（>10等）或允許群組作者及線上附錄以應對大型合作。非作者貢獻者應另行致謝。
重點：貢獻的質量勝過作者數量。透明度、文件記錄和問責制決定可信度——而非作者名單的長度。
📖 全文長度 (點擊收合)
研究論文的最大作者數量是多少？
當研究人員討論作者身份時，他們經常會問：「多少作者才算太多？」簡短的答案是，研究論文的最大作者數量，就是對該工作有實質學術貢獻的人數——不多也不少。很少有硬性數字限制，但有明確的專業和倫理界限。期刊、資助機構和機構越來越重視作者名單的公平性、透明度和準確性。本文說明了作者身份的定義、為何長作者名單變得普遍、什麼構成有效貢獻，以及如何在不同學科中負責任地管理作者權益。
1) 無普遍限制——但有許多期望
大多數學術與科學期刊不對文章作者數量設嚴格上限。論文是兩位作者還是兩百位，取決於範圍、方法與學科。粒子物理合作可能發表超過5,000名貢獻者的論文，而文學分析通常只有一位。重要的不是名單長度，而是每個名字的合理性。
編輯們較少關注絕對的「最大數量」，而是確認每位作者都符合期刊對真實學術貢獻的標準。當專案設計需要時，大型作者團隊是合理的——例如，多中心臨床試驗、基因組測序專案或多機構社會調查。然而，人為膨脹的作者名單——稱為作者膨脹——會引發關於誠信與責任的警示。
2) 理解作者身份：定義與標準
在將姓名加入手稿前，了解作者身份在您的領域，尤其是在目標期刊中的意義至關重要。每個學科和期刊對此定義略有不同。有些強調概念與智識投入，有些則重視實務或技術角色。許多期刊採用國際委員會的指導方針以標準化期望。
2.1 ICMJE 標準
國際醫學期刊編輯委員會 (ICMJE) 提供了最廣泛使用的框架之一。雖然設計用於醫學與健康科學，其四項標準廣泛適用於各學科：
- 對工作構思或設計的重大貢獻；或對數據的獲取、分析或詮釋。
- 起草或批判性修訂手稿以增添重要的智識內容。
- 對將發表版本的最終批准。
- 對工作所有方面的責任，確保準確性與誠信。
必須同時符合所有四項條件才能獲得作者資格。任何只參與一或兩項（例如，僅收集數據而未參與分析或撰寫）的人，通常應列於致謝部分，而非作者。
2.2 學科差異
- 科學與工程： 作者身份通常反映一個包含設計、數據生成、分析及軟體開發的集體過程。大型聯盟是常態。
- 人文學科： 作者身份較為個人化；單一作者論文仍為常態。合作可能表示共同的理論或詮釋發展。
- 社會科學： 混合模型盛行，結合量化團隊合作與質性獨立性。作者排序通常表示貢獻權重。
3) 當「更多」變成「太多」
雖然沒有明確的上限，但當作者名單相較於論文規模異常冗長時，期刊和審稿人可能會質疑其可信度。過多的共同作者會稀釋責任並造成誰負責什麼的混淆。
3.1 作者膨脹的跡象
- 包含僅提供資金但未參與研究設計或撰寫的人員。
- 出於禮貌列出系主任或指導教授（“榮譽作者身份”）。
- 為了確保發表或提升聲望而添加名字（“禮物作者身份”）。
- 實驗室間的互惠交換協議（“互惠作者身份”）。
這些做法破壞倫理標準並扭曲研究貢獻。期刊越來越要求提供作者貢獻聲明，明確誰負責什麼——從概念化到視覺化——正是為了防止此類濫用。
3.2 長作者名單的合理原因
- 跨多個機構或國家的大型數據收集。
- 需要專業專長的合作實驗（例如統計學家、臨床醫師、程式設計師、儀器技術員）。
- 長期跨學科專案（例如氣候模型、大數據分析或全球政策評估）。
- 具有正式定義作者政策的團隊式研究網絡。
在此類情況下，擴展的作者名單是合理的——前提是貢獻標準有清楚且透明的文件記錄。
4) 公平決定作者身份：早期協議的重要性
避免爭議的最有效方法是在專案開始時定義作者角色。許多研究團隊會起草一份作者協議，明確責任、預期貢獻及作者排序規則。隨著專案進展更新協議，確保公平性。
4.1 典型需記錄的角色
| 角色 | 描述 | 潛在貢獻 |
|---|---|---|
| 概念化 | 提出研究構想、假設及設計 | 主要作者（通常為第一或通訊作者） |
| 資料策劃 | 收集、清理及管理資料集 | 若結合分析投入則為中間作者 |
| 分析與詮釋 | 執行統計、計算或理論分析 | 高層次貢獻；通常為第二或第三作者 |
| 撰寫 – 原始草稿 | 產出初稿 | 若有實質智力內容則為主要作者 |
| 撰寫 – 審閱與編輯 | 關鍵修訂、編輯及整合回饋 | 由資深合作者共享 |
| 監督 / 專案管理 | 監督、資源協調、品質控制 | 只有結合智力投入才有作者身份 |
5) 作者順序及其意義
在多作者論文中，順序很重要。它通常反映貢獻和學科慣例：
- 第一作者： 貢獻最大的人 — 通常負責主導資料收集、分析和撰寫。在許多領域，該作者推動專案並獲得大部分引用認可。
- 中間作者：實質貢獻但非主要負責的合作者。其排序可按字母或貢獻程度協商。
- 最後作者：通常是資深研究員或主要指導者，負責整體項目設計和資金。在生物醫學科學中，最後一位通常代表領導地位。
- 通訊作者：負責提交、通信及發表後的聯絡。此人保證作者名單和數據的完整性。
透明度是關鍵。許多期刊現在包含詳細的“Author Contributions”部分，使用CRediT分類法（Contributor Roles Taxonomy），該分類法認可十四種標準角色，如概念化、方法學、驗證、原始草稿撰寫和監督。
6) 倫理風險：當榮譽變得可疑
不當的作者身份做法會損害職業生涯並破壞信任。常見問題包括：
- 榮譽作者身份：列出提供極少投入的資深人物。
- 幽靈作者身份：省略實質撰寫或分析數據的貢獻者（當使用專業寫手且未被承認時常見）。
- 禮物作者身份：出於政治或互惠原因添加同事。
- 提交後爭議：同行評審後晚期要求添加或刪除姓名，常導致倫理調查。
為防止這些問題：
- 及早定義作者身份並記錄貢獻。
- 在項目里程碑討論潛在的作者排序。
- 提交前要求所有作者的書面同意。
- 保留確認角色和貢獻同意的通信記錄。
7) 巨型科學與合作時代的作者身份
在大型合作中——高能物理、天文學、基因組學、流行病學——作者名單可能超過一千人。期刊通過以下方式調整：
- 允許群體作者身份（例如，“The ATLAS Collaboration”）。
- 在線發布詳細的貢獻附錄。
- 將清單按字母排序或按機構分組以確保公平。
在此類情況下，「最大人數」實際上無上限，但信用系統依賴透明的說明和機構認可機制（例如，聯盟成員資料庫）。在職涯評估中，委員會通常比起龐大合作中的名字順序，更重視貢獻說明和領導角色。
8) 管理龐大作者名單：實務步驟
- 使用貢獻追蹤工具：試算表、專案管理軟體或CRediT範本，實時記錄貢獻。
- 指定保證作者：負責確認每位列名作者符合標準，且未遺漏任何合法貢獻者。
- 標準化作者姓名格式：確保拼寫、縮寫和機構隸屬一致，以避免索引系統混淆。
- 提交前確認順序和同意：所有作者應審閱最終版本，並在需要時簽署作者聲明。
9) 作者膨脹的代價
作者膨脹不僅是表面問題——它會扭曲學術指標。引用次數、h指數和基於貢獻的信用系統都依賴公平歸屬。誇大作者身份可能會：
- 誤導努力程度，對真正的貢獻者不利。
- 不公平地膨脹跨網絡的引用指標。
- 引發期刊或資助機構的審查，冒著撤稿或制裁的風險。
相反地，遺漏真正的貢獻者（幽靈作者）也破壞透明度。這兩種做法都削弱了對研究出版和同行評審的信任。倫理立場很簡單：每位作者必須透過智力工作和責任感來獲得此稱號。
10) 質量勝於數量：評估作者影響力
對個別研究者而言，目標不是出現在盡可能多的論文中，而是有意義地貢獻。早期學者常感受到盡可能加名的壓力，但在建立學術聲譽時，貢獻的質量比數量更重要。
- 唯一作者 展示獨立思考與寫作能力。
- 第一作者 展現主動性和專案領導力。
- 中間作者 仍可代表合作與技術專長，尤其在跨學科專案中。
- 資深或通訊作者 表示指導和監督能力。
聘用和晉升委員會越來越多地評估貢獻說明和專案角色，而非單純的作者數量。清楚記錄你所做的事——不只是你的名字出現在哪裡——仍然是衡量學術影響力的最佳標準。
11) 期刊政策：實務上的變異性
雖然大多數期刊對作者數量沒有硬性上限，但少數採用務實的門檻。例如：
- 臨床或生物醫學期刊可能要求對標準研究中超過10位作者提供理由。
- 較小的理論期刊可能會質疑超過4–6位作者的名單，除非合作明顯。
- 大量數據聯盟論文可能包含附錄或「團體作者」名單，列出數百人名。
即使在期刊罕見規定作者數量的情況下（例如「最多20位作者」），通常也允許在適當說明下例外。編輯目標不是限制，而是貢獻的清晰度。
12) 作者致謝與替代方案
並非所有參與研究的人都符合作者資格。許多期刊設有獨立的致謝部分，感謝提供技術協助、行政支持或資金的人員。例子包括：
- 在指導下執行程序的實驗室技術員。
- 製作圖表但未解釋數據的平面設計師。
- 管理財務的資助官員或機構管理員。
- 提供一般建議但無智力投入的導師。
適當的致謝確保公平而不稀釋作者身份的意義。它也讓支持但不構成作者身份的貢獻者獲得可見度。
13) 最後思考：「正確」的作者數量
研究論文的適當作者數量是能準確反映實質智力和實際貢獻的數目。無論是1人還是100人，原則相同：
- 每位作者必須對研究的構思、執行和/或解釋有重大貢獻。
- 每位作者必須參與撰寫或批判性審閱手稿。
- 每位作者必須批准最終版本並承擔其完整性的責任。
- 未達到這些標準的個人不應被列為作者。
隨著跨學科合作的擴展和研究日益依賴數據，作者名單將持續增加。關鍵是透明度：明確角色、記錄貢獻，並與合著者及編輯清楚溝通。誠信，而非數量，決定研究出版的可信度。
需要協助準備您的作者貢獻聲明或在提交前核實作者排序嗎？專業學術編輯在 Proof-Reading-Service.com 可以審查您的作者文件，確保您的手稿完全符合期刊對倫理和透明作者身份的要求。
