了解學術與科學研究中的關鍵倫理考量

學術與科學研究中的倫理考量有哪些？

倫理一直是負責任的學術與科學研究的基礎，但如今倫理實務正受到格外密切的關注。涉及捏造資料、不當署名、抄襲、操縱影像、同意程序不足及撤回出版物等受到廣泛報導的案例，提醒研究人員與大眾，學術工作有賴信任。同時，數位科技也為不當行為及偵測可疑實務創造了新的機會。

當然，大多數研究人員都希望進行真實、有用且負責任的研究。倫理問題並不總是因為研究者蓄意欺騙他人而產生。當研究人員未能預見後果、誤解學科要求、粗心處理資料，或沒有意識到看似普通的研究決策具有倫理意涵時，也可能出現倫理問題。

這就是為什麼應在研究計畫開始時，並在整個過程中反覆提出 「研究中的倫理考量是什麼？」 這個問題。當研究問題形成、選擇樣本、設計方法、招募參與者、收集及分析資料、解讀研究結果、撰寫論文，以及提交稿件發表時，倫理思考都具有重要意義。

因此，負責任的研究人員不會把倫理視為研究計畫設計完成後才要填寫的一份表格，而是將其視為高品質研究不可或缺的一部分。

1) 設計研究以最大化效益並將傷害降至最低

最初的倫理決策往往在收集任何資料之前就已經發生。研究設計應能回答所提出的研究問題，同時避免不必要的傷害、不便、成本或浪費。

這項原則在不同學科中的適用方式各不相同。醫學研究人員可能需要考量介入措施所涉及的身體風險。心理學家可能需要考量敏感問題造成的心理困擾。處理脆弱手稿的歷史學家必須避免損壞無可取代的物件。環境科學家可能需要考量對野生動物或棲地造成的干擾。進行動物研究的研究人員必須考量所追求的知識是否確實需要以動物為研究對象，以及是否能透過替代方法達成相同目標。

因此，符合倫理責任的研究設計會提出以下問題：

• 這項研究問題是否重要到足以合理化所需投入的資源及參與者所承受的負擔？
• 是否能透過更安全或侵擾性較低的方法回答相同問題？
• 參與者、樣本或動物的數量是否適當，而非不必要地過多？
• 相關程序是否可能造成身體、心理、社會、文化或經濟上的傷害？
• 哪些保障措施可以降低這些風險？

無法切實產生有用或可解讀結果的研究，本身可能引發倫理疑慮。在設計不佳的研究中讓參與者承受不便或風險，難以合理化，因為由此產生的知識可能價值有限。因此，方法品質與研究倫理密切相關。

2) 確保研究開始前取得法律及倫理核准

研究必須遵守研究所在國家、機構及場域適用的法律與法規。此外，也必須遵循相關學科及機構的倫理標準。

涉及人類參與者、個人健康資訊、動物或其他敏感領域的研究，通常需要由研究倫理委員會、機構審查委員會或類似機構進行正式審查。研究人員應在規劃階段確認這些要求，而不是等到招募參與者或開始收集資料後才處理。

倫理審查申請應準確描述研究人員打算執行的事項。研究人員不應向倫理委員會提出一套程序，之後卻因另一套程序似乎更方便而暗中執行。如果有必要進行重大變更，可能必須先取得修訂核准或額外核准，才能實施這些變更。

3) 保護客觀性並辨識潛在偏誤

研究不可避免地涉及判斷。研究人員會選擇研究問題、方法、樣本、變項、理論觀點及分析方法。符合倫理的研究要求這些決定應由正當的學術理由所驅動，而非歧視、個人偏見、財務利益或製造偏好結果的意圖。

偏誤可能以許多方式進入研究。樣本可能在沒有正當理由的情況下排除某些群體。研究人員可能因模糊的結果支持所期望的假設，而以較有利的方式詮釋這些結果。研究人員可能選擇性地報告看似具有統計顯著性的結果，同時忽略使其論點變得複雜的發現。

完全中立未必總是可能，尤其是在質性或詮釋性研究中，但透明度是可以做到的。研究人員應辨識其假設、專業立場或個人觀點可能影響工作的地方，並說明如何管理這些影響。

選擇合作夥伴、助理與學生時，也應適用相同原則。研究機會的決定應以相關資格、專業能力及正當的專案需求為依據，而非無關的歧視性考量。

4) 在資料蒐集與報告中維持絕對誠實

誠實是學術研究最根本的原則之一。學術與科學研究旨在產生可靠的知識，因此蓄意偽造這些知識，等同於攻擊研究本身的目的。

研究人員絕不能捏造觀察結果、虛構參與者、不當篡改測量結果、欺騙性地操弄影像，或僅因真實結果令人失望就更改資料。也不應僅因不便的研究結果不支持原始假設，就將其隱藏。

研究誠信要求研究人員清楚區分：

• 實際觀察到的內容，
• 從這些觀察中計算或推論出的內容，
• 仍不確定的事項，以及
• 研究人員認為研究結果可能代表的意義。

意外或負面的發現不一定代表研究失敗。它們可能揭示某項假設不正確、暴露既有理論的局限，或指向新的研究方向。為了得出更具吸引力的結論而改變或壓制證據，會製造虛假的學術紀錄，並可能誤導未來的研究人員。

後果可能遠遠超出單一篇出版物。其他研究人員可能花費多年試圖重現欺詐性研究結果。資金可能被轉向無效的理念。在臨床或政策研究中，不可靠的結果最終可能影響對人們生活作出的實際決策。

5) 以尊嚴和尊重對待人類參與者

與人合作的研究人員肩負責任。參與者可能因信任研究人員會妥善使用資訊，而分享個人經歷、醫療資訊、政治觀點、財務狀況或其他敏感資訊。

因此，研究人員應將可預見的傷害與不便降至最低。這不僅包括身體風險，也包括心理困擾、尷尬、聲譽受損、歧視、財務後果及隱私遭侵犯。

當研究涉及敏感主題或弱勢參與者時，必須格外謹慎。兒童、決策能力受損者、依賴醫療專業人員的病患、囚犯，以及處於高度階層關係中的個人，拒絕參與的自由可能受到限制。因此，研究設計必須納入適當的保障措施。

研究人員也應考慮超越當下研究接觸情境的後果。參與者可能在訪談中自在地回答問題，但如果這些資訊日後能追溯到本人，便可能遭受嚴重後果。因此，匿名化、假名化、審慎的引述做法，以及對原始資料的控管存取，可能都是不可或缺的。

6) 取得有意義的知情同意

知情同意不只是在一張紙上簽名，而是一個過程：個人在獲得足夠且易於理解的資訊後，自主同意參與，從而作出真正的決定。

參與者通常需要了解：

• 研究目的，
• 參與涉及哪些事項，
• 參與將需時多久，
• 任何可合理預見的風險或不適，
• 潛在效益，
• 資訊將如何記錄及使用，
• 誰可能存取資料，
• 將如何保護隱私與保密性，
• 保密性的任何限制，
• 以及他們是否能退出、如何退出。

同意資訊應以適合參與者群體的語言表達。如果參與者無法理解，技術上再準確的表格也沒有多大價值。

研究人員也必須避免脅迫。付款或其他誘因有時可能是適當的，但誘因不應高到讓參與者即使有重大疑慮或面臨風險，仍感到無法拒絕。

有些研究需要不完整揭露資訊或採取欺騙手段，因為事先知道完整目的會破壞研究結果。這類方法需要特別審慎的倫理正當性說明，並且通常要求在參與結束後進行適當的事後說明。

7) 尊重數位研究中的隱私與保密

數位研究使人們對公開與私人資訊的傳統假設變得更加複雜。如今，研究人員可以從社群媒體、討論論壇、線上社群、應用程式、資料庫及數位檔案中，蒐集數量龐大的材料。資訊在技術上可以被存取，並不自動表示個人合理預期該資訊會被蒐集、分析及引用於研究中。

研究人員應考量材料的敏感程度、相關人士的脆弱性、使用者是否可能透過引文內容被識別，以及原始情境是否使人合理期待其隱私受到保障。

資料安全同樣重要。敏感的研究檔案應安全儲存，適當限制存取權限，且不應將可識別個人身分的資訊保留超過必要期限。雲端服務與協作平台的使用方式，必須符合機構政策、同意安排及相關資料保護要求。

8) 尊重智慧財產權並避免抄襲

研究建立在他人的工作之上。因此，合乎倫理的學術研究要求研究人員在使用他人的文字、想法、理論、方法、資料、圖像或其他創作成果時，準確地承認其智力貢獻。

直接引文必須明確標示為引文，並正確附上引用。改寫同樣需要引用，因為改變措辭並不代表底層想法的所有權已轉移。表格、圖表、照片及大段摘錄，依著作權條件而定，可能還需要取得許可。

抄襲可能涉及未發表的作品，也可能涉及已發表的作品。未經致謝便取用同事的草稿、學生的論文計畫書，或同儕審查期間收到的稿件中的想法，即使這些材料尚未公開，仍屬不道德行為。

研究人員也必須謹慎處理重複使用自己先前撰寫內容的情況。在未透明說明的情況下，重現先前發表材料的大段內容，可能構成不當的文字重複使用或自我抄襲。各期刊的規定不盡相同，因此作者應揭露相關出版物，並嚴格遵循出版商的政策。

9) 負責任地使用人工智慧與數位工具

人工智慧已為研究與學術寫作帶來額外的倫理問題。人工智慧系統或許能協助完成某些任務，但研究人員仍須對所有以自己名義提交的內容之準確性、原創性與完整性負責。

重要問題包括保密、智慧財產權、捏造資訊、不準確的引文，以及遵守機構或出版商政策。將未發表的手稿、機密的同儕審查資料、參與者資料或商業敏感研究資料上傳至外部系統，可能造成隱私或智慧財產權問題。

AI 生成的內容也可能包含貌似可信的事實錯誤或虛構來源。研究人員絕不能僅因自動生成的資訊聽起來權威，就假定其準確無誤。

在研究中使用 AI 之前，研究人員應確認其所屬大學、資助機構、倫理委員會及目標期刊的適用規定。如有揭露要求，應透明地報告 AI 的使用情況。最重要的是，絕不應利用科技掩飾捏造的學術成果、製造證據或逃避對智識工作的責任。

10) 公平分配作者署名與功勞

合作研究會引發有關責任與認可的倫理問題。作者署名具有相當大的專業價值：出版成果會影響就業、升遷、資助與學術聲譽。因此，作者署名應反映真正的學術貢獻，而不是資歷、友誼、機構政治或利益交換。

研究人員應及早討論作者署名事宜，不要等到論文幾乎準備好投稿時才討論。隨著專案發展，期望可能會改變，但及早溝通有助於避免誤解與爭議。

通常與作者資格相關的重大貢獻，包括實質參與研究構想或設計、資料蒐集或分析、研究結果詮釋，以及撰寫或嚴格修訂論文。具體標準因學科與出版商而異，因此研究人員應查閱適用於其領域的規範。

應避免以下幾種不道德的作者署名做法：

• 贈與或榮譽作者：主要因某人的地位或影響力，而非其實際貢獻，將其列為作者。
• 幽靈作者：未列出對研究作出重大貢獻的人員。
• 脅迫性掛名作者：資深研究人員儘管參與程度不足，仍要求列名為作者。
• 誤導性的作者排序：在作者排序具有學科意義的情況下，刻意安排姓名順序，以歪曲各人的貢獻。

以有意義的方式參與研究，但不符合作者資格要求的研究人員，通常可以改列於致謝中。貢獻者聲明日益受到重視，因為它能釐清誰執行了特定任務，並強化責任追究。

11) 揭露利益衝突

利益衝突並不代表研究必然不合乎倫理。當相關利益被隱瞞，或被允許不當影響研究時，問題才會產生。

潛在的利益衝突可能涉及財務、專業或個人因素。評估商業產品的研究人員可能持有生產該產品公司的股份。科學家可能接受對某一特定結果具有重大利益的組織所提供的資助。審稿人可能被要求評估親密合作夥伴或直接競爭者的研究。

符合倫理的回應是保持透明。應按照要求，向所屬機構、倫理委員會、編輯與讀者揭露相關關係。揭露資訊能讓他人在充分了解可能影響判斷的情況下評估研究。

研究人員在接受同儕審查、編輯或補助評估的職責前，也應考量利益衝突。當無法合理維持公正評估時，婉拒該任務可能是最符合倫理的做法。

12) 準確報告研究方法與結果

發表是研究過程的一部分，而不只是研究結束的時刻。一旦論文成為學術紀錄的一部分，其他研究人員可能會採用其中的方法、依據其研究結果、引用其結論，並以此建構後續研究。

因此，研究報告必須描述實際採取的做法，而不是事後看來較為理想的做法。不應改寫方法，讓研究看起來比實際情況更有系統。若分析實際上是探索性的，就不應將其呈現為事先規劃好的分析，除非清楚透明地說明這項差異。

同樣地，結論應與證據相稱。相關性並不會自動證明因果關係。來自某一族群的結果未必能普遍適用。小型的初步研究不應被描述為確定性的證據。

負責任的報告也要求作者承認研究的限制。每種研究設計都有其界限，說明這些界限並不會削弱優良的學術研究。相反地，承認不確定性展現了學術誠信，也能幫助讀者適切地運用研究結果。

13) 避免選擇性報告與不當拆分

研究人員自然希望以最有趣且最具說服力的方式呈現自己的工作，但選擇性報告可能扭曲證據。只選擇有利的結果、略去不便的分析，或把探索性發現呈現得彷彿原先就已提出預測，都可能造成誤導性的研究圖像。

當一項研究計畫被不必要地拆分成許多篇非常短小的論文，純粹為了增加發表篇數時，也會出現類似的疑慮。大型研究計畫在每篇論文都探討不同且具意義的問題時，確實可以合理地產出數篇文章。但若反覆重新包裝相同的方法、資料與論點，卻沒有足夠的獨立貢獻，就會產生問題。

一個實用的問題是：每篇手稿是否代表一項連貫的學術貢獻，讓讀者能夠獨立理解與評估？出版的主要目的應是傳播知識，而不只是最大化發表數量。

14) 遵循合乎倫理的期刊投稿規範

作者在投稿前應仔細閱讀目標期刊的投稿規範。大多數學術期刊要求手稿在審查期間只能投給該刊，這表示除非兩個出版管道都明確允許，否則同一篇論文通常不應同時投稿至另一份期刊。

作者也必須揭露密切相關的手稿、重疊內容的先前發表，以及期刊政策要求提供的相關預印本。試圖隱瞞重複或冗餘出版，可能引發嚴重的倫理與著作權問題。

所有作者都應知道手稿正在投稿，並核准送交期刊的版本。未經本人知情便將某人列為共同作者，是不可接受的。

資助聲明、競爭性利益聲明、倫理審查核准詳情、資料可用性聲明及貢獻者資訊，都應準確且完整。作者不應將這些聲明視為行政形式而掉以輕心。這些資訊能讓編輯與讀者負責任地評估研究。

15) 以合乎倫理的方式進行同行評審

研究人員參與學術出版時，不僅擔任作者，也常擔任同行評審。由於審稿人獲准機密接觸未發表的研究成果，審稿工作本身也帶來相應的倫理義務。

審稿人只有在具備勝任評估論文的能力，並能在要求的期限內完成時，才應接受審稿邀請。重大利益衝突應予以揭露。未經授權，不得將手稿分享給同事、學生或外部系統。

最重要的是，審稿人不得利用其獲得的特權資訊。在同行評審過程中接觸到的未發表想法、方法或資料集，不得在倫理上挪為審稿人自身研究之用。

審查應保持客觀並以證據為基礎。個人恩怨、競爭、國籍、機構聲望，以及對作者結論的分歧，都不應影響評估。批評可以嚴謹，但不應變得敵意十足或輕蔑。

審稿人也應避免強迫性引用做法。建議引用真正相關的文獻是有價值的；但為了提高引用指標而施壓要求作者引用審稿人自己的作品或某特定期刊的文章，則不可取。

16) 保存準確、完整且安全的研究紀錄

可靠的紀錄保存有助於維持研究品質與研究誠信。筆記應記錄所進行的工作、完成時間、決策方式，以及資料或想法的來源。

研究紀錄可能包括以下內容，具體取決於研究領域：

• 實驗室筆記本，
• 原始資料集，
• 分析程式碼與統計輸出，
• 訪談逐字稿與編碼架構，
• 田野筆記，
• 照片與錄音，
• 研究方案的各個版本，
• 同意文件，
• 來源註記與書目紀錄，
• 以及方法決策的紀錄。

良好的紀錄有助於找出錯誤、回應問題、重現分析，並區分原創想法與取自來源的材料。當多名研究人員長期合作時，這些紀錄也極其珍貴。

應依照機構、學科、法律及資助者的要求保存紀錄。敏感材料必須受到適當保護；凡保密協議或參與者同意要求限制存取時，均應加以限制。

17）負責任地共享研究資料

開放研究實務日益鼓勵共享資料集、程式碼與研究材料，因為透明度有助於重現、驗證及未來的發現。然而，開放性並不凌駕於隱私、同意、法律義務或對敏感資訊的正當限制之上。

在共享資料之前，研究人員應考量：

• 參與者是否同意所提議的共享類型，
• 資料是否確實能夠匿名化，
• 表面上匿名的變數組合是否可能揭露身分，
• 原住民族、商業、臨床或文化敏感資訊是否需要特殊保護，
• 以及是否適用第三方著作權或授權限制。

若不適合完全公開共享，受控存取的資料庫、妥善準備的匿名化資料集，或清楚說明存取條件，可能是更符合倫理的替代方案。

研究人員也應保留足夠的文件，讓共享資料易於理解。缺少變數定義、方法或背景資訊的試算表，雖然在技術上可以取得，卻可能在科學上無法使用。

18）發現錯誤時予以更正

出版後，倫理責任仍然持續。研究由人類進行，即使程序審慎周全，也可能發生誠實的錯誤。在倫理上重要的是，研究人員發現重大錯誤後如何應對。

不影響意義的輕微排版錯誤可能無須採取行動。錯誤的數字、標示錯誤的表格或分析錯誤，可能需要正式更正。使研究結果失效的更嚴重問題，可能需要撤回論文或採取其他重大編輯處置。

研究人員發現可能影響讀者對出版物解讀的錯誤時，應儘速聯絡期刊。因擔心更正可能令人尷尬而試圖掩蓋問題，遠比透明承認誠實的錯誤更具傷害性。

更正不僅不會削弱學術可信度，反而能維護這份可信度。科學與學術研究仰賴在取得更完善資訊後修訂紀錄的能力。

19）考量研究更廣泛的影響

倫理研究不只是遵守規範直接參與者的規則。研究人員也應思考研究問題、研究結果及所使用的語言，可能如何影響社群，以及更廣泛的後果。

涉及弱勢群體的研究，如果不慎呈現研究結果，可能會無意中強化刻板印象。基因或健康研究可能不僅引發參與者的隱私疑慮，也會影響其親屬。考古或人類學研究可能涉及社群視為神聖，或不適合不受限制公開的文化材料。環境研究可能影響土地使用或保育決策。

研究人員無法預測每一種可能的後果，但可以展現負責任的前瞻性思維。這表示在適當情況下諮詢相關社群、說明不確定性、避免煽情的詮釋，並思考研究結果的傳達方式可能傷害或使哪些人處於不利地位。

20) 將倫理融入整個研究工作流程

常見的錯誤是只在填寫倫理申請表時才思考倫理。事實上，倫理決策會持續發生。

實用的研究倫理工作流程包括：

1. 規劃：識別風險、效益、法律義務及倫理審查要求。
2. 設計：選擇能回答研究問題的方法，同時將不必要的傷害降至最低。
3. 招募：確保參與者選擇公平，並取得具實質意義的知情同意。
4. 資料蒐集：遵循已核准的程序，並維持準確紀錄。
5. 資料管理：妥善保護敏感資料，並仔細記錄變更。
6. 分析：使用適當的方法，不得操弄研究結果以產生偏好的結論。
7. 詮釋：區分證據與推測，並承認不確定性。
8. 寫作：準確引用來源、公平分配作者資格，並如實報告研究方法。
9. 投稿：披露利益衝突、相關出版物、資助來源及倫理核准。
10. 發表後：保存紀錄、負責任地分享資料，並更正重大錯誤。

以這種方式思考倫理，能讓倫理責任成為日常研究實務的一部分，而不是孤立的行政作業。

研究倫理檢核表

在開始、提交或發表研究計畫之前，請詢問：

• 研究是否具備足夠的學術或實務價值，足以合理化其成本及可能造成的負擔？
• 是否已識別並盡量降低可預見的傷害？
• 所有程序是否合法，且在需要正式倫理核准的情況下是否已獲批准？
• 參與者是否以公平方式招募，並自願提供同意？
• 隱私、機密性及資料安全是否受到充分保障？
• 研究方法是否在科學或學術上適合研究問題？
• 是否已識別並披露個人、財務及專業利益衝突？
• 資料與結果是否正被誠實地記錄與報告？
• 是否已正確致謝所有來源與智慧貢獻？
• 每位列名作者是否都確實符合作者資格，而且所有作者是否都已核准手稿？
• 是否已揭露相關出版物與重疊投稿？
• 如果出現合理且正當的疑問，研究紀錄是否可以供檢視，或分析是否可以重現？
• 是否已考量敏感資料共享相關問題？
• 結論是否與證據相稱？
• 如果日後發現重大錯誤，是否有修正計畫？

結論

倫理考量幾乎涉及學術與科學研究的每個層面。它們會影響問題如何界定、專案如何設計、參與者與研究材料如何受到對待、資料如何蒐集與儲存、研究結果如何解讀，以及手稿最終如何發表。

即使實際應用可能相當複雜，核心原則仍然清楚明確：將傷害降至最低，尊重人員與研究材料，取得具實質意義的同意，維持客觀性，準確記錄證據，承認知識上的貢獻，公平分配功勞，揭露利益衝突，並誠實傳達研究結果。

將倫理考量納入日常決策的研究人員，不僅能避免不當行為，也能產出更紮實的研究。審慎的知情同意程序能改善與參與者的關係。準確的紀錄能提高研究的可重現性。透明的方法能讓人進行有意義的檢視。公平的作者署名能強化合作。坦誠討論研究限制，則有助於讀者適當解讀研究結果。

歸根究柢，學術研究建立在信任之上。讀者必須相信資料並非捏造，參與者必須相信其資訊會獲得負責任的處理，合作者必須相信其貢獻會受到公平肯定，而出版商必須相信作者呈現的是對研究工作的準確說明。維持這份信任，是任何學者或科學家所承擔的最重要責任之一。

為什麼選擇我們的編修與校對服務？

在 Proof-Reading-Service.com，我們透過由眾多且極具奉獻精神的學術與科學專業人士組成的團隊，提供最高品質的期刊論文編修、學位論文校對與線上校對服務。我們所有的校對人員都是以英語為母語，並取得了各自的研究所學位；他們的專業領域涵蓋廣泛，因此能協助國際客戶進行研究編修，改善並完善各類學術手稿，以成功發表。

我們稿件編輯與校對團隊中，許多受過仔細訓練的成員主要負責處理預計在學術期刊上發表的文章，按照嚴謹的期刊編輯標準，確保每篇論文所使用的參考文獻與格式符合期刊的作者指南，並修正任何文法、拼字、標點或簡單的打字錯誤。透過這種方式，我們協助客戶以清晰且準確的方式報告研究成果，達到取悅期刊編輯與同儕審查者並順利發表的要求。

我們為各類科學期刊論文作者提供的科學編輯與校對服務尤其受到歡迎，但我們也提供稿件校對服務，並具備在所有學術領域及其以外的範圍內校對與編輯稿件所需的經驗和專業知識。

我們的團隊成員中有專門從事醫學編輯的人員，也有一些專家專門投入學位論文校對和稿件校對，透過最嚴謹的博士論文編輯和期刊文章校對服務，為學者提供改善格式與語言運用的機會。

無論您是在準備要發表的會議論文、潤飾要與同事分享的進度報告、完成論文或學位論文，還是面臨準備學術文件以供發表這項要求甚高的任務，我們專業團隊中合資格的成員都能提供極有價值的協助，讓您對自己的書面作品更具信心。

如果您正在準備學術或科學期刊的文章，或計畫在近期撰寫一篇文章，您可能也會對我們的期刊發表指南感興趣；該指南可透過我們的在期刊發表研究的提示與建議網站取得。