摘要
量化研究方法允許學者將現實世界的問題轉化為可測量、可分析的數據。然而，“量化研究”並非單一技術：它涵蓋了從大規模調查到受控實驗和自然觀察的廣泛設計。選擇正確的方法並正確應用，對產生可信、可發表的結果至關重要。
本文通過實用的虛構例子解釋三種常見的主要量化研究類型：通過電子郵件進行的購物習慣調查、針對老年患者的動物輔助療法實驗研究，以及對當地快餐店顧客行為的觀察研究。對每個例子，本文概述了研究問題、設計、抽樣策略、數據收集程序和倫理考量。過程中強調了關鍵的方法論問題，如樣本量、對照組、測量工具、知情同意、偏差，以及謹慎分析和解釋的重要性。
最後幾節從這些案例中概括出更廣泛的指導，說明如何為學術和科學讀者設計和撰寫量化研究。它們強調數字的意義取決於收集數據的方法，應始終承認其限制，並且清晰、精確的寫作至關重要。專業的人類校對可以幫助確保您對方法和結果的描述準確、有說服力，並符合期刊或論文的指導方針。通過了解這三種核心方法及其優缺點，您將更有能力選擇並應用最適合自己研究問題的量化方法。
📖 全文文章 (點擊收合)
學術寫作中三種量化研究方法範例
導言：量化研究的真正內涵
量化研究常被定義為“涉及數字的研究”，但這個簡單描述掩蓋了極大的多樣性。量化研究的核心是通過收集數字數據並使用統計方法分析來回答問題。這些數據可能來自調查回應、實驗、生理測量、測試或行為計數——而你選擇的設計對結論的強度和範圍有巨大影響。
在學術和科學寫作中，審稿人和考官會仔細審視你的方法。他們想知道你是否使用了適當的設計、如何抽樣參與者、如何測量關鍵變數，以及如何分析數據。清晰、精確地描述你的量化方法有助於讀者信任你的發現並理解其限制。
為了說明不同量化設計在實踐中的運作，本文呈現三個虛構但現實的範例：
- 一項關於購物習慣的調查研究。
- 一項針對患有失智症老年患者的動物輔助療法實驗研究。
- 一項對快餐店顧客行為的自然觀察研究。
每個範例都以大綱格式呈現，類似研究者在項目規劃階段可能制定的內容。這些大綱為了清晰起見而簡化——真正的倫理申請或方法部分會需要更多細節——但它們突顯了每種方法的獨特特徵、優勢和挑戰。
範例 1：關於購物習慣的調查研究
1.1 研究焦點與目標
我們的第一個例子使用調查來探討特定城市地區低收入家庭的購物習慣。研究者關注價格和可得性如何影響購買高脂肪與低脂食品的決策。
研究問題： 不健康高脂肪食品與健康低脂食品的價格和可得性在多大程度上影響低收入家庭的購物選擇？
假設： 較低的價格和高脂肪食品的更大可得性促使低收入消費者比健康的低脂替代品更頻繁地選擇這些選項。
1.2 抽樣與招募
該研究與East Side Social Services合作進行，該機構服務居住於名為 Civitas 城市東側的家庭。為取得合理樣本量並避免選擇偏誤，研究者計劃邀請1,000個家庭參與：
- 潛在參與者從社會服務客戶名單、食物銀行記錄及公開社區郵寄名單中識別。
- 家庭透過隨機抽樣選出，以提高代表性。
- 參與是自願的，且僅分析年滿17歲以上的受訪者。
1.3 調查設計
該工具是一份結構化的電子郵件問卷，包含30個封閉式問題。這些問題包括：
- 是/否題：例如「您在購物時會閱讀營養標籤嗎？」
- 多選題：例如「以下哪項最能描述您為孩子午餐購買食物時的行為？」選項如「我優先考慮價格」、「我優先考慮營養價值」等。
- 李克特量表題目：例如「您對以下陳述的同意程度有多強烈：『我在購買加工食品前總是會檢查脂肪含量標籤』？」選項從「非常不同意」到「非常同意」。
調查還收集人口統計資料（年齡、性別、婚姻狀況、家庭收入、子女數量及年齡），以便進行子群分析並確保樣本反映目標族群。
1.4 獎勵與倫理考量
為鼓勵參與，每個在兩週內完成調查的家庭將獲得由 East Side Grocers Association 捐贈的$10雜貨禮品卡。倫理考量包括：
- 一份說明研究目的和程序的資訊說明書；
- 一份確認自願參與及退出權利的知情同意書；
- 保護機密性的程序（例如安全存放資料，只報告彙總結果）。
1.5 資料分析與報告
調查回應會輸入統計軟體進行分析。研究者計算：
- 描述性統計 – 各回應選項的頻率和百分比；
- 交叉列表分析 – 例如比較不同收入階層或家庭規模的回應；
- 在適當情況下，使用推論檢定（卡方檢定、t檢定或邏輯迴歸）來檢視變數間的關係。
結果以表格和圖表呈現，並在文字中描述主要發現。問卷末尾的開放式問題（「您還有什麼想告訴我們關於您的購物習慣嗎？」）提供質性評論，有助於解釋數據並建議進一步研究方向。
範例2：動物輔助治療的實驗研究
2.1 研究焦點與設計
第二個範例採用實驗設計，評估特定治療是否會對患者結果產生可測量的變化。此處，研究者檢視動物輔助治療對長期照護中患有失智症或阿茲海默症的老年患者社交、情感及認知功能的影響。
研究問題：
- 與治療葵花鳳頭鸚鵡的結構化互動是否能改善老年失智症及阿茲海默症患者的社交、情感或認知功能？
- 這些效果與標準娛樂活動相比如何？
- 觀察到的改善是否能持續數天？
2.2 參與者與分組
研究在兩個護理機構進行 – Shady Grove Retirement Villa 和 Sunny Shores Care Home。樣本包括：
- 實驗組： Shady Grove的13位住民及Sunny Shores約12位住民參加每週團體活動。這些患者被診斷患有失智症或阿茲海默症，並能參加在公共房間舉行的一小時課程。
- 對照組： Sunny Shores的11位住民參加類似的每週娛樂課程，但不接受動物輔助治療。
在此簡化範例中，參與者未隨機分配，但在完整研究中，隨機分配將增強因果推論的可信度。
2.3 介入措施與程序
介入措施包括一小時的課程，患者與一對受過訓練的玫瑰葵花鳳頭鸚鵡（名為Harry和Hermione）互動。課程設計由合格的動物訓練師與護理院工作人員共同完成。
研究流程如下：
- 基線評估： 在治療課程前一天，會向每位參與者詢問簡單的定向和健康狀況問題（例如「你叫什麼名字？」「你幾歲？」「現在是哪一年？」「你今天感覺如何？」）。回答會使用標準化表格記錄。
- 治療課程： 在一小時的課程中，將葵花鳳頭鸚鵡帶入娛樂室。訓練師和研究助理負責管理鳥類，而研究員和另一位助理則根據預先定義的標準（微笑、笑聲、主動交談、回憶過去事件、身體親昵、參與活動等）觀察並記錄患者行為。
- 追蹤評估：在活動後一天及三天重複相同的定向與福祉問題，以評估任何短期及稍長期的變化。
Sunny Shores的控制組遵循相同的評估時間表（標準無動物娛樂活動前、後一天及後三天），以便比較接受治療者與未接受者。
2.4 測量與數據分析
為了將觀察到的行為轉換為量化數據，研究者使用行為編碼方案。例如：
- 每一次微笑、笑聲或口頭互動都被計為正面情緒或社交反應的實例。
- 定向問題的正確答案會被計分，以產生每個時間點的簡單認知功能分數。
統計分析可能包括：
- 組內比較（例如使用重複測量ANOVA或非參數等效方法，觀察實驗組從基線到追蹤的分數變化）；
- 組間比較（例如比較實驗組與控制組的變化）。
若允許，影片錄影可供回顧以確保編碼準確，並計算評分者間信度——這是行為測量在觀察者間一致性的重要指標。
2.5 倫理考量
因為本研究涉及弱勢參與者及動物，倫理是核心：
- 知情同意：從能夠同意的參與者或無法同意者的法定監護人/近親處取得。參與者可隨時退出。
- 動物福利：確保對鸚鵡的處理人道且不過度緊張，符合獸醫及倫理標準。
- 批准：已獲得地區醫療委員會及大學研究倫理委員會的批准。
在任何已發表的方法部分中，清楚記錄這些程序是必須的。
例子3：速食餐廳中的自然觀察
3.1 研究焦點與背景
第三個例子使用自然觀察法來研究人們在真實世界環境中的行為，且不受研究者干擾。場景是Pudgy’s Burgers，位於小鎮Quaintville的當地速食餐廳。加盟店主計劃關閉餐廳，但一些居民反對，聲稱這是唯一一個工作家庭能負擔得起體面餐點並讓孩子在室內玩耍的地方。
研究問題：
- 有兒童的家庭是否構成餐廳顧客的多數？
- 作為家庭的顧客是否傾向購買較健康的選項，或主要是高脂肪食品？
- 家庭是否在餐廳花費大量時間，將其作為舒適的社交空間？
- 兒童遊戲區實際使用的頻率如何？
研究者有一個工作假設——基於本地說法及現有關於速食與家庭健康的文獻——認為Pudgy’s可能是廣泛趨勢中的例外，真正作為一個以家庭為導向的空間。
3.2 觀察計劃
為回答這些問題，研究者計劃在不同日期和時間進行一系列四小時觀察時段：
- 觀察時段安排涵蓋每個開放時段（早晨、午餐時間、下午、晚上）及每週的每一天，至少在兩個冬季月份（一月和二月）中各兩次。
- 每次觀察期間，研究者在經理允許下，坐在一個安靜角落的員工桌旁，低調地觀察顧客行為。
- 研究者不與顧客互動，以避免影響他們的行為（自然觀察的關鍵原則）。
3.3 資料收集工具：顧客資料表
為確保資料收集一致，研究者為每位顧客或群體使用預先設計的顧客資料表。記錄的變數包括：
- 訪問的日期和時間；
- 天氣狀況（可能影響餐廳使用）；
- 群體組成（成人數量、兒童數量及估計年齡）；
- 訂單是內用還是外帶；
- 購買的食物和飲料類型（使用「健康」與「不健康」項目的編碼方案）；
- 兒童遊戲區的使用情況；
- 大約停留時間；
- 可觀察的社交互動（例如家庭成員之間的對話、群體間的互動、逗留的證據）。
為補充這些觀察，經理提供匿名收據資料（例如購買項目和時間），研究者可用以驗證觀察計數並更精確地探討購買模式。
3.4 抽樣與分析
目標是收集至少500個顧客單位（個人或群體）的資料。資料收集完成後，研究者分析：
- 顧客中家庭與個人或其他群體的比例；
- 健康菜單項目被選擇的頻率；
- 家庭與非家庭群體在餐廳的平均停留時間；
- 遊戲區使用的模式（例如按一天中的時間、兒童年齡）。
描述性統計（百分比、平均數、標準差）總結行為，而交叉列表和卡方檢驗可檢視關聯（例如群體類型與使用遊戲區可能性之間的關係）。
3.5 觀察研究中的倫理考量
雖然在公共場所的觀察通常不需要個別知情同意，但倫理研究仍要求：
- 清楚說明所記錄的內容（不包含姓名或識別細節，僅記錄一般行為）；
- 與關鍵人員（如餐廳經理）保持透明，說明研究的目的和範圍；
- 謹慎處理任何可能間接識別個人的資料。
在撰寫方法和倫理部分以供發表或論文委員會審查時，這些考量尤其重要。
從範例到實踐：您自己的定量研究課程
這三個例子——調查、實驗和觀察研究——說明了定量研究的一些主要類別。每種方法都有其獨特的優勢和限制，您選擇的方法應始終根據您的研究問題和實際限制來決定。
4.1 將您的方法與問題相匹配
- 如果您想要描述整體人口的模式或關係（例如持有特定觀點的人比例），調查可能是合適的。
- 如果您想要測試因果效應（例如干預是否改變結果），通常需要有控制組或比較組的實驗。
- 如果您想要在自然情境中觀察行為而不干擾，自然主義觀察可能是最佳選擇。
4.2 考慮效度、可靠性和偏差
無論方法如何，你都必須考慮：
- 內部效度：你測量的是否是你認為自己在測量的？是否有其他因素能解釋你的結果？
- 外部效度：你的發現能否推廣到特定樣本或情境之外？
- 可靠性：另一位研究者使用相同方法是否會得到類似結果？
- 偏差：是否存在可能扭曲你發現的系統性因素（例如調查中的自我選擇、觀察中的觀察者偏差、實驗中的安慰劑效應）？
良好的研究設計包括減少這些威脅的策略——例如，調查中的隨機抽樣、實驗中的盲法、觀察中明確定義的編碼方案，以及在可能的情況下跨方法的三角驗證。
4.3 深思熟慮地分析和解釋你的數據
收集數據只是開始。要使你的研究具備發表價值，你必須：
- 為你的設計和數據類型選擇合適的統計檢驗；
- 檢查假設（正態性、獨立性、方差齊性等）；
- 報告不僅是p值，還要在相關情況下報告效應大小和置信區間；
- 根據現有文獻來解釋你的發現，而非孤立地解釋。
例如，在調查範例中，發現70%的受訪者將價格置於營養之上是有趣的，但當與全國數據或類似社區的先前研究相比較時，這一發現變得更有意義。同樣，在動物輔助治療研究中，認知分數的小幅但統計上顯著的改善，必須與其對患者生活質量的實際意義一起討論。
4.4 誠實地承認限制
沒有研究是完美的。上述虛構項目都有其限制：
- 如果某些類型的家庭較不可能完成調查，調查可能會受到非回應偏差的影響。
- 實驗研究可能因樣本量小和缺乏隨機分配而具有有限的普遍性。
- 觀察性研究可能會受到季節性影響（冬季行為可能與夏季行為不同）或觀察者存在的影響，即使觀察者部分隱藏。
在學術寫作中，承認這些限制並不會削弱你的工作；反而增強你的可信度。這表明你了解你的方法能夠和不能夠證明什麼，並為未來的研究基於你的發現鋪平道路。
撰寫你的量化方法以供發表
當你撰寫方法和結果部分時，清晰與透明至關重要。編輯和審稿人會期望你提供足夠細節，讓他人能評估——甚至可能複製——你的研究。
- 描述你的設計：說明你的研究是橫斷面、縱向、實驗性、準實驗性還是觀察性。
- 解釋你的抽樣：說明參與者或案例如何招募，任何納入/排除標準，以及最終樣本大小。
- 詳述你的工具和測量：對於調查，描述你如何設計或選擇問題和量表；對於實驗和觀察，提供關鍵變數的操作性定義。
- 概述你的程序：準確描述發生了什麼、順序以及條件。
- 指定你的分析計劃：說明你使用了哪些統計檢定以及原因。
最後，確保你的寫作清晰且簡潔，沒有語法和印刷錯誤。期刊和審稿人期望高標準的英文寫作，尤其是在方法和結果部分，因為精確性最為重要。如果你對語言或格式不確定，經驗豐富的academic proofreader可以幫助你在投稿前潤飾稿件。
結論：明智地選擇與使用量化方法
量化研究的強大之處在於它讓你能總結模式、檢驗假設，並根據系統性收集的資料得出結論。但這種力量伴隨著責任：你必須選擇適合問題的方法，嚴謹地應用，並誠實且清楚地報告。
本文中的三個虛構範例——購物習慣調查、動物輔助療法實驗，以及餐廳觀察研究——只是眾多可能的量化設計中的一小部分。然而，它們說明了所有研究者必須做出的決策類型：測量什麼、如何測量、研究對象是誰、如何分析資料，以及如何解釋結果。
當你規劃自己的專案時，請將這些範例視為起點，而非範本。根據你的學科、研究問題，以及倫理和實務限制進行調整。適當時可結合使用（例如，將調查與觀察結合），並始終以你領域的標準和期望為指引。透過深思熟慮的設計、謹慎的分析和清晰的學術寫作——必要時由專業人工校對支持——你的量化研究能為學術對話做出有說服力且有充分依據的貢獻。
