在期刊出版中產出最小可發表單元的需求

期刊發表中產出最小可發表單元的需求

1. 發表或消亡——但不是不擇手段

在學術界，幾乎沒有哪句話像“publish or perish”那樣被頻繁引用。晉升標準、資助競賽、聘用決策，甚至機構資金模式，經常以發表數量和引用次數作為成功的關鍵指標。因此，研究人員面臨持續壓力，必須盡早、頻繁且在受尊重的期刊發表。在這種環境下，可能會誘惑人們發表任何看起來像論文的東西，或將一個項目拆分成多篇薄弱的發表。

儘管有這種壓力，大多數期刊仍默默執行最小可發表單元的概念。這個概念很少有正式定義，但編輯和審稿人始終期望每篇提交的文章包含足夠原創、連貫且有充分支持的工作，以證明其作為獨立貢獻的發表價值。了解這個最小單元在實踐中的樣貌對避免不必要的拒稿並建立穩固的發表記錄至關重要。

2. 什麼是“最小可發表單元”？

最小可發表單元（MPU）是仍然符合完整且有意義文章標準的最小研究包。它是“最小”的，意指只包含講述一個有說服力且有用故事所需的內容，但“單元”則指它作為一個整體：一個明確的問題或目標、一套連貫的方法、可識別的結果，以及合理的解釋。

對於一篇傳統實證研究論文，最小可發表單元通常包括：

• 真正的原創研究，而非僅僅是先前工作的重述或輕微變化；
• 對研究方法和程序的描述，細節足夠讓讀者評估並在適當時複製該研究；
• 結果 足夠實質且明確，值得單獨報告；
• 一個結構化的論證，詮釋研究結果，將其與現有文獻相關聯，並概述其意涵、限制及（如適用）建議。

缺少這些要素，文章常被判定為「過早」或「過於零碎」，並被拒稿，建議將其與其他工作合併或進行額外分析。

3. 為什麼期刊很少明確定義它

作者難以理解MPU概念的一個原因是大多數期刊沒有明確定義它。編輯政策通常描述接受的文章類型（原創研究、簡報、綜述、方案、評論），而非設定最低內容的公式。編輯這麼做部分原因是：

• 不同學科間的期望差異很大（例如物理學與歷史學）；
• 研究的適當「規模」取決於研究問題、方法和領域規範；
• 過於嚴格的定義會阻礙文章格式和新興方法的創新。

相反，期刊指南和期刊過去的期數提供了隱含的基準。如果你檢視目標期刊中已發表的研究文章，通常會發現它們都包含相同的核心組成部分：清晰的引言理由、透明的方法部分、實質的結果，以及一個將結果與原始目標連結的詮釋性討論。

4. 最低可發表單元的核心組成部分

4.1 原創研究

MPU的基礎是原創工作。這並不意味著每篇文章都必須徹底革新其領域；大多數期刊文章代表的是漸進式的步驟。然而，你的論文應該提供一些獨特的內容：

• 一個新的數據集或樣本；
• 一種新方法或現有方法的重大擴展；
• 已知現象的新情境或族群；
• 一項全新的分析或綜合，產生先前文獻中不易獲得的見解。

僅僅以幾乎相同的方式重新分析他人免費提供的數據，或報告一項沒有明確設計依據的樣本量不足的初步研究，通常無法通過「最低」標準。

4.2 方法與程序

編輯和審稿人期望MPU的方法部分回答三個問題：

• 你做了什麼？
• 你是怎麼做到的？
• 你為什麼選擇這種方法？

實務上，這意味著提供足夠的設計、抽樣、工具、材料、資料收集程序和分析技術資訊，讓他人能判斷你的工作品質和可重複性。對於非常短的文章，部分細節可移至補充檔案，但研究的主要邏輯必須在文章中清楚呈現。

4.3 顯著或可詮釋的結果

最小可發表單位必須報告足以證明文章存在價值的結果。“顯著”不一定是狹義上的統計顯著；質性和理論工作可能根本不使用正式統計。但發現應該：

• 回應你提出的研究問題；
• 展示可溝通和詮釋的明顯模式、關係或主題；
• 增加一些超出已知的知識或細微差別。

如果你的研究僅產生非常初步或不確定的結果，根據期刊政策，可能更適合以先導研究或方法論說明的形式呈現，或等待更多數據後再發表。

4.4 一個連貫的論證與結論

最後，一篇可發表的文章必須不僅僅列出數據。它需要一個敘事和論證來串連各點，向讀者展示結果的重要性。強而有力的討論部分通常會：

• 重新陳述主要發現，並與研究問題和假設相關聯；
• 將你的結果與先前的研究和理論進行比較；
• 提供詮釋和可能的解釋；
• 承認限制和不確定性來源；
• 概述對實務、政策或進一步研究的影響。

即使在簡短報告中，這個論證部分也是必不可少的：它區分了數據堆砌與學術貢獻。

5. 不同文章類型，不同最低標準

並非所有期刊文章都是傳統的研究報告。期刊可能會發表研究計劃書、方法論論文、文獻綜述、系統性綜述、範疇綜述、理論論文和概念性論文。這些類型各自對最小可發表單位有不同的定義。

5.1 研究計劃書

研究計劃書通常完全不包含結果。相反，其目的是描述將要進行的研究。為了使計劃書達到MPU門檻，它必須提供：

• 明確定義的研究問題或假設；
• 穩健且有理據的研究設計；
• 明確的抽樣、資料收集和分析計劃；
• 倫理和實務考量。

接受protocols的期刊通常會提供具體指引，審稿人會評估計劃中的研究是否足夠重要、嚴謹且詳盡，值得在設計階段發表。

5.2 文獻回顧

對於文獻回顧——尤其是系統性和範疇性回顧——MPU的定義較少依賴新數據，而更多依賴搜尋、選擇和綜合過程的嚴謹性和透明度。一篇可發表的回顧通常需要：

• 清晰的回顧問題或目標；
• 明確的納入和排除標準；
• 有記錄的搜尋策略和篩選過程；
• 系統性提取和綜合研究結果；
• 一個識別模式、缺口和影響的批判性討論。

敘述性或理論性回顧可能較為靈活，但仍必須超越僅僅總結少數文章。這裡的“最小單位”是一個結構化、論證充分的綜述，能為讀者提供單獨閱讀各研究難以獲得的洞見。

6. Salami-Slicing 的誘惑

在展示產出壓力下，一些研究人員考慮將一個重要項目拆分成數篇較小的論文——這種做法常被稱為salami-slicing。適度地將一個大型研究計劃分成邏輯上獨立的文章是合理的。例如，一項大型縱向研究可能會產出關於方法創新、基線特徵和長期結果的獨立且有充分理由的論文。

然而，當一項單一且規模適中的研究被切割成數個薄弱的部分，每一部分本身都無法達到MPU標準時，問題便會出現。警示信號包括：

• 論文之間在方法、樣本和結果上有大量重疊；
• 重複的背景資料和文獻回顧，幾乎沒有新內容；
• 僅報告部分分析的文章，這些分析本可輕易合併成一篇更有力的論文；
• 使用多個期刊來規避長度限制，而非為了接觸不同的讀者群。

編輯和審稿人對這些策略越來越警覺。在某些領域，指導方針甚至將重複發表和「香腸切片」視為倫理問題。薄弱且重複的論文很少能贏得同行尊重，且可能稀釋你工作的顯著性。

7. 補充材料與MPU

維持平衡的最小可發表單位而不使主手稿過載的一種方法是有效利用補充材料。許多期刊允許作者上傳額外的表格、圖表、數據集、問卷或詳細的方法附錄。

策略性使用補充文件可以幫助你：

• 在主文中簡潔呈現必要的結果和論點，同時
• 讓完整數據集、擴展分析或詳細方案可供專家和複製使用。

然而，補充材料不應用來掩蓋主文中的重大缺陷。如果方法的核心部分或關鍵發現僅出現在補充文件中，審稿人可能會判定該論文不符合獨立文章的最低標準。

8. 你的研究準備好了嗎？提交前要問的問題

在提交手稿之前，問自己幾個直截了當的問題可能會有幫助：

• 這篇論文報告的是一個完整、連貫的工作，還是僅僅是更大故事的一個片段？
• 我能否用一兩句話清楚陳述本文的主要貢獻？
• 將這篇手稿與另一篇計劃中或已存在的論文合併，是否能產出更強大、更具說服力且更有用的出版物？
• 我是否在多篇手稿中重複大量文字或數據，實際上是將一項研究薄薄地分散在多個發表物中？
• 當我將這篇手稿與目標期刊的典型文章比較時，它在深度和結構上是否相當？

如果對這些問題中多數的誠實回答是「還沒」，那麼可能更好的是進一步發展這項工作，或重新考慮你計劃從同一研究產出多少篇論文。

9. 結論：質量第一，數量第二

最小可發表單位的概念提醒我們，儘管現代學術界以指標為驅動，期刊仍然根據實質標準評估手稿：原創性、方法清晰度、有意義的發現和詮釋深度。即使範圍謙遜，符合這些期望的論文仍有很大機會被編輯、審稿人和讀者認真對待。低於此門檻的論文，不論包裝多巧妙，都會面臨困難。

與其問「我能從這個項目擠出多少篇論文？」，不如問「這項研究能講述的最小且最有力的故事是什麼？」圍繞這個問題設計你的項目和手稿，將幫助你產出符合最小可發表單位標準的文章——更重要的是，真正推動你領域知識的進步。