對於具有挑戰性的同行評審任務的建設性方法

對同行評審這一挑戰性任務的建設性方法

你接受了編輯邀請，審閱一篇完全屬於你專業領域的稿件——非常好。現在真正的工作開始了。建設性的同行評審不僅僅是批准或拒絕；它澄清研究的貢獻，提高報告標準，並幫助作者提升學術水平。本指南提供一個逐步方法，你可以用於第一次審稿，並在第百次審稿時加以完善。

1) 有目的地準備

準備決定你的判斷質量。在打開稿件之前，收集以下資料：

• [journal]簡介： [scope/readership]、目標、讀者群、文章類型及典型方法學期望。
• 作者指南： 結構、字數/圖表限制、報告清單（例如 CONSORT、PRISMA、STROBE）、數據和代碼政策。
• 審稿人指導： 決策類別、評估標準、利益衝突（COI）政策、保密規則、時間表。

2) 保護機密性和中立性

將稿件及相關文件視為機密。不要分享、引用或使用投稿中的想法。如果你需要建議（例如統計檢查），請獲得編輯的許可，並在你的機密評論中披露任何協助。

• 利益衝突檢查： 如果你有財務、個人或學術衝突，或無法保持公正，請拒絕。
• 匿名性： 按指示保持審稿模式（單盲/雙盲/[open]）；避免自我識別的言論。

3) 計劃你的時間：兩個閱讀–反思循環

高品質的評論需要時間。最可靠的工作流程包括兩次閱讀，並在之間進行反思：

1. 第一次審閱（整體）： 閱讀摘要、引言和結論以掌握主張的貢獻；略讀方法/結果；檢視圖表。只記錄主要問題。
2. 第二次審閱（分析性）： 全文閱讀，逐行檢查方法、資料、分析和主張。確認證據支持結論。

在多次審閱間，讓論點「冷卻」—許多問題在休息後會更清晰。分配時間草擬，然後再回頭檢視報告以加強推理和語氣。

4) 一個結構化的評估框架

使用一致的架構，使您的報告對編輯清晰且對作者可執行。下表總結核心問題。

5) 如何像審稿人一樣閱讀

• Introduction: 確認問題、缺口和精確的研究問題。標示範圍擴張或遺漏的經典工作。
• Methods: 確保細節足夠以便複製：抽樣、隨機化、盲法、儀器、預處理、效能計算、預註冊。
• Results: 優先考慮效應大小、不確定性和診斷檢查，而非追求 p 值。尋求文本、表格和圖形間的一致性。
• Discussion: 注意不要提出超出證據範圍的主張；要求限制條件、邊界條件和未來工作的明確說明。
• Figures/Tables: 問自己，「讀者能在沒有文字的情況下理解這個嗎？」標籤、單位和圖例必須獨立存在。

6) 撰寫評論：結構與語氣

編輯偏好清晰分段且簡潔、有參考文獻的報告。可靠的大綱：

1. 摘要（2–5句）：陳述手稿的主張與內容—尚非您的判決。
2. 貢獻與適配：一段關於[novelty]及其與[journal]讀者相關性的說明。
3. 重大意見：4至10項編號事項，影響有效性、清晰度或解釋性。每項 = 問題 → 證據 → 後果 → 解決方案。
4. 小意見：具體、快速修正：缺少引用、圖表清晰度、措辭、錯字。
5. 決策建議：選擇[journal]的類別，若需修訂，優先處理前三至五項變更。

7) “建設性”是什麼樣子

• 具體：“報告分配隱藏（CONSORT 條目9）。”
• 可執行：“在圖4中提供對不同帶寬（±5、±10）的穩健性檢驗。”
• 平衡：將批評與優點並列，以引導努力並維持士氣。
• 尊重：針對文本，而非作者：避免諷刺和人身攻擊。

8) 提出有理據的建議

編輯需要與您的分析相關的明確判決。典型類別：

• 接受（首輪罕見）：強有力的貢獻，方法可靠，僅需小幅編輯。
• 小幅修訂：有效的研究；需要呈現或小規模分析澄清。
• 重大修訂：可能可發表；需要實質的方法學澄清、增加分析或重新框架。
• 拒稿：超出[scope/readership]、致命的[design/data]缺陷、無法重現的數據，或對該[journal]貢獻過於有限。

當建議修訂時，列出優先處理的任務並註明哪些是可選的。當建議拒稿時，肯定優點，簡潔診斷阻礙因素，並建議替代發表途徑或重新設計（例如，預註冊複製研究、簡報）。

9) 倫理、誠信與敏感的[finding]

• 不當行為跡象：重複圖片、不合理的統計數據、抄襲、未披露的重複使用。私下提醒編輯；不要在公開評論中指責作者。
• 人體/動物研究： 確認批准和同意；確保風險相稱且有報告。
• 數據與代碼： 鼓勵根據政策共享；若受限，請求詳細的合成或刪減材料。

10) 常見審稿人陷阱及解決方法

• 模糊不清： 用解釋和修正替代籠統詞（“不清楚”，“薄弱”）。
• 範圍漂移： 不要求不同的研究。要求必要的分析；將“可有可無”框架為選項。
• 敵意語氣： 編輯為同事間的措辭。朗讀；刪除刺耳語句。
• 無理判決： 將決定與影響有效性或適合性的具體問題掛鉤。
• 過度編輯語言： 建議在需要時進行文字編輯；將精力集中於科學內容。

11) 可調整的範本

開場摘要：

本手稿使用[design/data]檢視[topic]。主要主張是[finding]，由[key analyses]支持。該工作旨在通過[novelty]為[literature/field]做出貢獻。整體而言，該主題符合[journal]對[scope/readership]的興趣。

主要評論模式：

• 問題： 識別策略假設平行趨勢（第9頁），但未進行測試。
• 證據： 圖2顯示第−2至−1年存在趨勢前分歧。
• 後果： 威脅治療後效應的因果解釋。
• 補救措施： 添加事件研究及趨勢前測試，並報告對替代規格的穩健性。

決定句： 我建議重大修訂，前提是解決第1–4項（識別、測量有效性、多重檢測和數據可用性）。第5–8項為建議改進。

12) 按研究類型審查（快速提示）

• 臨床試驗：註冊、CONSORT流程、隨機化、分配隱藏、預先指定結果、不良反應。
• 系統性回顧：PRISMA流程、搜尋策略、納入標準、偏倚風險、異質性、發表偏倚。
• 觀察性研究：抽樣、混淆控制、缺失數據、敏感性分析、因果語言規範。
• 質性研究：抽樣理由、反思性、編碼透明度、三角驗證、詳盡描述。
• 實驗室/台架：試劑細節、複製次數、盲法、儀器校準、數據排除規則。
• 計算/機器學習：數據集來源、訓練/驗證/測試分割、洩漏檢查、基線、消融、計算/報告透明度。

13) 精煉你的報告

• 簡潔明瞭：通常600–1,200字足夠，除非手稿異常複雜。
• 清晰分段：使用標題（“重大”、“小”）與編號，便於編輯篩選。
• 精確引用：頁碼/行號/圖表參考減少來回溝通。
• 專業結尾：感謝作者的貢獻；重申一句話決定。

14) 範例：迷你評論（說明性）

摘要：作者使用多地點設計（N=…）研究X並聲稱Y。該[topic]及時且對[journal]有興趣。

重大意見： (1) [design/data]有效性：澄清隨機化與盲法（第5頁）；報告分配隱藏。 (2) 結果定義：主要終點從預註冊（OSF連結）轉移至第3節；調和並說明理由。 (3) 多重性：調整多個次要結果，或優先較小集合並將其餘移至附錄。 (4) 數據存取：提供去識別數據集與程式碼或說明限制；至少分享合成數據與完整分析腳本。

小意見：改進圖2軸標籤；標準化縮寫；修正錯字（第11頁：“seperate”）。

決定：重大修訂。

15) 評審成長

保持私人檢查清單，維護針對重複問題的範例段落，並記錄[journal]特定偏好。稍後回顧自己的評論；有機會時向編輯尋求反饋。隨著時間推移，你將發展出領域特定的啟發式方法，同時保持公平與清晰。

結論：幫助編輯決定，幫助作者改進

同行評審在我們仔細準備、廣泛閱讀並精確論證時才有效。你的角色是提供公平、保密且可行的評估：指出手稿的貢獻，展示其不足之處，並規劃通往更強論文的最快路徑。隨著練習，你將在同理心與嚴謹之間取得平衡——同時服務作者、編輯和該領域。