研究者的量化研究論文範例

為何範例有幫助

撰寫量化研究論文不僅是將數字放入表格並描述其意義。一篇強而有力的論文必須引導讀者了解清晰的故事：您調查了什麼問題、為何重要、如何收集與分析資料、發現了什麼，以及這些發現如何與現有知識相關。對許多新研究者而言，挑戰不僅在於進行研究，還在於以結構化、合邏輯且具說服力的方式撰寫。

本文提供一個量化研究論文的詳細範例，圍繞一個簡單的現實情境：當地餐廳的顧客行為。此範例遵循《美國心理學會出版手冊》（APA 風格）的通用建議，該風格廣泛應用於社會與行為科學。重點在於論文的組織方式及論證如何逐步展開，而非進階統計方法。不過，無論您的專案涉及描述性計數、相關性或複雜模型，這些原則皆適用。

案例：一間「家庭」餐廳的爭議

想像一個名為 Quaintville 的小鎮，位於一條主要公路旁，距離大學校園短程車程。Quaintville 的居民正在討論是否要關閉 Pudgy’s Burgers，這個鎮上唯一的速食連鎖店。忠實顧客認為 Pudgy’s 是最後一個讓工作家庭能負擔得起溫暖餐點並讓孩子在嚴冬中室內玩耍的地方。反對者則認為這家餐廳是個礙眼的存在，且對社區健康構成威脅，尤其是對已面臨飲食相關疾病的低收入家庭。

當地報紙 Quaintville Times 發表一篇懷舊社論，描述 Pudgy’s 是“Quaintville 唯一一家工作家庭仍能以合理價格吃到體面餐點，且有舒適用餐環境，能避開冬日寒風，孩子們可以在外面跑跳玩耍的餐廳。”社區通訊和評論文章則反駁說，高脂肪快餐是危險的，將該餐廳描述為家庭避風港忽視了其對兒童營養的影響。

同時，近期關於快餐與家庭健康的研究增加了更多複雜性。研究已將頻繁食用高脂肪、低營養快餐與低收入家庭及其兒童的肥胖和慢性疾病聯繫起來。其他研究則指出，即使提供了更健康的菜單選項，這些選項不一定會被選擇，尤其是在農村社區和小鎮。一些研究者甚至發現，有兒童的家庭可能在快餐顧客中所佔比例低於預期，單身成人、輪班工作者或青少年則將此類餐廳作為非正式社交空間。

在此背景下，一名學生研究者決定調查 Pudgy’s 在 Quaintville 居民生活中的實際功能。Pudgy’s 真的是實際上的“家庭餐廳”，還是這個標籤更多是情感上的而非事實上的？

導言的結構

量化論文的導言應從廣泛背景過渡到具體研究問題，然後提出明確的研究問題和假設。以 Pudgy’s 案例為例，一個結構良好的導言可能包含以下組成部分：

1. 背景與當地爭議

導言開始於描繪 Quaintville 的場景。作者簡要描述該鎮、Pudgy’s Burgers 計劃關閉的情況，以及公眾對該餐廳價值的不同意見。當地媒體的引述生動地證明了一些居民對此議題的強烈感受。

2. 與已發表學術研究的連結

在呈現當地辯論後，導言將其與更廣泛的研究文獻連結。作者在此總結了近期研究中幾個關鍵發現，主題包括：

• 廉價快餐店對低收入家庭和兒童健康的影響。
• “更健康”快餐菜單選項在改變顧客選擇上的有效性（或缺乏有效性）。
• 快餐使用模式顯示家庭可能不是主要顧客，單身成人和青少年往往佔多數。

本節並非旨在提供完整的文獻回顧，但它顯示當地案例提出的問題也在更廣泛的學術社群中被探討。

3. 確認研究問題

接著作者說明目前尚不清楚或Pudgy’s案例中特別有趣的部分。例如，Pudgy’s提供傳統速食項目及少量較健康選擇。它有室內遊樂區，且以家庭友善空間聞名。長期居民強烈支持其對家庭的重要性。因此研究者可能懷疑Pudgy’s可能與其他研究中發現的模式不同：或許家庭真的是這裡的主要顧客，或許遊樂區使其比典型速食店更具家庭導向。

4. 制定研究問題

為系統性探討這些問題，作者將一般問題轉化為明確的研究問題，例如：

• 家庭是否構成Pudgy’s的主要常客？
• 與其他當地選擇相比，餐廳是否為家庭提供「體面」的餐點且價格「合理」？
• 家庭是否傾向於停留並逗留在餐廳溫暖舒適的環境中？
• 兒童是否真的使用餐廳提供的室內遊樂區？在什麼條件下？

5. 發展假設

接著，作者提出一個或多個假設—可用數據檢驗的預測。例如：

• H1： 家庭構成Pudgy’s顧客的多數。
• H2： 經常光顧Pudgy’s的家庭會使用室內遊樂區。
• H3： 較健康菜單項目的可用性與家庭的整體消費及在餐廳停留時間呈正相關。

重要的是要注意，假設可以被結果證實或否定；兩種結果皆有用。在Pudgy’s的例子中，主要假設—H1—最終將被證明是錯誤的，這提供了一個絕佳機會，展示一篇優秀的量化論文如何誠實報告意外發現。

6. 定義關鍵術語

在離開導言之前，作者說明了研究中關鍵術語的使用方式。例如：

• 家庭： 研究者可能將家庭定義為至少一名成人與至少一名看起來未滿18歲的兒童同行，或使用更包容的定義，承認非傳統家庭結構。
• 體面的餐點： 包含主菜及配菜或飲料的組合，提供足夠的食物作為一頓完整的餐點。
• 合理價格： 與其他當地餐廳類似餐點相比，價格相當或更低，並根據份量大小調整。
• 舒適的氛圍： 一個讓顧客有足夠座位空間、合理噪音水平，以及冬季室內溫暖環境的場所。

7. 研究設計預覽

最後，導言以研究方法的簡要概述作結。例如，作者可能寫道：

「為回答這些問題，我在冬季兩個月期間對Pudgy’s顧客進行非參與觀察，使用結構化的Customer Fact Sheet記錄每個訪客團體的詳細資訊。此觀察數據集使我能描述顧客群、檢視行為模式，並測試家庭是否真為餐廳的主要使用者。」

這為方法部分的詳細程序描述建立順暢過渡。

方法

量化論文的方法部分詳細說明研究如何進行，以便他人原則上能複製此工作。清晰與透明至關重要。在Pudgy’s研究中，方法部分可能使用子標題如場域與時間範圍、參與者與抽樣、工具、程序及資料分析。

場域與時間範圍

作者首先描述研究場域和時間範圍。例如：

「所有觀察皆在Pudgy’s Burgers進行，該連鎖速食餐廳位於Quaintville的主要街道。資料收集於2018年1月和2月，當時天氣特別寒冷，室內用餐空間需求高。觀察時段約四小時，我嘗試至少覆蓋一週所有營業時間兩次。課程限制導致週二和週四下午觀察較少；為補償，一位受訓同學在兩個週二下午進行觀察，確保每個營業時段至少在兩天被觀察。」

本段告知讀者研究背景並承認覆蓋不均，這在後續討論限制時將具相關性。

參與者與抽樣

由於研究涉及自然觀察而非招募志願者，「參與者」僅指在觀察時間內造訪Pudgy’s的顧客。研究者說明，每位在觀察期間購買食物或飲料的個人、情侶或團體皆被納入。為讓讀者了解規模，作者報告在59天內記錄了600個獨立顧客團體，平均每天略超過10個團體。

工具：Customer Fact Sheet

為了收集一致且可量化的數據，研究者設計了一個結構化的觀察工具，稱為Customer Fact Sheet。此工具確保每個訪客團體都記錄相同的關鍵資訊。方法部分以散文形式描述該事實表，並在附錄中提及其完整佈局。

該表格可能包含以下欄位：

• 訪問的日期和時間。
• 天氣狀況（例如，大雪、晴朗且寒冷）。
• 訂單類型（內用與外帶）。
• 團體人數及大致年齡分類（兒童、青少年、成人、長者）。
• 團體組成（單身成人、有小孩的家庭、青少年團體等）。
• 購買的項目及是否有標示為菜單上的「healthy」。
• 估計總消費及由哪位團體成員付款。
• 兒童使用室內遊戲區及與其他顧客的互動。
• 到達和離開時間，以便計算停留時間。

透過以結構化形式記錄這些細節，研究者日後可以計數、比較並分析多次訪問中的模式。

程序

程序小節詳細說明了研究者在每次觀察期間的具體行動。在Pudgy’s的例子中，作者在餐廳經理允許下，坐在昏暗角落的員工桌旁。從這個位置，他們可以觀察服務櫃檯、用餐區、兒童遊戲角和得來速車道，且不引人注意。

在每次觀察期間，研究者為每個新點餐的顧客團體填寫一份顧客事實表。當同學協助時，該同學也接受訓練，使用相同的觀察類別和事實表格式。這種一致性提高了數據的可靠性，並降低不同觀察者對顧客行為有截然不同解讀的風險。

方法章節也可能提及使用的補充資訊，例如經理提供的匿名收據摘要，或與服務人員的簡短非正式對話，以釐清家庭關係或某些菜品是否未被食用。

資料分析

接著，作者描述了如何將完成的事實表轉換成可分析的數據。例如：

• 顧客團體被分類為：有小孩的家庭、單身成人、情侶、青少年團體及其他。
• 計算了所有天數中各類別的計數和百分比，並分別計算每週各天的數據。
• 計算了每種顧客類型的平均消費和平均停留時間。
• 計算了各顧客類型中至少購買一項「healthy」菜單項目的比例。
• 簡單的交叉列表用來探討變數間的關係（例如，顧客類型與遊戲區使用情況）。

對於更進階的專案，作者也可能會提及統計檢定（例如類別變數間關聯的卡方檢定），但即使是基本的描述性統計，只要仔細報告，也能回答許多實際問題。

倫理考量與限制

雖然研究觀察的是公共或半公共空間的行為，但倫理反思仍然重要。研究者取得經理的許可，避免記錄可識別的細節，並確保未提及任何個別顧客的姓名。方法部分或後續討論中承認了觀察覆蓋不均、依賴估計年齡及可能的觀察者偏差等限制。

---

結果

結果部分呈現分析實際揭示的內容，沒有詮釋或推測。它回到研究問題和假設，並使用清晰的文字以及對表格和圖表的引用。

報告主要發現

在Pudgy’s的例子中，第一個研究問題是家庭是否構成餐廳的主要顧客。結果令人驚訝：

「在記錄的600個顧客團體中，家庭組（定義為至少一名成人和一名兒童）佔訪客的略超過25%（152個團體）。獨自用餐者是最常見的顧客，約佔所有訪客的一半，而青少年群體在幾個平日晚間是第二大類別。家庭組僅在星期日接近50%的訪客，該日八個觀察日中平均佔48%。」

這個結果明顯與原假設——家庭是主要顧客——相矛盾。研究者接著描述與其他問題相關的模式：

• 家庭組平均消費與單身成人及青少年的比較。
• 各顧客類型購買健康菜單項目的頻率。
• 在餐廳的平均停留時間，家庭停留時間較外帶顧客長，但不一定比青少年群體長。
• 觀察遊戲區的使用情況，包括年長顧客佔用空間而妨礙使用的情形。

這些發現可以用圖表（例如顯示顧客類型分布的長條圖）和表格（總結平均值和百分比）來支持。文字應引導讀者了解主要趨勢，同時將詳細數字留在視覺資料中。

保持專注與事實

在一個寫得好的結果部分，作者避免陷入詮釋或情感評論。像「令人驚訝地」這類詞語可以偶爾使用，但重點仍然是數據顯示了什麼。這些發現對城鎮、家庭或健康政策的意義詮釋，應該放在討論部分。

---

討論

討論部分回答了「那又怎樣？」的問題。它解釋結果，將其與原始假設和文獻連結，並考慮其意涵和限制。

重新檢視假設與問題

作者首先簡要總結主要結果與假設的關係。例如，數據明顯不支持家庭是 Pudgy’s 顧客多數的假設。相反，個人和青少年佔主導地位。此發現挑戰了當地社論聲稱 Pudgy’s 主要是家庭避風港的說法。

然而，討論部分也指出家庭仍佔顧客的相當少數，且他們在週日特別顯眼。還觀察到帶孩子的單親父親在家庭群體中出現頻繁，暗示 Pudgy’s 對這一特定居民子群可能扮演重要角色。

連結文獻

作者接著將這些發現與先前研究聯繫。例如，Pudgy’s 健康菜單選項的有限採用與早期研究相符，該研究顯示僅僅增加「健康」項目並不保證會被選擇。觀察到青少年經常佔據遊樂區，有時阻止年幼兒童使用，也與共享公共空間的社會行為研究相呼應。

探討複雜性

討論部分不做一概而論的判斷，而是承認細微差別。作者可能會認為報紙聲稱 Pudgy’s 是「唯一」提供體面且負擔得起的家庭餐點的地方有誇大成分，尤其是其他本地餐廳提供相似或稍健康的選擇，價格相近。同時，宣稱 Pudgy’s 無用或純粹有害也同樣過於簡化。研究顯示：

• 單身成人，包括輪班工作者，將 Pudgy’s 作為用餐、取暖及偶爾社交的場所。
• 青少年將該餐廳視為一個方便、非正式的聚會場所，避寒之用。
• 雖然家庭數量不佔多數，但他們確實在特定時間（如週日下午）依賴該餐廳，且有些家庭似乎重視讓孩子玩耍、成人交談的機會。

這些見解表明，Pudgy’s 扮演多重社會角色，超越了「家庭餐廳」或「不健康速食店」的簡單標籤。

限制與建議

討論部分也涉及限制。例如，數據僅涵蓋兩個冬季月份，因此溫暖季節的顧客模式可能有所不同。由於時間安排限制，部分觀察時段代表性不足。年齡估計和家庭關係有時是推測而非確認。這些因素應該使對結果的推廣保持謹慎。

儘管有這些限制，作者仍可能提出實際建議，例如：

• 提升健康菜單項目的能見度和可負擔性，使其對家庭更具吸引力，同時不會大幅增加成本。
• 建立更明確的指引，以確保青少年不會壟斷兒童遊樂區，讓該區對年幼顧客更安全、更受歡迎。
• 考慮針對性促銷或特別的「家庭時光」，以更好地服務確實使用該餐廳的家庭顧客。

如果Pudgy’s的未來尚未決定，這些基於證據的建議可對當地討論產生有意義的貢獻。

結束討論

討論部分以簡潔的結論作結，重申主要訊息：數據挑戰了Pudgy’s是Quaintville「唯一」家庭餐廳的簡單說法，但同時也揭示該店服務多元顧客，且其社會價值比批評者想像的更複雜。結論也可能提出未來研究方向，例如將Pudgy’s與其他本地餐廳比較、調查顧客的看法，或在其他城鎮進行類似觀察。

---

參考文獻

在真正的量化論文中，文中引用的所有來源必須包含在依相關格式指南編排的參考文獻清單中。以APA格式為例，這意味著要以一致且特定的格式列出作者姓名、出版日期、標題及出版細節。

以下是根據Pudgy’s案例改編的參考文獻範例。在印刷或PDF版本中，書名和期刊名稱會以斜體顯示。

Chapton, D. (2017, September 29). Will Quaintville lose its favourite family restaurant? Quaintville Times, pp. A1, A3.

Local dive sees last days. (2017, Autumn). Quaintville Community Newsletter, pp. 1–2.

Shemble, M. (2017). Is anyone really eating healthy fast food in rural towns? Country Food & Families, 14, 12–23.

Shunts, P. (2013). The true cost of high-fat fast food for low-income families. Journal of Family Health & Diet, 37, 3–19.

Parkson, L. (2016). Family diets, fast foods and unhealthy choices. In S. Smith & J. Jones (Eds.), Modern diets and family health (pp. 277–294). Philadelphia, PA: The Family Press.

Whinner, N. (2015). Healthy families take time: The impact of fatty fast foods on child health. Journal of Family Health & Diet, 39, 31–43.

---

你自己的量化論文實用檢查清單

在透過Quaintville範例檢視量化研究論文的結構、邏輯與寫作風格後，最後以一份實用的逐步檢查清單作結是很有幫助的。這份清單能在你規劃、撰寫及修訂自己的研究計畫時提供指引，無論你的主題、學科或方法論為何。可將其視為一張路線圖，幫助你從最初的想法到最終稿保持清晰、一致與嚴謹。

1. 開始之前：釐清基礎

• 確定一個真實且相關的研究問題。 是什麼議題、現象或辯論促使你進行研究？
• 回顧現有文獻。 概述已知的內容以及存在不一致或缺口的地方。
• 制定具體的研究問題。 這些問題應能以實證數據回答。
• 發展清晰且可檢驗的假設。 每個假設應合乎邏輯地源自你的文獻回顧。
• 定義關鍵術語和變數。 避免模糊——操作性定義在量化工作中至關重要。

2. 撰寫有效的引言

• 從背景開始。 展示問題的重要性，無論是地方性還是學術性。
• 融入相關理論和先前研究。 展示對該領域的熟悉。
• 建立與你研究的邏輯橋樑。 解釋你的工作如何擴展、挑戰或精煉現有證據。
• 以你的研究問題和假設作結。 明確表達——此階段的清晰可防止後續混淆。

3. 計劃與報告方法部分

方法部分應詳細到其他研究者能複製你的工作。使用副標題清晰組織內容。

• 參與者與抽樣： 研究對象是誰或什麼？參與者如何被選取？
• 環境： 數據收集在哪裡及在何種條件下進行？
• 儀器與材料： 描述使用的問卷、觀察表、測試或技術工具。
• 程序： 逐步說明你所做的，包括時間範圍、流程和控制。
• 倫理考量： 註明許可、同意、保密性及減少偏差的策略。
• 分析策略： 概述用於解釋數據的統計或量化技術。

4. 撰寫清晰的結果部分

• 回到你的研究問題。 將結果組織成直接回答這些問題。
• 如實報告發現。 將解釋保留在討論部分。
• 明智地使用表格和圖表。 當視覺呈現能增強清晰度時，請以視覺方式呈現數據。
• 報告所有相關結果。 包括與您預期相反的發現。
• 提供數字細節。 根據需要使用百分比、平均值、範圍和計數。
• 保持選擇性。 突出最重要的模式，針對：
  • 檢驗您的假設
  • 回答您的研究問題
  • 設定您的討論

5. 建立深思熟慮的討論部分

• 從重申您的主要發現開始。 簡要總結數據顯示的內容。
• 討論您的假設是否得到支持。 誠實且平衡地表達。
• 解釋您的發現意義。 說明結果發生的原因及其與現有研究的關聯。
• 處理複雜性和意外結果。 定量數據常揭示細微的模式。
• 考慮現實世界的影響。 誰會受到結果的影響，以及如何影響？
• 承認限制。 討論偏差來源、抽樣弱點或方法論限制。
• 建議未來的研究方向。 指出下一步如何豐富或完善該領域。
• 以有力的結論陳述結束。 用一兩句話總結研究的重要性。

6. 完成您的論文

• 確保符合APA或所需的風格指南。 精確格式化引用、參考文獻、標題和表格。
• 檢查流程和連貫性。 確保每個部分自然地建立在前一部分之上。
• 核對所有數字、百分比和圖表。 定量工作依賴於準確性。
• 確認結果與解釋之間的區別。 避免混淆這些部分。
• 徹底校對。 清晰與正確性直接影響可信度。

7. 常見陷阱避免指南

• 撰寫無法量化檢驗的假設。 每個假設都必須可測量。
• 收集過多但無關的資料。 專注於回答您的研究問題的資訊。
• 報告原始資料而無綜合分析。 摘要、趨勢與模式是讀者所需。
• 過度詮釋微弱結果或小樣本。 對您的資料能支持的內容保持現實。
• 忽略矛盾的發現。 這些往往是最有趣且重要的。
• 使用不一致的定義或分類。 精確性對量化工作至關重要。

8. 論文結構快速範本

如果您需要快速的範本來遵循，請使用此精簡模板：

1. 標題 – 清晰、具體且具資訊性。
2. 摘要 – 一段總結背景、方法、結果與影響。
3. 引言 – 背景 → 文獻 → 研究缺口 → 問題 → 假設 → 定義。
4. 方法 – 參與者 → 場景 → 工具 → 程序 → 分析 → 倫理。
5. 結果 – 按研究問題組織的發現；必要時附表格與圖表。
6. 討論 – 詮釋 → 與過去研究比較 → 影響 → 限制 → 未來工作。
7. 參考文獻 – 完整、準確、一致。
8. 附錄 – 工具、資料表、擴充表格或原始資料摘要。

最後思考

撰寫量化研究論文是一項清晰、邏輯與精確的練習。Quaintville 案例顯示，即使是小型的觀察性研究，只要論文結構良好，也能發揮強大效力：引言框架出真實問題，方法記錄每一步驟，結果報告無失真的證據，討論誠實且有見地地詮釋發現。無論您的專案是小型還是複雜，遵循上述系統性清單將幫助您產出不僅學術上嚴謹，且清晰、有說服力且對未來研究者有價值的作品。