Editörlere Etkili Yanıt Verme: Koşullu Yeniden Değerlendirme ve Kabul

Editörlerden Gelen Mektuplara Yanıt Verme – Koşullu Yeniden Değerlendirme veya Kabul İçin Müzakere

Giriş: Editoryal Karar Ne Evet Ne de Hayır Olduğunda

Bazı editoryal kararları yorumlamak kolaydır. Bir dergi makalenizi koşulsuz kabul ederse sonraki adımlar genellikle prosedüre dayalıdır: gerekli formları doldurmak, provaları onaylamak ve üretim süreciyle iş birliği yapmak. Makale yeniden gönderme daveti olmaksızın kesin olarak reddedilirse pratikte genellikle uygun görülen yerleri düzeltip çalışmayı başka bir dergiye göndermek gerekir.

Daha zor durum, editörün mektubunun bu iki uç arasında bir yerde kalmasıyla ortaya çıkar. Makale açık güçlü yönler içerebilir, ancak aynı zamanda hemen kabul edilmesini engelleyen sorunlar da barındırabilir. Editör revizyon isteyebilir, makalenin yeniden değerlendirilebileceğini belirtebilir veya belirli endişeler giderilirse kabulün mümkün olabileceğini öne sürebilir.

Böyle bir mektup başlangıçta hayal kırıklığı yaratabilir, çünkü makalenin henüz yayıma hazır olmadığını doğrular. Yine de bu çoğu zaman olumlu bir işarettir. Editörler çok sayıda gönderiyi ele alır ve genellikle çalışmada değer gördükleri sürece ayrıntılı, makaleye özgü yönlendirme sunmak için zaman harcamazlar. Bu nedenle, özenle gerekçelendirilmiş bir revizyon talebi yayıma giden gerçek bir yolu temsil edebilir.

Buradaki zorluk stratejik bir yanıt vermektir. Yazarların editörün tam olarak ne sunduğunu anlaması, istenen değişikliklerin uygun olup olmadığına karar vermesi ve ne savunmacı görünerek ne de makalenin bütünlüğüne zarar verebilecek değişiklikleri kabul ederek açık bir revizyon planı iletmesi gerekir.

1. Karar Mektubunu Birden Fazla Kez Okuyun

Koşullu bir karara ilişkin mektubun ilk okuması nadiren en yararlı okuma olur. Yazarlar, özellikle bir makaleye önemli miktarda zaman harcadıktan sonra, doğal olarak olumsuz ifadeye odaklanır. “Makale mevcut hâliyle kabul edilemez” gibi bir cümle, onu izleyen daha önemli “ancak kapsamlı biçimde gözden geçirilmiş bir sürümü yeniden değerlendirmeye hazırız” ifadesini gölgede bırakabilir.

Mektubun tamamını yavaşça okuyun ve şunları belirleyin:

• resmî karar kategorisi;
• yeniden değerlendirme seçeneğinin açıkça sunulup sunulmadığı;
• kabulün belirli değişikliklere bağlı görünüp görünmediği;
• hangi hususların zorunlu olarak nitelendirildiği;
• hakem raporlarının editörün yorumlarına eklenip eklenmediği;
• revizyon için son tarih;
• yeniden gönderimle ilgili özel talimatlar.

must, required, essential, recommend, consider ve suggest gibi sözcükleri vurgulayın. Bunlar çoğu zaman farklı taleplerin göreli önemini ortaya koyar.

2. Yeniden Değerlendirme ile Koşullu Kabul Arasındaki Farkı Anlayın

Olumlu görünen revizyon kararlarının tümü aynı düzeyde kesinlik taşımaz.

Koşullu kabul genellikle derginin araştırmanın temel kısmından memnun olduğu ve belirlenmiş bir dizi değişiklik başarıyla tamamlandığında makaleyi yayımlamayı beklediği anlamına gelir. Kalan çalışmalar dil, biçimlendirme, açıklama veya sınırlı kapsamlı içerik değişikliklerini içerebilir.

Koşullu yeniden değerlendirme daha belirsizdir. Dergi, gözden geçirilmiş bir sürüm göndermenizi istemektedir ancak kabul sözü vermemektedir. Gözden geçirilmiş makale yeniden hakemlere gönderilebilir, editör tarafından tekrar değerlendirilebilir veya endişeler ikna edici biçimde giderilmezse yeniden reddedilebilir.

Reddet ve yeniden gönder daha da zayıf bir karardır. Mevcut makale resmen reddedilmiştir; ancak editör, büyük ölçüde yeniden işlenmiş bir sürümün yeni bir gönderi olarak değerlendirmeye değer olabileceğine inanmaktadır.

Hangi kategorinin geçerli olduğunu bilmek, ne kadar zaman ve çaba harcamanız gerektiğini ve yanıtınızı nasıl çerçeveleyeceğinizi değerlendirmenize yardımcı olur.

3. Ayrıntılı Eleştiri Genellikle Gerçek Bir İlgiye İşaret Eder

Zayıf yönlerin ayrıntılı bir listesini sunan editör, size değerli bilgiler vermektedir. Yorumlar zorlayıcı olsa bile, makale ile olumlu bir karar arasında ne bulunduğunu size gösterir.

Sorunlar şunları içerebilir:

• belirsiz araştırma soruları;
• yetersiz yöntemsel ayrıntı;
• zayıf istatistiksel gerekçelendirme;
• abartılı sonuçlar;
• eksik veya güncelliğini yitirmiş literatür;
• zayıf düzen;
• dil sorunları;
• dergi biçimlendirmesi;
• düzeltilmesi gereken şekiller veya tablolar;
• açıklığa kavuşturulması gereken etik veya raporlama beyanları.

Listeyi yalnızca eleştiri olarak yorumlamak yerine, derginin makalenizi değerlendirmeye devam edebilmesi için nelere ihtiyaç duyduğunu gösteren bir yol haritası olarak ele alın.

4. Değerlendirmeden Önce Değişiklik Sözü Vermeyin

Yazarlar bazen talep edilen her değişikliği yapacaklarına söz veren bir mesajı hızla gönderir. Bu işbirlikçi bir yaklaşım gibi görünebilir; ancak bazı taleplerin daha sonra uygun olmadığı veya yerine getirilmesinin mümkün olmadığı ortaya çıkarsa sorun yaratabilir.

İçerikli bir yanıt vermeden önce her noktayı şunlara göre değerlendirin:

• gerçekte toplanan veriler;
• özgün araştırma tasarımı;
• makalenin temel savı;
• alanın standartları;
• etik sınırlamalar;
• mevcut zaman ve kaynaklar.

Ortak yazarlar varsa, önemli düzeltmeleri önce onlarla görüşün. Sorumlu yazar, araştırma ekibinin onayı olmadan yöntemleri, yorumu veya sonuçları etkileyen değişiklikler yapma sözü vermemelidir.

5. Basit Düzeltmeleri Zor Olanlardan Ayırın

Bazı editoryal talepler hemen kabul edilebilir. Bunlar genellikle şunları içerir:

• dil bilgisi veya yazım hatalarını düzeltmek;
• kaynakçayı dergi stiline uygun hâle getirmek;
• kısaltmaları açıklığa kavuşturmak;
• başlıkları düzeltmek;
• şekil açıklamalarını iyileştirmek;
• eksik idari beyanları eklemek.

Diğer talepler, örneğin şu talepler, çok daha dikkatli değerlendirme gerektirir:

• verileri yeniden analiz etmek;
• istatistiksel bir modeli değiştirmek;
• ek veri toplamak;
• temel bir yorumu çıkarmak;
• kuramsal çerçeveyi yeniden yazmak;
• makaleyi önemli ölçüde kısaltmak veya genişletmek.

Mektubu bu kategorilere ayırmak, müzakereyi daha yönetilebilir hâle getirir.

6. Aynı Zamanda Kendi Eleştirel Değerlendirmenizi Yapın

Düzeltme sürecini editörün belirttiği özel maddelerle sınırlamayın. Eleştirel bir editoryal mektup, makaleyi bir bütün olarak yeniden değerlendirmek için de bir fırsattır.

Örneğin editör, Tartışma bölümünün bir sonucu abarttığını söylüyorsa, makalenin geri kalanını da benzer abartılar açısından inceleyin. Yöntemlerin bir bölümü belirsizse, ilgili diğer yöntemsel ayrıntıların da anlaşılmasının zor olup olmadığını kontrol edin.

Başarılı bir düzeltme, hem açıkça belirtilen noktaları hem de bu yorumların ortaya çıkardığı daha geniş kapsamlı zayıflıkları iyileştirir.

7. Hangi Talepleri Kabul Edeceğinize Karar Verin

Her talep incelendikten sonra onu üç kategoriden birine yerleştirin:

1. Tamamen kabul et – talep edilen değişiklik haklıdır ve makaleyi geliştirecektir.
2. Değiştirilmiş biçimde kabul et – endişe geçerlidir, ancak farklı bir çözüm daha uygundur.
3. Saygılı bir şekilde reddet – talep edilen değişiklik bilimsel açıdan uygun değildir, mümkün değildir veya kanıtlarla tutarlı değildir.

Bu basit sınıflandırma, hem düzeltme planınızın hem de editöre vereceğiniz yanıtın temelini oluşturur.

8. Yanıtınıza Teşekkür Ederek Başlayın

Yanıtınız nazik bir şekilde başlamalıdır. Editoryal mektup eleştirel olsa bile editör çalışmanızı değerlendirmek için zaman ayırmıştır ve koşullu bir karar söz konusu olduğunda makaleyi değerlendirmeye devam etmektedir.

Uygun bir giriş şöyle olabilir:

Bu, aşırı boyun eğen bir izlenim yaratmadan profesyonel bir üslup oluşturur.

9. Sorunları Anladığınızı Gösterin

Önerdiğiniz değişiklikleri açıklamadan önce, editörün endişelerini anladığınızı açıkça belirtin.

Örneğin:

Bu, editöre mektubu dikkatle okuduğunuzu ve düzeltmeyi yüzeysel bir çalışma olarak görmediğinizi göstererek güven verir.

10. Neleri Değiştirmeyi Planladığınızı Açıklayın

Talep edilen düzeltmeleri kabul etmeyi düşünüyorsanız, yalnızca makalenin gözden geçirileceğini söylemek yerine bunları özel olarak açıklayın.

Örneğin:

Bu, somut bir plan ortaya koyar ve editöre, gözden geçirilmiş makalenin endişeleri anlamlı bir şekilde ele alma olasılığının yüksek olduğu konusunda güven verir.

11. Zor Talepleri Sadece Reddetmek Yerine Müzakere Edin

Taleplerden birini tam olarak yerine getiremiyorsanız, bunun ardındaki kaygıyı belirleyin ve bir alternatif önerin.

Editörün yeni veri toplanmasını istediğini, ancak özgün çalışmanın sona erdiğini ve katılımcılarla yeniden iletişim kurulamadığını varsayalım. Yapıcı bir yanıt şöyle olabilir:

Bu, imkânsız bir söz vermeden esneklik gösterir.

12. Aynı Fikirde Olmadığınızda Kanıt Sunun

Talep edilen bir değişikliğin uygun olmayacağına inanıyorsanız, görüşünüzü bilimsel gerekçelerle destekleyin.

Şöyle yazabilirsiniz:

Editörlerin, gerekçeli bir alternatifi temelsiz bir reddetmeye kıyasla kabul etme olasılığı çok daha yüksektir.

13. Revizyon Son Tarihini Teyit Edin

Editör bir son tarih verirse, uymayı taahhüt etmeden önce bunun gerçekçi olup olmadığını belirleyin. Küçük revizyonlar hızlıca tamamlanabilir, ancak büyük yöntemsel değişiklikler çok daha fazla zaman gerektirebilir.

Son tarihe uyabiliyorsanız bunu açıkça teyit edin:

Ek süreye ihtiyacınız varsa, son tarihin neredeyse dolmasını beklemek yerine erkenden talepte bulunun.

14. Süre Belirtilmemişse Bir Son Tarih Önerin

Herhangi bir revizyon süresi belirtilmediğinde, kendiniz bir süre önermek yararlı olabilir. Bu, editöre net bir beklenti sunarken düzenli ve kararlı olduğunuzu gösterir.

Orta düzeydeki revizyonlar için iki ila dört haftalık bir süre makul olabilir. Yeni analizler veya ortak yazarlarla görüşmeyi içeren kapsamlı revizyonlar daha uzun sürebilir.

Uygun bir cümle şöyle olabilir:

Sırf verimli görünmek için gerçekçi olmayan derecede hızlı bir geri dönüş sözü vermekten kaçının. Editörü tatmin etmeyen aceleye getirilmiş bir revizyon, makul bir ek süre talebinden çok daha fazla zarar verir.

15. Yeniden Değerlendirmenin Belirsiz Olduğu Durumlarda Derginin Niyetini Netleştirin

Dikkatle ele alınması gereken en önemli durumlardan biri, çok sayıda sorunu tespit eden ancak gözden geçirilmiş bir makalenin yeniden değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini açıkça belirtmeyen bir editör mektubudur.

Kapsamlı revizyonlara haftalar ayırmadan önce açıklama istemek makuldür.

Şöyle yazabilirsiniz:

Bu, çatışmacı bir yaklaşım değildir. Yalnızca hem yazarın hem de editörün makalenin durumunu anlamasını sağlar.

16. Kabul Garantisi Talep Etmeyin

Açıklama istemek makul olsa da yazarlar, revize edilmiş makaleyi görmeden bir editörün kabul garantisi vermesini beklememelidir. Editoryal mektup teşvik edici görünse bile revizyon yeni sorunları ortaya çıkarabilir veya hakemler hâlâ tatmin olmayabilir.

Gerçekçi bir amaç, listelenen sorunlar ele alınırsa derginin makaleyi yeniden değerlendirmeye gerçekten istekli olduğunu ortaya koymaktır.

17. Müzakere ile Tartışma Arasındaki Farkı Ayırt Edin

Editoryal bir kararı müzakere etmek, araştırmanın bütünlüğünü korurken kaygıların nasıl giderilebileceğini tartışmak anlamına gelir. Bu, editöre kararı değiştirmesi için baskı yapmaya çalışmak anlamına gelmez.

Yapıcı müzakerelerde şu tür ifadeler kullanılır:

• “... öneriyoruz”
• “... yapmaya hazırız”
• “Saygılarımızla alternatif bir yaklaşım öneriyoruz...”
• “... konusunda açıklama yaparsanız memnun oluruz”

Şu tür ifadelerden kaçının:

• “Editör kabul etmek zorunda...”
• “... yapmayı reddediyoruz”
• “Hakemler açıkça yanılıyor...”
• “... ise yayımlanmasını bekliyoruz”

İlk grup, iletişimin iş birliğine dayalı kalmasını sağlarken ikinci grup onu çatışmacı hâle getirir.

18. İlk Yanıtı Kısa Tutun

Revizyonları tamamlamadan önce yanıt veriyorsanız, genellikle o aşamada ayrıntılı, nokta nokta bir yanıt göndermeniz gerekmez. Amaç yalnızca kararı kabul etmek, anlayışınızı teyit etmek ve planınızı ana hatlarıyla belirtmektir.

İyi bir ilk yanıt şunları içerebilir:

1. editörün yorumları için teşekkür;
2. temel kaygıların kısa bir kabulü;
3. revizyon yapmayı planladığınıza dair onay;
4. gerekli açıklama veya müzakere;
5. önerilen bir son tarih;

Ayrıntılı yanıt, revize edilmiş makaleyle birlikte sunulmalıdır.

19. Revizyonu Sistematik Olarak Hazırlayın

Editör izlenecek yolu onayladıktan sonra her yorumu bir eylem maddesine dönüştürün. Bir revizyon tablosu özellikle yararlı olabilir:

Bu, yorumların gözden kaçmasını önlediği için birden fazla yazarlı makalelerde özellikle yararlıdır.

20. Yeniden Gönderimde Her Noktaya Yanıt Verin

Düzeltilmiş makale hazır olduğunda, her endişenin nasıl ele alındığını açıklayan ayrıntılı bir yanıt ekleyin.

Her madde için:

1. özgün yorumu alıntılayın veya özetleyin;
2. ne değiştirdiğinizi belirtin;
3. değişikliğin nerede yer aldığını belirtin;
4. talep tam olarak yerine getirilmediyse gerekçenizi açıklayın.

“Tüm yorumlar ele alınmıştır” gibi belirsiz bir ifade, editörü değişiklikleri aramaya zorlar ve gereksiz hayal kırıklığı yaratabilir.

21. Düzeltilmiş Makalenin Değerlendirilmesini Kolaylaştırın

Birçok dergi hem temiz bir makale hem de değişikliklerin görünür olduğu bir sürüm ister. Talep edilen biçime tam olarak uyun.

Değişiklikleri izleme kullanılıyorsa:

• değişikliklerin kolayca ayırt edilebildiğinden emin olun;
• özel yazar yorumlarını kaldırın;
• silinen metnin biçimlendirmeyi bozmadığını kontrol edin;
• son yanıtı hazırlamadan önce sayfa ve satır numaralarını güncelleyin;
• şekillerin, tabloların ve kaynakların numaralarının hâlâ doğru olduğunu doğrulayın.

Amaç, sorunların çözüldüğünü doğrulamak için editörün yapması gereken işi en aza indirmektir.

22. Düzeltmeyi Tüm Makaleyi Geliştirmek İçin Bir Fırsat Olarak Kullanın

Koşullu yeniden değerlendirme, değerli bir ikinci şans sunar. Kendinizi editörün listesindeki maddelere mekanik olarak uymakla sınırlamayın.

Büyük düzeltmeler tamamlandıktan sonra şunları değerlendirin:

• özetin hâlâ düzeltilmiş makaleyi yansıtıp yansıtmadığı;
• başlığın hâlâ doğru olup olmadığı;
• yeni analizin Tartışma bölümünde değişiklik gerektirip gerektirmediği;
• sonucun yumuşatılması veya güçlendirilmesi gerekip gerekmediği;
• ek alıntıların tutarsızlıklara yol açıp açmadığı;
• kelime sayısının hâlâ derginin sınırları içinde olup olmadığı.

Düzeltilmiş bir makale, yanıtların yamalı bir bütünü değil, tutarlı yeni bir sürüm gibi görünmelidir.

23. Dil ve Sunuma Özellikle Dikkat Edin

Editör açıklık veya dil sorunlarını zaten belirtmişse düzeltilmiş sürüm önemli ölçüde iyileşme göstermelidir. Yalnızca mektupta belirtilen örnekleri düzeltmeyin.

Makalenin şu unsurlarını gözden geçirin:

• dil bilgisi;
• yazım;
• noktalama;
• cümle yapısı;
• terminoloji;
• paragraf düzeni;
• kaynakça tutarlılığı;
• dergi biçimlendirmesi.

Profesyonel insan dergi makalesi düzenlemesi, bu aşamada özellikle yararlı olabilir; çünkü düzeltme sırasında ortaya çıkan hataların gözden kaçırılması yazarlar için kolaydır.

24. Editör Gereklilikleri Değiştirirse Ne Olur?

Bazen düzeltilmiş bir makale, yeni talepler içeren ikinci bir karar alabilir. Bu, ilk düzeltmenin başarısız olduğu anlamına gelmez. Önceki sorunlar çözüldüğünde yeni sorunlar görünür hâle gelebilir.

Yeni talepleri de aynı şekilde değerlendirin:

• Makul mü?
• Makalenin gelişmesini sağlıyor mu?
• Özgün araştırmayla uyumlu mu?
• Dergi hâlâ gerçekten ilgili görünüyor mu?

Akademik yayıncılıkta, özellikle karmaşık makalelerde, birden fazla düzeltme turu yaygındır.

25. Müzakereyi Ne Zaman Bırakacağınızı Bilin

Daha fazla düzeltme yapmanın artık faydalı olmayabileceği durumlar vardır. Örneğin dergi, araştırmayı farklı bir çalışmaya dönüştürecek temel değişiklikleri tekrar tekrar talep ediyorsa başka bir dergiye göndermek daha mantıklı olabilir.

Şu durumlarda yolunuza devam etmeyi düşünün:

• dergi, gerçek bir yeniden değerlendirme yapılacağını teyit edememektedir;
• gerekli düzeltmeler araştırma tasarımıyla bağdaşmamaktadır;
• editörün beklentileri ciddi bir kapsam uyumsuzluğuna işaret etmektedir;
• istenen değişiklikler, kabul edilme ihtimali gerçekçi olarak düşükken orantısız derecede zaman alacaktır.

Geri çekme işlemi nazik ve resmî olmalıdır. Makaleyi başka bir yerde göndermeden önce derginin gönderim sürecini kapattığını teyit edin.

26. İlk Yanıtınız İçin Örnek Yapı

27. Koşullu Kararlar Profesyonel İletişimi Ödüllendirir

Makalenin bilimsel niteliği temel mesele olmaya devam eder, ancak iletişim de önemlidir. Editörlerin, açık yanıt veren, son teslim tarihlerine uyan ve eleştirilere ciddi biçimde yaklaştığını gösteren yazarlarla verimli bir şekilde çalışma olasılığı daha yüksektir.

Profesyonel tutum şunları içerir:

• editöre zamanında yanıt verme;
• savunmacı bir dil kullanmama;
• gerektiğinde makul sorular sorma;
• gerçekçi zaman çizelgeleri sunma;
• anlaşmazlıkları kanıtlarla açıklama;
• özenle hazırlanmış bir düzeltme gönderme;

Bu alışkanlıklar güven oluşturmaya yardımcı olur ve sonraki editoryal görüşme turlarını çok daha kolay hâle getirebilir.

28. Editöre Yanıt Vermeden Önce Son Kontrol Listesi

Sonuç

Koşullu yeniden değerlendirme veya kabul öneren bir mektup, akademik yayımlama sürecinde önemli bir ara konumda yer alır. Koşulsuz kabulün sağladığı anlık memnuniyeti vermeyebilir; ancak çoğu zaman derginin makalede gerçek bir değer gördüğünün ve makaleye daha fazla editoryal ilgi göstermeye istekli olduğunun güçlü bir göstergesidir.

En etkili yanıt ne pasif bir uyum ne de çatışmacı bir tutumdur. Yazarlar kararı dikkatle okumalı, talep edilen her değişikliği araştırmanın bütünlüğü açısından değerlendirmeli ve hangi revizyonların kabul edilebileceğine, değiştirilebileceğine veya makul gerekçelerle reddedilebileceğine karar vermelidir. Basit düzelteler isteyerek yapılmalı; daha kapsamlı talepler ise eleştirel düşünmeyi ve uygun olduğunda ortak yazarlarla veya yöntem uzmanlarıyla görüşmeyi gerektirir.

Editörle iletişim nazik ve açık olmalıdır. Editöre yönlendirmeleri için teşekkür edin, endişeleri anladığınızı gösterin, revizyon planınızı açıklayın ve gerçekçi bir takvimi teyit edin. Derginin niyeti belirsiz olduğunda, çalışmaya kapsamlı zaman ayırmadan önce önemli ölçüde revize edilmiş bir makalenin gerçekten yeniden değerlendirileceğine dair teyit isteyin.

Koşullu editoryal kararlar, nihayetinde umut vadeden bir makalenin derginin standartlarını karşılayan bir makaleye nasıl dönüştürüleceğine ilişkin müzakerelerdir. Bu müzakereye profesyonellikle, kanıta dayalı bir değerlendirmeyle ve çalışmalarını geliştirme isteğiyle yaklaşan yazarlar, belirsiz bir kararın başarılı bir yayıma dönüşme olasılığını önemli ölçüde artırır.

Düzenleme ve Redaksiyon Hizmetlerimizi Neden Tercih Etmelisiniz?

Proof-Reading-Service.com olarak, geniş ve son derece özverili akademik ve bilimsel uzman ekibimiz aracılığıyla en yüksek kalitede dergi makalesi düzenleme, tez redaksiyonu ve çevrim içi redaksiyon hizmetleri sunuyoruz. Tüm redaktörlerimiz, kendi lisansüstü derecelerini almış ana dili İngilizce olan kişilerdir ve uzmanlık alanları o kadar geniş bir disiplin yelpazesini kapsar ki uluslararası müşterilerimize her türlü akademik makaleyi başarılı bir yayıma hazırlamak, geliştirmek ve kusursuzlaştırmak üzere araştırma düzenleme hizmeti sunabiliyoruz.

Makale düzenleme ve redaksiyon ekibimizin özenle eğitilmiş üyelerinin çoğu, akademik dergilerde yayımlanması amaçlanan makaleler üzerinde çalışmakta ve her makalede kullanılan kaynakların ve biçimlendirmenin derginin yazar talimatlarına uygun olmasını sağlamak, ayrıca dilbilgisi, yazım, noktalama veya basit yazım hatalarını düzeltmek için titiz dergi düzenleme standartlarını uygulamaktadır. Bu sayede müşterilerimizin araştırmalarını editörleri etkilemek ve yayımlanmayı sağlamak için gereken açık ve doğru biçimde aktarmalarını mümkün kılıyoruz.

Çok çeşitli bilimsel dergi makalelerinin yazarlarına yönelik bilimsel redaksiyon hizmetlerimiz özellikle popülerdir. Bununla birlikte makale redaksiyon hizmetleri de sunuyor ve tüm akademik disiplinlerdeki, hatta bunların dışındaki makaleleri redakte edip düzenlemek için gerekli deneyim ve uzmanlığa sahibiz.

Tıbbi redaksiyon hizmetleri konusunda uzmanlaşmış ekip üyelerimiz bulunmaktadır. Uzmanlarımızdan bazıları zamanlarını tamamen tez redaksiyonuna ve makale redaksiyonuna ayırarak akademisyenlere, en titiz doktora tezi düzenleme ve dergi makalesi redaksiyonu uygulamaları aracılığıyla biçimlendirme ve dil kullanımlarını geliştirme fırsatı sunmaktadır.

İlk dergi gönderiminizi hazırlıyor, editoryal karar sonrasında bir makaleyi gözden geçiriyor, hakemlere yanıt taslağı hazırlıyor veya koşullu yeniden değerlendirme için müzakere yürütüyor olsanız da profesyonel ekibimizin nitelikli bir üyesi paha biçilmez yardım sağlayabilir ve yazılı çalışmanıza daha fazla güven duymanıza yardımcı olabilir.

Akademik veya bilimsel bir dergi için makale hazırlıyorsanız ya da yakın gelecekte hazırlamayı planlıyorsanız, Dergi Yayınlama Rehberi de ilginizi çekebilir. Bu rehber, Araştırmaları Dergilerde Yayımlama İpuçları ve Önerileri web sitemizde sunulmaktadır.