Özet
Editörlere verilen etkili yanıtlar üç özellik taşır: takdir edici üslup, kesin içerik ve kolay gezinme. Editörün yapısını yansıtın, sayfa/satır veya şekil kimliklerine atıfta bulunun, ekli dosyaları tam adlarıyla belirtin ve kısa bir değişiklik günlüğü tutun. Bir talep politikayla veya okunabilirlikle çelişiyorsa, kurallara uygun alternatifler sunun ve daha fazla yönlendirmeye açık olduğunuzu belirterek bitirin.
Yanıtınızla birlikte ekleyin: üst yazı, değişiklikler izlenebilir ve temiz makaleler, güncellenmiş şekiller/tablolar (doğru formatlarda ve dpi değerlerinde), istenirse kaynakça dosyası, değişiklik günlüğü, uyumlu ek materyaller ve (gündeme getirildiyse) redaksiyon onayı. Açık konu satırları, doğru hitaplar ve ORCID içeren profesyonel imza kullanın.
Sunulan şablonlar: bu kılavuzun sonunda, her biri anlaşılır ve kolayca yeniden kullanılabilir olması için kendi akordeonunda yer alan altı uyarlanabilir biçim: iki ilk yanıt (mektup + e-posta), iki yeniden gönderim üst yazısı (mektup + e-posta) ve tamamen hazırlanmış iki örnek mektup.
Kaçının: hiçbir talebi göz ardı etmekten, anlaşılması güç dosya adlarından, yeni içeriği belirtmeden eklemekten veya savunmacı bir üsluptan. Kontrol listesi: konu satırında makale kimliği; editörün adının doğru yazılması; değişikliklerin editörün sırasına göre özetlenmesi; tüm dosyaların eklenmesi; konumları belirten değişiklik günlüğü; gerekirse redaksiyon notu; profesyonel bir kapanış.
📖 Tam Metin (Genişletmek veya daraltmak için tıklayın)
Dergi Editörlerine Nasıl Yanıt Verilir: Rehber, Altı Şablon ve İpuçları
Her editörün mesajı farklıdır, ancak etkili yanıtların ortak özellikleri aynıdır: üslupları takdir edici, içerikleri kesin ve kullanımları kolaydır. İyi yapılandırılmış bir yanıt, editörlere endişelerini anladığını, yönlendirmelerine göre hareket ettiğini ve dosyalarını işlerini zorlaştırmak yerine kolaylaştıracak şekilde hazırladığınıza dair güven verir.
Bu kılavuzda önce yanıtınızı nasıl tasarlayacağınız (üslup, yapı ve ekler) açıklanır; ardından değişikliklerinizi anlaşılır biçimde nasıl aktaracağınız gösterilir ve son olarak uyarlayabileceğiniz altı şablon sunulur. Mektuplar ve isimler hayal ürünüdür; ifadeleri ve düzeni kendi bilgilerinizle yeniden kullanabilirsiniz. E-postayla yanıt veriyorsanız (günümüzde en yaygın yöntem), aynı yapılar geçerlidir—içeriği açık, düzenli ve eksiksiz tutun; dosyaları derginin gönderim sistemi yönetsin.
1. Yanıtınıza Stratejik Olarak Nasıl Yaklaşmalısınız
Önce editörün mektubunu yavaşça, mümkünse birden fazla kez okuyun. Temel endişe kategorilerini (örneğin biçimlendirme, yapı, kaynaklar veya dil) vurgulayın ve mektubun nasıl düzenlendiğini not edin. Amacınız, tanıdık gelen bir yanıt göndermektir: editörün başlıklarını kullanmalı, her noktayı sırasıyla yanıtlamalı ve kararı ciddiye aldığınızı göstermelisiniz.
1.1 Minnet ve açıklıkla başlayın
Editöre zaman ayırdığı ve makalenizi değerlendirdiği için teşekkür ederek başlayın. Bir veya iki cümleyle aldığınız temel mesajı yeniden ifade edin; örneğin, makalenin kapsam açısından uygun göründüğünü ancak mevcut biçimiyle değerlendirilemeyeceğini belirtin. Ardından niyetinizi açıklayın: yönlendirmeler doğrultusunda revizyon yapmaktan memnuniyet duyduğunuzu ve sonraki adımları teyit etmek için yazdığınızı belirtin.
1.2 Editörün yapısını yansıtın
Mektup konuları Biçimlendirme, Yapı ve Kaynaklar gibi başlıklar altında gruplandırıyorsa, aynı sırayla yanıt verin ve aynı etiketleri kullanın. Bu, editörün mesajınızı tarayarak her talebin nasıl ele alındığını kolayca görmesini sağlar. Editör numaralandırılmış maddeler kullanmışsa, bu numaraları genel bakışınızda veya ayrı bir değişiklik günlüğünde kısaca yineleyebilirsiniz.
1.3 Editör kadar spesifik olun
Editörler ve üretim ekibi somut işaretlerden yararlanır: sayfa numaraları, satır numaraları, şekil kimlikleri, tablo başlıkları ve tam dosya adları. Mümkün olduğunca değişikliklerinizi bu işaretlere bağlayın. “Özeti düzelttik” demek yerine “Özeti, istenen başlıkları kullanarak 248 kelimeye indirdik ve yeniden yapılandırdık; bu değişiklikler 1. sayfada, 8–31. satırlardadır” yazın. Dosyalardan söz ederken, herhangi bir belirsizlik olmaması için yüklediğiniz dosyaların tam adlarını kullanın.
1.4 Gerektiğinde makul alternatifler sunun
Bazen bir talep, sayfa sınırları, şekillerin okunabilirliği, dergi kuralları veya araştırma dürüstlüğü gibi başka bir kısıtlamayla çelişebilir. Böyle durumlarda, talebi doğrudan reddetmek yerine bir alternatif önermek daha iyidir. Şekilleri birleştirmek yerine ayrı tutabilir veya materyali tamamen çıkarmak yerine Ek Bilgiler bölümüne taşıyabilirsiniz. Alternatifinizin derginin amaçlarına ya da iyi uygulamalara neden daha uygun olduğunu açıklayın ve talebi ciddiyetle değerlendirdiğinizi gösterin.
1.5 Basit bir değişiklik günlüğü tutun
Kısa bir değişiklik günlüğü — mektubunuza eklenmiş ya da ayrı bir belge olarak sunulmuş olabilir — editörün makalenin tamamını yeniden okumadan neler yaptığınızı görmesine yardımcı olur. Dört sütunlu bir tablo (bölüm, editörün yorumu, yaptığınız işlem, gözden geçirilmiş makaledeki konum) genellikle yeterlidir. Bu kılavuzun ilerleyen bölümlerindeki şablon, uyarlayabileceğiniz bir başlangıç biçimi sunar.
1.6 Açıklık ve saygıyla sonlandırın
Yanıtınızı, ek yönlendirmelere açık olduğunuzu belirterek sonlandırın: ek değişiklikler yapmaktan memnuniyet duyacağınızı ve yeni önerileri memnuniyetle karşılayacağınızı teyit edin. Kibar bir kapanış paragrafı, editörlerde iş birliğine açık, duyarlı ve profesyonel olduğunuz izlenimini bırakır; bu nitelikler çoğu zaman zorlu editoryal kararların alınmasını kolaylaştırır.
2. Yanıtınıza Neleri Eklemelisiniz
Mesajınız yeniden gönderiminizin yalnızca bir parçasıdır. Editörler ayrıca derginin talimatlarıyla uyumlu, destekleyici dosyalardan oluşan eksiksiz ve düzenli bir set bekler. Yanıtınızı, iyi etiketlenmiş küçük bir paketin kapak sayfası olarak düşünmek yararlı olabilir.
2.1 Temel belgeler
En azından bir ön yazıya (yanıtınız), yapılan tüm düzeltmeleri gösteren değişiklikleri izlenen bir makaleye ve tüm değişikliklerin kabul edildiği temiz bir makaleye ihtiyacınız olacaktır. Mektubunuzda her iki dosyadan da bahsedin ve açık, açıklayıcı adlar kullanın—ideal olarak “[ShortTitle]_tracked.docx” ve “[ShortTitle]_clean.docx”. Birçok dergi ayrıca ayrı bir referans dosyası (örneğin .bib, .ris veya EndNote kütüphanesi) ister; istiyorlarsa dosyayı tutarlı bir şekilde adlandırın ve yanıtınızda güncellendiğini belirtin.
2.2 Şekiller, tablolar ve ek materyaller
Şekiller ve tablolar genellikle ek özen gerektirir. Görsellerinizin gerekli çözünürlük ve dosya türlerini (örneğin yüksek çözünürlüklü TIFF veya EPS dosyaları) karşıladığından, dosya adlarının metinde kullanılan etiketlerle eşleştiğinden ve kısaltmaların tabloların altındaki notlarda açıkça tanımlandığından emin olun. Ek materyalleriniz—ilave şekiller, veri kümeleri, protokoller—varsa bunları derginin kurallarına uyacak şekilde yeniden adlandırın ve düzeltilmiş makalede bunlara çapraz referans verin.
2.3 Değişiklik günlüğü ve redaksiyon doğrulaması
Önemli düzeltmeler yaptıysanız mektuba kısa bir değişiklik günlüğü ekleyin veya özetlenmiş bir tablo yerleştirin. Editörler, dil sorunlarına değinmişlerse makalenin profesyonel olarak redakte edildiğini doğrulayan kısa bir notu da takdir eder. Uzun uzun yazmanız gerekmez—makalenin belirli bir tarihte profesyonel bir akademik düzenleme hizmeti tarafından gözden geçirildiğini açıklayan tek bir cümle genellikle yeterlidir; dergi izin veriyorsa bir sertifika da ekleyebilirsiniz.
3. Uygulamada Üslup ve Biçimlendirme
İçeriğin ve eklerin yanı sıra editörler, yanıtınızın üslubuna ve biçimlendirmesine de dikkat eder. Bu küçük ayrıntılar, yanıtınızın nasıl karşılanacağını büyük ölçüde etkileyebilir.
3.1 Konu satırları ve hitaplar
E-posta yanıtlarında, “Makale ID'si JME-24-0561 — Editoryal Yorumlara Yanıt” veya “Yeniden gönderim: JME-24-0561 — Biçim/Yapı/Referansların Düzeltilmiş Hâli” gibi kesin ve bilgilendirici bir konu satırı kullanın. Adını biliyorsanız editöre kibarca adıyla hitap edin (“Sayın Dr [Surname]” veya “Sayın Başeditör [Surname]”). Mesaj genel bir hesaptan geldiyse “Sayın Editörlük Ofisi” ifadesi kabul edilebilir.
3.2 Uzunluk ve düzen
Yalnızca biçimlendirme veya yapısal sorunları ele alan ilk yanıt genellikle 400–900 kelime arasında olur. Büyük kavramsal değişiklikleri açıklayan ayrıntılı bir yeniden gönderim mektubu daha uzun olabilir; ancak yine de açıklığa ve okunabilirliğe öncelik vermelidir. Kısa paragraflar, bilgilendirici alt başlıklar ve uygun olduğunda yoğun bir metin bloğu yerine kısa bir liste kullanın. Resmî mektuplarda adresler, tarih ve konu satırının yer aldığı geleneksel düzen hâlâ takdir edilmektedir.
3.3 Profesyonel kapanış ve kimlik
“Saygılarımla,” veya “Teşekkürlerimle,” gibi tarafsız ve profesyonel bir kapanışla bitirin; ardından tam adınızı, görevinizi, kurumunuzu ve iletişim bilgilerinizi ekleyin. ORCID iD bilginizi eklemek, akademik kimliğinizi güçlendirir ve editörlerin farklı platformlardaki yayınlarınızı ilişkilendirmesine yardımcı olur. E-posta sürümlerinde adınızı, kurumunuzu ve ORCID bilginizi içeren kısa bir imza satırı genellikle yeterlidir.
4. Rehberlikten Uygulamaya: Şablonlar Birbirine Nasıl Uyuyor?
Bu kılavuzun geri kalanında genel tavsiyeler somut ifadelere dönüştürülüyor. Sondaki altı şablon, iki yaygın senaryoyu kapsayacak şekilde tasarlanmıştır:
Senaryo A: Biçim/yapı/kaynakçaya ilişkin bir editör mektubuna verilen ilk yanıt. Burada sorunları anladığınızı, bunları düzeltmeye istekli olduğunuzu ve düzeltilmiş bir sürümün ciddi biçimde yeniden değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini öğrenmek istediğinizi teyit etmek istiyorsunuz. Bu senaryo şu şablonla ele alınıyor:
Şablon 1: ilk resmî mektup yanıtı (A.1, mektup düzeni).
Şablon 2: aynı mesajın kısa bir e-posta sürümü.
Senaryo B: İstenen değişiklikleri yaptıktan sonra yeniden gönderim. Artık gözden geçirilmiş makaleyi gönderiyor ve yaptığınız her şeyi madde madde tam olarak belgelemek istiyorsunuz. Bu senaryo şu şablonlarla ele alınıyor:
Şablon 3: değişiklik günlüğü özeti içeren resmî bir üst yazı (A.2, mektup düzeni).
Şablon 4: e-posta yoluyla yanıtları tercih eden dergiler için kısa bir e-posta sürümü.
Bu dört esnek şablonun yanı sıra makale, bu ifadelerin gerçekçi durumlarda nasıl görünebileceğini gösteren, bütünüyle hazırlanmış iki örnek mektupla sona eriyor:
Şablon 5: Mektup A.1 — biçim ve üslup sorunları gündeme getirildikten sonra ciddi biçimde yeniden değerlendirilme talep eden veya bunu teyit etmeye çalışan kurgusal bir yazarın (Sandra Jones) mektubu.
Şablon 6: Mektup A.2 — aynı yazarın gözden geçirilmiş makalesini yeniden göndermesi ve yapılan değişiklikleri belgeleyerek açıklaması.
Altı şablondaki unsurları karıştırıp eşleştirebilirsiniz; ancak bunları akordeonlarda ayrı tutmak, durumunuza en uygun bölümleri kopyalayıp uyarlamanızı kolaylaştırır.
5. Yaygın Hatalar ve Son Kontrol Listesi
Deneyimli yazarlar bile yanıtlarında zaman zaman tökezleyebilir. Editoryal yazışmalarda dört sorun tekrar tekrar ortaya çıkar:
1. Temel taleplere yanıt verilmemesi. Önemli noktalar göz ardı edildiğinde editörler hayal kırıklığına uğrar. Bir talebin geçerli olmadığını düşünseniz bile bunu kabul edin ve nedenini kısaca açıklayın.
2. Belirsiz dosya adları. “final_version2.docx” gibi belirsiz dosya adları, editörleri neyi açtıklarını tahmin etmek zorunda bırakır. Mektubunuzdaki ve makaledeki etiketlerle eşleşen, açıklayıcı ve tutarlı adlar kullanın.
3. Bildirilmeyen yeni içerik. Editörün talep etmediği yeni analizler veya paragraflar eklerseniz bunları değişiklik günlüğünde belirtin ve makaleyi neden güçlendirdiklerini kısaca açıklayın.
4. Üslup hataları. Meslektaşça bir yaklaşımı korurken kararlı biçimde itiraz etmek mümkündür. Duygular veya kişisel yargılar yerine kanıtlara, dergi politikasına ve okurun yararına odaklanın.
Yanıtınızı göndermeden önce hızlı bir kontrol listesi, en yaygın gözden kaçırılan noktaları yakalayabilir:
- [ ] Konu satırında makale kimliği ve kısa bir açıklama yer alıyor.
- [ ] Editörün adı, unvanı ve hitap şekli doğru.
- [ ] Maddelerinizin sırası, editörün başlıklarını ve numaralandırmasını yansıtıyor.
- [ ] Değişiklikleri izlenen ve temiz makaleler eklenmiş; şekiller ve tablolar teknik gereklilikleri karşılıyor.
- [ ] Sayfa/satır referanslarını içeren kısa bir değişiklik günlüğü sunuluyor.
- [ ] Editör endişelerini dile getirdiyse düzeltme veya dil düzenlemesinden bahsediliyor.
- [ ] Kapanışınız profesyonel ve eksiksiz iletişim bilgileri ile ORCID’nizi içeriyor.
Aşağıdaki şablonları koşullarınıza uyarlamanız, yazışmalarınızın profesyonel, düzenli ve duyarlı görünmesine yardımcı olur—editörler bu niteliklere, iyi hazırlanmış bir makaleye verdikleri kadar değer verir.
6. Şablonlar ve Örnek Mektuplar (Altı Akordeon)
Aşağıdaki akordeonların her biri, eksiksiz bir şablon veya örnek mektup içerir. Kendi makalenize, derginize ve editoryal yazışmalarınıza uyacak şekilde ifadeleri ve yapıyı uyarlamak için genişletin, kopyalayın ve düzenleyin.
Şablon 1 — Biçimlendirme/Yapı/Kaynak Gösterme Sorunları Sonrası İlk Yanıt (Resmî Mektup) (Genişletmek veya daraltmak için tıklayın)
[Your Department Letterhead, if available] [Adınız], Doktora [Department, University] [Street Address] [City, Postal Code, Country] T: [+Country Code Phone] | E: [your.email@university.edu] | ORCID: [0000-0000-0000-0000] [Date] Dr. [Editörün Adı Soyadı] [Title], [Journal Name] [Publisher or Editorial Office Address] [City, Postal Code, Country] Konu: “[Full Title]” başlıklı makale (Makale Kimliği: [JNL-YYYY-XXXX]) Sayın Dr. [Lastname], [date] tarihli ve “[Title]” başlıklı makalemizle ilgili mektubunuz için teşekkür ederiz. Değerlendirmeniz ve makalenin kapsam açısından [Journal Name] için uygun olduğunu belirtmeniz bizim için değerlidir. Belirttiğiniz üç alandaki sorunları—(1) biçimlendirme, (2) yapı ve (3) kaynak gösterme—kabul ediyor ve her bir noktayı derginin yazar talimatları doğrultusunda ele alıyoruz. Özellikle şunları yapacağız: 1) Biçimlendirme — derginin şablonunu uygulamak, başlık düzeylerini güncellemek, şekilleri ve tabloları stile göre yeniden numaralandırmak ve tüm şekillerin gerekli çözünürlük ile dosya türlerini (TIFF/EPS) karşılamasını sağlamak. 2) Yapı — Özeti istenen kelime sınırına ve başlıklara göre revize etmek, bölümleri IMRaD sırasına koymak ve gerekli olmayan içeriği Ek Materyallere taşımak. 3) Kaynaklar — tüm atıfları [dergi stili, ör. Vancouver/Harvard] biçimine dönüştürmek, dergi kısaltmalarını [Index] kullanarak standartlaştırmak, eksik DOI’leri eklemek ve kaynak makalelerle karşılaştırarak doğruluğu teyit etmek. Revizyonları [X–Y] gün içinde tamamlamayı öngörüyoruz. İşleme başlamadan önce, düzeltilmiş bir yeniden gönderimin yayımlanmak üzere ciddi biçimde yeniden değerlendirileceğini teyit etmenizi rica ederiz. Yararlı yönlendirmeniz için tekrar teşekkür ederiz. Gönderimizi [Journal Name] ile tamamen uyumlu hâle getirme fırsatını takdir ediyor ve değişiklikleri izlenmiş bir sürüm ile temiz bir dosyayı kısa bir değişiklik günlüğüyle birlikte sunacağız. Saygılarımla, [Signature, if sending as PDF] [Adınız], Doktora [Position], [Department, University] ORCID: [0000-0000-0000-0000] E: [your.email@university.edu] | T: [+Country Code Phone]
Şablon 2 — Biçim/Yapı/Kaynakça Sorunları Sonrası İlk Yanıt (E-posta Sürümü) (Genişletmek veya daraltmak için tıklayın)
Konu: Makale No JME-24-0561 — Editoryal Biçimlendirme/Yapı/Kaynakça Yönergelerine Yanıt Sayın Dr. [Lastname], “[Title]” başlıklı makale metnimizle ilgili mesajınız için teşekkür ederiz (JME-24-0561). Değerlendirmenizi takdir ediyor ve şu düzeltmeleri yaptığımızı teyit ediyoruz: - Biçimlendirme — şablon, başlıklar, şekil/tablo numaralandırması, uyumlu dosya türleri/çözünürlük. - Yapı — özet başlıkları/uzunluğu, IMRaD sıralaması, gerekli olmayan içeriğin ek materyale taşınması. - Kaynaklar — [Vancouver/Harvard] stili, standart dergi kısaltmaları, eklenen DOI’ler, doğrulanmış doğruluk. Tamamen revize edilmiş bir sürümün yayımlanmak üzere yeniden değerlendirileceğini lütfen teyit eder misiniz? Değişiklikleri izlenmiş ve temiz dosyalarla birlikte bir değişiklik günlüğünü [X–Y] gün içinde yeniden sunacağız. Teşekkürlerimizle, [Adınız], Doktora | [University] | ORCID: [0000-0000-0000-0000]
Şablon 3 — Revize Makale İçin Üst Yazı (Değişiklik Günlüğü Özeti İçeren Resmî Sürüm) (Genişletmek veya daraltmak için tıklayın)
[Your Department Letterhead, if available] [Adınız], Doktora [Department, University] [Adres | İletişim | ORCID] [Date] Dr. [Editörün Adı Soyadı] [Title], [Journal Name] Konu: Revize Makale “[Full Title]” (Makale No: [JNL-YYYY-XXXX]) Sayın Dr. [Lastname], Makale metnimizi revize etme fırsatı verdiğiniz için teşekkür ederiz. Derginin yönergeleri ve editoryal yorumlarınız doğrultusunda kapsamlı bir güncelleme gerçekleştirdik. Ek olarak sunuyoruz: 1) Değişiklikler izlenmiş revize makale metni (dosya adı: [Title]_tracked.docx) 2) Temiz makale metni (dosya adı: [Title]_clean.docx) 3) Güncellenmiş şekiller ve tablolar (TIFF/EPS, çizgi grafikler için 1200 dpi; dosya adları metin içi etiketlerle eşleşiyor) 4) Değişiklik günlüğü (tüm revizyonları özetleyen 2 sayfa) 5) Son okuma onayı ([date] tarihinde profesyonel akademik editör incelemesi tamamlandı) Aşağıda başlıca değişiklikleri özetliyor ve bunları dile getirilen noktalarla eşleştiriyoruz. A. Biçimlendirme - Dergi şablonu uygulandı; başlık düzeyleri (H1–H3) ve sırası düzeltildi. - Şekiller ve tablolar sıralı olacak şekilde yeniden numaralandırıldı; metin içi atıfların yerleştirmeden önce gelmesi sağlandı. - Tüm görseller gerekli formatlara/çözünürlüğe dönüştürüldü; talep edildiğinde düzenlenebilir kaynak dosyaları sunuldu. B. Yapı - Özet artık yapılandırılmıştır (Arka Plan, Yöntemler, Bulgular, Sonuç); 248 kelime (≤250). - Makale IMRaD düzenine göre yeniden sıralandı; genişletilmiş yöntem ayrıntıları “Ek Yöntemler (Not S1)” bölümüne taşındı. - Kelime sınırına uymak için Tartışma bölümü yaklaşık %18 kısaltıldı; sınırlılıklar tek bir alt bölümde birleştirildi. C. Kaynaklar - [Ref Manager] kullanılarak [Vancouver/Harvard] stiline dönüştürüldü; kaynak makalelere göre doğrulandı. - Dergi kısaltmaları [Index Abbrev.] biçiminde standartlaştırıldı; mevcut olduğunda DOI’ler eklendi. - Yinelenen ve atıf yapılmayan kaynaklar kaldırıldı; üç yazar adının yazımı düzeltildi. D. Alternatif gerektiren bir değişiklik talebi - Şekil 3 panellerinin tek bir bileşik şekle yerleştirilmesi önerisi, sütun genişliği kısıtlarını aşacak ve 8 punto etiketlerin okunabilirliğini azaltacaktı. Uygulanan alternatif: ayrı panelleri (Şekiller 3A–3C) uyumlu ölçeklerle ve birleştirilmiş bir açıklamayla koruduk; ayrıca genel bakış isteyen okuyucular için Ek Şekil S2’de bileşik bir sürüm de sunuyoruz. E. Dil ve stil - Makalenin [date] tarihinde [editor/service] tarafından profesyonel redaksiyonu yapılmıştır. Yazım artık metnin tamamında Britanya İngilizcesidir; dergi stiline uygun olarak tireleme ve noktalama işaretlerini standartlaştırdık. Sayfa/satır referanslarını içeren ayrıntılı değişiklik günlüğü ektedir. Bu revizyonların endişelerinizi giderdiğine ve makalenin artık [Journal Name] dergisinde yayıma uygun olacağına inanıyoruz. Gerekirse ek düzenlemeler yapmaktan memnuniyet duyarız. Saygılarımla, [Signature] [Adınız], Doktora [Position], [Department, University] ORCID: [0000-0000-0000-0000] E: [your.email@university.edu] | T: [+Country Code Phone]
Gömülü Değişiklik Günlüğü (kısaltılmış örnek)
| Bölüm / Öğe | Editörün görüşü | Yaptığımız işlem | Konum (sayfa/satır) |
|---|---|---|---|
| Özet | Yapılandırılmış başlıklar kullanın; ≤250 kelimede kalın | Dört başlıkla yeniden yazıldı; 248 kelime | s.1, 8–31. satırlar |
| Yöntemler | Ana metinde gereğinden fazla ayrıntı | Protokoller Ek Yöntemler’e (Not S1) taşındı, çapraz referanslar eklendi | s.5, 12–18. satırlar; Ek Not S1 |
| Şekiller | Çözünürlük ve format uygun değil | Gerekli dpi değerinde dışa aktarıldı; PNG, TIFF/EPS ile değiştirildi; açıklamalar güncellendi | Şekiller 1–4; s.7–10 |
| Kaynaklar | Stil ve eksik DOI’ler | [Vancouver/Harvard] stiline dönüştürüldü; 27 DOI eklendi; kısaltmalar düzeltildi | Ref. list; all entries |
Şablon 4 — Revize Makale İçin Kapak Mektubu (E-posta Sürümü) (Genişletmek veya daraltmak için tıklayın)
Konu: Gözden Geçirilmiş Makalenin Yeniden Gönderilmesi — JME-24-0561 “[Title]” Sayın Dr. [Lastname], Gözden geçirilmiş makalemizi (değişiklik izleri bulunan ve temiz sürümleriyle) güncellenmiş şekil ve tablolarla birlikte ve her düzeltmeyi editör notlarınızdaki ilgili maddeyle eşleştiren iki sayfalık bir değişiklik günlüğü ekinde sunuyoruz. Temel değişikliklerin özeti: - Biçimlendirme — dergi şablonu uygulandı; başlıklar ve numaralandırma düzeltildi; şekiller gerekliliklere uygun (TIFF/EPS, gerekli dpi). - Yapı — özet artık yapılandırılmış; IMRaD sırası yeniden düzenlendi; genişletilmiş yöntemler Ek Not S1'e taşındı. - Kaynaklar — [Vancouver/Harvard] stiline dönüştürüldü; DOI'ler eklendi; kısaltmalar standartlaştırıldı. - Okunabilirliği korumak için Şekil 3 düzenine alternatif uygulandı; bileşik görsel Ek Şekil S2 olarak sunuldu. - [date] tarihinde profesyonel redaksiyon tamamlandı; Britanya İngilizcesi üslubu tutarlı. [Journal Name] dergisinde yayımlanmak için gerekli olabilecek diğer tüm düzeltmeleri yapmaktan memnuniyet duyarız ve değerlendirmeniz için teşekkür ederiz. Saygılarımla, [Adınız], Doktora | [University] | ORCID: [0000-0000-0000-0000]
Şablon 5 — A.1 Örnek Yazısı (Ciddi Biçimde Yeniden Değerlendirme Şansı Elde Etme veya Bunu Teyit Etme) (Genişletmek veya daraltmak için tıklayın)
A.1 Yazısı: Ciddi Biçimde Yeniden Değerlendirme veya Koşullu Kabul Şansı Elde Etme ya da Bunu Teyit Etme
Dr. Sandra Jones
Sosyal Bilimler Bölümü
Pasifik Kıyısı Üniversitesi
Posta Kutusu 101
Salmon Cove, Britanya Kolumbiyası
V2K 3L4 Kanada
(609) 741-8955
sandra.jones@univpaccoast.ca
Editör Bay Reginald Smith
Journal of Changing Weather
Posta Kutusu 707
River Rapids, Oregon
76545 ABD
(972) 861-9805
smith.editor@jchangweath.com
3 Mart 2014
Sayın Bay Smith,
“Effect of Changing Weather Patterns on Home Insurance Policies: Clients Left Out in the Cold?” başlıklı makalemle ilgili mektubunuz için teşekkür ederim. Makaleyle ilgilenmenizden ve Journal of Changing Weather için uygun olabileceğini düşünmenizden büyük memnuniyet duydum.
Yorumlarınıza ayırdığınız zaman ve gösterdiğiniz çabayı çok takdir ediyorum. Makalemin biçimlendirmesi, yapısı ve kaynak gösterme tarzıyla ilgili tavsiyeleriniz son derece yararlı. Journal of Changing Weather yazar yönergelerini tekrar inceledim ve nerede hata yaptığımı ve hangi değişikliklerin yapılması gerektiğini artık açıkça görüyorum. Gerekli düzeltmeleri yaptıktan sonra, tüm gereklilikleri tutarlı biçimde karşıladığından emin olmak için makaleyi profesyonel olarak redakte ettirmeyi planlıyorum.
Ancak gerekli değişiklikler yapıldıktan sonra makaleyi yeniden değerlendirmeye istekli olup olmadığınızdan hâlâ emin değilim; bu nedenle gözden geçirilmiş makaleyi yeniden değerlendirilmek veya yayımlanmak üzere size göndermemi istediğinizi teyit edebilirseniz memnun olurum. Düzeltmeler üzerinde çalışmaya şimdiden başladım ve makaleyi birkaç hafta içinde size yeniden gönderebileceğim. Zamanınız ve yardımınız için teşekkür ederim,
[sign here for a formal letter]
Sandra Jones
Şablon 6 — A.2 Örnek Yazısı (Gerekli Düzeltmelerden Sonra Yeniden Gönderim) (Genişletmek veya daraltmak için tıklayın)
A.2 Yazısı: Gerekli Düzeltmeler Yapıldıktan Sonra Makalenin Yeniden Gönderilmesi
Dr. Sandra Jones
Sosyal Bilimler Bölümü
Pasifik Kıyısı Üniversitesi
Posta Kutusu 101
Salmon Cove, Britanya Kolumbiyası
V2K 3L4 Kanada
(609) 741-8955
sandra.jones@univpaccoast.ca
Editör Bay Reginald Smith
Journal of Changing Weather
Posta Kutusu 707
River Rapids, Oregon
76545 ABD
(972) 861-9805
smith.editor@jchangweath.com
15 Mart 2014
Sayın Bay Smith,
Birkaç hafta önceki yazışmalarımıza istinaden, “Değişen Hava Durumu Modellerinin Ev Sigortası Poliçeleri Üzerindeki Etkisi: Müşteriler Soğukta mı Bırakıldı?” başlıklı makalemin gözden geçirilmiş sürümünü ekliyorum. İstediğiniz tüm değişiklikleri şimdi tamamladım:
- Metin içi kaynak göstermede kullanılan sayısal stil, APA stilindeki yazar-tarih sistemine dönüştürülmüştür.
- Kaynakça, yazarların soyadlarına göre alfabetik olarak düzenlenmiş, numaralandırılmamış ve kaynakçalarda APA stiline uygun başka değişiklikler de yapılmıştır.
- Makale, ayrı Sınırlılıklar ve Sonuçlar bölümlerini içerecek şekilde yeniden yapılandırılmıştır.
- Tüm başlıklar ve alt başlıklar, numaraların kaldırılması da dâhil olmak üzere, Journal of Changing Weather yazar yönergelerinde belirtilen gerekliliklere uygun olacak şekilde düzenlenmiştir.
- Makalede kullanılan tüm standart dışı kısaltmalar ve akronimler ilk kullanıldıkları yerde tanımlanmış ve daha sonra tutarlı bir şekilde kullanılmıştır.
- Her tabloda kullanılan kısaltmalar, tablonun altındaki bir notta tanımlanmıştır.
- Dikey cetveller/çizgiler üç tablonun tümünden kaldırılmıştır.
- Tablolar artık makalenin içine gömülmek yerine ayrı bir dosya olarak eklenmiştir.
Ancak Tablo 3'ün sütunlardaki bilgileri ayıran dikey çizgiler olmadan biraz kalabalık göründüğünü ve sunumun çizgiler varken olduğu kadar anlaşılır olmayabileceğinden endişe ettiğimi belirtmeliyim. Yönergelerde tabloların dikey/portre sayfada olması gerektiğinin belirtildiğini görüyorum; ancak Journal of Changing Weather'ın basılı sürümündeki birkaç makalede tabloların yatay/landscape sayfalarda da yer aldığını fark ettim. Bu nedenle, Tablo 3'ün anlaşılırlığını artırmak için böyle bir düzen iyi olabilir. Bu tabloyla ilgili önerilerinize kesinlikle açığım.
Ayrıca, makalenin biçimlendirme, yapı ve kaynak gösterme açısından Journal of Changing Weather yazar yönergelerine uygunluğuna özel önem verilerek profesyonel olarak redaksiyondan geçirildiğini doğrulayan Proof-Reading-Service.com sertifikasını da ekliyorum. Yaptığım değişikliklerin makaleyle ilgili tüm endişelerinizi giderdiğini umuyorum. Makaleyi geliştirecek ve/veya başarılı bir şekilde yayımlanmasını kolaylaştıracak başka değişiklikler yapmaktan memnuniyet duyarım.
Zaman ayırdığınız ve gösterdiğiniz ilgi için bir kez daha teşekkür ederim. Sizden haber almayı sabırsızlıkla bekliyorum.
Saygılarımla,
[sign here for a formal letter]
Sandra Jones
