Özet
Birçok yazar için “gönder”e tıkladıktan sonra bir derginin içinde neler olduğu tam bir gizemdir. Editörlerin ve hakemlerin gerçekte nasıl karar verdiğini anlamak kaygıyı azaltabilir, editör mektuplarını doğru yorumlamanıza yardımcı olabilir ve makalenizi daha stratejik biçimde nasıl hazırlayacağınızı gösterebilir. Her derginin politika ve uygulamaları farklı olsa da saygın hakemli dergilerin çoğu genel olarak benzer üç aşamalı bir değerlendirme süreci izler: teknik ve editoryal inceleme, dış hakem değerlendirmesi ve nihai editoryal değerlendirme.
Bu makale, bu aşamaların her birini ayrıntılı biçimde açıklıyor. İlk olarak, idari personelin ve editörlerin gönderilerin eksiksiz, derginin kapsamına uygun, doğru biçimlendirilmiş, açık bir İngilizceyle yazılmış ve intihal ya da bariz yöntemsel kusurlar içermediğini kontrol ettiği ilk incelemeyi anlatıyor. Ardından hakem değerlendirmesi sürecini ele alıyor: hakemlerin nasıl seçildiğini, neleri incelediklerini (başlık ve yöntemlerden istatistiklere, etik konulara ve kaynakçaya kadar) ve ne tür önerilerde bulunduklarını açıklıyor. Son olarak, editörlerin zaman zaman birbiriyle çelişen hakem görüşlerini nasıl yorumladığını ve bunları okur kitlesi, sayfa alanı, öncelikler ve etik standartlar gibi dergi kısıtlarıyla nasıl dengeleyerek ret, düzeltme veya kabul kararı verdiğini gösteriyor.
Makale boyunca, yazarların başarı şanslarını artırmak için her aşamada neler yapabilecekleri vurgulanıyor: yazar yönergelerini titizlikle izlemek, güçlü bir ön yazı hazırlamak, araştırma yöntemlerini ve sonuçlarını şeffaf biçimde sunmak, ayrıca makalenin iyi yazılmış, kaynaklarının doğru gösterilmiş ve profesyonel biçimde hazırlanmış olduğundan emin olmak. Hakem değerlendirmesine editörün masasının diğer tarafından bakarak geri bildirimlere daha etkili yanıt verebilir, olası itirazları öngörebilir ve karar sürecinden sorunsuz geçen bir makale hazırlayabilirsiniz.
📖 Uzun Makale (Daraltmak için tıklayın)
Dergi Editörleri ve Hakemler Dergilerde Kararları Nasıl Verir?
Giriş: Gönderimden Sonra Gerçekte Ne Olur?
Çoğu araştırmacı için dergiye makale gönderme sistemi bir kara kutu gibi gelebilir. Makalenizi yüklersiniz, bitmek bilmeyen formları doldurur, “gönder”e tıklarsınız ve sonra beklersiniz—bazen haftalarca, bazen aylarca. Karar sonunda geldiğinde, kısa bir “editoryal ret”, uzun bir hakem raporu dizisi veya koşullu bir kabul olabilir. Peki dergi bu sonuca tam olarak nasıl ulaştı?
Gerçek şu ki saygın akademik dergilerde kararlar nadiren tek bir kişi tarafından alınır. Bunun yerine kararlar genellikle editör yardımcılarını, teknik personeli, konu alanı editörlerini, dış hakemleri ve çoğu zaman baş editörü içeren birden fazla değerlendirme katmanının sonucunda verilir. Her katmanın farklı sorumlulukları vardır ve makalenizin farklı yönlerine odaklanır: yönergelere uygunluk, bilimsel kalite, özgünlük, açıklık, etik standartlar ve derginin okur kitlesine uygunluk.
Her derginin kendine özgü prosedürleri olsa da hakemli akademik ve bilimsel dergilerin çoğu genel olarak benzer üç aşamalı bir süreç izler:
- Hakemlik öncesi teknik ve editoryal tarama.
- Dış hakemlik süreci.
- Hakem raporlarının editoryal değerlendirmesi ve nihai karar.
Aşağıdaki bölümlerde her aşamayı ayrıntılı olarak ele alıyor; makalelerin nasıl değerlendirildiğini, sürece kimlerin dâhil olduğunu ve yazarların bir aşamadan diğerine ilerleme şanslarını nasıl artırabileceklerini açıklıyoruz.
1. Aşama: Teknik ve Editoryal Tarama
İlk karar noktası, makaleniz dış hakemlere gönderilmeden önce ortaya çıkar. Dergiler yayımlayabileceklerinden çok daha fazla başvuru aldığı ve dış hakem sayısı sınırlı olduğu için çoğu yayınevi, uygun olmayan makaleleri erkenden elemek amacıyla titiz bir ön değerlendirme taraması kullanır.
1.1 İdari ve Teknik Kontroller
Bir makale gönderdiğinizde, onu ilk gören kişiler editör yardımcıları veya idari personel olabilir. İlk görevleri büyük ölçüde teknik olsa da oldukça önemlidir:
- Gerekli tüm dosyaların (ana metin, şekiller, tablolar, ek veriler, ön yazı, etik beyanlar vb.) yüklenmiş olduğunu doğrulamak.
- Bozuk veya okunamayan dosyaları kontrol etmek.
- Yazar ve kurum bilgilerini eksiksiz ve doğru şekilde girildiğini doğrulamak.
- Dergi çift kör hakemlik kullanıyorsa makalenin anonimleştirildiğinden emin olmak.
- Olası intihali veya örtüşen yayınları belirlemek için bir benzerlik kontrolü yapmak.
Bu aşamada, eksik etik kurul onayları, büyük ölçüde eksik başvurular veya bariz intihal gibi ciddi teknik sorunlar, makalenin derhâl reddedilmesine ya da düzeltilmiş dosyaların yeniden gönderilmesinin istenmesine yol açabilir.
1.2 Yazar Yönergelerine Uygunluk
Dergiler, yazarlar için ayrıntılı yönergeleri bir nedenle yayımlar: Yapı, kaynak gösterme, uzunluk ve biçimlendirmedeki tutarlılık, editörlerin ve hakemlerin verimli çalışmasına yardımcı olur. Bir makale değerlendirmeye alınmadan önce teknik personel veya yardımcı editörler şunları inceleyebilir:
- Makalenin derginin gerektirdiği yapıya (örneğin IMRaD: Giriş, Yöntemler, Bulgular ve Tartışma) uyup uymadığı.
- Ana metin ve özet için belirlenen kelime sınırlarına uyup uymadığı.
- Kaynakçanın doğru stile uyup uymadığı ve tutarlı biçimde düzenlenip düzenlenmediği.
- Tabloların, şekillerin ve açıklamaların çözünürlük ve etiketleme gerekliliklerini karşılayıp karşılamadığı.
- Dilin adil bir değerlendirmeye olanak verecek kadar açık olup olmadığı.
Yüksek kaliteli bir araştırmayı açıkça raporlayan ancak derginin biçimlendirme kurallarını tamamen göz ardı eden bir makale, düzeltme için yazara geri gönderilebilir veya doğrudan reddedilebilir. Buna karşılık editörler, makale olağanüstü ilgi gören bir konuyu ele alıyorsa küçük sapmalara izin verebilir.
1.3 Kapsam, Kalite ve Özgünlük Açısından Editoryal Ön İnceleme
Bir gönderi teknik kontrolleri geçtikten sonra genellikle bir editör kurulu üyesine—çoğu zaman sorumlu editöre veya yardımcı editöre—atanır ve bu kişi bir editoryal ön inceleme gerçekleştirir. Bu aşamada odak, mekanik ayrıntılardan makalenin içeriğine kayar:
- Kapsam: Konu, derginin belirtilen kapsamına giriyor mu?
- Özgünlük: Makale yeni veriler, içgörüler veya yöntemler sunuyor mu?
- Önem: Araştırma, derginin hedef kitlesi için yeterince önemli mi?
- Yöntemsel sağlamlık: Çalışma tasarımı ve analizler genel olarak uygun mu?
- Sunumun açıklığı: Yazım, hakemlerin çalışmayı değerlendirmesine olanak verecek kadar açık mı?
Bu aşamada birçok makale, yazarların editoryal ret olarak bildiği bir kararla karşılaşır—makalenin harici hakemlere gönderilmeden reddedilmesi. Yaygın nedenler arasında dergiyle uyumsuzluk, yenilik eksikliği, ciddi metodolojik sorunlar veya değerlendirilemeyecek kadar belirsiz bir dil bulunur. Yoğun bir editörlük ofisinde, derginin tüm yönergelerine uymak, açık yazmak ve makalenin katkısını vurgulayan mükemmel bir ön yazı sunmak kritik bir fark yaratabilir.
Araştırmanın neden önemli olduğunu, yeniliklerini ve dergiye neden uygun olduğunu kısaca açıklayan bir ön yazı, editörlerin makalenin tamamını incelemeden önce makalenin potansiyelini görmesine yardımcı olur.
Aşama 2: Hakem Değerlendirme Süreci
Bir makale teknik ve editoryal ön incelemeden geçerse harici hakem değerlendirmesi aşamasına ilerler. Bu aşamada alan uzmanları çalışmayı titizlikle inceler ve ayrıntılı geri bildirim ile öneriler sunar. Hakem değerlendirmesi akademik yayıncılıkta kalite kontrolünün temel unsurlarındandır; ancak aynı zamanda oldukça değişkendir: farklı hakemler farklı yönlere odaklanır ve farklı beklentiler taşır.
2.1 Hakemlerin Seçilmesi
Uygun hakemleri seçmekten genellikle sorumlu olan kişi sorumlu editördür. Şunları yapabilir:
- Derginin hakem veri tabanından yararlanın.
- İlgili konularda yayın yapmış yazarları bulmak için güncel literatürü tarayın.
- Makale yazarlarının önerdiği (veya hariç tuttuğu) hakemleri değerlendirin.
- Yakın iş birliği, kurumsal bağlantı veya kişisel ilişkiler gibi çıkar çatışmalarını kontrol edin.
Çoğu dergi en az iki bağımsız değerlendirme almayı amaçlar; bazıları üç veya daha fazla değerlendirme isteyebilir. Uzmanlaşmış alanlarda uygun hakem bulmak zor ve zaman alıcı olabilir; bu da değerlendirme sürelerinin uzamasına katkıda bulunur.
2.2 Akran Hakemleri Neleri Değerlendirir?
Hakemler makaleyi ve çoğu durumda belirli değerlendirme formlarını veya yönergelerini alır. Dergiler hakemlerden yorum yapmalarını istedikleri konular bakımından farklılık gösterse de çoğu hakem şu noktalara özellikle dikkat eder:
- Başlık ve özet: İçeriği ve önemini doğru şekilde yansıtıyor mu?
- Giriş: Araştırma sorusu açık ve literatüre sağlam biçimde dayandırılmış mı?
- Yöntemler: Tasarım, örnekleme, araçlar ve analizler uygun mu ve tekrarlanabilmeleri için yeterince ayrıntılı mı?
- Bulgular: Bulgular uygun istatistikler, tablolar ve şekillerle açıkça sunulmuş mu?
- Tartışma: Yorumlar verilerle destekleniyor mu? Sınırlılıklar kabul edilmiş mi?
- Özgünlük ve katkı: Makale alana yeni ve anlamlı bir katkı sunuyor mu?
- Etik ve şeffaflık: Etik onaylar, finansman ve çıkar çatışmaları uygun şekilde bildirilmiş mi?
- Kaynaklar: Güncel, doğru ve ilgili mi?
- Dil ve üslup: Makale açık ve profesyonel bir İngilizceyle yazılmış mı?
İlke olarak hakemler makalenin herhangi bir bölümü hakkında yorum yapabilir. Olgusal hatalara, mantıksal tutarsızlıklara, literatür taramasındaki eksikliklere, şüpheli istatistiksel yöntemlere veya uygunsuz sonuçlara dikkat çekebilirler. Ayrıca ek analizler, kaynaklar ya da tablo ve şekillerde iyileştirmeler önerebilirler.
2.3 Hakem Önerisi Türleri
Raporlarının sonunda hakemlerden genellikle editöre bir öneride bulunmaları istenir. Yaygın seçenekler şunlardır:
- Yeniden değerlendirmeksizin reddet – Araştırmadaki kusurlar veya derginin kapsamıyla uyumsuzluk nedeniyle makale dergiye uygun değildir.
- Reddet, ancak başka bir yerde yeniden gönderimi teşvik et – Dergi uygun bir yayın mecrası değildir, ancak makale başka yayınlarda uygun olabilir.
- Büyük düzeltmeler – Yöntemlerde, analizlerde, yorumda veya yapıda kapsamlı değişiklikler gereklidir.
- Küçük düzeltmeler – Makale genel olarak sağlamdır, ancak küçük düzeltmeler veya açıklamalar gerektirir.
- Olduğu gibi kabul – Bu son derece nadirdir; çoğu makale en azından küçük değişiklikler gerektirir.
Hakemlerin önerileri etkili olsa da nihai kararı onlar vermez. Uzman görüşleri ve ayrıntılı yorumlar sunarlar; ancak bu görüşleri tartıp bir sonuca varması gereken kişi editördür.
3. Aşama: Editoryal Değerlendirme ve Nihai Karar
Tüm hakem raporları alındıktan sonra editör bunları yorumlamalı ve makalenin geleceğine karar vermelidir. Bu aşama karmaşıktır; çünkü hakemler nadiren tamamen aynı fikirde olur ve yorumları derginin öncelikleri ile kısıtlamaları bağlamında değerlendirilmelidir.
3.1 Hakem Görüşlerini Tartma
Editörler her değerlendirmeyi dikkatle okuyarak şunları arar:
- Uzlaşılan noktalar—birden fazla hakemin belirlediği sorunlar.
- Büyük ve küçük sorunlar.
- Önyargı veya yanlış anlama belirtileri.
- Yazarların ele alabileceği uygulanabilir öneriler.
Hakemler, başkalarının eleştirdiği yönleri övebilir. Bir hakem yöntemleri “zarif” bulurken başka biri bunları “yetersiz” olarak nitelendirebilir. Editörün görevi, hangi endişelerin en önemli olduğunu belirlemek ve revizyondan sonra makalenin gerçekçi bir şekilde yayımlanmaya uygun hâle gelip gelemeyeceğine karar vermektir.
Bazı durumlarda, değerlendirmeler çelişkiliyse veya hatalı görünüyorsa editör:
- Başka bir uzmandan ek değerlendirme isteyin.
- Açıkça uygunsuz olan veya hakemin uzmanlık alanı dışında kalan bir değerlendirmenin bölümlerini dikkate almayın.
- Hakem görüşleri çeliştiğinde revizyonlara öncelik verme konusunda yazarlara rehberlik edin.
3.2 Hakem Değerlendirmesinin Ötesindeki Editoryal Hususlar
Editörler, hakemlerin her zaman göremediği şu unsurlar gibi faktörleri de dikkate almalıdır:
- Derginin kapsamı ve okuyucu kitlesi: Makale, derginin bu yıl yayımlamayı hedeflediği içerikle örtüşüyor mu?
- İçerik dengesi: Makale, dergide yakın zamanda ele alınan konuları yineliyor mu?
- Alan sınırlamaları: Dergi makaleyi mevcut uzunluğuyla yayımlayabilir mi?
- Stratejik öncelikler: Dergiler belirli yöntemlere, disiplinlere veya temalara öncelik verebilir.
- Dil kalitesi ve açıklık: Yetersiz anlatım anlamı belirsizleştiriyorsa editör önemli ölçüde revizyon yapılmasını isteyebilir veya makaleyi reddedebilir.
Hakemler kabul önerse bile editör, makale derginin mevcut ihtiyaçlarıyla örtüşmüyorsa veya revizyon turlarından sonra çözülememiş sorunlar devam ediyorsa makaleyi reddetmeye karar verebilir. Buna karşılık editör, önemli bir soruyu ele alıyor veya literatürde dikkate değer bir boşluğu dolduruyorsa, hakemlerin temkinli yaklaştığı bir makaleyi destekleyebilir.
3.3 Olası Nihai Kararlar
Hakem görüşleri ve editoryal değerlendirmeler birleştirildikten sonra editör genellikle aşağıdaki seçeneklerden birini seçer:
- Reddet – Genellikle yazarların makaleyi başka bir yerde yayımlanmak üzere sunmadan önce geliştirmelerine yardımcı olabilecek hakem yorumlarıyla birlikte verilir.
- Revize edin ve yeniden gönderin (büyük revizyonlar) – Makale potansiyel taşımaktadır, ancak kapsamlı değişiklikler gereklidir. Makale bir inceleme turundan daha geçebilir.
- Küçük revizyonlarla kabul – Makale temelde sağlamdır, ancak bazı son düzenlemelerin yapılması gerekir.
- Kabul – Herhangi bir revizyon olmadan nadiren verilir, ancak makale artık yayına hazırlık sürecine geçmeye hazırdır.
Yazarlar, revizyon talebinin olumlu bir sonuç olduğunu hatırlamalıdır: Bu, derginin makaleyi ciddi biçimde değerlendirdiği anlamına gelir. Ancak bu sonuç dikkatli bir çalışma da gerektirir. Hakemlere ayrıntılı, madde madde bir yanıt verilmesi ve makalenin açıkça revize edilmiş bir sürümünün sunulması, “revizyon” aşamasından “kabul” aşamasına geçmek için zorunludur.
Yazarlar Şanslarını Artırmak İçin Ne Yapabilir?
Yazarlar editörlerin ve hakemlerin kararlarını kontrol edemese de süreç boyunca makalelerinin nasıl algılandığını etkileyebilir.
- Gönderimden önce: Makalenizin konusu ve yöntemleriyle açıkça örtüşen bir dergi seçin. Üslubu, kapsamı ve beklentileri anlamak için yakın zamanda yayımlanmış birkaç makaleyi okuyun.
- Kurallara uyun: Biçim, uzunluk, kaynakça ve etik beyanlarla ilgili derginin yazarlara yönelik talimatlarına titizlikle uyun.
- Açık yazın: Dilinizin kesin, savınızın tutarlı ve yapınızın mantıklı olduğundan emin olun. Özellikle İngilizce ana diliniz değilse profesyonel düzenleme yaptırmayı düşünün.
- Güçlü bir ön yazı hazırlayın: Makalenizin neden özgün, önemli ve dergiye uygun olduğunu kısaca açıklayın.
- Profesyonelce yanıt verin: Hakem geri bildirimlerini aldığınızda, her yorumu saygılı ve kapsamlı biçimde ele alın; yaptığınız değişiklikleri veya önerilen bir değişikliği neden yapmadığınızı açıklayın.
Sonuç
Gönderimden yayıma uzanan süreç, anonim bir editörden gelen tek bir “evet” ya da “hayır” yanıtından çok daha fazlasını içerir. Bu, teknik kontrolleri, editoryal değerlendirmeyi ve uzman hakem incelemesini bir araya getiren çok katmanlı bir süreçtir. Dergi editörlerinin ve hakemlerin nasıl karar verdiğini anlamak, bu süreci daha anlaşılır kılar ve yazarların bilimsel iletişime daha etkili biçimde katılmasını sağlar.
Açıkça yazılmış, titizlikle biçimlendirilmiş, etik açıdan şeffaf ve bir derginin kapsamıyla yakından uyumlu makaleler hazırlayarak yazarlar, ilk değerlendirmeden dış hakem incelemesine ve nihai kabule kadar her aşamayı geçme şanslarını önemli ölçüde artırabilir. Dikkatli bir revizyona ve uygun olduğunda profesyonel akademik redaksiyona yatırım yapmak yalnızca reddedilmekten kaçınmakla ilgili değildir; araştırmanızı hak ettiği açıklık ve profesyonellikle sunmak, alanınızı bilgilendirmesi, etkilemesi ve ilerletmesi için ona mümkün olan en iyi fırsatı vermekle ilgilidir.
