Podsumowanie
Skuteczne odpowiedzi dla redaktorów mają trzy cechy: pełen uznania ton, precyzyjną treść i łatwą nawigację. Odzwierciedlaj strukturę wiadomości redaktora, podawaj numery stron i wierszy lub identyfikatory rycin, dokładnie podawaj nazwy załączonych plików i prowadź zwięzły dziennik zmian. Gdy prośba koliduje z zasadami lub czytelnością, zaproponuj zgodne z wymaganiami alternatywy, a na zakończenie zaproś do przekazania dalszych wskazówek.
Dołącz do odpowiedzi: list przewodni, manuskrypty z widocznymi zmianami i w wersji czystej, zaktualizowane ryciny/tabele (w odpowiednich formatach i rozdzielczości dpi), plik bibliograficzny (jeśli wymagany), dziennik zmian, powiązane materiały uzupełniające oraz — jeśli poruszono tę kwestię — potwierdzenie korekty językowej. Używaj jasnych tematów wiadomości, poprawnych form grzecznościowych i profesjonalnych podpisów z numerem ORCID.
Szablony: na końcu poradnika znajduje się sześć elastycznych formatów: dwie pierwsze odpowiedzi (list i e-mail), dwa listy przewodnie przy ponownym zgłoszeniu (list i e-mail) oraz dwa w pełni opracowane przykładowe listy, każdy w osobnym akordeonie, co ułatwia korzystanie z nich i ich ponowne wykorzystanie.
Unikaj: ignorowania jakiejkolwiek prośby, niejasnych nazw plików, dodawania nowych treści bez zaznaczenia tego faktu oraz defensywnego tonu. Lista kontrolna: identyfikator manuskryptu w temacie wiadomości; poprawne imię i nazwisko redaktora; podsumowanie zmian w kolejności przedstawionej przez redaktora; wszystkie pliki w załącznikach; dziennik zmian z lokalizacjami; informacja o korekcie językowej (jeśli potrzebna); profesjonalne zakończenie.
📖 Pełna wersja (Kliknij, aby rozwinąć lub zwinąć)
Jak odpowiadać redaktorom czasopism: wskazówki, sześć szablonów i porady
Każda wiadomość od redaktora jest inna, ale skuteczne odpowiedzi mają wspólne cechy: utrzymują pełen uznania ton, są precyzyjne i łatwe w nawigacji. Dobrze uporządkowana odpowiedź zapewnia redaktorów, że zrozumiałeś(-aś) ich zastrzeżenia, zastosowałeś(-aś) się do wskazówek i przygotowałeś(-aś) pliki w sposób ułatwiający im pracę, a nie ją utrudniający.
Ten poradnik najpierw wyjaśnia, jak myśleć o swojej odpowiedzi (ton, struktura i załączniki), następnie pokazuje, jak jasno opisać wprowadzone zmiany, a na końcu przedstawia sześć szablonów, które możesz dostosować. Listy i nazwiska są fikcyjne; możesz wykorzystać sformułowania i układ, dodając własne dane. Jeśli odpowiadasz e-mailem (co jest dziś najczęstsze), obowiązują te same struktury — zadbaj o jasną, uporządkowaną i kompletną treść, a pliki przekaż za pośrednictwem systemu zgłaszania prac czasopisma.
1. Jak strategicznie podejść do odpowiedzi
Zacznij od powolnego przeczytania listu redaktora, najlepiej więcej niż raz. Wyróżnij główne kategorie zastrzeżeń — być może dotyczące formatowania, struktury, bibliografii lub języka — i zwróć uwagę na sposób uporządkowania listu. Twoim celem jest wysłanie odpowiedzi, która będzie brzmiała znajomo: nawiąże do nagłówków redaktora, odpowie kolejno na każdy punkt i pokaże, że poważnie potraktowałeś(-aś) tę decyzję.
1.1 Zacznij od wdzięczności i jasnego przekazu
Rozpocznij od podziękowania redaktorowi za poświęcony czas i rozpatrzenie Twojego manuskryptu. W jednym lub dwóch zdaniach powtórz główny przekaz, który otrzymałeś — na przykład, że artykuł mieści się w zakresie tematycznym czasopisma, ale nie może być rozpatrywany w obecnym formacie. Następnie przedstaw swoją intencję: zaznacz, że z przyjemnością wprowadzisz poprawki zgodnie ze wskazówkami i piszesz, aby potwierdzić kolejne kroki.
1.2 Odzwierciedl strukturę odpowiedzi redaktora
Jeśli list grupuje kwestie pod nagłówkami takimi jak Formatowanie, Struktura i Piśmiennictwo, odpowiedz w tej samej kolejności i użyj tych samych etykiet. Ułatwi to redaktorowi przejrzenie wiadomości i sprawdzenie, w jaki sposób odniesiono się do każdej prośby. Jeśli redaktor ponumerował punkty, możesz krótko powtórzyć te numery w przeglądzie lub w osobnym rejestrze zmian.
1.3 Podawaj tyle szczegółów co redaktor
Redaktorzy i pracownicy działu produkcji posługują się konkretnymi punktami odniesienia: numerami stron, wierszy, identyfikatorami rycin, tytułami tabel i dokładnymi nazwami plików. W miarę możliwości odnoś w odpowiedzi swoje zmiany do tych punktów. Zamiast pisać „poprawiliśmy streszczenie”, napisz: „skróciliśmy i uporządkowaliśmy streszczenie do 248 słów, dodając wskazane nagłówki, na s. 1, wiersze 8–31”. Gdy wspominasz o plikach, używaj dokładnych nazw przesłanych plików, aby uniknąć niejasności.
1.4 W razie potrzeby proponuj rozsądne alternatywy
Czasami prośba będzie kolidować z innym ograniczeniem — limitami stron, czytelnością rycin, zasadami czasopisma lub rzetelnością badań. W takich przypadkach lepiej zaproponować alternatywę, niż po prostu odmówić. Możesz pozostawić ryciny osobno zamiast je łączyć albo przenieść materiał do informacji uzupełniających, zamiast całkowicie go usuwać. Wyjaśnij, dlaczego Twoja alternatywa lepiej odpowiada celom czasopisma lub zasadom dobrej praktyki, i pokaż, że poważnie rozważyłeś tę prośbę.
1.5 Prowadź prosty rejestr zmian
Krótki rejestr zmian — umieszczony w liście lub dołączony jako osobny dokument — pomaga redaktorowi zobaczyć, co zostało zrobione, bez ponownego czytania całego manuskryptu. Zwykle wystarczy tabela z czterema kolumnami (sekcja, uwaga redaktora, podjęte działanie, miejsce w poprawionej wersji manuskryptu). Szablon zamieszczony w dalszej części tego poradnika stanowi punkt wyjścia, który można dostosować.
1.6 Zakończ otwarcie i z szacunkiem
Zakończ odpowiedź, zapraszając do dalszych wskazówek: potwierdź, że z przyjemnością wprowadzisz dodatkowe zmiany i że chętnie przyjmiesz dalsze sugestie. Uprzejmy akapit końcowy sprawia, że redaktorzy odbierają Cię jako osobę współpracującą, responsywną i profesjonalną — cechy, które często ułatwiają podejmowanie trudnych decyzji redakcyjnych.
2. Co dołączyć do odpowiedzi
Wiadomość jest tylko jedną z części ponownego zgłoszenia. Redaktorzy oczekują również kompletnego zestawu plików pomocniczych zgodnych z wytycznymi czasopisma. Warto traktować odpowiedź jako stronę tytułową niewielkiego, starannie opisanego pakietu.
2.1 Podstawowe dokumenty
Co najmniej potrzebujesz listu przewodniego (swojej odpowiedzi), manuskryptu z zaznaczonymi zmianami pokazującego wszystkie poprawki oraz czystego manuskryptu ze wszystkimi zaakceptowanymi zmianami. W liście wymień oba pliki i użyj jasnych, opisowych nazw — najlepiej „[ShortTitle]_tracked.docx” oraz „[ShortTitle]_clean.docx”. Wiele czasopism wymaga również osobnego pliku bibliograficznego (na przykład biblioteki .bib, .ris lub EndNote); jeśli tak jest, nadaj mu spójną nazwę i zaznacz w odpowiedzi, że został zaktualizowany.
2.2 Rysunki, tabele i materiały uzupełniające
Rysunki i tabele często wymagają dodatkowej uwagi. Upewnij się, że obrazy spełniają wymagania dotyczące rozdzielczości i typów plików (na przykład są to pliki TIFF lub EPS w wysokiej rozdzielczości), nazwy plików odpowiadają oznaczeniom użytym w tekście, a wszystkie skróty są jasno zdefiniowane w przypisach pod tabelami. Jeśli masz materiały uzupełniające — dodatkowe rysunki, zestawy danych lub protokoły — zmień ich nazwy zgodnie z konwencjami czasopisma i odwołaj się do nich w poprawionym manuskrypcie.
2.3 Lista zmian i potwierdzenie korekty językowej
Jeśli wprowadzono znaczące poprawki, dołącz krótką listę zmian lub umieść w liście tabelę z ich podsumowaniem. Redaktorzy doceniają również krótką wzmiankę potwierdzającą, że manuskrypt został profesjonalnie skorygowany, jeśli zgłosili uwagi dotyczące języka. Nie musisz pisać obszernie — zwykle wystarczy jedno zdanie wyjaśniające, że artykuł został sprawdzony przez profesjonalną akademicką firmę redakcyjną w określonym dniu; jeśli czasopismo na to pozwala, możesz dołączyć zaświadczenie.
3. Ton i formatowanie w praktyce
Oprócz treści i załączników redaktorzy zwracają uwagę na ton i formatowanie odpowiedzi. Te drobne szczegóły mogą mieć duży wpływ na sposób jej odbioru.
3.1 Tematy wiadomości i zwroty grzecznościowe
W odpowiedziach e-mailowych używaj precyzyjnego, informacyjnego tematu, takiego jak „Numer manuskryptu JME-24-0561 — odpowiedź na uwagi redakcyjne” lub „Ponowne zgłoszenie: JME-24-0561 — poprawione formatowanie/struktura/piśmiennictwo”. Jeśli znasz nazwisko redaktora, zwróć się do niego uprzejmie po nazwisku („Szanowny Panie Doktorze [Surname]” lub „Szanowny Panie Redaktorze Naczelnym [Surname]”). Jeśli wiadomość pochodzi z ogólnego adresu, odpowiednie będzie „Szanowni Państwo z Redakcji”.
3.2 Długość i układ
Pierwsza odpowiedź dotycząca wyłącznie kwestii formatowania lub struktury zazwyczaj mieści się w 400–900 słowach. Szczegółowy list dotyczący ponownego złożenia tekstu, wyjaśniający poważne zmiany koncepcyjne, może być dłuższy, ale nadal powinien stawiać na przejrzystość i łatwość lektury. Stosuj krótkie akapity, informacyjne podtytuły oraz, w razie potrzeby, krótką listę zamiast zwartego bloku tekstu. W formalnych listach nadal ceniony jest tradycyjny układ z adresami, datą i tematem.
3.3 Profesjonalne zakończenie i dane autora
Zakończ neutralną, profesjonalną formułą — „Z poważaniem” lub „Z podziękowaniami” — a następnie podaj swoje imię i nazwisko, funkcję, afiliację oraz dane kontaktowe. Umieszczenie identyfikatora ORCID wzmacnia Twoją tożsamość naukową i pomaga redaktorom powiązać Twoje publikacje na różnych platformach. W wersjach e-mailowych zwykle wystarczy krótki podpis zawierający imię i nazwisko, instytucję oraz identyfikator ORCID.
4. Od wskazówek do praktyki: jak szablony łączą się ze sobą
Dalsza część tego przewodnika przekłada ogólne porady na konkretne sformułowania. Sześć szablonów na końcu opracowano z myślą o dwóch typowych scenariuszach:
Scenariusz A: Pierwsza odpowiedź na list redakcyjny dotyczący formatu/struktury/piśmiennictwa. W tym przypadku chcesz potwierdzić, że rozumiesz te kwestie, jesteś gotowy je poprawić oraz chciałbyś wiedzieć, czy poprawiona wersja zostanie ponownie poważnie rozpatrzona. Ten scenariusz obejmuje:
Szablon 1: początkowa formalna odpowiedź w formie listu (A.1, układ listu).
Szablon 2: zwięzła wersja e-maila z tą samą treścią.
Scenariusz B: Ponowne złożenie tekstu po wprowadzeniu wymaganych zmian. Teraz przesyłasz poprawiony manuskrypt i musisz dokładnie udokumentować, co zostało zrobione, punkt po punkcie. Służy do tego:
Szablon 3: formalny list przewodni z podsumowaniem rejestru zmian (A.2, układ listu).
Szablon 4: zwięzła wersja wiadomości e-mail dla czasopism preferujących odpowiedzi przesyłane pocztą elektroniczną.
Oprócz tych czterech elastycznych szablonów artykuł kończy się dwoma w pełni opracowanymi przykładowymi listami, które pokazują, jak taki język może wyglądać w realistycznych sytuacjach:
Szablon 5: List A.1 — fikcyjna autorka (Sandra Jones) pisze, aby uzyskać lub potwierdzić ponowne, poważne rozpatrzenie tekstu po zgłoszeniu problemów z formatem i stylem.
Szablon 6: List A.2 — ta sama autorka ponownie składa poprawioną wersję artykułu i dokumentuje wprowadzone zmiany.
Możesz łączyć i dopasowywać elementy ze wszystkich sześciu szablonów, ale rozdzielenie ich w akordeonach ułatwia kopiowanie i dostosowywanie części najlepiej pasujących do Twojej sytuacji.
5. Typowe pułapki i końcowa lista kontrolna
Nawet doświadczeni autorzy czasami popełniają błędy w odpowiedziach. W korespondencji redakcyjnej wielokrotnie pojawiają się cztery problemy:
1. Brak odpowiedzi na kluczowe prośby. Redaktorzy są sfrustrowani, gdy pomija się ważne kwestie. Nawet jeśli uważają Państwo, że dana prośba nie ma zastosowania, należy potwierdzić jej otrzymanie i krótko wyjaśnić dlaczego.
2. Niejasne nazwy plików. Ogólnikowe nazwy plików, takie jak „final_version2.docx”, zmuszają redaktorów do zgadywania, co otwierają. Należy używać opisowych, spójnych nazw, które odpowiadają nazwom w liście i oznaczeniom w manuskrypcie.
3. Niezasygnalizowana nowa treść. Jeśli wprowadzają Państwo nowe analizy lub akapity, o które redaktor nie prosił, należy wskazać je w wykazie zmian i krótko wyjaśnić, dlaczego wzmacniają one artykuł.
4. Niewłaściwy ton. Można stanowczo wyrazić sprzeciw, zachowując koleżeński charakter korespondencji. Należy skupić się na dowodach, zasadach obowiązujących w czasopiśmie i korzyściach dla czytelników, a nie na emocjach czy osobistych ocenach.
Przed wysłaniem odpowiedzi warto skorzystać z krótkiej listy kontrolnej, która pomoże wychwycić najczęstsze przeoczenia:
- [ ] W temacie wiadomości podano identyfikator manuskryptu i krótki opis.
- [ ] Imię i nazwisko redaktora, jego tytuł oraz forma zwrotu grzecznościowego są poprawne.
- [ ] Kolejność punktów odpowiada nagłówkom i numeracji zastosowanym przez redaktora.
- [ ] Załączono manuskrypt z naniesionymi zmianami oraz wersję czystą; rysunki i tabele spełniają wymagania techniczne.
- [ ] Załączono krótki wykaz zmian z odwołaniami do stron i wierszy.
- [ ] Odnotowano korektę lub redakcję językową, jeśli redaktor zgłosił zastrzeżenia.
- [ ] Zakończenie listu ma profesjonalny charakter i zawiera pełne dane kontaktowe oraz numer ORCID.
Dostosowanie poniższych szablonów do własnej sytuacji pomoże nadać korespondencji profesjonalny, uporządkowany i rzeczowy charakter — cechy cenione przez redaktorów w równym stopniu co dobrze przygotowany manuskrypt.
6. Szablony i przykładowe listy (sześć akordeonów)
Każdy z poniższych akordeonów zawiera kompletny szablon lub przykładowy list. Kliknij, aby rozwinąć, skopiuj treść i dostosuj sformułowania oraz strukturę do własnego manuskryptu, czasopisma i korespondencji redakcyjnej.
Szablon 1 — Pierwsza odpowiedź po zgłoszeniu problemów z formatowaniem, strukturą i piśmiennictwem (list formalny) (Kliknij, aby rozwinąć lub zwinąć)
[Your Department Letterhead, if available] [Twoje imię i nazwisko], PhD [Department, University] [Street Address] [City, Postal Code, Country] T: [+Country Code Phone] | E: [your.email@university.edu] | ORCID: [0000-0000-0000-0000] [Date] Dr [Editor’s Firstname Lastname] [Title], [Journal Name] [Publisher or Editorial Office Address] [City, Postal Code, Country] Dotyczy: Manuskrypt „[Full Title]” (identyfikator manuskryptu: [JNL-YYYY-XXXX]) Szanowny Doktorze [Lastname], Dziękujemy za list z dnia [date] dotyczący naszego manuskryptu „[Title]”. Jesteśmy wdzięczni za dokonaną ocenę oraz za stwierdzenie, że artykuł mieści się w zakresie tematycznym czasopisma [Journal Name]. Przyjmujemy do wiadomości wskazane przez Państwa kwestie w trzech obszarach — (1) formatowania, (2) struktury i (3) piśmiennictwa — i zajmujemy się każdym z tych punktów zgodnie z instrukcjami dla autorów czasopisma. W szczególności: 1) Formatowanie — zastosować szablon czasopisma, zaktualizować poziomy nagłówków, ponownie ponumerować ryciny i tabele zgodnie ze stylem oraz upewnić się, że wszystkie ryciny spełniają wymagania dotyczące rozdzielczości i typów plików (TIFF/EPS). 2) Struktura — zrewidować streszczenie do wymaganej liczby słów i z wymaganymi nagłówkami, uporządkować sekcje według schematu IMRaD oraz przenieść treści nieistotne do materiałów uzupełniających. 3) Piśmiennictwo — przekształcić wszystkie cytowania do stylu [journal style, e.g., Vancouver/Harvard], ujednolicić skróty tytułów czasopism z użyciem [Index], dodać brakujące identyfikatory DOI i zweryfikować poprawność na podstawie artykułów źródłowych. Przewidujemy zakończenie poprawek w ciągu [X–Y] dni. Przed przystąpieniem do prac będziemy wdzięczni za potwierdzenie, że skorygowane zgłoszenie zostanie ponownie poważnie rozpatrzone pod kątem publikacji. Jeszcze raz dziękujemy za pomocne wskazówki. Doceniamy możliwość pełnego dostosowania naszego zgłoszenia do wymogów [Journal Name] i prześlemy zarówno wersję ze śledzeniem zmian, jak i czysty plik, wraz z krótkim dziennikiem zmian. Z poważaniem, [Signature, if sending as PDF] [Twoje imię i nazwisko], PhD [Position], [Department, University] ORCID: [0000-0000-0000-0000] E: [your.email@university.edu] | T: [+Country Code Phone]
Szablon 2 — Pierwsza odpowiedź po zgłoszeniu problemów z formatowaniem, strukturą i piśmiennictwem (wersja e-mailowa) (Kliknij, aby rozwinąć lub zwinąć)
Temat: ID manuskryptu JME-24-0561 — Odpowiedź na wytyczne dotyczące formatowania, struktury i piśmiennictwa Szanowny Doktorze [Lastname], Dziękujemy za wiadomość dotyczącą naszego manuskryptu „[Title]” (JME-24-0561). Dziękujemy za dokonaną ocenę i potwierdzamy, że korygujemy: - Formatowanie — szablon, nagłówki, numeracja rycin i tabel, zgodne typy plików i rozdzielczość. - Struktura — nagłówki i długość streszczenia, kolejność IMRaD, przeniesienie treści nieistotnych do materiałów uzupełniających. - Piśmiennictwo — styl [Vancouver/Harvard], standardowe skróty tytułów czasopism, dodane identyfikatory DOI, zweryfikowana poprawność. Czy mogliby Państwo potwierdzić, że w pełni zrewidowana wersja zostanie ponownie rozpatrzona pod kątem publikacji? Prześlemy ją ponownie w ciągu [X–Y] dni wraz z plikami ze śledzeniem zmian i czystymi plikami oraz dziennikiem zmian. Z podziękowaniem, [Twoje imię i nazwisko], PhD | [University] | ORCID: [0000-0000-0000-0000]
Szablon 3 — List przewodni do zmienionego manuskryptu (formalny z podsumowaniem dziennika zmian) (Kliknij, aby rozwinąć lub zwinąć)
[Your Department Letterhead, if available] [Twoje imię i nazwisko], PhD [Department, University] [Adres | Dane kontaktowe | ORCID] [Date] Dr [Editor’s Firstname Lastname] [Title], [Journal Name] Dotyczy: Zmieniony manuskrypt „[Full Title]” (ID manuskryptu: [JNL-YYYY-XXXX]) Szanowny Doktorze [Lastname], Dziękujemy za możliwość zrewidowania naszego manuskryptu. Kompleksowo go zaktualizowaliśmy zgodnie z wytycznymi czasopisma i Państwa uwagami redakcyjnymi. Załączamy: 1) Zmieniony manuskrypt ze śledzeniem zmian (nazwa pliku: [Title]_tracked.docx) 2) Czysty manuskrypt (nazwa pliku: [Title]_clean.docx) 3) Zaktualizowane ryciny i tabele (TIFF/EPS, grafika liniowa 1200 dpi; nazwy plików odpowiadają etykietom w tekście) 4) Dziennik zmian (2 strony) podsumowujący wszystkie poprawki 5) Potwierdzenie korekty (zakończono profesjonalną redakcję akademicką w dniu [date]) Poniżej podsumowujemy najważniejsze zmiany i odnosimy je do zgłoszonych uwag. A. Formatowanie - Zastosowano szablon czasopisma; poprawiono poziomy nagłówków (H1–H3) i ich kolejność. - Ponumerowano ponownie ryciny i tabele w kolejności rosnącej; upewniono się, że odwołania w tekście pojawiają się przed ich umieszczeniem. - Wszystkie obrazy przekonwertowano do wymaganych formatów i rozdzielczości; dostarczono edytowalne pliki źródłowe na żądanie. B. Struktura - Streszczenie ma teraz strukturę (Wprowadzenie, Metody, Wyniki, Wnioski), 248 słów (≤250). - Zmieniono kolejność manuskryptu na IMRaD; przeniesiono rozszerzone szczegóły metodologiczne do „Metod uzupełniających (uwaga S1)”. - Skrócono sekcję Dyskusji o około 18%, aby zmieścić się w limicie słów; ograniczenia zebrano w jednym podrozdziale. C. Piśmiennictwo - Przekonwertowano do stylu [Vancouver/Harvard] za pomocą [Ref Manager]; zweryfikowano na podstawie artykułów źródłowych. - Ujednolicono skróty tytułów czasopism do [Index Abbrev.]; dodano DOI tam, gdzie były dostępne. - Usunięto duplikaty i niecytowane pozycje piśmiennictwa; poprawiono pisownię nazwisk trzech autorów. D. Jedna z żądanych zmian wymagająca alternatywnego rozwiązania - Sugestia osadzenia paneli ryciny 3 w jednej wersji zbiorczej przekroczyłaby ograniczenia szerokości kolumny i zmniejszyłaby czytelność etykiet o rozmiarze 8 pkt. Wdrożona alternatywa: zachowano oddzielne panele (ryciny 3A–3C) z ujednoliconymi skalami i wspólnym podpisem; dodatkowo w Suplemencie, rycinie S2, zamieszczono wersję zbiorczą dla czytelników potrzebujących przeglądowego ujęcia. E. Język i styl - Manuskrypt został profesjonalnie skorygowany w dniu [date] przez [editor/service]. W całym tekście zastosowano brytyjską odmianę języka angielskiego; ujednolicono pisownię łączną i rozdzielną oraz interpunkcję zgodnie ze stylem czasopisma. Dołączono w pełni szczegółowy dziennik zmian z odniesieniami do stron i wierszy. Ufamy, że niniejsze poprawki odpowiadają na Państwa uwagi, i mamy nadzieję, że manuskrypt będzie już odpowiedni do publikacji w [Journal Name]. W razie potrzeby chętnie wprowadzimy dalsze zmiany. Z poważaniem, [Signature] [Twoje imię i nazwisko], PhD [Position], [Department, University] ORCID: [0000-0000-0000-0000] E: [your.email@university.edu] | T: [+Country Code Phone]
Osadzony dziennik zmian (skrócony przykład)
| Sekcja / element | Uwagi redaktora | Nasze działanie | Lokalizacja (strona/wiersz) |
|---|---|---|---|
| Streszczenie | Używać strukturyzowanych nagłówków; nie przekraczać 250 słów | Przeredagowano, stosując cztery nagłówki; 248 słów | s. 1, wiersze 8–31 |
| Metody | Nadmierna ilość szczegółów w tekście głównym | Przeniesiono protokoły do metod uzupełniających (uwaga S1), dodano odsyłacze | s. 5, wiersze 12–18; uwaga uzupełniająca S1 |
| Ryciny | Rozdzielczość i format niezgodne z wymaganiami | Wyeksportowano w wymaganej rozdzielczości dpi; zastąpiono PNG formatami TIFF/EPS; zaktualizowano podpisy | Ryciny 1–4; s. 7–10 |
| Piśmiennictwo | Styl i brakujące DOI | Przekonwertowano do stylu [Vancouver/Harvard]; dodano 27 DOI; poprawiono skróty | Lista referencji; wszystkie pozycje |
Szablon 4 — List przewodni do poprawionej wersji manuskryptu (wariant e-mailowy) (Kliknij, aby rozwinąć lub zwinąć)
Temat: Ponowne zgłoszenie poprawionego manuskryptu — JME-24-0561 „[Title]” Szanowny Doktorze [Lastname], W załączeniu przesyłamy poprawiony manuskrypt (z zaznaczonymi zmianami oraz wersję czystą), a także zaktualizowane ryciny i tabele oraz dwustronicowy wykaz zmian, w którym każdą poprawkę powiązano z uwagami redakcyjnymi. Podsumowanie najważniejszych zmian: - Formatowanie — zastosowano szablon czasopisma; poprawiono nagłówki i numerację; ryciny spełniają wymagania (TIFF/EPS, wymagana liczba dpi). - Struktura — streszczenie ma teraz uporządkowaną strukturę; przywrócono kolejność IMRaD; rozszerzone metody przeniesiono do noty uzupełniającej S1. - Piśmiennictwo — przekształcono do stylu [Vancouver/Harvard]; dodano identyfikatory DOI; ujednolicono skróty. - Wprowadzono alternatywny układ ryciny 3 w celu zachowania czytelności; wersję złożoną zamieszczono jako rycinę uzupełniającą S2. - Profesjonalna korekta zakończona [date]; styl brytyjskiej odmiany języka angielskiego zachowany. Dziękujemy za rozpatrzenie naszego zgłoszenia i z przyjemnością wprowadzimy wszelkie dalsze poprawki wymagane do publikacji w [Journal Name]. Z wyrazami szacunku, [Twoje imię i nazwisko], PhD | [University] | ORCID: [0000-0000-0000-0000]
Szablon 5 — Przykładowy list A.1 (uzyskanie lub potwierdzenie poważnego ponownego rozpatrzenia) (Kliknij, aby rozwinąć lub zwinąć)
List A.1: Uzyskanie lub potwierdzenie poważnego ponownego rozpatrzenia albo warunkowej akceptacji
Dr Sandra Jones
Wydział Nauk Społecznych
University of the Pacific Coast
Skrytka pocztowa 101
Salmon Cove, Kolumbia Brytyjska
V2K 3L4 Kanada
(609) 741-8955
sandra.jones@univpaccoast.ca
Pan Reginald Smith, redaktor
Journal of Changing Weather
Skrytka pocztowa 707
River Rapids, Oregon
76545 USA
(972) 861-9805
smith.editor@jchangweath.com
3 marca 2014
Szanowny Panie Smith,
Dziękuję za list dotyczący mojego manuskryptu zatytułowanego „Wpływ zmieniających się wzorców pogodowych na polisy ubezpieczenia domu: klienci pozostawieni na lodzie?”. Cieszę się, że artykuł wzbudził Państwa zainteresowanie i że uważają Państwo, iż może on być odpowiedni dla Journal of Changing Weather.
Bardzo doceniam czas i wysiłek poświęcone na przygotowanie komentarzy. Państwa wskazówki dotyczące formatowania, struktury i stylu cytowania mojego artykułu są niezwykle pomocne. Ponownie zapoznałem się z wytycznymi dla autorów Journal of Changing Weather i dokładnie widzę, gdzie popełniłem błędy oraz jakie zmiany należy wprowadzić. Po wprowadzeniu niezbędnych poprawek planuję zlecić profesjonalną korektę artykułu, aby upewnić się, że wszystkie wymagania zostały konsekwentnie spełnione.
Nie mam jednak pewności, czy będą Państwo skłonni ponownie rozważyć artykuł po wprowadzeniu niezbędnych zmian, dlatego mam nadzieję, że potwierdzą Państwo, iż chcieliby otrzymać poprawioną wersję artykułu do ponownego rozpatrzenia lub publikacji. Już rozpocząłem pracę nad poprawkami i będę w stanie odesłać artykuł w ciągu kilku tygodni. Z podziękowaniem za poświęcony czas i pomoc,
[sign here for a formal letter]
Sandra Jones
Szablon 6 — Przykładowy list A.2 (ponowne zgłoszenie po wprowadzeniu niezbędnych poprawek) (Kliknij, aby rozwinąć lub zwinąć)
List A.2: Ponowne zgłoszenie artykułu po wprowadzeniu niezbędnych poprawek
Dr Sandra Jones
Wydział Nauk Społecznych
University of the Pacific Coast
Skrytka pocztowa 101
Salmon Cove, Kolumbia Brytyjska
V2K 3L4 Kanada
(609) 741-8955
sandra.jones@univpaccoast.ca
Pan Reginald Smith, redaktor
Journal of Changing Weather
Skrytka pocztowa 707
River Rapids, Oregon
76545 USA
(972) 861-9805
smith.editor@jchangweath.com
15 marca 2014 r.
Szanowny Panie Smith,
Nawiązując do naszej korespondencji sprzed kilku tygodni, załączam poprawioną wersję mojego artykułu zatytułowanego „Wpływ zmieniających się wzorców pogodowych na polisy ubezpieczenia domu: klienci pozostawieni na lodzie?”. Wprowadziłam już wszystkie wymagane przez Pana zmiany:
- Numeryczny sposób cytowania w tekście został zmieniony na cytowanie w stylu autor–data zgodnym ze stylem APA.
- Lista piśmiennictwa została uporządkowana alfabetycznie według nazwisk autorów, a nie numerycznie, a także wprowadzono inne zmiany w celu dostosowania piśmiennictwa do stylu APA.
- Artykuł został zrestrukturyzowany tak, aby zawierał osobne sekcje „Ograniczenia” i „Wnioski”.
- Wszystkie nagłówki i podnagłówki zostały dostosowane do wymagań określonych w wytycznych dla autorów czasopisma Journal of Changing Weather, w tym usunięto numery.
- Wszystkie niestandardowe skróty i akronimy użyte w artykule zostały zdefiniowane przy pierwszym użyciu i są konsekwentnie stosowane w dalszej części tekstu.
- Skróty użyte w każdej tabeli zostały zdefiniowane w przypisie u dołu tabeli.
- Pionowe obramowania/linie zostały usunięte ze wszystkich trzech tabel.
- Tabele są teraz załączone jako osobny plik, a nie osadzone w artykule.
Powinnam jednak wspomnieć, że Tabela 3 wydaje się nieco przeładowana bez pionowych linii oddzielających informacje w kolumnach i obawiam się, że jej prezentacja może nie być tak przejrzysta jak wcześniej, gdy linie były obecne. Widzę, że wytyczne wskazują, iż tabele powinny znajdować się na stronie w układzie pionowym, ale zauważam również, że kilka artykułów w drukowanej wersji czasopisma Journal of Changing Weather zawiera tabele na stronie w układzie poziomym, więc być może taki układ pomógłby zwiększyć czytelność Tabeli 3. Jestem oczywiście otwarta na wszelkie sugestie dotyczące tej tabeli.
Dołączam również certyfikat wystawiony przez Proof-Reading-Service.com, potwierdzający, że artykuł został profesjonalnie zredagowany, ze szczególnym uwzględnieniem zgodności z wytycznymi dla autorów czasopisma Journal of Changing Weather dotyczącymi formatowania, struktury i sposobu cytowania. Mam nadzieję, że wprowadzone przeze mnie zmiany rozwiały wszystkie Pańskie wątpliwości dotyczące artykułu. Z przyjemnością wprowadzę wszelkie dalsze zmiany, które poprawią artykuł i/lub ułatwią jego pomyślną publikację.
Jeszcze raz dziękuję za poświęcony czas i zainteresowanie. Z niecierpliwością czekam na wiadomość od Pana.
Z poważaniem,
[sign here for a formal letter]
Sandra Jones
