Riviste ad accesso aperto vs riviste in abbonamento: aumentano le citazioni delle ricerche?

Accesso aperto vs. riviste in abbonamento: un aumento dell'83% delle citazioni su Academia.edu?

Introduzione: la disponibilità aperta aumenta davvero le citazioni?

Poche questioni nell'editoria accademica moderna suscitano tanto dibattito quanto il rapporto tra accesso e impatto. I ricercatori desiderano naturalmente che il loro lavoro venga letto, discusso e citato e, pertanto, sembra intuitivo che un articolo disponibile gratuitamente online dovrebbe avere un vantaggio rispetto a uno nascosto dietro un paywall in abbonamento. Se più persone possono leggere un articolo, potenzialmente più persone possono citarlo.

Questa logica apparentemente semplice ha alimentato anni di discussioni sul vantaggio in termini di citazioni dell’accesso aperto. Un’affermazione particolarmente sorprendente suggeriva che gli articoli caricati su Academia.edu ricevessero un aumento dell’83% delle citazioni nell’arco di cinque anni. Una percentuale di tale entità attirò comprensibilmente l’attenzione dei ricercatori che decidevano come distribuire il proprio lavoro.

Tuttavia, le statistiche spettacolari sulle citazioni dovrebbero sempre essere interpretate con cautela. Uno studio può dimostrare che gli articoli condivisi apertamente ricevono più citazioni senza provare che sia stata proprio la condivisione aperta a causare l’aumento. I ricercatori che caricano articoli sulle piattaforme di networking accademico possono essere più attivi, avere una maggiore familiarità con gli strumenti digitali, lavorare presso istituzioni con più risorse o produrre già lavori molto visibili. I loro articoli possono quindi differire dal gruppo di confronto in modi che influenzano il numero di citazioni indipendentemente dall’accessibilità.

La domanda più utile non è semplicemente se gli articoli ad accesso aperto ricevano più citazioni, ma perché talvolta ciò accada, in quali circostanze l’effetto sia più marcato e come i ricercatori possano utilizzare strategicamente diversi modelli di pubblicazione.

1. Perché la percentuale dell’83% attirò l’attenzione

L’affermazione di un vantaggio dell’83% in termini di citazioni è potente perché le citazioni restano uno degli indicatori più utilizzati dell’influenza accademica. Il numero di citazioni incide sul profilo dei singoli ricercatori, sulle metriche delle riviste, sulle valutazioni degli enti di ricerca e, in alcuni contesti, sulle decisioni relative a promozioni e finanziamenti.

Se pubblicare un articolo su una piattaforma di social networking accademico potesse aumentare le citazioni di una quantità anche solo vicina a quella, l’implicazione pratica sarebbe ovvia: i ricercatori avrebbero un forte incentivo a rendere i propri articoli facilmente disponibili online.

Lo studio alla base dell’affermazione era quindi interessante non solo come analisi di Academia.edu, ma anche come contributo al dibattito molto più ampio sull’accessibilità della ricerca.

Tuttavia, una percentuale non dovrebbe mai essere interpretata senza esaminare il confronto sottostante. Che tipo di articoli sono stati caricati? Che tipo di articoli costituiva il gruppo di controllo? Gli autori erano comparabili? Le riviste erano simili? L’area disciplinare, la data di pubblicazione e la qualità degli articoli sono state adeguatamente controllate?

Se queste caratteristiche differiscono sostanzialmente, una parte o persino la maggior parte dell’apparente vantaggio in termini di citazioni può essere spiegata da fattori diversi dall’accessibilità.

2. La correlazione non implica necessariamente causalità

Questa distinzione è fondamentale per interpretare gli studi sul vantaggio in termini di citazioni.

Supponiamo che i ricercatori scoprano che gli articoli condivisi apertamente ricevono più citazioni degli articoli che rimangono dietro paywall. Vi sono almeno due ampie spiegazioni:

1. La disponibilità aperta fa sì che più persone trovino, leggano e citino il lavoro.
2. Gli articoli che gli autori scelgono di condividere apertamente sono sistematicamente diversi da quelli che non condividono.

Entrambe le spiegazioni possono operare contemporaneamente.

Gli autori che caricano i propri articoli su archivi o piattaforme di networking potrebbero essere particolarmente motivati a promuovere la loro ricerca. Potrebbero anche condividere i link tramite reti professionali, presentazioni a conferenze, pagine istituzionali o social media. Il loro vantaggio in termini di citazioni potrebbe quindi derivare da una combinazione di accessibilità e diffusione attiva.

Analogamente, gli autori potrebbero essere più propensi a caricare i loro articoli migliori o più importanti. Questo crea quello che talvolta viene chiamato effetto di selezione: il gruppo di articoli disponibili apertamente può contenere articoli che avrebbero ricevuto comunque più citazioni.

3. Perché i gruppi di confronto sono così importanti

La credibilità di qualsiasi studio sulle citazioni dipende in larga misura dalla qualità del gruppo di controllo o di confronto. Idealmente, gli articoli disponibili apertamente dovrebbero essere confrontati con articoli non aperti molto simili per disciplina, anno di pubblicazione, qualità della rivista, profilo dell'autore, tipo di articolo e argomento.

Se i gruppi differiscono sostanzialmente, il confronto risultante tra le citazioni può essere fuorviante.

Per esempio, immaginiamo che il gruppo di articoli condivisi apertamente contenga un'alta percentuale di:

• articoli appartenenti a discipline con un alto numero di citazioni;
• articoli di revisione, che spesso attirano più citazioni;
• articoli di ricercatori affermati;
• articoli pubblicati su riviste altamente visibili;
• argomenti che stanno attualmente ricevendo grande attenzione da parte della ricerca.

Se il gruppo di confronto contiene lavori più specializzati o meno visibili, un apparente vantaggio dell'accesso aperto può riflettere in parte tali differenze.

Questo non significa che la condivisione aperta non offra alcun beneficio. Significa che le percentuali riportate nei titoli dovrebbero essere considerate stime influenzate dal disegno dello studio, non regole universali.

4. Perché l'accesso aperto può plausibilmente aumentare la visibilità

Nonostante le difficoltà metodologiche, vi sono solide ragioni pratiche per ritenere che l'accessibilità possa aumentare la visibilità.

Un articolo accessibile tramite abbonamento può essere immediatamente disponibile ai ricercatori di università ben finanziate, ma inaccessibile a:

• ricercatori presso istituzioni più piccole;
• studiosi indipendenti;
• professionisti al di fuori delle università;
• ricercatori in paesi con abbonamenti limitati alle riviste;
• studenti le cui istituzioni non hanno un abbonamento alla rivista pertinente;
• giornalisti, responsabili delle politiche pubbliche e membri del pubblico.

Una versione accessibile liberamente elimina questa barriera. Chiunque scopra l’articolo può leggerlo immediatamente invece di interrompere la ricerca quando si trova davanti a un paywall.

Ciò può aumentare i download, la discussione e, potenzialmente, le citazioni.

5. Reperibilità e accessibilità sono diverse

Rendere un articolo gratuito da leggere non significa automaticamente che i lettori lo troveranno.

Accessibilità significa che un lettore può ottenere l’articolo senza un abbonamento o un pagamento. Reperibilità significa che l’articolo compare nei luoghi in cui i lettori interessati effettuano le ricerche.

Un articolo disponibile gratuitamente ma nascosto in una pagina web poco conosciuta può ricevere poca attenzione. Al contrario, un articolo in abbonamento pubblicato su una rivista importante può essere facilmente individuato attraverso database di indicizzazione, avvisi e sistemi di raccomandazione.

La strategia di diffusione più efficace combina quindi entrambe le cose:

• pubblicazione in una rivista che raggiunge il pubblico giusto;
• titolo e parole chiave accurati;
• indicizzazione nei principali database;
• condivisione legale ove possibile;
• link dai profili istituzionali e professionali;
• comunicazione appropriata attraverso le reti accademiche.

Gli autori dovrebbero andare oltre la semplice distinzione tra “aperto” e “chiuso”. La vera domanda è quanto facilmente i lettori giusti possano scoprire e consultare l’articolo.

6. Le riviste in abbonamento offrono ancora importanti vantaggi

La pubblicazione in abbonamento è talvolta descritta come un sistema obsoleto, ma molte riviste in abbonamento restano tra le pubblicazioni più rispettate e lette nei rispettivi ambiti.

I potenziali vantaggi includono:

• solida reputazione della rivista;
• sistemi editoriali e di revisione tra pari consolidati;
• elevata visibilità all’interno delle comunità accademiche specialistiche;
• ampia indicizzazione nei database;
• abbonamenti istituzionali che forniscono accesso a un’ampia popolazione di ricercatori;
• in molti casi non è previsto alcun costo obbligatorio di elaborazione dell’articolo per la pubblicazione standard.

Una rivista in abbonamento molto apprezzata può offrire una diffusione accademica migliore rispetto a una rivista ad accesso aperto poco conosciuta. La compatibilità della rivista, la qualità e il numero di lettori restano quindi essenziali.

7. I principali tipi di accesso aperto

L’accesso aperto non è un unico modello di pubblicazione. I ricercatori incontrano diverse modalità.

Accesso aperto dorato

L’articolo finale pubblicato è disponibile gratuitamente e immediatamente sul sito web della rivista. Gli autori, le istituzioni o gli enti finanziatori pagano spesso un Article Processing Charge (APC), sebbene alcune riviste operino senza costi a carico degli autori.

Accesso aperto ibrido

Una rivista in abbonamento consente ai singoli autori di pagare un APC affinché il loro specifico articolo diventi accessibile liberamente, mentre gli altri articoli restano dietro il paywall dell’abbonamento.

Accesso aperto verde

L’autore pubblica tramite una rivista in abbonamento o ibrida, ma deposita una versione consentita dell’articolo in un archivio istituzionale o disciplinare. Potrebbe essere previsto un embargo, a seconda della politica dell’editore.

Accesso aperto diamantato

Né gli autori né i lettori pagano. I costi di pubblicazione sono sostenuti da istituzioni, società scientifiche, governi o altre strutture di finanziamento.

Questi modelli hanno implicazioni diverse per costi, copyright, rapidità e accessibilità; gli autori dovrebbero quindi esaminare i dettagli invece di considerare equivalente ogni forma di accesso aperto.

8. Le piattaforme di networking accademico non sono la stessa cosa delle riviste

Piattaforme come Academia.edu possono aumentare la visibilità aiutando i ricercatori a condividere informazioni e a scoprire il lavoro gli uni degli altri. Tuttavia, caricare un articolo su una piattaforma di networking non equivale di per sé a pubblicarlo in una rivista ad accesso aperto.

La rivista rimane la sede formale di pubblicazione. La piattaforma fornisce un canale aggiuntivo di distribuzione.

Questa distinzione è importante perché i ricercatori dovrebbero verificare:

• quale versione del manoscritto può essere caricata legalmente;
• se l’editore impone un embargo;
• se il copyright è stato ceduto;
• se un archivio istituzionale offrirebbe una sede di conservazione più stabile.

La condivisione può essere utile, ma dovrebbe avvenire in conformità con l’accordo di pubblicazione.

9. Il vantaggio in termini di citazioni può variare a seconda della disciplina

È improbabile che l’effetto dell’accesso aperto sia identico in tutti i settori. Le culture delle citazioni variano notevolmente.

Nei settori scientifici in rapida evoluzione, i ricercatori possono citare rapidamente i lavori e fare ampio affidamento su articoli di rivista e preprint. In alcune aree delle discipline umanistiche, i libri possono rimanere influenti per decenni e le citazioni si accumulano molto più lentamente.

Anche le barriere all’accesso variano. Alcune discipline hanno già solide pratiche di deposito negli archivi, per cui persino gli articoli formalmente pubblicati dietro un paywall possono essere facilmente disponibili nella versione del manoscritto accettato.

I ricercatori dovrebbero quindi essere cauti nell’applicare direttamente alla propria disciplina una percentuale di citazioni ricavata da un ampio insieme di dati.

10. Il prestigio della rivista può complicare il confronto

Le citazioni sono fortemente influenzate dalla reputazione della rivista e dal suo pubblico. Un articolo pubblicato in una prestigiosa rivista in abbonamento può ricevere più citazioni di un articolo comparabile in una rivista ad accesso aperto poco conosciuta, perché i lettori controllano abitualmente la testata prestigiosa.

Al contrario, una rispettata rivista ad accesso aperto può combinare un’elevata visibilità con una lettura senza restrizioni.

La decisione sulla pubblicazione dovrebbe quindi considerare:

• reputazione della rivista;
• ambito e pubblico;
• indicizzazione;
• standard di revisione paritaria;
• opzioni di accesso aperto;
• costi di pubblicazione;
• diritti di condivisione.

Nessun singolo fattore determina l’impatto.

11. Il costo è una parte importante della decisione sull’accesso aperto

Una maggiore accessibilità può comportare costi considerevoli. Molte riviste ad accesso aperto di tipo gold e ibride applicano APC, che possono gravare significativamente sui ricercatori privi di un forte sostegno istituzionale o di finanziamenti tramite sovvenzioni.

Prima di scegliere un’opzione ad accesso aperto, gli autori dovrebbero determinare:

• l’APC esatto;
• se si applicano l’IVA o altre imposte;
• se l’istituzione ha un accordo con l’editore;
• se l’ente finanziatore coprirà il costo;
• se sono disponibili esenzioni o sconti;
• se un percorso di accesso aperto verde offre un’accessibilità analoga senza costi.

Pagare un APC elevato solo perché l’accesso aperto potrebbe generare più citazioni raramente costituisce una strategia di pubblicazione sufficiente. La rivista deve comunque essere appropriata, rispettabile e visibile nel settore pertinente.

12. L’accesso aperto non è una misura della qualità

Un’idea errata persistente è che le riviste ad accesso aperto siano necessariamente meno rigorose di quelle in abbonamento. Un’altra supposizione, altrettanto fuorviante, è che l’accesso aperto segnali automaticamente una pubblicazione progressista o superiore.

Il modello di accesso e la qualità accademica sono questioni separate.

Esistono eccellenti riviste ad accesso aperto ed eccellenti riviste in abbonamento. Esistono anche pubblicazioni deboli e predatorie che sfruttano il modello ad accesso aperto riscuotendo tariffe dagli autori senza fornire una revisione paritaria o standard editoriali significativi.

Gli autori dovrebbero valutare:

• il comitato editoriale;
• le procedure di revisione paritaria;
• la reputazione dell’editore;
• lo stato di indicizzazione;
• le politiche di etica della pubblicazione;
• la trasparenza delle tariffe;
• la qualità degli articoli pubblicati di recente.

La decisione non dovrebbe mai essere ridotta a «accesso aperto uguale buono» o «abbonamento uguale prestigioso».

13. L’autoarchiviazione può offrire una soluzione intermedia pratica

I ricercatori che desiderano pubblicare su una rispettata rivista in abbonamento, ma vogliono anche che il proprio lavoro sia ampiamente accessibile, possono ricorrere all’accesso aperto verde.

A seconda della politica dell’editore, gli autori possono depositare:

• un preprint;
• il manoscritto accettato dopo la revisione paritaria;
• occasionalmente la versione finale pubblicata.

La versione consentita, il repository e il periodo di embargo variano; gli autori devono quindi verificare attentamente l’accordo con la rivista.

I repository istituzionali sono particolarmente utili perché offrono link stabili, conservazione a lungo termine e visibilità nei motori di ricerca. Possono offrire molti dei vantaggi in termini di accessibilità associati alla pubblicazione ad accesso aperto senza richiedere un APC.

14. La promozione può influire sulle citazioni

La pubblicazione non è necessariamente la fine della diffusione. I ricercatori possono attirare responsabilmente l’attenzione sul proprio lavoro attraverso:

• pagine web istituzionali;
• piattaforme di networking professionale;
• presentazioni a conferenze;
• gruppi di discussione via e-mail;
• blog di ricerca;
• ORCID e profili dei ricercatori;
• repository tematici;
• link nelle future pubblicazioni correlate.

Questo è un altro motivo per cui è difficile isolare l’effetto dell’accesso aperto in sé. Gli autori che rendono gli articoli liberamente disponibili possono anche promuoverli più attivamente.

Tuttavia, la lezione pratica rimane valida: i ricercatori che vogliono che il proprio lavoro venga letto dovrebbero renderlo facile da trovare e, ove legalmente possibile, facile da consultare.

15. Titolo, abstract e parole chiave sono ancora importanti

Anche un articolo liberamente accessibile attirerà poca attenzione se i potenziali lettori non riescono a identificarne la rilevanza.

Il titolo dovrebbe descrivere chiaramente l’argomento centrale. L’abstract dovrebbe spiegare la domanda, i metodi, i risultati e la rilevanza. Le parole chiave dovrebbero riflettere la terminologia effettivamente utilizzata dai ricercatori nelle ricerche.

Questi elementi influenzano:

• recupero nei database;
• visibilità nei motori di ricerca;
• sistemi di raccomandazione;
• le decisioni dei lettori sull’apertura dell’articolo completo.

Accessibilità e metadati dovrebbero quindi essere considerati parti complementari della diffusione.

16. Non inseguire le citazioni a scapito dell’adeguatezza della rivista

Le citazioni sono importanti, ma non dovrebbero diventare l’unico criterio nella scelta di una rivista. Un articolo è più utile quando raggiunge il pubblico più capace di comprenderlo, verificarlo e svilupparlo ulteriormente.

Un articolo altamente specializzato può ricevere meno citazioni complessive rispetto a una rassegna medica di ampio respiro, ma avere comunque un enorme valore nel proprio settore. Analogamente, una ricerca pensata per influenzare la pratica clinica, gli standard ingegneristici o le politiche pubbliche può avere un impatto significativo che non viene pienamente catturato dal numero di citazioni.

Chiedetevi:

• Chi deve leggere questo articolo?
• Quali riviste seguono questi lettori?
• Avranno accesso?
• Posso rendere legalmente disponibile una versione accettata?
• La rivista dispone di un’indicizzazione adeguata e gode di credibilità?

Queste domande sono spesso più utili che chiedersi quale percorso prometta il maggiore vantaggio numerico in termini di citazioni.

17. Considerare i requisiti degli enti finanziatori e delle istituzioni

Per molti ricercatori, l’accesso aperto non è puramente facoltativo. Gli enti finanziatori e le università possono richiedere che la ricerca finanziata con fondi pubblici sia resa accessibile a tutti entro un periodo specifico.

Prima di inviare il manoscritto, gli autori dovrebbero verificare:

• politiche di accesso aperto degli enti finanziatori;
• licenze richieste;
• regole per il deposito negli archivi;
• restrizioni relative all’embargo;
• se la rivista è conforme a tali requisiti.

Una rivista prestigiosa è una scelta strategica poco valida se pubblicarvi comporterebbe una violazione, da parte dell’autore, di un accordo di finanziamento.

18. Le licenze determinano ciò che i lettori possono fare

L’accesso aperto non significa semplicemente «gratuito da leggere». Le licenze stabiliscono se i lettori possono ridistribuire, adattare, tradurre o riutilizzare commercialmente l’opera.

Le licenze Creative Commons sono comuni nella pubblicazione ad accesso aperto. Gli autori dovrebbero comprendere la differenza tra le licenze invece di selezionarne automaticamente una.

Un finanziatore può richiedere una licenza specifica, mentre un autore può avere legittime preoccupazioni riguardo al riutilizzo di figure, materiali di terze parti o applicazioni commerciali.

La strategia di pubblicazione dovrebbe quindi considerare sia l’accesso sia i diritti.

19. Il numero di citazioni è solo una delle misure dell’impatto

Concentrarsi esclusivamente sulle citazioni può far trascurare altre importanti forme di influenza.

La ricerca può essere:

• ampiamente scaricata;
• utilizzata nelle linee guida cliniche;
• citata nei documenti programmatici;
• discussa nella formazione professionale;
• integrata nell’insegnamento;
• condivisa dai professionisti;
• utilizzata in software o standard tecnici;
• riportata dai media.

L’accessibilità aperta può essere particolarmente preziosa per questi pubblici più ampi, poiché molti non dispongono di abbonamenti istituzionali alle riviste.

I ricercatori dovrebbero quindi riflettere sul tipo di impatto che desiderano, non solo sul numero di citazioni che sperano di ottenere.

20. Perché continua il dibattito sul vantaggio citazionale dell’accesso aperto

Il dibattito continua perché la domanda alla base è difficile da studiare in modo perfetto.

I ricercatori non possono facilmente assegnare in modo casuale articoli identici a condizioni di accesso aperto e chiuso. La pubblicazione nel mondo reale comporta l’autoselezione, differenze tra riviste, differenze tra discipline, reputazione degli autori e molteplici strategie di diffusione.

Gli studi possono quindi produrre stime diverse a seconda di:

• quali discipline sono incluse;
• come viene definito l’accesso aperto;
• per quanto tempo viene osservato l’andamento delle citazioni;
• quali variabili vengono controllate;
• se si distinguono le copie depositate negli archivi dalle versioni dell’editore;
• come vengono gestite le caratteristiche degli autori.

È quindi naturale che uno studio possa riportare un notevole vantaggio in termini di citazioni, mentre un altro rilevi un effetto molto più contenuto.

21. Una domanda migliore per gli autori

Invece di chiederti: «L’accesso aperto mi garantirà il 83% di citazioni in più?», chiediti:

«Quale strategia di pubblicazione e diffusione renderà questo particolare articolo più facile da scoprire, consultare e utilizzare per il pubblico a cui è destinato?»

Questa domanda incoraggia a prendere una decisione più ponderata.

Per un articolo, la risposta potrebbe essere una rispettata rivista completamente ad accesso aperto. Per un altro, potrebbe essere una rivista in abbonamento di primo piano, abbinata al deposito in un archivio istituzionale. Per un terzo, potrebbe essere ideale una rivista di una società scientifica specializzata, con un pubblico limitato ma di eccezionale rilevanza.

22. Una strategia di pubblicazione pratica

Conclusione

L’affermazione secondo cui gli articoli caricati su Academia.edu potrebbero ricevere un aumento dell’83% nelle citazioni illustra sia l’attrattiva sia la difficoltà della ricerca sui vantaggi dell’accesso aperto in termini di citazioni. La possibilità che gli articoli liberamente accessibili ricevano maggiore attenzione è intuitivamente plausibile: eliminare un paywall offre a un numero maggiore di lettori l’opportunità di scoprire, scaricare e utilizzare la ricerca.

Tuttavia, le grandi differenze nel numero di citazioni non dovrebbero essere automaticamente interpretate come prova che il solo accesso abbia causato il vantaggio. Il comportamento degli autori, la qualità della rivista, l’argomento della ricerca, la disciplina, il tipo di articolo, la promozione e le caratteristiche dei gruppi di confronto possono influenzare i risultati delle citazioni. Una percentuale sorprendente può quindi contenere una combinazione di autentici effetti dell’accesso ed effetti di selezione.

Per gli autori, la conclusione pratica non è che l’accesso aperto debba essere adottato acriticamente o che la pubblicazione in abbonamento debba essere respinta. Entrambi i modelli possono sostenere ricerche altamente influenti. Ciò che conta è scegliere una rivista affidabile adatta al manoscritto, comprendere le implicazioni finanziarie e relative alle licenze, rispettare i requisiti dei finanziatori e utilizzare legittimamente archivi o reti professionali per migliorare l’accessibilità, ove possibile.

L’impatto della ricerca nasce dalla combinazione di qualità, rilevanza, visibilità e accesso. Gli autori che tengono conto di tutti e quattro questi fattori hanno maggiori probabilità di raggiungere i lettori che possono utilizzare e citare il loro lavoro rispetto a coloro che basano le decisioni di pubblicazione su un unico indicatore principale.

Perché scegliere i nostri servizi di editing e revisione?

Su Proof-Reading-Service.com offriamo servizi di editing di articoli scientifici, revisione di tesi e correzione di bozze online della massima qualità, grazie al nostro numeroso e straordinariamente dedito team di professionisti accademici e scientifici. Tutti i nostri correttori di bozze sono madrelingua inglesi in possesso di un titolo post-laurea conseguito personalmente, e le loro aree di specializzazione coprono una gamma così ampia di discipline che siamo in grado di aiutare la nostra clientela internazionale con l’editing della ricerca, per migliorare e perfezionare ogni tipo di manoscritto accademico ai fini di una pubblicazione di successo.

Molti membri appositamente formati del nostro team di editing e revisione di manoscritti lavorano principalmente su articoli destinati alla pubblicazione in riviste accademiche, applicando rigorosi standard di editing di articoli per riviste per garantire che i riferimenti e la formattazione utilizzati in ogni articolo siano conformi alle istruzioni per gli autori della rivista e per correggere eventuali errori grammaticali, ortografici, di punteggiatura o semplici errori di battitura. In questo modo, permettiamo ai nostri clienti di presentare i risultati delle loro ricerche in modo chiaro e accurato, come richiesto per impressionare gli editori e ottenere la pubblicazione.

I nostri servizi di revisione scientifica per gli autori di un’ampia varietà di articoli scientifici destinati a riviste sono particolarmente apprezzati, ma offriamo anche servizi di revisione di manoscritti e disponiamo dell’esperienza e delle competenze necessarie per revisionare e modificare manoscritti in tutte le discipline accademiche e anche oltre.

Nel nostro team ci sono membri specializzati nei servizi di revisione linguistica medica, mentre alcuni dei nostri esperti dedicano il loro tempo esclusivamente alla revisione di tesi e alla revisione di manoscritti, offrendo agli accademici l’opportunità di migliorare l’uso della formattazione e della lingua attraverso le pratiche più rigorose di editing di tesi di dottorato e revisione di articoli per riviste.

Che stiate preparando un manoscritto per una rivista ad accesso aperto, una pubblicazione in abbonamento o una rivista ibrida, un membro qualificato del nostro team professionale può offrire un’assistenza preziosa per quanto riguarda lingua, formattazione, chiarezza e coerenza, infondendovi maggiore fiducia nel vostro lavoro scritto.

Se state preparando un articolo per una rivista accademica o scientifica, o ne state pianificando uno per il prossimo futuro, potreste essere interessati anche alla Guida alla pubblicazione su riviste, disponibile sul nostro sito Consigli e suggerimenti per pubblicare ricerche su riviste.