Intellektuelle und ethische Richtlinien für die Autorschaft in den Wissenschaften

Intellektuelle und ethische Richtlinien für die Autorenschaft in den Naturwissenschaften

Autorschaft in den Wissenschaften bringt Prestige, Sichtbarkeit und Karriereauswirkungen mit sich – aber sie bringt auch Verantwortung. Wissenschaftliche Arbeiten sind Teil des dauerhaften wissenschaftlichen Archivs; die Namen auf einer Arbeit signalisieren, wer hinter dem Design, der Durchführung, Analyse und den Behauptungen steht. Um die Integrität der Forschung zu schützen und faire Anerkennung zu gewährleisten, einigen sich wissenschaftliche Gemeinschaften und Zeitschriften auf eine Reihe intellektueller und ethischer Richtlinien. Dieser Artikel fasst diese Erwartungen zusammen, erklärt, wie man sie in der täglichen Zusammenarbeit anwendet, und bietet praktische Werkzeuge (Vorlagen, Checklisten und Beispielerklärungen), die Sie für Ihr nächstes Manuskript anpassen können.

---

1) Das Kernprinzip: Wesentlicher Beitrag + Verantwortung

Bei großen Verlagen und Förderern erfordert Autorschaft typischerweise sowohl einen substanziellen intellektuellen Beitrag als auch die Bereitschaft, Verantwortung für die Arbeit zu übernehmen. Der weit verbreitete Rahmen des International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) ist ein guter Maßstab. Kurz gesagt, ein wissenschaftlicher Autor sollte:

• Leisten Sie einen wesentlichen Beitrag zur Konzeption/Planung der Arbeit oder zur Erhebung, Analyse oder Interpretation von Daten;
• Entwerfen oder kritisch überarbeiten Sie das Manuskript für wichtigen intellektuellen Inhalt;
• Genehmigen Sie die endgültige Version zur Veröffentlichung;
• Zustimmung zur Verantwortung für die Integrität der Arbeit, einschließlich der Kooperation bei der Klärung von Fragen zur Genauigkeit.

Alle vier Bedingungen sollten erfüllt sein. Personen, die auf andere sinnvolle Weise geholfen haben (Mittelbeschaffung, administrative Unterstützung, allgemeine Aufsicht, Sprachkorrektur, routinemäßige Instrumentierung) sind wichtige Mitwirkende, aber diese Beiträge begründen nicht unbedingt eine Autorschaft. Anerkennen Sie sie transparent.

---

2) Mitwirkende vs. Autoren: Die Grenze ziehen

Aktivität	Typische Anerkennung	Notizen
Hypothesengenerierung; Studiendesign; Protokollerstellung	Autorschaft	Konzeptioneller Input ist zentral für die Autorschaft.
Datenerhebung mit methodischem Input; spezialisierte Analyse	Autorschaft	Wenn kombiniert mit Entwurf oder kritischer Überarbeitung.
Statistische Modellierung; softwareentwicklung spezifisch für die Studie	Autorschaft	Besonders wenn Analyseentscheidungen die Schlussfolgerungen beeinflussen.
Nur Mittelbeschaffung; allgemeine Laboraufsicht	Danksagung	Nicht ausreichend für eine Autorenschaft ohne intellektuellen Beitrag.
Administrative Unterstützung; Logistik; Terminplanung; Schreibarbeiten	Danksagung	Geben Sie Beitragende nach Möglichkeit mit Namen und Zugehörigkeit an.
Sprachliche Bearbeitung; Korrekturlesen; Satz	Danksagung	Je nach Vertrag kann eine Genehmigung für öffentliche Anerkennung erforderlich sein.

---

3) Rollen bei einem Mehr-Autoren-Papier

• Guarantor: Ein (oder mehrere) Autoren, die die volle Verantwortung für die Integrität des gesamten Artikels übernehmen. Oft ein leitender Forscher; unterscheidet sich von der Rolle des Corresponding Author.
• Corresponding Author: Der Hauptkontakt für Herausgeber und Leser. Verwaltet Einreichung, Überarbeitungen, Ethikformulare, Daten-/Code-Verfügbarkeitsangaben, Genehmigungen und Autorenzustimmungen.
• Author Order: Spiegelt typischerweise den Beitrag wider (erster Autor: größter praktischer intellektueller Beitrag; letzter Autor: leitende Führung). In einigen Fachgebieten sind alphabetische Reihenfolge oder Hinweise auf Co-Erst-/Co-Senior-Autorschaft üblich; folgen Sie stets den Disziplin-Normen und geben Sie „equal contribution“ ausdrücklich an.
• Affiliations & ORCID: Geben Sie vollständige Zugehörigkeiten und persistente IDs an; viele Zeitschriften verlangen ORCID, um die Genauigkeit der Zuordnung zu verbessern.

---

4) Beitragsangaben (CRediT-Taxonomie)

Viele Zeitschriften verwenden die CRediT-Taxonomie, um Beiträge transparent zu machen. Typische Rollen sind: Conceptualization, Methodology, Software, Validation, Formal Analysis, Investigation, Resources, Data Curation, Writing—Original Draft, Writing—Review & Editing, Visualization, Supervision, Project Administration und Funding Acquisition.

Beispiel für eine CRediT-Angabe:

AB: Conceptualization, Methodology, Investigation, Writing—Original Draft
CD: Software, Formal Analysis, Visualization, Writing—Review & Editing
EF: Resources, Data Curation, Validation
GH: Supervision, Funding Acquisition, Project Administration, Guarantor

---

5) Frühzeitige Festlegung der Autorenschaft: Eine Vereinbarung, die Sie wiederverwenden können

Missverständnisse entstehen oft spät in einem Projekt. Vermeiden Sie sie, indem Sie sich schriftlich auf Kriterien und die erwartete Reihenfolge zu Projektbeginn einigen und diese dann bei Meilensteinen erneut überprüfen.

Mini-Autorenschaftsvereinbarung (Vorlage):

Projekt: [Title]
Kriterien: Wir übernehmen ICMJE-/Disziplin-Kriterien für die Autorenschaft.
Vorläufige Reihenfolge: [Names in order]; Hinweise auf gleichen Beitrag, falls zutreffend.
Rollen: [Name] erster Entwurf; [Name] Analyse; [Name] Betreuung/Garant.
Daten & Code: Repository/DOI; wer die Dokumentation erstellt.
Streitbeilegung: Schritt 1 internes Treffen → Schritt 2 Abteilungsmediator → Schritt 3 institutionelle Richtlinie.
Unterschriften & Datum

---

6) Ethische rote Linien (und wie man sie vermeidet)

• Honorary-/Gastautorenschaft: Das Hinzufügen von Namen aus Prestige- oder politischen Gründen untergräbt die Integrität. Listen Sie nur Personen auf, die die Autorenschaftskriterien erfüllen.
• Ghost-Autorenschaft: Das Weglassen von Personen, die wesentlich geschrieben oder analysiert haben, ist ebenso problematisch. Bieten Sie eine Autorenschaft an; wenn abgelehnt, anerkennen Sie dies mit Erlaubnis.
• Doppelte Einreichung/Veröffentlichung: Reichen Sie dasselbe Manuskript nicht gleichzeitig bei mehreren Zeitschriften ein oder veröffentlichen Sie nicht wesentlich denselben Inhalt ohne transparente Querverweise und Erlaubnis des Herausgebers.
• Salami-Taktik: Zerlegen Sie keine einzelne Studie in minimale veröffentlichbare Einheiten, um die Anzahl zu erhöhen. Unterschiedliche Fragestellungen erfordern unterschiedliche Artikel; dokumentieren Sie vorab festgelegte Sekundäranalysen.
• Nicht deklarierte Interessenkonflikte: Finanzielle, persönliche oder institutionelle Interessen können die Interpretation verzerren. Offenlegen Sie vollständig und frühzeitig.
• Datenfälschung/-manipulation: Null Toleranz. Garanten und korrespondierende Autoren müssen die Datenintegrität und Verfügbarkeit gemäß den Richtlinien sicherstellen.

---

7) Besondere Situationen

• Studenten und Auszubildende: Wesentliche Arbeit rechtfertigt eine Autorenschaft und oft die Erstautorenschaft. Betreuer sollten eine faire Anerkennung fördern, nicht behindern.
• Große Konsortien & Gruppenautorenschaft: Verwenden Sie Autorenzeilen wie „The XYZ Collaboration“ mit einem Verzeichnis und einem Anhang zu den Beiträgen. Machen Sie die Garantierollen explizit.
• Gleicher Beitrag: Wenn zwei oder mehr Autoren vergleichbar beigetragen haben, fügen Sie eine Fußnote hinzu ("Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen") und spiegeln Sie dies in den Beitragsangaben wider.
• Verstorbene oder geschäftsunfähige Autoren: Zeitschriften können eine Aufnahme erlauben, wenn die Beiträge die Kriterien erfüllen und Mitautoren die Richtigkeit bestätigen können. Notieren Sie die Umstände respektvoll.
• KI-Tools: Generative oder analytische KI kann kein Autor sein; Nutzung offenlegen (z. B. Sprachassistenz, Codegenerierung) und Verantwortung für Inhalt und Datensicherheit übernehmen.

---

8) Checkliste zur Einhaltung durch den korrespondierenden Autor

• [ ] Alle aufgeführten Autoren erfüllen die Autorenkriterien des Fachgebiets/der Zeitschrift und haben das endgültige Manuskript genehmigt.
• [ ] Autorenreihenfolge, gleiche Beiträge, Zugehörigkeiten und ORCID-IDs bestätigt.
• [ ] CRediT-Beitragsangabe erstellt und von jedem Autor überprüft.
• [ ] Ethikgenehmigungen/IRB-Nummern, Einwilligungserklärungen, Registrierung klinischer Studien (falls zutreffend) enthalten.
• [ ] Daten- und Codeverfügbarkeitsangaben (mit DOIs/Links) vorbereitet; Genehmigungen für Inhalte Dritter gesichert.
• [ ] Finanzierung, Interessenkonflikte und Rolle des Geldgebers genau offengelegt.
• [ ] Danksagungen auf Richtigkeit und Erlaubnis zur Nennung von Personen überprüft.

---

9) Danksagungen: Anerkennung geben, ohne die Autorenschaft zu verwässern

Nutzen Sie den Abschnitt Danksagungen, um wichtige, aber nicht autorenschaftliche Beiträge anzuerkennen. Beispiele:

• „Wir danken Dr. X für den Zugang zu [facility/equipment] und Frau Y für die administrative Unterstützung.“
• „Sprachliche Überarbeitung wurde von [service/individual] durchgeführt (keine Rolle bei Studiendesign, Analyse oder Interpretation).“
• „Wir danken dem ABC Core für Massenspektrometrie und der DEF Biobank für die Bereitstellung von Proben.“

Holen Sie die Erlaubnis der genannten Personen ein, um anerkannt zu werden, insbesondere wenn die Formulierung eine Befürwortung implizieren könnte.

---

10) Streitigkeiten fair behandeln

Uneinigkeiten über die Autorenschaft können die Einreichung gefährden. Ein strukturierter Prozess hilft:

1. Überprüfung der schriftlichen Kriterien: Vergleichen Sie die Beiträge jeder Person mit der vereinbarten Richtlinie (ICMJE/Abteilungsrichtlinien).
2. Moderierte Diskussion: Treffen Sie sich mit einem neutralen Vorsitzenden (PI oder Co-PI). Konzentrieren Sie sich auf Fakten und dokumentierte Beiträge.
3. Abteilungsinterne Mediation: Ziehen Sie bei Bedarf Programmleiter der Graduiertenschule oder Beauftragte für Forschungsintegrität hinzu.
4. Institutionelle Richtlinie: Folgen Sie formalen Verfahren als letztes Mittel; dokumentieren Sie alle Schritte.

---

11) Transparenz im Manuskript und Anschreiben

Erklärungen im Manuskript verbessern das Vertrauen und beschleunigen die Begutachtung:

• „Autorenbeiträge (CRediT): …“
• „Daten- und Materialverfügbarkeit: Daten sind bei [repository, DOI] hinterlegt; Code verfügbar unter [URL/DOI].“
• „Interessenkonflikte: Die Autoren erklären …“

Anmerkung zum Anschreiben (Beispiel):

Alle Autoren erfüllen die Kriterien für die Autorenschaft, haben die endgültige Version genehmigt und stimmen zu, für die Arbeit verantwortlich zu sein. 
CRediT-Rollen sind im Manuskript angegeben. Keine vorherige Veröffentlichung überschneidet sich wesentlich mit dieser Einreichung.

---

12) Genehmigungen, Wiederverwendung und vorherige Verbreitung

• Abbildungen/Tabellen: Wenn wiederverwendet oder angepasst, Genehmigung einholen oder sich auf eine Lizenz stützen, die dies erlaubt (z. B. CC BY). Immer angeben.
• Preprints & Abschlussarbeiten: Offenlegen der vorherigen Veröffentlichung, diese zitieren und erklären, was neu ist (Daten, Analyse, Umfang).
• Konferenzbeiträge: Die Richtlinien variieren; wenn eine Erweiterung zu einem Zeitschriftenartikel erfolgt, klären Sie Ergänzungen und holen Sie die notwendigen Genehmigungen ein.

---

13) Praktische Vorlagen, die Sie anpassen können

13.1 Kurze Autorenbeitragsangabe

Beiträge (CRediT): 
IJ—Konzeptualisierung, Methodik, Schreiben—Originalentwurf; 
KL—Software, formale Analyse, Visualisierung; 
MN—Untersuchung, Datenaufbereitung; 
OP—Aufsicht, Mittelbeschaffung, Schreiben—Überprüfung & Bearbeitung, Garant.

13.2 Bestätigungs-E-Mail zur Autorschaft (intern)

Betreff: Bestätigung der Autorschaft für „[Manuscript Title]“
Sehr geehrte Damen und Herren,
Bitte überprüfen Sie den beigefügten finalen Entwurf, die Autorenreihenfolge, Zugehörigkeiten, ORCID-IDs und CRediT-Rollen. 
Antworten Sie mit „APPROVE“ oder schlagen Sie bis [date] Änderungen vor. Die Genehmigung zeigt, dass Sie die Autorschaftskriterien erfüllen, 
genehmigen die endgültige Version und erklären sich bereit, für die Arbeit verantwortlich zu sein.
Danke, [Corresponding Author]

13.3 Garant-Erklärung

[Name] fungiert als Garant und übernimmt die volle Verantwortung für die Arbeit, 
hatte Zugang zu den Daten und kontrollierte die Entscheidung zur Veröffentlichung.

---

14) Ethik über die Autorenzeile hinaus: Daten, Code und Reproduzierbarkeit

Die Verantwortung der Autorschaft erstreckt sich auf die zukünftige Überprüfbarkeit Ihrer Ergebnisse. Wo Richtlinien es erlauben, hinterlegen Sie Daten und Code in vertrauenswürdigen Repositorien mit persistenten Identifikatoren. Stellen Sie ausreichend Dokumentation (README, Datenwörterbuch, Umgebungsdateien) bereit, damit andere Analysen reproduzieren können. Wenn der Zugang kontrolliert werden muss (Datenschutz, IP), geben Sie den Prozess und die Bedingungen klar an.

---

15) Wichtige Erkenntnisse

• Verdiente Anerkennung: Autorschaft erfordert einen wesentlichen intellektuellen Beitrag plus Verantwortlichkeit.
• Klarheit: Entscheiden Sie die Autorschaft frühzeitig, dokumentieren Sie Rollen und bestätigen Sie die Reihenfolge vor der Einreichung.
• Transparenz: Verwenden Sie CRediT, Offenlegungen von Interessenkonflikten und Daten-/Code-Erklärungen, um Beiträge sichtbar zu machen.
• Integrität: Vermeiden Sie Ehren- oder Ghost-Autorschaft, doppelte Einreichungen und Salami-Publikationen.
• Compliance: Befolgen Sie die Richtlinien der Zeitschrift/Förderer zu Genehmigungen, Ethikfreigaben und Verfügbarkeitsangaben.

Bei sorgfältiger Handhabung ist Autorschaft mehr als eine Namensliste – sie ist eine Landkarte der Verantwortung und des Beitrags, die die Glaubwürdigkeit und Wirkung Ihrer Wissenschaft stärkt.

Benötigen Sie eine Vorabprüfung Ihrer Autoren- und Mitwirkendenerklärungen? Unsere Redakteure können die Übereinstimmung mit den Richtlinien der Zeitschrift überprüfen, CRediT-Rollen verfeinern und transparente Danksagungen sicherstellen, damit Ihr Manuskript reibungslos durch das redaktionelle Screening gelangt.