Beispiel einer quantitativen Forschungsarbeit für Forschende

Warum ein Beispiel hilft

Das Schreiben einer quantitativen Forschungsarbeit umfasst weit mehr als das Einfügen von Zahlen in Tabellen und deren Beschreibung. Eine starke Arbeit muss die Leser durch eine klare Geschichte führen: welches Problem Sie untersucht haben, warum es wichtig ist, wie Sie Ihre Daten gesammelt und analysiert haben, was Sie herausgefunden haben und wie diese Ergebnisse mit bestehendem Wissen zusammenhängen. Für viele neue Forschende liegt die Herausforderung nicht nur im Durchführen der Forschung, sondern auch darin, strukturiert, logisch und überzeugend darüber zu schreiben.

Dieser Artikel bietet ein detailliertes Beispiel für eine quantitative Forschungsarbeit, die um ein einfaches, realitätsnahes Szenario aufgebaut ist: das Kundenverhalten in einem lokalen Restaurant. Das Beispiel folgt den allgemeinen Empfehlungen des Publication Manual of the American Psychological Association (APA-Stil), der in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften weit verbreitet ist. Der Fokus liegt hier darauf, wie die Arbeit organisiert ist und wie sich das Argument Schritt für Schritt entwickelt, nicht auf fortgeschrittenen Statistikmethoden. Die gleichen Prinzipien gelten jedoch, egal ob Ihr Projekt beschreibende Zählungen, Korrelationen oder komplexe Modelle umfasst.

Der Fall: Ein „Familien“-Restaurant in der Diskussion

Stellen Sie sich eine Kleinstadt namens Quaintville vor, die direkt an einer Hauptstraße liegt, nur eine kurze Fahrt von einem Universitätscampus entfernt. Die Bewohner von Quaintville diskutieren darüber, ob Pudgy’s Burgers, die einzige Fast-Food-Kette der Stadt, geschlossen werden soll. Treue Kunden argumentieren, dass Pudgy’s der letzte verbliebene Ort ist, an dem arbeitende Familien sich eine warme Mahlzeit leisten und ihre Kinder während harter Winter drinnen spielen lassen können. Gegner sehen das Restaurant als Schandfleck und Bedrohung für die Gesundheit der Gemeinschaft, insbesondere für einkommensschwache Familien, die bereits mit ernährungsbedingten Krankheiten zu kämpfen haben.

Eine lokale Zeitung, die Quaintville Times, veröffentlicht einen nostalgischen Leitartikel, der Pudgy’s als „das einzige Restaurant in Quaintville beschreibt, in dem eine arbeitende Familie noch eine anständige Mahlzeit zu einem fairen Preis bekommen kann, und einen gemütlichen Ort, um sie zu essen, geschützt vor dem Winterwind, wo die Kinder herumlaufen und spielen können.“ Gemeindebrief und Meinungsartikel entgegnen, dass fettreiches Fast Food gefährlich sei und die Beschreibung des Restaurants als Familienidyll dessen ernährungsphysiologische Auswirkungen auf Kinder ignoriere.

Gleichzeitig fügt die aktuelle Forschung zu Fast Food und Familiengesundheit weitere Komplexität hinzu. Studien haben einen Zusammenhang zwischen häufigem Konsum von fettreichem, nährstoffarmem Fast Food und Fettleibigkeit sowie chronischen Krankheiten bei einkommensschwachen Familien und deren Kindern festgestellt. Andere Arbeiten legen nahe, dass, wenn gesündere Menüoptionen angeboten werden, diese nicht unbedingt gewählt werden, insbesondere in ländlichen Gemeinden und Kleinstädten. Einige Forscher haben sogar herausgefunden, dass Familien mit Kindern möglicherweise einen kleineren Anteil der Fast-Food-Kunden ausmachen als erwartet, während alleinstehende Erwachsene, Schichtarbeiter oder Teenager solche Restaurants als informelle soziale Treffpunkte nutzen.

Vor diesem Hintergrund entscheidet sich ein studentischer Forscher zu untersuchen, wie Pudgy’s tatsächlich im Leben der Bewohner von Quaintville funktioniert. Ist Pudgy’s in der Praxis wirklich ein „Familienrestaurant“ oder ist dieses Etikett eher sentimental als faktisch?

Strukturierung der Einleitung

Die Einleitung eines quantitativen Artikels sollte vom breiten Kontext zum spezifischen Forschungsproblem und dann zu klaren Forschungsfragen und Hypothesen übergehen. Am Beispiel des Falls Pudgy’s könnte eine gut strukturierte Einleitung folgende Komponenten enthalten:

1. Kontext und lokale Kontroverse

Die Einleitung beginnt mit der Schilderung der Situation in Quaintville. Der Autor beschreibt kurz die Stadt, die geplante Schließung von Pudgy’s Burgers und die widersprüchlichen öffentlichen Meinungen zum Wert des Restaurants. Zitate aus lokalen Medien liefern anschauliche Belege dafür, wie stark einige Einwohner zu diesem Thema stehen.

2. Verbindung zur veröffentlichten Forschung

Nach der Darstellung der lokalen Debatte verbindet die Einleitung diese mit der breiteren Forschungsliteratur. Hier fasst der Autor einige wichtige Ergebnisse aus aktuellen Studien zu Themen wie:

• Die Auswirkungen preiswerter Fast-Food-Restaurants auf die Gesundheit von einkommensschwachen Familien und Kindern.
• Die Wirksamkeit (oder deren Fehlen) von „gesünderen“ Fast-Food-Menüoptionen bei der Veränderung der Kundenwahl.
• Muster der Fast-Food-Nutzung deuten darauf hin, dass Familien möglicherweise nicht die Hauptkunden sind, wobei oft alleinstehende Erwachsene und Teenager dominieren.

Dieser Abschnitt soll keine vollständige Literaturübersicht bieten, zeigt aber, dass der lokale Fall Fragen aufwirft, die auch in der weiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft untersucht wurden.

3. Identifikation des Forschungsproblems

Der Autor erklärt dann, was noch nicht bekannt ist oder was am Fall Pudgy’s besonders interessant erscheint. Zum Beispiel bietet Pudgy’s sowohl traditionelle Fast-Food-Artikel als auch eine kleine Auswahl gesünderer Optionen. Es gibt einen Innen-Spielbereich und einen Ruf als familienfreundlicher Ort. Langjährige Bewohner verteidigen es stark als wichtig für Familien. Der Forscher vermutet daher, dass Pudgy’s sich von den Mustern anderer Studien unterscheiden könnte: Vielleicht sind Familien hier tatsächlich die Hauptkunden, oder vielleicht führt der Spielbereich zu einer stärker familienorientierten Nutzung als in typischen Fast-Food-Lokalen.

4. Formulierung von Forschungsfragen

Um diese Fragen systematisch zu untersuchen, übersetzt der Autor das allgemeine Problem in klare Forschungsfragen wie:

• Stellen Familien die Mehrheit der Stammkundschaft von Pudgy’s dar?
• Bietet das Restaurant eine „anständige“ Mahlzeit für Familien zu einem „fairen“ Preis im Vergleich zu anderen lokalen Angeboten?
• Bleiben Familien tendenziell in der warmen, komfortablen Umgebung des Restaurants und verweilen dort?
• Nutzen Kinder tatsächlich den vom Restaurant bereitgestellten Innen-Spielbereich, und unter welchen Bedingungen?

5. Entwicklung von Hypothesen

Als Nächstes formuliert der Autor eine oder mehrere Hypothesen—Vorhersagen, die mit Daten überprüfbar sind. Zum Beispiel:

• H1: Familien bilden die Mehrheit der Kunden von Pudgy’s.
• H2: Familien, die Pudgy’s häufig besuchen, nutzen den Innen-Spielbereich.
• H3: Die Verfügbarkeit gesünderer Menüoptionen steht in positivem Zusammenhang mit dem Gesamtumsatz und der Verweildauer von Familien im Restaurant.

Es ist wichtig zu beachten, dass eine Hypothese durch die Ergebnisse bestätigt oder widerlegt werden kann; beide Ergebnisse sind nützlich. Im Beispiel von Pudgy’s wird die primäre Hypothese—H1—letztlich als falsch erwiesen, was eine ausgezeichnete Gelegenheit bietet, zu zeigen, wie eine gute quantitative Arbeit unerwartete Befunde ehrlich berichtet.

6. Definition von Schlüsselbegriffen

Bevor er die Einführung verlässt, klärt der Autor, wie Schlüsselbegriffe in der Studie verwendet werden. Zum Beispiel:

• Familie: der Forscher könnte eine Familie als mindestens einen Erwachsenen mit mindestens einem Kind, das jünger als 18 Jahre zu sein scheint, definieren oder eine inklusivere Definition verwenden, die nicht-traditionelle Familienstrukturen anerkennt.
• Anständige Mahlzeit: eine Kombination von Speisen, die ein Hauptgericht und eine Beilage oder ein Getränk umfasst und genug Essen für eine vollständige Mahlzeit bietet.
• Fairer Preis: ein Preis, der vergleichbar mit oder niedriger als bei ähnlichen Mahlzeiten in anderen lokalen Restaurants ist, angepasst an die Portionsgröße.
• Angenehme Atmosphäre: ein Umfeld, in dem Kunden ausreichend Sitzplatz, ein angemessenes Geräuschniveau und eine warme Innenraumtemperatur während der Wintermonate vorfinden.

7. Vorschau auf das Forschungsdesign

Abschließend endet die Einleitung mit einem kurzen Überblick über den Forschungsansatz. Zum Beispiel könnte der Autor schreiben:

„Um diese Fragen zu beantworten, führte ich über einen Zeitraum von zwei Monaten im Winter nicht-teilnehmende Beobachtungen der Kunden von Pudgy’s durch und erfasste detaillierte Informationen zu jeder Besuchergruppe mithilfe eines strukturierten Customer Fact Sheet. Dieser Beobachtungsdatensatz ermöglicht es mir, die Kundschaft zu beschreiben, Verhaltensmuster zu untersuchen und zu prüfen, ob Familien tatsächlich die Hauptnutzer des Restaurants sind.“

Dies bereitet einen fließenden Übergang zum Methodenteil vor, in dem die Verfahren detailliert beschrieben werden.

Methode

Der Methodenteil einer quantitativen Arbeit erklärt genau, wie die Studie durchgeführt wurde, damit andere die Arbeit prinzipiell replizieren können. Klarheit und Transparenz sind unerlässlich. Im Pudgy’s-Studie könnte der Methodenteil Unterüberschriften wie Ort und Zeitraum, Teilnehmer und Stichprobe, Instrumente, Verfahren und Datenanalyse verwenden.

Ort und Zeitraum

Der Autor beschreibt zunächst den Forschungsort und den Zeitraum. Zum Beispiel:

„Alle Beobachtungen fanden bei Pudgy’s Burgers statt, einem Franchise-Fast-Food-Restaurant in der Hauptstraße von Quaintville. Die Daten wurden im Januar und Februar 2018 erhoben, einer Zeit besonders kalten Wetters, in der Innenbereiche stark nachgefragt sind. Die Beobachtungssitzungen dauerten jeweils etwa vier Stunden, und ich versuchte, alle Öffnungszeiten der Woche mindestens zweimal abzudecken. Kursbedingte Einschränkungen führten dazu, dass Dienstagnachmittage und Donnerstagnachmittage unterrepräsentiert waren; zur Kompensation beobachtete ein geschulter Kommilitone an zwei Dienstagnachmittagen, sodass jede Öffnungszeit an mindestens zwei separaten Tagen beobachtet wurde.“

Dieser Absatz informiert die Leser über den Kontext und erkennt eine ungleichmäßige Abdeckung an, was später bei der Diskussion der Einschränkungen relevant sein wird.

Teilnehmer und Stichprobe

Da die Studie eine naturalistische Beobachtung beinhaltet und keine Freiwilligen rekrutiert, sind „Teilnehmer“ einfach die Kunden, die Pudgy’s während der Beobachtungszeiten besuchen. Der Forscher erklärt, dass jede Einzelperson, jedes Paar oder jede Gruppe, die während der Beobachtungssitzungen Speisen oder Getränke kaufte, einbezogen wurde. Um den Lesern ein Gefühl für den Umfang zu geben, berichtet der Autor, dass 600 separate Kundengruppen über 59 Tage dokumentiert wurden, was durchschnittlich etwas mehr als 10 Gruppen pro Tag entspricht.

Instrumente: Das Customer Fact Sheet

Um konsistente, quantifizierbare Daten zu sammeln, entwickelte der Forscher ein strukturiertes Beobachtungsinstrument namens Customer Fact Sheet. Dieses Instrument stellt sicher, dass dieselben Schlüsselinformationen für jede Besuchergruppe erfasst werden. Der Methodenteil beschreibt das Fact Sheet im Fließtext und verweist auf das vollständige Layout im Anhang.

Das Formular könnte Felder enthalten für:

• Datum und Uhrzeit des Besuchs.
• Wetterbedingungen (z. B. starker Schneefall, klar und kalt).
• Bestellart (Verzehr vor Ort vs. zum Mitnehmen).
• Anzahl der Personen in der Gruppe und ungefähre Alterskategorien (Kinder, Teenager, Erwachsene, Senioren).
• Zusammensetzung der Gruppe (Alleinstehender, Familie mit Kindern, Gruppe von Teenagern usw.).
• Gekaufte Artikel und ob welche auf der Speisekarte als "gesund" gekennzeichnet waren.
• Geschätzte Gesamtausgaben und welches Gruppenmitglied bezahlt hat.
• Nutzung des Innen-Spielbereichs durch Kinder und Interaktionen mit anderen Kunden.
• Ankunfts- und Abfahrtszeiten, die die Berechnung der Aufenthaltsdauer ermöglichen.

Indem diese Details in einer strukturierten Form erfasst werden, kann der Forscher später Muster über viele Besuche hinweg zählen, vergleichen und analysieren.

Verfahren

Der Abschnitt Verfahren erklärt genau, was der Forscher während jeder Beobachtungssitzung tat. Im Beispiel von Pudgy positionierte sich der Autor mit Erlaubnis des Restaurantmanagers an einem Mitarbeitertisch in einer schwach beleuchteten Ecke. Von diesem Aussichtspunkt aus konnte er den Servicebereich, den Speiseraum, die Kinderspielecke und die Drive-Through-Spur beobachten, ohne aufzufallen.

Während jeder Sitzung füllte der Forscher für jede neue Gruppe, die Essen oder Getränke bestellte, ein Kunden-Faktenblatt aus. Wenn ein Klassenkamerad half, wurde diese Person darin geschult, dieselben Beobachtungskategorien und das gleiche Faktenblattformat zu verwenden. Diese Konsistenz erhöht die Zuverlässigkeit der Daten und verringert das Risiko, dass verschiedene Beobachter Kundenverhalten radikal unterschiedlich interpretieren.

Der Methodenteil kann auch ergänzende Informationen erwähnen, wie den Zugang zu anonymisierten Quittungsübersichten, die vom Manager bereitgestellt wurden, oder kurze informelle Gespräche mit dem Servicepersonal, um Familienbeziehungen oder die Frage zu klären, ob bestimmte Menüpunkte nicht gegessen wurden.

Datenanalyse

Als Nächstes beschreibt der Autor, wie die ausgefüllten Faktenblätter in analysierbare Daten umgewandelt wurden. Zum Beispiel:

• Kundengruppen wurden in Typen eingeteilt: Familien mit Kindern, Alleinstehende, Paare, Gruppen von Teenagern und andere.
• Anzahlen und Prozentsätze wurden für jede Kategorie über alle Tage hinweg sowie getrennt für jeden Wochentag berechnet.
• Der durchschnittliche Umsatz und die durchschnittliche Aufenthaltsdauer wurden für jeden Kundentyp berechnet.
• Der Anteil der Gruppen, die mindestens einen "gesunden" Menüpunkt kauften, wurde nach Kundentyp berechnet.
• Einfache Kreuztabellen untersuchten Beziehungen zwischen Variablen (z. B. Kundentyp und Nutzung des Spielbereichs).

Für ein fortgeschritteneres Projekt könnte der Autor auch statistische Tests erwähnen (wie Chi-Quadrat-Tests zur Untersuchung von Zusammenhängen zwischen kategorialen Variablen), aber selbst grundlegende deskriptive Statistiken können viele praktische Fragen beantworten, wenn sie sorgfältig berichtet werden.

Ethische Überlegungen und Einschränkungen

Obwohl die Studie das Verhalten in einem öffentlichen oder halböffentlichen Raum beobachtet, ist ethische Reflexion dennoch wichtig. Der Forscher holte die Erlaubnis des Managers ein, vermied die Aufzeichnung identifizierender Details und stellte sicher, dass keine einzelnen Kunden namentlich genannt wurden. Einschränkungen wie ungleichmäßige Beobachtungsabdeckung, die Abhängigkeit von geschätzten Altersangaben und mögliche Beobachterverzerrungen werden im Method-Abschnitt oder später in der Discussion anerkannt.

---

Results

Der Results-Abschnitt präsentiert, was die Analyse tatsächlich ergeben hat, ohne Interpretation oder Spekulation. Er bezieht sich auf die Forschungsfragen und Hypothesen und verwendet klare Sprache zusammen mit Verweisen auf Tabellen und Abbildungen.

Berichterstattung der Hauptergebnisse

Im Beispiel von Pudgy’s fragt die erste Forschungsfrage, ob Familien die Mehrheit der Restaurantkundschaft ausmachen. Die Ergebnisse sind überraschend:

"Über die 600 dokumentierten Kundengruppen hinweg machten Familiengruppen (definiert als mindestens ein Erwachsener und ein Kind) etwas mehr als 25 % der Besuche aus (152 Gruppen). Einzelpersonen, die allein speisten, waren die häufigsten Kunden und machten etwa die Hälfte aller Besuche aus, während Gruppen von Teenagern an mehreren Wochentagen die zweitgrößte Kategorie bildeten. Familien erreichten nur sonntags fast 50 % der Besuche, wobei sie an acht Beobachtungstagen durchschnittlich 48 % der Kundschaft ausmachten."

Dieses Ergebnis widerspricht eindeutig der ursprünglichen Hypothese, dass Familien die Hauptkunden sind. Der Forscher beschreibt dann weitere Muster, die für die verbleibenden Fragen relevant sind:

• Durchschnittliche Ausgaben pro Familiengruppe im Vergleich zu einzelnen Erwachsenen und Teenagern.
• Häufigkeit des Kaufs gesunder Menüoptionen durch jeden Kundentyp.
• Durchschnittliche Verweildauer im Restaurant, wobei Familien länger bleiben als Kunden zum Mitnehmen, aber nicht immer länger als Gruppen von Teenagern.
• Beobachtete Nutzung des Spielbereichs, einschließlich Fällen, in denen die Nutzung durch ältere Kunden, die den Bereich belegten, behindert wurde.

Diese Ergebnisse können durch Abbildungen (wie Balkendiagramme, die die Verteilung der Kundentypen zeigen) und Tabellen (die Mittelwerte und Prozentsätze zusammenfassen) unterstützt werden. Der Text sollte die Leser durch die wichtigsten Trends führen und die detaillierten Zahlen in den Grafiken belassen.

Fokussiert und sachlich bleiben

In einem gut geschriebenen Results-Abschnitt vermeidet der Autor Interpretationen oder emotionale Kommentare. Formulierungen wie "überraschenderweise" können sparsam verwendet werden, aber der Schwerpunkt liegt auf dem, was die Daten zeigen. Die Interpretation dessen, was diese Ergebnisse für die Stadt, für Familien oder für die Gesundheitspolitik bedeuten, gehört in die Discussion.

---

Discussion

Der Abschnitt "Discussion" beantwortet die Frage "Und was nun?". Er interpretiert die Ergebnisse, stellt Verbindungen zu den ursprünglichen Hypothesen und der Literatur her und berücksichtigt deren Implikationen und Einschränkungen.

Die Hypothesen und Fragestellungen erneut betrachten

Der Autor beginnt mit einer kurzen Zusammenfassung der Hauptergebnisse in Bezug auf die Hypothesen. Zum Beispiel unterstützen die Daten eindeutig nicht die Hypothese, dass Familien die Mehrheit der Pudgy’s-Kunden sind. Stattdessen dominieren Einzelpersonen und Teenager. Dieses Ergebnis stellt die Behauptung der lokalen Redaktion infrage, dass Pudgy’s hauptsächlich ein Familienrefugium ist.

Die Diskussion stellt jedoch auch fest, dass Familien weiterhin eine beträchtliche Minderheit der Kunden darstellen und besonders sonntags sichtbar sind. Außerdem wird beobachtet, dass alleinerziehende Väter mit Kindern häufig unter den Familiengruppen erscheinen, was darauf hindeutet, dass Pudgy’s für diese spezielle Gruppe von Bewohnern eine wichtige Rolle spielen könnte.

Verbindung zur Literatur

Der Autor bezieht diese Ergebnisse dann auf frühere Studien. Zum Beispiel entspricht die begrenzte Nutzung gesünderer Menüoptionen bei Pudgy’s früheren Arbeiten, die zeigen, dass das bloße Hinzufügen von „gesunden“ Gerichten nicht garantiert, dass diese gewählt werden. Die Beobachtung, dass Teenager oft den Spielbereich besetzen und manchmal jüngere Kinder davon abhalten, ihn zu nutzen, stimmt ebenfalls mit Forschungen zum Sozialverhalten in gemeinsam genutzten öffentlichen Räumen überein.

Komplexität erkunden

Anstatt pauschale Urteile zu fällen, erkennt eine durchdachte Diskussion Nuancen an. Der Autor könnte argumentieren, dass die Behauptung der Zeitung, Pudgy’s sei „der einzige Ort“ für eine anständige, erschwingliche Familienmahlzeit, übertrieben ist, zumal andere lokale Restaurants vergleichbare oder etwas gesündere Optionen zu ähnlichen Preisen anbieten. Gleichzeitig wäre es ebenso zu einfach, Pudgy’s als nutzlos oder rein schädlich zu erklären. Die Studie zeigt, dass:

• Alleinstehende Erwachsene, einschließlich Schichtarbeiter, nutzen Pudgy’s als Ort zum Essen, Aufwärmen und gelegentlichen Sozialkontakt.
• Teenager betrachten das Restaurant als einen bequemen, informellen Treffpunkt, um der Kälte zu entkommen.
• Familien, obwohl zahlenmäßig nicht dominant, verlassen sich zu bestimmten Zeiten (wie Sonntagnachmittagen) auf das Restaurant, und einige scheinen die Möglichkeit zu schätzen, dass Kinder spielen können, während Erwachsene sich unterhalten.

Diese Erkenntnisse legen nahe, dass Pudgy’s mehrere soziale Rollen erfüllt, die über die einfachen Bezeichnungen „Familienrestaurant“ oder „ungesundes Fast-Food-Lokal“ hinausgehen.

Einschränkungen und Empfehlungen

Die Diskussion behandelt auch Einschränkungen. Zum Beispiel decken die Daten nur zwei Wintermonate ab, sodass sich das Kundenverhalten in wärmeren Jahreszeiten unterscheiden könnte. Einige Beobachtungszeiträume waren aufgrund von Zeitplanbeschränkungen unterrepräsentiert. Altersabschätzungen und familiäre Beziehungen wurden manchmal vermutet statt bestätigt. Diese Faktoren sollten die Zuversicht, mit der die Ergebnisse verallgemeinert werden, dämpfen.

Trotz dieser Einschränkungen kann der Autor praktische Empfehlungen vorschlagen, wie zum Beispiel:

• Die Sichtbarkeit und Erschwinglichkeit gesünderer Menüoptionen verbessern, um sie für Familien attraktiver zu machen, ohne die Kosten dramatisch zu erhöhen.
• Klare Richtlinien aufstellen, um sicherzustellen, dass Teenager den Kinderspielbereich nicht monopolisieren, wodurch dieser sicherer und einladender für jüngere Kunden wird.
• Gezielte Werbeaktionen oder spezielle „family times“ in Betracht ziehen, um die Familienkunden, die das Restaurant tatsächlich nutzen, besser zu bedienen.

Wenn die Zukunft von Pudgy’s noch unentschieden wäre, könnten solche evidenzbasierten Empfehlungen sinnvoll zu lokalen Diskussionen beitragen.

Abschluss der Diskussion

Die Diskussion endet mit einer prägnanten Schlussfolgerung, die die Hauptaussage wiederholt: Die Daten stellen die einfache Geschichte in Frage, dass Pudgy’s „das“ Familienrestaurant von Quaintville ist, zeigen aber auch, dass das Lokal unterschiedliche Kunden bedient und einen komplexeren sozialen Wert hat, als Kritiker annehmen könnten. Die Schlussfolgerung kann auch Richtungen für zukünftige Forschungen vorschlagen, wie den Vergleich von Pudgy’s mit anderen lokalen Restaurants, Umfragen unter Kunden zu deren Wahrnehmungen oder ähnliche Beobachtungen in anderen Städten.

---

Literaturverzeichnis

In einem echten quantitativen Artikel müssen alle im Text zitierten Quellen in einer Referenzliste aufgeführt werden, die gemäß dem jeweiligen Stilhandbuch formatiert ist. Für den APA-Stil bedeutet dies, die Namen der Autoren, Veröffentlichungsdaten, Titel und Publikationsdetails in einem konsistenten, spezifischen Format aufzulisten.

Nachfolgend eine Beispiel-Referenzliste, angepasst an den Fall von Pudgy’s. In gedruckter Form oder PDF würden Buchtitel und Zeitschriftennamen kursiv erscheinen.

Chapton, D. (2017, 29. September). Wird Quaintville sein Lieblingsfamilienrestaurant verlieren? Quaintville Times, S. A1, A3.

Local dive sees last days. (2017, Autumn). Quaintville Community Newsletter, S. 1–2.

Shemble, M. (2017). Isst wirklich jemand gesundes Fast Food in ländlichen Städten? Country Food & Families, 14, 12–23.

Shunts, P. (2013). Die wahren Kosten von fettreichem Fast Food für einkommensschwache Familien. Journal of Family Health & Diet, 37, 3–19.

Parkson, L. (2016). Familiendiäten, Fast Foods und ungesunde Entscheidungen. In S. Smith & J. Jones (Hrsg.), Modern diets and family health (S. 277–294). Philadelphia, PA: The Family Press.

Whinner, N. (2015). Gesunde Familien brauchen Zeit: Die Auswirkungen von fetthaltigen Fast Foods auf die Gesundheit von Kindern. Journal of Family Health & Diet, 39, 31–43.

---

Praktische Checkliste für Ihren eigenen quantitativen Artikel

Nachdem Sie die Struktur, Logik und den Schreibstil eines quantitativen Forschungsartikels am Beispiel von Quaintville untersucht haben, ist es nützlich, mit einer praktischen Schritt-für-Schritt-Checkliste abzuschließen. Diese Checkliste kann Sie bei der Planung, dem Schreiben und der Überarbeitung Ihrer eigenen Forschungsprojekte unterstützen, unabhängig von Ihrem Thema, Ihrer Disziplin oder Methodik. Betrachten Sie sie als eine Landkarte, die Ihnen hilft, von der ersten Idee bis zum endgültigen Entwurf Klarheit, Kohärenz und Strenge zu bewahren.

1. Bevor Sie beginnen: Klären Sie die Grundlagen

• Identifizieren Sie ein reales und relevantes Forschungsproblem. Welches Thema, Phänomen oder welche Debatte motiviert Ihre Studie?
• Bestehende Literatur überprüfen. Fassen Sie zusammen, was bereits bekannt ist und wo Inkonsistenzen oder Lücken bestehen.
• Formulieren Sie spezifische Forschungsfragen. Diese sollten mit empirischen Daten beantwortbar sein.
• Entwickeln Sie klare, testbare Hypothesen. Jede Hypothese sollte logisch aus Ihrer Literaturübersicht folgen.
• Definieren Sie Schlüsselbegriffe und Variablen. Vermeiden Sie Mehrdeutigkeiten – operationale Definitionen sind in der quantitativen Arbeit entscheidend.

2. Verfassen einer effektiven Einleitung

• Beginnen Sie mit dem Kontext. Zeigen Sie, warum das Problem sowohl lokal als auch akademisch wichtig ist.
• Beziehen Sie relevante Theorien und frühere Studien ein. Zeigen Sie Vertrautheit mit dem Fachgebiet.
• Bauen Sie eine logische Brücke zu Ihrer eigenen Studie. Erklären Sie, wie Ihre Arbeit bestehende Erkenntnisse erweitert, herausfordert oder verfeinert.
• Beenden Sie mit Ihren Forschungsfragen und Hypothesen. Machen Sie diese explizit – Klarheit in diesem Stadium verhindert spätere Verwirrung.

3. Planung und Berichterstattung des Methodenteils

Der Methodenteil sollte so detailliert sein, dass ein anderer Forscher Ihre Arbeit replizieren könnte. Verwenden Sie Unterüberschriften, um ihn klar zu strukturieren.

• Teilnehmer und Stichprobe: Wer oder was wird untersucht? Wie wurden die Teilnehmer ausgewählt?
• Umgebung: Wo und unter welchen Bedingungen fand die Datenerhebung statt?
• Instrumente und Materialien: Beschreiben Sie Fragebögen, Beobachtungsbögen, Tests oder technologische Werkzeuge, die verwendet wurden.
• Verfahren: Erklären Sie Schritt für Schritt, was Sie getan haben, einschließlich Zeitrahmen, Protokollen und Kontrollen.
• Ethische Überlegungen: Notieren Sie Genehmigungen, Einwilligungen, Vertraulichkeit und Strategien zur Minimierung von Verzerrungen.
• Analytische Strategie: Beschreiben Sie die Statistik- oder quantitativen Techniken, die zur Interpretation der Daten verwendet wurden.

4. Erstellung eines klaren Ergebnisteils

• Kehren Sie zu Ihren Forschungsfragen zurück. Organisieren Sie Ihre Ergebnisse so, dass sie diese direkt beantworten.
• Berichten Sie die Ergebnisse sachlich. Die Interpretation ist für den Diskussionsteil vorbehalten.
• Verwenden Sie Tabellen und Abbildungen sinnvoll. Stellen Sie Daten visuell dar, wenn dies die Klarheit verbessert.
• Berichten Sie alle relevanten Ergebnisse. Beziehen Sie auch Befunde ein, die Ihren Erwartungen widersprechen.
• Geben Sie numerische Details an. Verwenden Sie Prozentsätze, Mittelwerte, Bereiche und Zählungen, wie es angemessen ist.
• Bleiben Sie selektiv. Heben Sie die Muster hervor, die am wichtigsten sind für:
  • Testen Ihrer Hypothesen
  • Beantwortung Ihrer Forschungsfragen
  • Einrichtung Ihrer Diskussion

5. Aufbau eines durchdachten Diskussionsabschnitts

• Beginnen Sie damit, Ihre wichtigsten Ergebnisse zu wiederholen. Fassen Sie kurz zusammen, was die Daten zeigen.
• Diskutieren Sie, ob Ihre Hypothesen unterstützt wurden. Seien Sie ehrlich und ausgewogen.
• Interpretieren Sie die Bedeutung Ihrer Ergebnisse. Erklären Sie, warum die Ergebnisse auftraten und wie sie sich auf bestehende Forschung beziehen.
• Gehen Sie auf Komplexitäten und unerwartete Ergebnisse ein. Quantitative Daten zeigen oft nuancierte Muster.
• Berücksichtigen Sie reale Auswirkungen. Wer ist von den Ergebnissen betroffen und wie?
• Erkennen Sie Einschränkungen an. Diskutieren Sie Quellen von Verzerrungen, Schwächen bei der Stichprobe oder methodische Beschränkungen.
• Schlagen Sie zukünftige Forschungsrichtungen vor. Weisen Sie darauf hin, wo nächste Schritte das Fachgebiet bereichern oder verfeinern könnten.
• Beenden Sie mit einer starken abschließenden Aussage. Fassen Sie die Bedeutung der Studie in ein oder zwei Sätzen zusammen.

6. Abschluss Ihres Papers

• Stellen Sie die Einhaltung des APA- oder des erforderlichen Styleguides sicher. Formatieren Sie Zitate, Referenzen, Überschriften und Tabellen präzise.
• Überprüfen Sie den Fluss und die Kohärenz. Stellen Sie sicher, dass jeder Abschnitt natürlich auf dem vorherigen aufbaut.
• Überprüfen Sie alle Zahlen, Prozentsätze und Abbildungen. Quantitative Arbeit hängt von Genauigkeit ab.
• Bestätigen Sie die Unterscheidung zwischen Ergebnissen und Interpretation. Vermeiden Sie es, diese Abschnitte zu vermischen.
• Gründlich Korrektur lesen. Klarheit und Korrektheit beeinflussen direkt die Glaubwürdigkeit.

7. Häufige Fallstricke vermeiden

• Hypothesen schreiben, die nicht quantitativ getestet werden können. Jede Hypothese muss messbar sein.
• Übermäßige, aber irrelevante Daten sammeln. Konzentrieren Sie sich auf Informationen, die Ihre Forschungsfragen beantworten.
• Rohdaten ohne Synthese berichten. Zusammenfassungen, Trends und Muster sind das, was Leser benötigen.
• Schwache Ergebnisse oder kleine Stichproben überinterpretieren. Seien Sie realistisch bezüglich dessen, was Ihre Daten unterstützen können.
• Widersprüchliche Befunde ignorieren. Diese sind oft die interessantesten und wichtigsten.
• Inkonsistente Definitionen oder Kategorien verwenden. Präzision ist für quantitative Arbeiten unerlässlich.

8. Eine schnelle Vorlage zur Strukturierung Ihrer Arbeit

Wenn Sie ein schnelles Modell zum Folgen benötigen, verwenden Sie diese vereinfachte Vorlage:

1. Titel – Klar, spezifisch und informativ.
2. Abstract – Ein Absatz, der Hintergrund, Methode, Ergebnisse und Implikationen zusammenfasst.
3. Einleitung – Kontext → Literatur → Forschungslücke → Fragen → Hypothesen → Definitionen.
4. Methode – Teilnehmer → Setting → Instrumente → Verfahren → Analysen → Ethik.
5. Ergebnisse – Befunde nach Forschungsfrage geordnet; Tabellen und Abbildungen nach Bedarf.
6. Diskussion – Interpretation → Vergleich mit früheren Forschungen → Implikationen → Einschränkungen → zukünftige Arbeiten.
7. Literaturverzeichnis – Vollständig, genau, konsistent.
8. Anhänge – Instrumente, Faktenblätter, erweiterte Tabellen oder Rohdatensummen.

Abschließende Gedanken

Das Schreiben einer quantitativen Forschungsarbeit ist eine Übung in Klarheit, Logik und Präzision. Der Quaintville-Fall zeigt, dass selbst eine kleine Beobachtungsstudie kraftvoll wird, wenn die Arbeit gut strukturiert ist: Die Einleitung rahmt ein echtes Problem ein, die Methode dokumentiert jeden Schritt, die Ergebnisse berichten Beweise ohne Verzerrung, und die Diskussion interpretiert die Befunde mit Ehrlichkeit und Einsicht. Egal, ob Ihr Projekt klein oder komplex ist, die Befolgung einer systematischen Checkliste wie der oben genannten hilft Ihnen, eine Arbeit zu erstellen, die nicht nur akademisch fundiert, sondern auch klar, überzeugend und für zukünftige Forscher wertvoll ist.