ملخص
مع تزايد استخدام أدوات الكتابة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، قدمت العديد من المجلات أنظمة فحص لتمييز النصوص التي قد تكون قد تم إنشاؤها أو تحريرها بشكل كبير بواسطة AI. وعندما يحدث ذلك، يطلب المحررون بشكل متزايد من المؤلفين شرح كيفية استخدام AI (أو عدم استخدامه) ومراجعة الأقسام المميزة قبل أن يتمكن المخطوط من التقدم.
تقدم هذه المقالة دليلاً عمليًا لصياغة رسائل الرد للمراجعين والمحررين للأقسام التي تم تمييزها بواسطة AI. تشرح لماذا يتم أحيانًا تمييز النص، وكيفية تقييم الأجزاء التي تحتاج إلى مراجعة في مخطوطتك، وكيفية إعادة كتابة المقاطع الإشكالية بصوتك الخاص وكيفية تقديم تفسيرات شفافة ومهنية تحافظ على الثقة دون الإضرار بفرص قبولك.
في النهاية، ستجد ثلاث نماذج لرسائل الرد يمكنك تعديلها: واحدة للمساعدة المحدودة والمعلنة من AI؛ واحدة للحالات التي قمت فيها بإعادة كتابة النص المتأثر بـ AI بشكل كبير؛ وواحدة للحالات التي يبدو فيها وضع العلامة إنذارًا كاذبًا. تؤكد النماذج الثلاثة على الصدق، المسؤولية، والالتزام الواضح بنزاهة البحث.
📖 مقال كامل الطول (انقر للطي)
دليل لمراجعة وشرح الأقسام التي تم وضع علامة AI عليها للمجلات
حتى وقت قريب جدًا، كانت معظم المخاوف المتعلقة بالنزاهة الأكاديمية تركز على الانتحال، النشر المكرر، تزوير البيانات، وتضارب المصالح غير المعلن عنه. ومع ذلك، في العامين الماضيين، واجه المحررون تحديًا إضافيًا: الانتشار السريع لنماذج اللغة المتقدمة AI القادرة على توليد نصوص سلسة تبدو علمية. يمكن استخدام هذه الأدوات بمسؤولية للعصف الذهني أو دعم اللغة، لكنها قد تنتج أيضًا نصوصًا غير دقيقة، ملفقة أو عامة بشكل مفرط تقوض جودة البحث.
ردًا على ذلك، تستخدم العديد من المجلات الآن أنظمة آلية لوضع علامات على النصوص التي تبدو مولدة بواسطة AI أو محررة بشكل كبير بواسطة AI. التقارير الناتجة ليست مثالية—قد تنتج إيجابيات وسلبيات كاذبة—لكنها غيرت سير العمل التحريري. يتلقى المؤلفون الآن رسائل مثل "يبدو أن أجزاء من مخطوطتك قد تم توليدها بواسطة نظام AI. يرجى الشرح والمراجعة."
إذا تلقيت مثل هذا الإشعار، قد يكون رد فعلك الأول هو التوتر أو الإحباط. ربما لم تستخدم AI على الإطلاق وتشعر بأنك متهم ظلماً. أو ربما جربت AI أثناء المسودة الأولى ولا تعرف كيف تشرح ذلك دون الإضرار بفرصك في النشر. تم تصميم هذه المقالة لمساعدتك على التعامل مع هذا الموقف بهدوء وأخلاقية، وتحويل تبادل قد يكون محرجًا إلى دليل على مهنيتك.
ما يلي هو دليل خطوة بخطوة ينتقل من فهم سبب ظهور علامات AI، مرورًا بمراجعة المخطوطة نفسها، إلى صياغة رسائل الرد التي ترضي المحررين والمراجعين. الهدف ليس فقط "اجتياز الفحص" بل تعزيز ورقتك ومصداقيتك كمؤلف.
1. لماذا تقوم المجلات بوضع علامات على النصوص التي يولدها AI
للاستجابة بفعالية، من المفيد فهم وجهة نظر المحررين. عادةً لا تقوم المجلات بفحص النصوص باستخدام AI بهدف كشف المؤلفين؛ بل تفعل ذلك لأنها مسؤولة عن حماية موثوقية السجل العلمي ونزاهة التأليف. يُقيَّم المحررون والناشرون بناءً على ما يسمحون بدخوله إلى الأدبيات، وقد أدخل توفر النصوص السلسة التي ينتجها AI فجأة أنواعًا جديدة من المخاطر.
عدة مخاطر تحفز فحص AI:
1.1. الأخطاء الواقعية والمراجع الملفقة
يمكن لأنظمة AI توليد عبارات تبدو معقولة لكنها غير صحيحة ببساطة. قد تخترع أيضًا مراجع أو تنسب اقتباسات بشكل خاطئ. يقلق المحررون من أن الاستخدام غير النقدي لـ AI سيؤدي إلى أوراق صحيحة نحويًا لكنها غير موثوقة تجريبيًا. في الحالات القصوى، استشهدت المخطوطات المولدة بواسطة AI بمجلات غير موجودة، وبيانات ملفقة، وتجارب سريرية متخيلة. حتى عندما لم يقصد المؤلفون الخداع، فإن وجود هلوسات AI يضر بالثقة في المقالة وبالمجلة بالتالي.
1.2. المساعدة غير المعلنة ومخاوف التأليف
تذكر سياسات الناشرين الآن عمومًا أن AI لا يمكن أن يكون مؤلفًا وأنه يجب الكشف عن المشاركة الكبيرة لـ AI. إذا كان AI قد أنشأ أقسامًا طويلة من المخطوطة، لكن الورقة تسرد فقط مؤلفين بشريين، تثار أسئلة حول المساءلة. من المسؤول عن الادعاءات المقدمة؟ من يمكنه الرد على الاستفسارات أو التصحيحات بعد النشر؟ يُلزم المحررون بضمان أن المؤلفين المدرجين يقفون حقًا وراء النص.
1.3. اللغة العامة وغياب الصوت العلمي
بعض النصوص المولدة بواسطة AI تكون غامضة أو متكررة أو متشابهة أسلوبياً عبر مخطوطات مختلفة. قد يقلق المحررون من أن مثل هذا النص يفتقر إلى الدقة النقدية أو الأصالة المتوقعة في الأبحاث التي تخضع لمراجعة الأقران. الاستخدام المتكرر لعبارات عامة يمكن أن يجعل المخطوطة تبدو كقالب بدلاً من سجل لعمل جديد محدد. ترغب المجلات في نشر مقالات يعكس فيها الكتابة مجموعة بيانات معينة، وحجة محددة، ومنظور بشري حقيقي حول الموضوع.
1.4. الالتزامات القانونية والأخلاقية والسمعية
تتعرض المجلات والناشرون لضغوط من الجامعات والجهات الممولة والجمهور للحفاظ على معايير أخلاقية عالية. إذا تبين لاحقًا أن مقالًا ما مولد إلى حد كبير بواسطة AI أو يحتوي على محتوى ملفق، تُطرح أسئلة: لماذا لم يتم اكتشاف ذلك؟ ما مدى صرامة عملية مراجعة هذا الناشر؟ لذلك، فإن الكشف عن AI ووضع العلامات عليه جزء من محاولة أوسع لإظهار العناية الواجبة وحماية سمعة المجلة.
عندما تعترف بأن هذه المخاوف مشروعة، يصبح من الأسهل صياغة رسالة ردك ليس كحجة دفاعية بل كمساهمة في هدف مشترك: الحفاظ على الجودة والثقة.
2. الخطوات الأولى عند استلام إشعار AI-Flag
عندما يشير محرر أو مراجع إلى أن أجزاء من ورقتك تبدو مولدة بواسطة AI، لا ترد فورًا. قد يكون من المغري الرد بالنفي السريع أو شرح قصير، لكن الرد المتأني والمتفكر سيكون دائمًا أفضل لك. بدلاً من ذلك، اتبع عملية قصيرة ومدروسة قبل أن تبدأ في صياغة رسالة ردك.
2.1. اقرأ رسالة المحرر ببطء
تحقق بالضبط مما يطلبونه. هل يطلبون بيانًا عامًا عن استخدام الذكاء الاصطناعي؟ هل يشيرون إلى أقسام محددة (مثل المقدمة أو المناقشة)؟ هل يطلبون مراجعات، أو شرحًا، أو كلاهما؟ بعض الرسائل عامة جدًا، بينما تتضمن أخرى تقارير مفصلة من أدوات الكشف. فهم نطاق القلق سيحدد مقدار التفاصيل التي تحتاج إلى تقديمها.
2.2. حدد الأقسام التي قد تكون مثيرة للقلق
بعض المجلات توفر ملفًا مع علامات؛ والبعض الآخر يكتفي بالإشارة إلى أن "بعض الفقرات" تبدو خوارزمية. اقرأ ورقتك كما لو كنت محررًا يراها لأول مرة. ابحث عن أجزاء تبدو عامة بشكل غير عادي، أو غير متناسقة أسلوبياً مع بقية النص، أو مصقولة بشكل مفرط مقارنة بأسلوبك المعتاد. انتبه بشكل خاص للمقاطع التي كُتبت في وقت متأخر من الليل، أو الإضافات في اللحظة الأخيرة، أو النص الذي حرره عدة مؤلفين مشاركين باستخدام أدوات مختلفة. من المحتمل أن تكون هذه هي الأقسام التي أثارت القلق.
2.3. تأمل بصدق في كيفية إنشاء النص
إذا استخدمت أدوات الذكاء الاصطناعي في أي مرحلة، قرر بالضبط كيف. هل طلبت من النظام إعادة صياغة جملك من حيث القواعد والوضوح؟ هل لصقت نقاطًا رئيسية وطلبت مسودة فقرة قمت بمراجعتها بعد ذلك؟ هل سمحت للأداة بتوليد أقسام كاملة قمت بتحريرها بشكل طفيف فقط؟ هل استخدم مؤلف مشارك الذكاء الاصطناعي لقسم لم تراجعه بالتفصيل؟
هذا التأمل ضروري. سيعتمد محتوى ونبرة رسالة ردك على ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قد لعب دورًا داعمًا بسيطًا أو دورًا كبيرًا في الصياغة. الصدق في هذه المرحلة هو أساس الرد الأخلاقي. كما يساعدك على تحديد مدى الحاجة لإعادة الكتابة: تنقيح خفيف للصياغة أو إعادة تأليف كاملة للفقرات بأكملها.
2.4. استشر المؤلفين المشاركين ووافق على سردك
في الأعمال متعددة المؤلفين، قد لا تكون ذاكرة شخص واحد كاملة. قد يكون شخص ما قد جرب مساعدًا ذكاءً اصطناعيًا لقسم صغير دون ذكر ذلك في الوقت المناسب. قبل الرد على المحرر، تأكد من أن جميع المؤلفين يشتركون في نفس الفهم لكيفية إنتاج المخطوطة. هذا ضروري للنزاهة ولتجنب التناقضات في المراسلات اللاحقة.
3. مبادئ الردود الشفافة والمهنية
بغض النظر عن وضعك الخاص، تشترك الردود الجيدة في عدة مبادئ. وهي:
3.1. الشفافية – يوضحون بجلاء ما إذا تم استخدام الذكاء الاصطناعي، وكيف وبأي مدى. لا يحاولون إخفاء أو تقليل المعلومات ذات الصلة. عادةً ما يكون المحررون أكثر ارتياحًا لاستخدام محدود للذكاء الاصطناعي يتم الكشف عنه من إنكار دفاعي يبدو غير مكتمل أو مراوغ.
3.2. المسؤول – يؤكدون أن المؤلفين البشر يظلون مسؤولين بالكامل عن المحتوى، وقد تحققوا من جميع الادعاءات والمراجع وقاموا بمراجعة أو استبدال أي نص قد يكون إشكاليًا. حتى إذا ساعد الذكاء الاصطناعي في صياغة المسودات الأولية، يجب أن تكون قادرًا على إثبات أن المخطوطة النهائية تحت سيطرتك الفكرية الكاملة.
3.3. موجهة نحو الحل – تصف التغييرات الملموسة التي أجريت في المخطوطة المعدلة (على سبيل المثال، إعادة كتابة الأقسام الموسومة بكلمات المؤلفين الخاصة، التحقق من المراجع وإضافة تفاصيل توضيحية). يجب أن يكون التركيز على ما قمت به لحل المشكلة، وليس مجرد شرح كيف حدثت.
3.4. محترمة – تعترف بمسؤولية المحرر ووقت المراجعين، حتى إذا كنت تعتقد أن العلامة إيجابية كاذبة. النبرة المحترمة تشير إلى أنك ترى المجلة كشريك، لا كخصم.
3.5. متسقة – تتماشى مع سياسة الذكاء الاصطناعي للمجلة ومع محتوى المخطوطة نفسها. إذا كتبت أنك أزلت كل النصوص المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، يجب أن تعكس مراجعاتك هذا الجهد بوضوح.
سيساعدك الجمع بين هذه المبادئ على صياغة رد يطمئن المحررين والمراجعين بأن ورقتك يمكن الوثوق بها.
4. إعادة كتابة النص الموسوم بالذكاء الاصطناعي بصوتك الخاص
واحدة من أكثر الطرق العملية للرد على مخاوف الذكاء الاصطناعي هي تقليل أو القضاء على الاعتماد على النص المتأثر بالذكاء الاصطناعي. حتى إذا استخدمت الذكاء الاصطناعي فقط من أجل القواعد النحوية، فإن إعادة كتابة المقاطع الرئيسية بنفسك تمنحك مزيدًا من السيطرة وتجعل من الأسهل دعم كل جملة. الهدف ليس ببساطة "إخفاء" مشاركة الذكاء الاصطناعي، بل التأكد من أن الكتابة تعكس تفكيرك حقًا.
4.1. ابدأ من أفكارك، لا من صياغة الذكاء الاصطناعي
بدلاً من تعديل النص المشكوك فيه مباشرة، عد إلى ملاحظاتك الأساسية أو مجموعات البيانات أو المخطط المفاهيمي. اكتب نسخة جديدة من الفقرة بناءً على فهمك الخاص. قد يستغرق هذا وقتًا أطول، لكنه يضمن أن اللغة تعكس تفكيرك بدلاً من نمط مطابقة الخوارزمية.
تقنية مفيدة هي إغلاق المخطوطة تمامًا والتحدث بالنقطة بصوت عالٍ، كما لو كنت تشرحها لزميل. ثم اكتب الشرح الذي قدمته بكلماتك الخاصة، ولاحقًا فقط أعده إلى المخطوطة. هذا يكسر اعتمادك على أي صياغة سابقة من إنتاج الذكاء الاصطناعي.
4.2. ركز على التحديد، لا على العبارات العامة
غالبًا ما يعتمد النص المولد بواسطة الذكاء الاصطناعي على صيغ غامضة مثل "من المهم ملاحظة أن..." أو "في السنوات الأخيرة، كان هناك اهتمام متزايد بـ...". استبدل هذه العموميات ببيانات محددة حول سياقك وبياناتك ومساهمتك. بدلاً من "هناك اهتمام متزايد بـ X"، اكتب "بين عامي 2015 و2024، زادت الدراسات المنشورة حول X من N إلى M، خاصة في سياقات Y وZ." التفاصيل المحددة تشير إلى تأليف بشري وتعمق المحتوى.
4.3. تحقق من جميع المراجع والادعاءات الواقعية
إذا طلبت من النظام تقديم أو تلخيص المراجع، فتأكد من أن كل اقتباس في الأقسام الموسومة يتوافق مع مصدر فعلي وذو صلة قد قرأته. قم بإزالة أي مرجع لا يمكنك التحقق منه بشكل مستقل. يهتم المحررون بشكل خاص بالهلوسات الناتجة عن الذكاء الاصطناعي في الببليوغرافيات، ويمكن لاقتباس ملفق واحد أن يشكك في جميع الاقتباسات الأخرى.
4.4. الحفاظ على الاتساق مع بقية مخطوطتك
قارن الأقسام المعاد كتابتها مع طرقك ونتائجك. هل تتطابق في النغمة والعمق؟ هل تعد المقدمة بما يمكن للدراسة تقديمه فعليًا؟ يساعد توحيد الأسلوب عبر المخطوطة في تقليل مظهر التأليف المجزأ. عندما تبدو الأقسام التي راجعتها وكأنها من كتابتك، وتتناسب مع منطق وإيقاع بقية الورقة، تتلاشى مخاوف الذكاء الاصطناعي بشكل طبيعي.
4.5. تتبع تغييراتك
أثناء المراجعة، من الحكمة الاحتفاظ بسجل موجز للفقرات التي أعدت كتابتها ولماذا. يمكن أن يكون ذلك بسيطًا مثل قائمة نقطية في مستند خاص. عندما تقوم لاحقًا بصياغة رسالة ردك، ستتمكن من الرجوع إلى هذه القائمة لوصف تغييراتك بدقة وباختصار.
5. شرح استخدام الذكاء الاصطناعي دون تقويض عملك
بعد مراجعتك للأقسام التي تم الإشارة إليها، لا يزال عليك شرح استخدام الذكاء الاصطناعي، إن وجد. المفتاح هو أن تكون واضحًا ودقيقًا دون تصوير الذكاء الاصطناعي كالمهندس الرئيسي للورقة. ركز على العناصر التالية.
5.1. التمييز بين المساعدة على مستوى اللغة والمساعدة على مستوى المحتوى
هناك فرق بين طلب أداة ذكاء اصطناعي لتقوية القواعد في فقرة كتبتها وطلبها لتوليد فقرة من الصفر بناءً على موجه موجز. عمومًا، تكون المجلات أكثر راحة مع المساعدة المحدودة على مستوى اللغة، بشرط الكشف عنها، مقارنةً بصياغة المحتوى التي لا يسيطر عليها المؤلفون بالكامل.
في رسالتك، ميّز بين هذه الأدوار. على سبيل المثال: "استخدمنا أداة قواعد لغوية تعتمد على الذكاء الاصطناعي لاقتراح تعديلات لغوية بسيطة في المسودات الأولى من المقدمة. جميع المحتويات المفاهيمية والصياغة النهائية تم تأليفها، وفحصها، ومراجعتها من قبل المؤلفين البشر." هذا يُظهر أن الذكاء الاصطناعي كان أداة، وليس مؤلفًا مشاركًا.
5.2. التأكيد على التحقق والمسؤولية البشرية
بغض النظر عن مستوى مشاركة الذكاء الاصطناعي، يرغب المحررون في التأكد من أنك قد تحققت شخصيًا من كل بيان. صرح صراحةً أن جميع تفسيرات البيانات، ووصف المنهجيات، والاستنتاجات تم توليدها وفحصها من قبل المؤلفين. أوضح أنه لا يوجد نص ذكاء اصطناعي غير مُتحقق منه في المخطوطة وأنك تفهم تمامًا وتقف خلف كل جزء من المقال.
5.3. وِفق شرحك مع سياسة المجلة
قبل الرد، أعد قراءة سياسة الذكاء الاصطناعي للمجلة. توفر العديد من الناشرين وثائق إرشادية قصيرة توضح ما يعتبرونه مقبولًا وكيف يرغبون في الكشف عن استخدام الذكاء الاصطناعي (على سبيل المثال، في قسم الشكر أو الطرق). يمكن أن يُظهر الإشارة إلى هذه التوقعات أنك تتعامل بحسن نية مع معاييرهم: "تماشيًا مع سياسة الذكاء الاصطناعي للمجلة، أضفنا الآن إفصاحًا موجزًا في قسم الشكر يصف استخدامنا المحدود للذكاء الاصطناعي في اقتراحات اللغة."
5.4. تجنب الإفراط في الشرح أو اللغة التي قد ت incriminate نفسك
بينما الصدق ضروري، لا تحتاج إلى تقديم تفاصيل تقنية شاملة عن كل تجربة قمت بها في دفتر خاص قبل أشهر. ركز على ما يهم المخطوطة في شكلها الحالي. المحرر مهتم بشكل أساسي بما يحتويه النص الآن وكيف ضمنت موثوقيته.
6. عندما تعتقد أن الإشارة هي إيجابية كاذبة
أحيانًا، تشير المجلات إلى أن النص قد يكون مولدًا بواسطة الذكاء الاصطناعي حتى عندما لم تستخدم الذكاء الاصطناعي على الإطلاق. يمكن أن يحدث هذا عندما يكون أسلوب كتابتك رسميًا جدًا، أو عندما تستخدم عبارات قياسية شائعة في مجالك، أو عندما تسيء أدوات الكشف الآلية تصنيف الكتابة البشرية عالية الجودة. هذا أمر محبط بطبيعة الحال، لكنه لا يزال من المهم الرد بهدوء ومهنية.
في هذه الحالات، لا يزال عليك الرد بحذر. تجنب الغضب أو السخرية؛ المحرر يتبع ببساطة البروتوكول. يمكن لشرح هادئ أن يحل المشكلة.
6.1. شرح عملية الصياغة الخاصة بك
صف بإيجاز كيف كتبت المخطوطة — على سبيل المثال، أنك قمت بصياغة جميع الأقسام يدويًا، وربما مع ملاحظات من المؤلفين المشاركين أو المحررين البشريين. إذا كانت الإنجليزية لغتك الثانية، يمكنك الإشارة إلى أنك مارست الكتابة الأكاديمية بشكل مكثف أو استخدمت أدوات غير ذكاء اصطناعي (مثل مدققات القواعد التقليدية) التي قد لا يميزها النظام بسهولة.
كن موضوعيًا بدلاً من عاطفيًا: "تمت صياغة المخطوطة يدويًا من قبل المؤلفين، ولم تُستخدم أي أدوات توليد الذكاء الاصطناعي في أي مرحلة. استخدمنا فقط وظائف التدقيق الإملائي والنحوي القياسية المدمجة في معالج النصوص الخاص بنا." التصريحات الواضحة والبسيطة أكثر إقناعًا من التصريحات الدفاعية.
6.2. عرض مراجعة الوضوح والأسلوب
حتى إذا كنت واثقًا من عدم استخدام الذكاء الاصطناعي، يمكنك تقديم تعديلات بسيطة لجعل الأسلوب أقل تشابهًا مع القوالب العامة. إعادة صياغة بعض الجمل بطرق مميزة وخاصة بالمجال يمكن أن تساعد في طمأنة المراجعين بأنك المؤلف الحقيقي. كما أنها تظهر استعدادك للتعاون في تحسين المخطوطة.
6.3. تقبل أن أدوات الكشف غير كاملة
يمكن أن يكون من المفيد الاعتراف بأن الأدوات الآلية تتطور وأنك تفهم حاجة المحرر للتحقيق. هذا يحول النبرة من المواجهة إلى التعاون: "نحن نقدر جهود المجلة لضمان نزاهة المساهمات ونتفهم أن أدوات الكشف قد تشير أحيانًا إلى عبارات أكاديمية تقليدية. نأمل أن يوضح الشرح أعلاه ممارساتنا في التأليف."
7. دور التحرير البشري المحترف
واحدة من المفارقات في المناخ الحالي هي أن المؤلفين يُشجعون على تحسين لغتهم الإنجليزية ووضوحهم لكن يُثبطون عن الاعتماد على مولدات نصوص AI. إحدى الطرق للتعامل مع هذا التوتر هي استخدام التحرير البشري المحترف بدلاً من الصياغة الخوارزمية. يمكن للمحررين البشريين تحسين القواعد والأسلوب والبنية دون إدخال محتوى ملفق أو لغة عامة.
على سبيل المثال، تعتمد خدمات تحرير مقالات المجلات، والتدقيق الأكاديمي والتحرير العلمي على محررين بشريين ذوي خبرة يحترمون صوتك وحججك أثناء تصحيح الأخطاء وتحسين الوضوح.
في رسالة الرد، يمكنك القول بشكل مشروع إنك استخدمت دعم تحرير بشري محترف بدلاً من أنظمة AI. هذا يمكن أن يطمئن المحررين إلى أن تحسين جودة اللغة لم يكن على حساب الأصالة أو السيطرة.
8. تنظيم رسالة ردك
رسالة رد منظمة جيدًا تساعد المحرر على رؤية ما قمت به بسرعة لمعالجة مخاوفه. يمكنك استخدام هيكل مثل التالي:
8.1. إقرار افتتاحي
اشكر المحرر على رسالته، واعتراف بمسؤوليته لضمان نزاهة البحث وبيّن أنك تأخذ المخاوف على محمل الجد. جملة أو جملتان تكفيان؛ الهدف هو وضع نغمة تعاونية.
8.2. ملخص استخدام AI (أو عدم استخدامه)
قدم بيانًا واضحًا عما إذا كنت قد استخدمت أدوات AI، وإذا كان الأمر كذلك، لأي غرض وإلى أي مدى. فرّق بين تحرير اللغة وتوليد المحتوى. يجب أن يكون هذا القسم واقعيًا وليس اعتذاريًا.
8.3. وصف المراجعات
اشرح التغييرات التي أجريتها على المخطوطة. أبرز الأقسام التي أُعيدت كتابتها، والتحقق من المراجع وأي تعديلات أسلوبية لتحسين الوضوح والدقة. إذا ذكر المحرر فقرات معينة، فتعامل معها مباشرة.
8.4. طمأنة ختامية
كرر أن المؤلفين يتحملون المسؤولية الكاملة عن المحتوى وأنهم ملتزمون بالوفاء بمعايير المجلة. اشكر المحرر مرة أخرى على اعتباره وادعُ إلى طرح المزيد من الأسئلة إذا لزم الأمر.
الحفاظ على رسالتك موجزة ولكن شاملة يظهر احترامك لوقت المحرر مع توفير التفاصيل اللازمة.
9. استراتيجيات طويلة الأمد لتجنب المشكلات المتعلقة بـ AI
بدلاً من التعامل مع الأقسام التي تم تمييزها بواسطة AI كأزمة لمرة واحدة، من المفيد تطوير عادات طويلة الأمد تقلل من احتمال حدوث مشكلات مماثلة في الإرسالات المستقبلية.
تشمل هذه العادات:
• صياغة نصك الخاص كلما أمكن، باستخدام AI (إذا استُخدم على الإطلاق) للاقتراحات المحلية بدلاً من الفقرات الكاملة;
• الاعتماد على المحررين البشر بدلاً من الأدوات التوليدية للمراجعات المعقدة;
• الاحتفاظ بملاحظات حول أي تفاعلات مع AI أثناء إعداد المخطوطة;
• قراءة واتباع سياسات AI الخاصة بالمجلات المستهدفة قبل التقديم;
• التعامل مع AI كمحفز أو مرآة لأفكارك الخاصة، وليس ككاتب شبح.
مع تحسين الناشرين لسياساتهم وأدواتهم، ستصبح الشفافية والتوثيق جزءًا قياسيًا من الممارسات العلمية، تمامًا كما هي موافقات الأخلاقيات وبيانات توفر البيانات اليوم.
10. كيف تعمل أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي فعليًا (ولماذا هذا مهم)
فهم أساسيات كيفية عمل أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعدك على تفسير العلامات بهدوء أكثر. معظم الأنظمة لا "تعرف" ما إذا كان النص بشريًا أو ذكاءً اصطناعيًا بيقين. بدلاً من ذلك، تقدر الاحتمالات بناءً على ميزات إحصائية مثل قابلية التنبؤ، طول الجملة، تنوع المفردات، والتشابه مع مخرجات الذكاء الاصطناعي المعروفة.
يميل النص المولد بواسطة الذكاء الاصطناعي إلى وجود تنوع منخفض نسبيًا في بنية الجمل ويستخدم عبارات شائعة تظهر كثيرًا في بيانات تدريب النماذج. الكتابة البشرية، خاصة عند القيام بها تحت ضغط الوقت، غالبًا ما تحتوي على المزيد من الشذوذات، والتعابير الفريدة، والتغيرات المحلية في النغمة. تبحث أدوات الكشف عن هذه الأنماط—وأحيانًا تصنف بشكل خاطئ الكتابة البشرية المصقولة جدًا أو النص المنقح على أنه "شبيه بالذكاء الاصطناعي".
هذا مهم لأنه يعني أن علامة الذكاء الاصطناعي هي بداية حوار، وليست حكمًا نهائيًا. المحررون على دراية بحدود الكشف وغالبًا ما يستخدمون العلامات كدعوات للتوضيح، وليس كأساس للرفض التلقائي. رد هادئ ومنظم يعترف بدور الأداة مع التركيز على ما قمت به لضمان سلامة المخطوطة.
11. سياسات الناشرين المتطورة: هدف متحرك
سياسات الناشرين بشأن الذكاء الاصطناعي لا تزال تتطور. بعضها صارم، والبعض الآخر أكثر تساهلًا، لكن معظمها يشترك في مجموعة أساسية من المبادئ: لا يمكن إدراج AI ككاتب؛ يجب على المؤلفين الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل كبير؛ وتقع المسؤولية عن كل جزء من المخطوطة على عاتق البشر الذين يوقعونها.
توفر بعض المجلات الآن قوالب إفصاح قياسية على غرار: "استخدم المؤلفون أداة AI-tool X للمساعدة في تحرير اللغة للمسودات الأولية. قام المؤلفون بمراجعة وتحرير المحتوى ويتحملون المسؤولية الكاملة عن النسخة النهائية." التعرف على هذه القوالب مسبقًا يمكن أن يسهل إعداد المخطوطة ورسائل الرد.
نظرًا لتغير السياسات، من الحكمة مراجعة موقع المجلة مرة أخرى حتى لو قرأته قبل أشهر. إذا كان مخطوطك قيد المراجعة لفترة طويلة، فقد تكون سياسة الذكاء الاصطناعي قد تم تحديثها في هذه الأثناء.
12. بيانات الإفصاح الأخلاقي: ما مدى التفصيل الكافي؟
غالبًا ما يواجه المؤلفون صعوبة في تحديد مدى تفصيل إفصاحهم عن الذكاء الاصطناعي. إذا كان غامضًا جدًا، قد يشعر المحررون أن هناك معلومات مهمة يتم إخفاؤها؛ وإذا كان مفصلًا جدًا، قد تبدو الرسالة كاعتراف، مما يقلل من الثقة في العمل
📨 رسائل ردود نموذجية للمخطوطات التي تم الإشارة إلى AI فيها (انقر للتوسيع)
نموذج رسالة 1: مساعدة AI محدودة، مكشوفة بالكامل
"عزيزي [Editor’s Name]،"
شكرًا لرسالتكم بشأن احتمال وجود نص مولد بواسطة AI في مخطوطتنا، "[Manuscript Title]" (معرف المخطوطة: [ID]). نقدر التزامكم بالحفاظ على معايير عالية للنزاهة البحثية وندرك أهمية الشفافية في هذا المجال.
أثناء إعداد المسودات الأولية، استخدمنا أداة لغة مدعومة بالذكاء الاصطناعي لاقتراح تحسينات بسيطة في القواعد والأسلوب في أقسام المقدمة والمناقشة. المحتوى المفاهيمي، الهيكل، والصياغة النهائية كتبها وراجعها وعدلها المؤلفون البشر. لم يتم توليد أي جزء من المخطوطة بواسطة AI فقط وترك دون تحقق.
في ضوء مخاوفكم، اتخذنا الخطوات التالية:
1. راجعنا بعناية جميع الأقسام التي استخدمنا فيها AI سابقًا لاقتراحات لغوية وأعدنا الآن كتابة تلك الفقرات بالكامل بكلماتنا الخاصة لضمان أن النص يعكس صوتنا وتأملاتنا كمؤلفين.
2. تحققنا من جميع المراجع والبيانات الواقعية في الأقسام المعاد كتابتها للتأكد من أنها تمثل المصادر والبيانات الأساسية بدقة.
3. أكدنا أنه لم يتم استخدام أي نظام AI لتوليد محتوى جديد أو تفسير النتائج أو اقتراح الحجج. جميع الادعاءات العلمية والتفسيرات نابعة من تحليلنا الخاص للبيانات.
نحترم سياسة المجلة التي تنص على أن AI لا يمكن إدراجه كمؤلف ولا يجب أن يحل محل المسؤولية البشرية عن المخطوطة. يمكننا التأكيد على أن المؤلفين البشر يتحملون المسؤولية الكاملة عن العمل كما تم تقديمه وعن جميع المراجعات التي أجريت استجابة لرسالتكم.
نأمل أن تكون هذه التوضيحات والمراجعات قد عالجت مخاوفكم بشكل كافٍ. وبالطبع، سنكون سعداء بتقديم أي معلومات إضافية قد تحتاجونها.
"مع خالص التحية،"
"[Name]، نيابةً عن جميع المؤلفين"
[Affiliation]
[Email address]
نموذج رسالة 2: إعادة كتابة كبيرة للأقسام المتأثرة بـ AI
"عزيزي [Editor’s Name]،"
شكرًا لإبلاغنا بأن أجزاء من مخطوطتنا، "[Manuscript Title]" (معرف المخطوطة: [ID])، يبدو أنها تأثرت بنص مولد بواسطة AI. نقدر الفرصة لمراجعة المخطوطة وتوضيح استخدامنا للأدوات الرقمية.
في المراحل الأولى من المسودة، جربنا نموذج لغة AI لتوليد عبارات أولية لبعض جمل الخلفية في المقدمة ولعدد قليل من جمل الربط العامة في المناقشة. نحن ندرك أن هذا لم يكن متوافقًا تمامًا مع أفضل الممارسات الناشئة في الكتابة الأكاديمية وقد يكون ساهم في المخاوف المثارة.
لمعالجة هذه المسألة بشكل شامل، قمنا بما يلي:
1. حددنا جميع الأقسام التي قد تكون فيها عبارات مولدة بواسطة AI (خاصة في الفقرتين الأوليين من المقدمة وفي الفقرة الأخيرة من المناقشة).
2. حذفنا هذه المقاطع وأعدنا كتابتها من الصفر بناءً على ملاحظاتنا الخاصة، مستخدمين تعبيراتنا الخاصة. النص المعدل يعكس تفاعلنا المباشر مع الأدبيات وتفسيرنا لتداعيات الدراسة.
"3. تم التحقق من جميع المراجع المذكورة في الأقسام المتأثرة لضمان تطابقها مع مصادر حقيقية وذات صلة قرأناها ودمجناها بعناية. أي مرجع لم نتمكن من التحقق منه قد أُزيل."
"4. تمت مراجعة المخطوطة بأكملها لضمان عدم اعتماد أي جمل متبقية على صياغة مولدة بالذكاء الاصطناعي. النسخة الحالية هي نتيجة صياغة بشرية ومراجعة وتدقيق لغوي فقط."
"نقبل تمامًا أن المسؤولية النهائية عن المحتوى تقع على عاتق المؤلفين. نحن ملتزمون بالوفاء بمعايير المجلة وتجنب الاعتماد المفرط على أنظمة الذكاء الاصطناعي في الأعمال المستقبلية. نأمل أن التعديلات الكبيرة التي أجريناها، إلى جانب هذا التوضيح، تطمئنكم إلى أن المخطوطة تلبي الآن توقعاتكم بشأن التأليف ونزاهة البحث."
"شكرًا مرة أخرى على اهتمامكم الدقيق بهذه المسألة وعلى إتاحة الفرصة لنا لمراجعة تقديمنا."
"مع خالص التحية،"
"[Name]، نيابةً عن جميع المؤلفين"
[Affiliation]
[Email address]
"نموذج رسالة 3: الرد على إيجابية كاذبة محتملة (لم يُستخدم الذكاء الاصطناعي)"
"عزيزي [Editor’s Name]،"
"شكرًا لرسالتكم بشأن المقاطع المحتملة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في مخطوطتنا، \"[Manuscript Title]\" (معرف المخطوطة: [ID]). نحن نفهم أهمية ضمان أن العمل المنشور يعكس تأليفًا بشريًا حقيقيًا وممارسة علمية دقيقة."
"نود أن نوضح أننا لم نستخدم أي أدوات توليد نصوص بالذكاء الاصطناعي أو إعادة كتابة بالذكاء الاصطناعي في أي مرحلة من مراحل إعداد هذه المخطوطة. جميع الأقسام صيغت يدويًا من قبل المؤلفين، مع إجراء التعديلات من خلال عملية المراجعة الداخلية المعتادة لدينا. لم تتم معالجة المخطوطة بواسطة أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية من حيث المحتوى أو اللغة."
"نُقدّر أن أدوات الكشف الآلي لا تزال في طور التطوير وقد تحدد أحيانًا التعبيرات الأكاديمية الرسمية أو التقليدية على أنها "AI-like". ولتقليل احتمال الالتباس، فقد أخذنا مخاوفكم على محمل الجد وقمنا بما يلي:"
"1. أُعيد قراءة الأقسام التي قد تبدو ذات أسلوب خوارزمي بعناية، لا سيما المقدمة وأجزاء من المناقشة، وأُعيد صياغة بعض الجمل لجعل صوتنا التأليفي أكثر تميزًا وتحديدًا لدراستنا."
"2. تم التحقق من أن جميع المراجع والادعاءات الواقعية في تلك الأقسام تعكس بدقة المصادر والبيانات الأساسية."
"3. تم التأكيد بين جميع المؤلفين المشاركين على أنه لم تُستخدم أي أدوات ذكاء اصطناعي لصياغة أو تحرير النص، بخلاف وظائف التدقيق الإملائي والنحوي القياسية غير المعتمدة على الذكاء الاصطناعي المدمجة في برامج معالجة النصوص الشائعة."
"ندعم بالكامل جهود المجلة للحفاظ على معايير عالية لنزاهة البحث وندرك أنه قد يكون من الصعب موازنة هذه الجهود مع واقع التكنولوجيا المتطورة. نأمل أن يوضح هذا التوضيح، إلى جانب التعديلات الأسلوبية الطفيفة التي أجريناها، المخاوف التي أُثيرت."
"يرجى إعلامنا إذا كنتم بحاجة إلى أي معلومات إضافية. نحن ممتنون لتقديركم لعملنا."
"مع خالص التحية،"
"[Name]، نيابةً عن جميع المؤلفين"
[Affiliation]
[Email address]
