الضمائر الملكية الغريبة أو المزعجة بشكل خاص في اللغة الإنجليزية

أشكال ملكية غريبة أو مزعجة بشكل خاص في اللغة الإنجليزية

يبدو تشكيل الملكية في الإنجليزية غالبًا بسيطًا: أضف فاصلة عليا وs، أو أضف فاصلة عليا بعد s موجودة، وتنتهي. بالنسبة لعدد كبير من الأسماء، تعمل هذه القاعدة جيدًا جدًا: laptop الباحث، مقالات الطلاب، تعليقات المحرر. ومع ذلك، يكشف النظر عن كثب في الاستخدام الفعلي عن مجموعة مفاجئة من الاستثناءات، والحالات الخاصة، والتقاليد التاريخية التي قد تحير حتى المؤلفين الأكاديميين ذوي الخبرة.

بعض أكثر الأشكال إزعاجًا هي تلك التي تبدو كملكية لكنها ليست كذلك، مثل it’s. البعض الآخر يشمل ضمائر ملكية لا تأخذ فاصلة عليا أبدًا، أو عبارات فقدت تدريجيًا فواصلها العليا مع مرور الوقت رغم أصولها الملكية الواضحة. وهناك صعوبات أخرى تنشأ من القواعد النحوية أكثر من التهجئة—خاصة عند اتخاذ قرار ما إذا كان يجب أن يظهر الاسم قبل المصدر في الشكل الملكي. نظرًا لأن النثر الأكاديمي والعلمي يتطلب الدقة، فإن هذه "الحالات الحدية" تستحق الفهم والمعالجة بشكل متسق.

تستعرض هذه المقالة عدة مجالات شائعة للمشاكل، توضحها بأمثلة وتقدم إرشادات عملية للباحثين والطلاب الذين يرغبون في تجنب الأخطاء المشتتة في منشوراتهم وأطروحاتهم.

1. ضمائر الملكية التي تأخذ s ولكن بدون فاصلة عليا

يُعلَّم العديد من الكتاب في وقت مبكر أن الملكية تُشكَّل باستخدام فاصلة عليا. لذلك، من غير البديهي أن بعض أكثر أشكال الملكية شيوعًا في الإنجليزية لا تتضمن فاصلة عليا أبدًا. فكر في الضمائر الشخصية our، your، her وtheir. هذه بالفعل ملكية في أشكال مثل:

• سيارتنا
• ورقتك
• كلبها
• فندقهم

ومع ذلك، توفر اللغة الإنجليزية أيضًا أشكال ملكية "مستقلة" تقف بمفردها دون اسم يتبعها. لتشكيل هذه، نضيف s ولكن بدون فاصلة عليا:

• “السيارة لنا.”
• “الورقة لك.”
• “الكلب لها.”
• “الفندق لهم.”

هذه ليست أخطاء أو أشكال غير رسمية؛ إنها التهجئات الصحيحة والوحيدة القياسية. محاولة إدخال الفواصل العليا—our’s, your’s, her’s, their’s—تنتج أشكالًا غير معيارية يجب تجنبها في جميع الكتابات الأكاديمية.

ضمائر أخرى لها أزواج مماثلة: my / mine، his / his، its / its. مرة أخرى، هذه صيغ ملكية لكنها لا تأخذ فاصلة علوية أبدًا. هذا يقودنا إلى واحدة من أكثر صيغ الملكية استخدامًا بشكل خاطئ في الإنجليزية: its.

2. Its مقابل It’s: فاصلة علوية صغيرة، فرق كبير

قلة من صيغ الملكية تسبب مشاكل كثيرة مثل its. ينشأ الالتباس لأن الإنجليزية عادة تستخدم فاصلة علوية للدلالة على الملكية، لكن في هذه الحالة تشير الفاصلة العلوية إلى شيء مختلف تمامًا: اختصار.

عندما نكتب its بدون فاصلة علوية، نستخدم صيغة الملكية للضمير it:

• “فقد المنزل القوباء المنطقية الخاصة به في العاصفة.”
• “للدراسة حدودها.”
• “لكل طريقة مزاياها الخاصة.”

هنا، يعمل its مثل his أو her: يظهر الملكية لكنه لا يحتوي على فاصلة علوية.

على النقيض من ذلك، it’s—مع فاصلة علوية—ليست صيغة ملكية على الإطلاق. إنها اختصار، تعني إما it is أو it has:

• "من الواضح أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث." (= It is)
• "لقد كان عامًا مثمرًا للمشروع." (= It has)

في الكتابة الأكاديمية الرسمية، غالبًا ما يُنصح بعدم استخدام الاختصارات، ولكن حتى عندما يُسمح بها، يجب الحفاظ على التمييز بين its وit’s. طريقة موثوقة للتحقق هي استبدال it is أو it has في الجملة. إذا لم يكن الناتج منطقيًا، فأنت بالتأكيد بحاجة إلى its بدلاً من it’s.

3. أسماء الحروب والمؤسسات والعبارات الأخرى التي تبدو كصيغة ملكية

مجموعة أخرى من الأشكال المربكة تشمل أسماء كانت تاريخيًا تحتوي على صيغة الملكية لكنها استقرت الآن في تهجئات تقليدية تحذف الفاصلة العلوية. بعض هذه تبدو بديهية، بينما يتم حفظ البعض الآخر بسهولة أكبر كعبارات ثابتة.

أسماء الحروب حسب الطول

الحروب المسماة حسب مدتها تستخدم عادة اسم جمع متبوعًا بكلمة War، دون أي فاصلة علوية:

• حرب المئة عام
• the Thirty Years War

يُخطئ البعض أحيانًا في كتابتها كـ Hundred Years’ War أو حتى Hundred Year’s War. على الرغم من نكهتها الملكية، لا يستخدم الشكل الحديث القياسي فاصلة علوية على الإطلاق. في العمل الأكاديمي—خاصة في التاريخ، العلاقات الدولية أو الدراسات الثقافية—من المفيد التحقق من الشكل التقليدي المستخدم في مجالك أو من مصادر مرجعية موثوقة واتباعه باستمرار.

أسماء الأعمال والمؤسسات

يظهر نمط مشابه في أسماء الشركات والمؤسسات. حتى عندما يكون الاسم واضحًا أنه نشأ كعبارة ملكية، قد يحذف العلامة العلوية في العلامة التجارية والاستخدام الحالي. على سبيل المثال:

• a Woolworths store
• the Citizens Advice Bureau

في كلتا الحالتين، قد نتوقع وجود فاصلات علوية (Woolworth’s، Citizens’)، لكنها عادة لا تُستخدم في الأشكال الحديثة. نظرًا لأن هذه الأسماء كيانات قانونية أو رسمية، فإن تهجئتها مسألة اتفاقية أكثر من كونها منطقًا نحويًا بحتًا. لذلك يجب على الكتاب الأكاديميين إعادة إنتاجها تمامًا كما تستخدمها المنظمة نفسها، مع مقاومة الرغبة في “تصحيحها” إلى أشكال ملكية أكثر وضوحًا.

4. الحالة الخاصة لـ Whose

ضمير الوصل who يحتل مكانة خاصة في نظام الملكية. لتشكيل الحالة الملكية له، لا نضيف فاصلة علوية وs؛ بل نستخدم whose:

• “الطالب الذي فاز مقاله بالجائزة عمل بجد كبير.”
• “الباحث الذي أعيد تحليل بياناته رد على النقد.”

هنا، يوضح whose بجلاء الملكية—للمقال، للبيانات—ولكنه يفعل ذلك بدون فاصلة علوية. هذا يجعل whose يبدو مشابهًا ظاهريًا لـ who’s. كما هو الحال مع it’s، الشكل المختصر who’s هو اختصار (who is أو who has)، وليس ضمير ملكية.

من المثير للاهتمام، يمكن لـ whose أيضًا أن تعمل كصيغة الملكية لـ which. يجد بعض الكتاب هذا البناء أكثر أناقة وأقل تعقيدًا من العبارة المقابلة مع of which:

• “الكتاب الذي أصبح مؤلفه ناجحًا بين عشية وضحاها نفد فورًا.”
• “النظرية التي اختبرنا افتراضاتها تُستشهد على نطاق واسع.”

قارن هذه مع:

• “الكتاب، الذي أصبح مؤلفه ناجحًا بين عشية وضحاها، نفد فورًا.”
• “النظرية، التي اختبرنا افتراضاتها، تُستشهد بها على نطاق واسع.”

كلا الهيكلين صحيحان نحويًا، لكن النسخ التي تحتوي على whose غالبًا ما تكون أكثر قابلية للقراءة. في الأسلوب الأكاديمي الحديث، خاصة حيث يُقدر الوضوح والإيجاز، يُفضل غالبًا استخدام whose.

5. الملكيات قبل المصادر: مجال معقد سيئ السمعة

ربما يكون أكثر المجالات تحديًا من الناحية المفاهيمية في استخدام الملكية هو الأسماء أو الضمائر التي تأتي مباشرة قبل المصدر (صيغة -ing للفعل المستخدمة كاسم). هل يجب أن يظهر الاسم بصيغة الملكية، أم يجب أن يبقى كما هو؟

حالات لا ينبغي فيها استخدام الملكية

أحيانًا يكون الاسم قبل المصدر هو بوضوح موضوع الجملة، وليس معدلاً وصفياً للمصدر. في مثل هذه الحالات، سيكون إضافة الفاصلة العليا خطأ. انظر:

“يجب على الطلاب الذين يسجلون في دروس اللغة الإنجليزية الاصطفاف عند المكتب الأمامي.”

هنا، students هم موضوع الجملة — هم من يقومون بالتسجيل. إذا كتبنا students’ registering، فإننا سنوحي بأن registering نفسه هو الموضوع، وstudents’ مجرد محدد ملكية. هذا ليس المعنى المقصود، لذا فإن الاسم الجمع العادي students هو الصحيح.

حالات يكون فيها استخدام الملكية ضروريًا بوضوح

في جمل أخرى، يكون الفعل المعبر عنه بالمصدر هو الموضوع الحقيقي، ويعمل الاسم السابق أكثر كصفة تحدد لمن ينتمي الفعل الذي نتحدث عنه. على سبيل المثال:

“قيادة سارة أنقذتهم من الحادث.”

في هذه الجملة، driving هو الذي أنقذهم؛ وSarah’s يخبرنا فقط عن من يقود. عبارة المصدر Sarah’s driving تعمل كوحدة، وصيغة الملكية مناسبة نحويًا وطبيعية أسلوبيًا.

حالات حدودية وخيار المؤلف

ليست كل الأمثلة واضحة تمامًا. خذ الجملة:

“كان الأب قلقًا بشأن ذهاب بناته إلى الحفلة بمفردهن.”

من منظور نحوي بحت، daughters’ going يعامل going كموضوع القلق، مع تعديل daughters’ له بصيغة الملكية. هذا يؤكد على الفعل للذهاب كالأمر الذي يقلق الأب. ومع ذلك، يجد بعض الكتاب والقراء أن الملكية الجمع قبل المصدر تبدو جامدة أو متشددة قليلاً، خاصة في السياقات اليومية. قد يفضلون:

“الوالد قلق بشأن بناته اللاتي يذهبن إلى الحفلة بمفردهن.”

في هذا الإصدار، يمكن تفسير daughters كموضوع القلق وgoing to the party alone كعبارة حالية مرتبطة به. نحويًا، يمكن الدفاع عن كلا الجملتين، وفي العديد من السياقات سيتم فهمهما بنفس الطريقة.

نظرًا لأن مثل هذه الحالات غامضة، غالبًا ما يصبح الأسلوب مسألة تفضيل واتساق. قد يفضل النهج النحوي الرسمي والتقليدي استخدام الملكية عندما يعمل المصدر الوظيفي بوضوح كاسم. الاستخدام الأحدث، خاصة في النثر الأقل رسمية، يميل إلى حذف الفاصلة العليا إلا إذا تطلب الوضوح وجودها.

استخدام استبدال الضمائر كاختبار

إحدى الاستراتيجيات العملية لتقرير ما إذا كان يجب استخدام الملكية قبل الفعل المنتهي بـ -ing هي استبدال الاسم بضمير مناسب ورؤية ما يبدو طبيعيًا. بالعودة إلى الأمثلة أعلاه:

• “الطلاب الذين يسجلون في دروس اللغة الإنجليزية …”
  جرّب استبدال they أو their:
  • “هم يسجلون في دروس اللغة الإنجليزية …” (غير صحيح)
  • “تسجيلهم في دروس اللغة الإنجليزية …” (غريب وغير نحوي في هذا السياق)
  هذا يؤكد أن students تعمل كفاعل ولا يجب أن تأخذ شكل الملكية.

• “قيادة سارة أنقذتهم من الحادث.”
  استبدل Sarah’s driving بـ she أو her driving:
  • “هي أنقذتهم من الحادث.” (إعادة صياغة منطقية)
  • “قيادتها أنقذتهم من الحادث.” (طبيعي تمامًا)
  هنا، الشكل الملكي يعمل بوضوح ويعكس المعنى المقصود.

• “كان الأب قلقًا بشأن ذهاب بناته إلى الحفلة بمفردهن.”
  جرّب their going وthem going:
  • “كان الأب قلقًا بشأن ذهابهم إلى الحفلة بمفردهم.”
  • “كان الأب قلقًا بشأن ذهابهم إلى الحفلة بمفردهم.”
  كلا النسختين مستخدمتان على نطاق واسع ومقبولتان عمومًا. عندما يبدو كل من الشكل الملكي (their going) وغير الملكي (them going) طبيعيًا، يمكن أن يسترشد الاختيار بشكل معقول بتفضيلات الأسلوب والاتساق.

في الحالات الغامضة، اختر الشكل الذي تشعر أنه أكثر طبيعية بالنسبة لك ويتماشى مع أسلوب المجلة المستهدفة، ثم طبق هذا الاختيار باستمرار في مستندك. غالبًا ما تكون الاتساق أهم من التمييز النظري الذي لن يلاحظه القراء بوعي.

الخاتمة

الأشكال الملكية في اللغة الإنجليزية في الغالب متوقعة، لكن اللغة تحتوي أيضًا على عدد من الغرائب التي قد تحاصر حتى الكتاب الحذرين. الضمائر الملكية المستقلة مثل ours، yours، hers وtheirs تأخذ s لكنها لا تأخذ أبداً فاصلة علوية. الفرق الصغير بين its وit’s يشير إلى تباين حاسم بين الملكية والاختصار. قد تسقط الأسماء التاريخية والمؤسسية الفواصل العلوية رغم أصولها الملكية، ويوفر الضمير النسبي whose ملكية فريدة خالية من الفاصلة العلوية لكل من who وأحيانًا which. أخيرًا، تحتل الأسماء قبل الأفعال المنتهية بـ -ing منطقة رمادية حيث تكون الملكية أحيانًا مطلوبة، وأحيانًا غير صحيحة وأحيانًا مجرد مسألة ذوق أسلوبي.

بالنسبة للمؤلفين الأكاديميين والعلميين، فإن فهم هذه الفروق الدقيقة ليس مسألة تدقيق بل مسألة احترافية. تساعد الأشكال الملكية الصحيحة والمتسقة على ضمان قراءة المخطوطات بسلاسة وعدم تشتيت المراجعين والقراء بأخطاء يمكن تجنبها. من خلال الانتباه إلى الحالات الخاصة الموضحة في هذا المقال واستخدام اختبارات عملية مثل استبدال الضمائر، يمكنك التعامل مع حتى أكثر الأشكال الملكية إشكالية بثقة.