هل هناك قائمة موثوقة أو كاملة للمجلات التي تتطلب دفعًا للنشر؟

هل هناك قائمة موثوقة للمجلات المفترسة التي تتطلب الدفع للنشر؟

1. لماذا "الدفع للنشر" ليس القصة كاملة

عندما تبحث عبر الإنترنت عن "المجلات التي تتطلب دفعًا للنشر" أو "قائمة المجلات المفترسة"، من السهل أن تستنتج أن أي مجلة تفرض رسومًا يجب أن تكون مشبوهة. غالبًا ما تعزز القوائم والمدونات وسلاسل وسائل التواصل الاجتماعي هذا الانطباع، محذرة المؤلفين من منافذ "الدفع للنشر" كما لو أن جميعها مفترسة بطبيعتها.

في الواقع، الوضع أكثر تعقيدًا. العديد من المجلات الشرعية—خاصة في نماذج الوصول المفتوح—تفرض رسوم معالجة المقالات (APCs)، أو رسوم التقديم، أو رسوم الصفحات. تدعم هذه الرسوم التكاليف الحقيقية: إدارة سير العمل التحريري، تنسيق مراجعة الأقران الخبراء، التدقيق اللغوي والتنسيق الطباعي، الاستضافة عبر الإنترنت، والحفظ طويل الأمد. بدون دخل الاشتراكات، قد تكون هذه الرسوم هي الطريقة الوحيدة للحفاظ على النشر عالي الجودة.

المجلات المفترسة، بالمقابل، تعامل الرسوم كـ سعر للنشر. قد تقوم بـ:

• تعد بالقبول السريع أو المضمون؛
• تجري مراجعة أقران سطحية فقط أو لا تجريها؛
• توفر تحسينًا تحريريًا أو رقابة جودة ضئيلة؛
• تفعل القليل لضمان الاكتشاف أو الحفظ على المدى الطويل.

القضية الأساسية ليست ما إذا كانت هناك رسوم، بل ما إذا كانت المجلة تقدم الخدمات التحريرية والعلمية التي يتوقعها المؤلفون والقراء والممولون مقابل ذلك.

2. لماذا لا يمكن لقائمة واحدة أن تكون موثوقة بالكامل

استجابةً للنشر المفترس، أنشأ العلماء والمنظمات نوعين رئيسيين من القوائم:

• القوائم السوداء – قوائم المجلات أو الناشرين المصنفة كمفترسة أو مثيرة للقلق الجدي.
• القوائم البيضاء – قوائم المجلات التي تلبي معايير جودة أو أخلاقية محددة.

لقد أثارت هذه الجهود الوعي وساعدت العديد من الباحثين على تجنب المنافذ الضارة، لكن لا يمكن لأي من النهجين أن يكون مثاليًا.

2.1 قيود القوائم السوداء

تحاول القوائم السوداء تحديد المجلات والناشرين الذين يظهرون سلوكًا إشكاليًا متكررًا، مثل:

• مجالس تحرير مزيفة أو سير ذاتية مخترعة للموظفين؛
• مقاييس ملفقة وعوامل تأثير مضللة؛
• رسائل بريد إلكتروني مزعجة تدعو لتقديم مقالات في جميع التخصصات دفعة واحدة؛
• وعود غير واقعية بالمراجعة والنشر خلال أيام.

ومع ذلك:

• لا يمكنها التقاط جميع المنافذ الإشكالية. تظهر عناوين جديدة، وتنقسم، وتندمج، أو تعيد تسمية نفسها بشكل متكرر.
• التقييمات يمكن أن تكون ذاتية. التمييز بين مجلة ضعيفة لكنها تتحسن ومجلة مفترسة عمدًا غالبًا ما يتطلب حكمًا.
• الإيجابيات الكاذبة ممكنة. قد يتم الإشارة إلى المجلات الجديدة أو الصغيرة التي لا تزال تبني عملياتها وسمعتها بشكل مبكر جدًا.

لذلك تُستخدم القوائم السوداء بشكل أفضل كـ أدوات تحذير. إذا ظهرت مجلة في أكثر من قائمة سوداء، يجب أن تكون حذرًا بشكل خاص، لكن الغياب من القائمة السوداء لا يعني أن المجلة آمنة.

2.2 قيود القوائم البيضاء

تجمع القوائم البيضاء المجلات أو الناشرين الذين يستوفون المعايير المعلنة، مثل سياسات مراجعة الأقران الشفافة، والإشراف التحريري، والمعايير الأخلاقية. هي ذات قيمة، لكنها أيضًا لها قيود:

• التغطية قد تكون جزئية. قد لا تظهر العديد من المجلات الجيدة ببساطة لأنها لم تتقدم أو لم تُقيّم بعد.
• المعايير تختلف في الصرامة. قد تفرض قائمة بيضاء معايير أكثر صرامة من أخرى.
• الجودة قد تتغير. قد تتدهور مجلة كانت تستوفي المعايير إذا تغيرت الملكية أو القيادة التحريرية.

الوجود في القائمة البيضاء عادة ما يكون علامة إيجابية، لكنه ليس ضمانًا مطلقًا للجودة أو النزاهة.

2.3 تحذيرات رئيسية

تتبع عدة نقاط عامة من هذه القيود:

• لا توجد قائمة شاملة؛ الغياب من القائمة لا يثبت أن المجلة آمنة.
• الوجود في القائمة (خاصة في القائمة السوداء) لا يعني تلقائيًا أن كل مقال تنشره عديم القيمة، لكنه يشير إلى خطر أعلى.
• القوائم تتقادم بسرعة؛ الحكم الذي تم قبل عدة سنوات قد لا يعكس الممارسة الحالية.

لذلك القوائم مفيدة كنقاط انطلاق وليس إجابات نهائية. لاتخاذ قرارات جيدة، تحتاج إلى موارد خارجية وتقييم نقدي خاص بك.

3. أمثلة على القوائم السوداء، القوائم البيضاء، وموارد التقييم

بينما لا يوجد مورد مثالي، هناك عدة أدوات ناقشها الكثيرون يمكن أن تساعدك في فحص المجلات قبل أن تستثمر الوقت والمال. الروابط أدناه مقدمة كمثال على الموارد، وليست تأييدًا، ولا يتم مناقشة أسماء مجلات محددة.

3.1 القوائم السوداء التي يديرها المجتمع

قائمتان معروفتان للمراقبة المجتمعية هما:

• مرآة مؤرشفة لـ "Beall’s List" – https://beallslist.net/
  مرآة تُدار من قبل المجتمع للقائمة التي لم تعد موجودة والتي كان يجمعها أمين المكتبة جيفري بيل. تسرد الناشرين والمجلات المستقلة التي تم الإشارة إليها كمحتملة كونها مفترسة. المعايير والصيانة غير رسمية، لذا يجب اعتبار معلوماتها كنقطة انطلاق للتحقيق الأعمق.
• مصدر المجلات المفترسة – https://predatoryjournals.org/
  موقع يجمع وينظم تقارير المجتمع عن المجلات والناشرين المشبوهين، غالبًا مع روابط للأدلة الداعمة. هو مفيد لمعرفة ما إذا كان العنوان قد تعرض لانتقادات متكررة، لكن، مرة أخرى، التقييمات ليست معصومة من الخطأ.

3.2 خدمات التقييم التجارية

تتخصص بعض الخدمات التجارية في تقييم المجلات وفقًا لمعايير منهجية. أحد الأمثلة المعروفة هو:

• تقارير Cabells عن المجلات المفترسة – https://www2.cabells.com/about-predatory
  قاعدة بيانات تعتمد على الاشتراك تصنف المجلات وفقًا للانتهاكات الموثقة للممارسات الجيدة. تشترك العديد من المؤسسات وتوفر الوصول لباحثيها كجزء من دعم نزاهة البحث. وبما أنها منسقة ومحدثة باستمرار، يمكن أن تكون أداة فحص قوية—شريطة أن تستخدمها جنبًا إلى جنب مع حكمك الخاص.

3.3 القوائم البيضاء وأدلة الاختيار الإيجابي

الموارد التي تبرز المجلات التي تلبي الحد الأدنى من معايير الجودة تشمل:

• دليل المجلات المفتوحة (DOAJ) – https://doaj.org/
  دليل منسق للمجلات المفتوحة التي يجب أن تتقدم بطلب وتفي بمعايير تتعلق بالمراجعة النظرية، والشفافية، والترخيص. الإدراج هو علامة إيجابية، رغم أنه يجب عليك مراجعة المجلات الفردية بنفسك.
• قائمة أعضاء COPE – https://publicationethics.org/members
  تدرج لجنة أخلاقيات النشر (COPE) المجلات والناشرين الذين هم أعضاء ويلتزمون باتباع إرشاداتها الأخلاقية. العضوية لا تضمن الكمال، لكنها تظهر التزامًا بالمعايير المعترف بها.
• قائمة أعضاء OASPA – https://oaspa.org/membership/members/
  تدرج جمعية النشر العلمي المفتوح (OASPA) الناشرين المفتوحين الذين اجتازوا عملية مراجعة العضوية الخاصة بها.

3.4 إرشادات الجامعة والوطنية لنزاهة البحث

تستضيف العديد من الجامعات أدلة المكتبة أو نزاهة البحث التي تشرح كيفية التعرف على المجلات والمؤتمرات المفترسة. على سبيل المثال، توفر الهيئات الوطنية مثل مكتب نزاهة البحث في المملكة المتحدة قوائم تحقق ومبادئ لدعم تقييم المجلات:

• إرشادات مكتب نزاهة البحث في المملكة المتحدة – https://ukrio.org/
  يقدم نصائح وموارد لمساعدة المؤسسات والباحثين على الحفاظ على النزاهة في قرارات النشر.

غالباً ما يكون موقع مكتبة مؤسستك الخاص أحد أفضل نقاط البداية، لأنه سيقدم نصائح مخصصة لتخصصك والسياق المحلي.

4. كيفية تقييم مجلة بنفسك (دون ذكر أي مجلة)

لأنه لا يمكن لأي قائمة خارجية أن تحل محل الحكم الشخصي، تحتاج إلى طريقة قوية وقابلة للتكرار لتقييم المجلات. ستساعدك الخطوات التالية، بغض النظر عن التخصص.

4.1 فحص مجلس التحرير والحكم

تحقق من صفحة "حول" أو "مجلس التحرير" للمجلة:

• هل تم تسمية رئيس التحرير وأعضاء المجلس بوضوح، مع الانتماءات المؤسسية؟
• هل تتوافق ملفاتهم البحثية، حيثما يمكنك العثور عليها، مع نطاق المجلة المعلن؟
• هل تفاصيل الاتصال مهنية (مثل البريد الإلكتروني المؤسسي) بدلاً من حسابات البريد الإلكتروني المجانية العامة فقط؟

غياب قيادة تحريرية يمكن التعرف عليها وقابلة للتحقق هو علامة تحذير خطيرة.

4.2 اقرأ وصف مراجعة الأقران

ابحث عن شرح موجز لعملية المراجعة وأوقات قرار واقعية. كن حذراً إذا كانت المجلة:

• تعد باتخاذ قرارات خلال أيام قليلة لجميع التقديمات؛
• تدعي ضمان القبول بمجرد دفع الرسوم؛
• لا تقدم أي معلومات على الإطلاق حول كيفية تقييم المخطوطات.

المراجعة الحقيقية تستغرق وقتاً. بينما يمكن اتخاذ قرارات سريعة لبعض الأوراق، فإن الضمانات الشاملة تكاد تكون دائماً غير متوافقة مع مراجعة الأقران الجادة.

4.3 تحقق من النطاق وتركيز الموضوع

اقرأ الأهداف والنطاق نقدياً:

• هل للمجلة مجال موضوعي منطقي ومتسق؟
• هل تعكس الوصف فهماً للنقاشات الحالية، والأساليب، والمصطلحات؟
• هل يتجنب المجلة تقديم نفسه كخبير متساوٍ في كل تخصص في آن واحد؟

يمكن أن تشير النطاقات الواسعة جدًا أو الغامضة إلى تركيز على زيادة الحجم بدلاً من الحفاظ على مجتمع علمي متماسك.

4.4 فحص الموقع الإلكتروني وتعليمات المؤلفين

انتبه لكل من المحتوى واللغة:

• هل تم ذكر السياسات المتعلقة بالأخلاقيات، وتضارب المصالح، والتصحيحات، والسحوبات؟
• هل التعليمات للمؤلفين مفصلة، بما في ذلك أسلوب الاستشهاد وتوقعات التقرير؟
• هل الكتابة واضحة عمومًا، مع أخطاء طفيفة عرضية فقط بدلاً من أخطاء عديدة؟

بينما لا يُطلب لغة مثالية، تشير الأخطاء المستمرة والتناقضات إلى رعاية تحريرية محدودة.

4.5 قراءة مقالات نموذجية

ربما يكون أقوى اختبار هو فحص ما نشره المجلة بالفعل:

• هل تم وصف الطرق والبيانات بوضوح كافٍ للتقييم النقدي؟
• هل تبدو التحليلات الإحصائية مناسبة، وهل تم الاعتراف بالقيود؟
• هل المراجع ذات صلة، ومحدثة بشكل معقول، ومستشهد بها بدقة؟
• هل التنسيق احترافي، مع عناوين وجداول وأشكال متسقة؟

إذا أظهرت عدة مقالات حديثة طرقًا ضعيفة، أو ادعاءات غير مدعومة، أو أخطاء أساسية عديدة، فمن غير المحتمل أن يوفر المجلة مراجعة أقران ذات مغزى.

4.6 تقييم الشفافية حول الرسوم

عندما تنطبق الرسوم، فإن الشفافية أمر حاسم:

• هل يتم ذكر رسوم APC أو الرسوم الأخرى بوضوح على الموقع الإلكتروني، وليس إخفاؤها حتى القبول؟
• هل من الواضح متى يستحق الدفع وما هي الخدمات التي يغطيها؟
• هل يشرح المجلة الإعفاءات أو الخصومات على الرسوم للمؤلفين الذين لا يملكون تمويلاً؟

الرسوم المخفية أو الموصوفة بشكل غامض، خاصةً مع القبول المضمون، هي نموذجية للنماذج الاستغلالية.

4.7 تحقق من الفهرسة والمقاييس

أخيرًا، تحقق من الادعاءات المتعلقة بالفهرسة والتأثير:

• إذا ادعت المجلة أنها مفهرسة في قاعدة بيانات رئيسية، تحقق من ذلك بالبحث مباشرة في قاعدة البيانات.
• كن حذرًا من المقاييس غير العادية أو "عوامل التأثير" من مصادر غامضة.
• البيانات الدقيقة والمتواضعة عن الفهرسة أكثر موثوقية من الادعاءات المبالغ فيها وغير القابلة للتحقق.

5. استخدام القوائم والتقييم معًا

بمجرد أن تفحص مجلة بنفسك، يمكنك دمج تلك المعرفة مع معلومات من القوائم السوداء والبيضاء والإرشادات المؤسسية:

• إذا بدت المجلة مشبوهة بناءً على فحوصاتك الخاصة و ظهرت في عدة قوائم سوداء، فإن الخيار الأكثر أمانًا هو تجنبها.
• إذا اجتازت المجلة قائمتك المرجعية وظهرت في قوائم بيضاء أو دلائل محترمة، فهذا يعزز ثقتك—لكن يجب أن تظل متيقظًا.
• إذا كنت غير متأكد بعد تقييمك الخاص، اتصل بمكتبة جامعتك أو مكتب البحث. غالبًا ما لديهم خبرة في تقييم المجلات ويمكنهم تقديم نصائح بناءً على تخصصك ومرحلة مسيرتك.

6. الخلاصة: لا قوائم بسيطة، بل قرارات أفضل

لا توجد قائمة واحدة موثوقة ودائمة للمجلات الاستغلالية التي تعتمد على الدفع للنشر. يتغير مشهد النشر بسرعة كبيرة، والأحكام المتعلقة بالجودة والنوايا دقيقة جدًا، بحيث لا يمكن لأي قائمة سوداء أو بيضاء ثابتة أن تكون موثوقة بالكامل بمفردها. ومع ذلك، باستخدام مزيج من:

• قوائم المراقبة المجتمعية (مثل قوائم "نوع بيل" المؤرشفة والقوائم السوداء الأخرى);
• القوائم البيضاء والدلائل المختارة (مثل قوائم أعضاء DOAJ وCOPE وOASPA);
• أدوات التقييم التجارية (مثل خدمات تقييم المجلات الاستغلالية المقدمة للمؤسسات);
• وتقييمك المنظم الخاص بكل مجلة،

يمكنك تقليل خطر تقديم عملك إلى منشورات استغلالية بشكل كبير. هذا يحمي وقتك وتمويلك، ويدعم سمعتك على المدى الطويل، ويساعد في ضمان ظهور بحثك في أماكن تساهم في تقدم المعرفة بدلاً من استغلالها.

كلما شعرت بعدم اليقين، توقف واطلب النصيحة—من مشرفك، أو زملائك الأكبر سنًا، أو مكتبة مؤسستك، أو مكتب نزاهة البحث. مع التدقيق والتحرير البشري الدقيق، يمنحك هذا النهج الحذر أفضل فرصة لنشر عملك في مجلات مرموقة تفيد مسيرتك الأكاديمية حقًا.

إذا كنت تُعد مخطوطة لمجلة مرموقة وترغب في التأكد من أن اللغة والتنسيق والمراجع تفي بمعايير عالية، فإن العمل مع محرر أكاديمي محترف يمكن أن يساعد أيضًا. يمكن لمدققي اللغة البشر المتخصصين، مثل أولئك في Proof-Reading-Service.com، أن يدعموك في تقديم بحثك بوضوح وبشكل مهني—حتى عندما تختار مجلة موثوقة، تكون فرص قبولك هي الأفضل.