摘要
期刊編輯希望同行評審者能夠及時、專業、公正、具體且具建設性。 他們重視能確認手稿貢獻、評估方法論合理性、驗證主張與證據相符，並提出可行改進建議的評審者——同時保持嚴格保密，避免利益衝突或自我宣傳。強而有力的評審結構良好（摘要 → 主要點 → 次要點 → 決定），引用頁碼/圖表號碼，並建議切實可行的後續方案。
核心期望： 快速回應邀請（或拒絕並提供替代建議）；了解期刊的[scope]和政策；反覆閱讀並深思；診斷影響有效性、清晰度和適切性的問題；使用專業且禮貌的語氣；提供明確且有證據支持的建議。編輯也重視倫理行為：不分享稿件、不強迫引用、透明揭露利益衝突，並對倫理審查和資料透明度保持敏感。
結論： 編輯理想的審稿人是可靠的夥伴，能改善稿件和編輯決策。若您及時、系統化、以證據為基礎且尊重他人——提供具體修正建議而非模糊批評——您將成為受信賴且報告受歡迎且具影響力的審稿人。
📖 全文 (點擊收合)
期刊編輯對審稿人有何期待？
表面上，編輯想要的是大家都想要的：準時交付的優秀工作。然而，這「優秀工作」有其特定形態。編輯需要的評論是可行的（能促成決策）、診斷性的（找出原因，而非僅是症狀）、公正的（區分個人喜好與標準）、且合作的（幫助作者改進）。本文將這些期望轉化為實用流程，適用於您撰寫第一篇或第五十篇評論。
1) 可靠性優先：快速回應，準時交付
編輯管理緊湊的時間表和多項事務。您成為有價值審稿人的第一個信號是回應迅速。
- 在48小時內接受或拒絕。 若拒絕，建議兩到三位合格的替代人選（如適用，附上理由和電子郵件）。
- 在接受通知中確認您的截止日期。 若預見延遲，請及早通知編輯並提出具體新日期。
- 檢查利益衝突 (COIs)。 揭露財務、個人、監督或競爭關係。如有疑問，請詢問編輯。
2) 了解期刊：[scope]、讀者群和政策
編輯希望評論反映期刊的使命。在閱讀前，瀏覽近期期刊和作者指南。
- [scope] & 讀者群： 期刊服務哪些問題、方法和讀者？
- 報告標準： 期刊是否要求 CONSORT/PRISMA/STROBE/ARRIVE 或特定領域的核對清單？[data/method]政策？
- 決定類別： 了解發表場所的分類法（接受、小修、重大修訂、拒絕；或接受帶編輯修改、修訂後重投等）。
此背景使您的評論與編輯的評估框架保持一致。
3) 有意識地閱讀：兩遍並反思
編輯不喜歡看起來匆忙撰寫的評論。一個可靠的方法是兩遍閱讀：
- 第一遍 – 全局適配： 閱讀摘要、引言和結論。略讀方法、結果和圖表。問：聲稱的貢獻是什麼？是否適合本期刊？
- 第二遍 – 分析深度： 完整閱讀。對每個主張，檢查證據和分析是否支持。註明具體頁碼/圖表。
4) 按照編輯處理決定的方式結構您的報告
編輯部將把您的文本傳送給作者和內部系統。清晰的結構節省大家時間：
- 簡明摘要（3–6句）： 論文的問題、所做工作與發現—中性語氣。
- 貢獻與適配性（1段）： 誰會關心以及為何此發表場所適合（或不適合）。
- 重大意見（編號）： 影響有效性、清晰度或可解釋性的問題。每項應包括 問題 → 證據（頁碼/圖表） → 後果 → 建議的補救措施。
- 小意見（項目符號）： 清晰度、圖表、參考文獻、小方法澄清、措辭、錯字。
- 決定建議： 選擇一個類別並列出作者必須解決的前三至五個優先事項。
5) 診斷重要事項：原創性、方法、分析和主張
編輯希望您將品味與標準分開，並確定論文應修訂、接受或拒絕的具體[reason]。
| 維度 | 審稿人問題 | 可引用的證據 |
|---|---|---|
| 原創性 & 重要性 | 有何新意？誰受益？貢獻是漸進還是推動領域發展？ | 引言框架；缺口陳述；與近期相關工作的比較。 |
| 方法 & [data/method] | 設計是否適合目的？測量是否有效？樣本是否充足？倫理是否通過？ | 方法章節；附錄；預註冊；倫理審查。 |
| 分析 | 假設是否成立？是否有穩健性/敏感性檢查？是否處理多重性？ | 模型診斷；替代規格；多重檢定修正。 |
| 主張與證據 | 解釋是否超前於結果？是否承認邊界條件和限制？ | 結果 → 討論對應；效應大小；區間；注意事項。 |
| 呈現 | 手稿是否易讀且圖表自成一體？ | 圖例說明；軸標籤；用詞一致；參考文獻準確。 |
6) 具體且可執行
編輯偏好能明確告訴作者如何改進的評論。將“模糊”替換為精確的診斷和可行的修正方案。
- 取代：“識別效果薄弱。”
- 寫道：“您的識別假設了平行趨勢（第10頁），但未進行檢驗。請新增一個包含前趨勢係數的事件研究圖，並報告安慰劑測試（附錄B）。”
請務必引用頁碼/行號/圖表編號，以便作者和編輯能驗證您的觀點。
7) 維持保密與倫理標準
編輯是誠信的守護者。審稿人必須符合此標準。
- 保密： 不得分享、引用或使用手稿或資料。若需專家協助，先詢問編輯並揭露協助情況。
- 禁止強迫引用： 除非直接對上下文或重現必要，絕不要求作者引用您。提供中立理由。
- COIs： 透明申報任何利益衝突或自行迴避。
- 倫理與透明度： 標示缺少的批准、同意、[data/method]可用性聲明或動物福利細節。
8) 語氣：堅守標準，寬厚待人
編輯希望審稿人能維護品質，同時不打擊作者。保持批評專業且客觀。
- 針對文本，不針對團隊： 優先使用「手稿做了X」而非「作者未能…」。
- 平衡： 每項重大批評都應搭配優點或解決途徑。
- 清晰勝於巧妙： 避免諷刺或修辭性問題。明確說明所需。
9) 校準您的建議
編輯依賴您的判斷，但必須加以說明。將您的分類與診斷連結：
- 接受／小修： 穩健的貢獻；問題屬於呈現方式或易於修正。
- 大修： 可能可發表；需大量分析、重新框架或增加透明度。
- 拒稿： 不在[scope]範圍內；致命設計缺陷；資料無法重現；貢獻對該刊物而言過於有限。
10) 編輯欣賞審稿人的工作流程
- 預檢（15–30 分鐘）： [scope]、COI、期刊政策及近期比較對象。
- 第一次閱讀（60–90 分鐘）： 全面理解；僅記錄決定性問題。
- 第二次閱讀（90–120 分鐘）： 深入閱讀並引用頁碼/圖表。
- 報告撰寫（60–90 分鐘）： 結構化、編號、禮貌、基於證據。
- 潤飾（15–20 分鐘）： 語氣檢查；移除保留/敵意；核對所有頁碼/圖表引用。
時間因領域和長度而異，但大綱保持穩定。
11) 您可以調整的範本
開場摘要（供編輯和作者參考）：
本手稿使用 [data/method] 探討 [question]。核心主張為 [finding]，這將引起 [journal readership] 的興趣，因為 [reason]。研究的優點是 [A, B]；主要問題涉及 [C, D]。
重大評論模式：
- 問題： 用一句話說明問題。
- 證據： 指出頁碼/圖表並描述缺失或不一致之處。
- 後果： 解釋問題如何影響有效性或解釋。
- 補救措施： 提出具體測試、澄清或重組建議。
決定句： 我建議重大修訂，條件是解決第 1–4 項（識別、穩健性、結果定義、資料可用性）。第 5–7 項為建議改進。
12) 編輯期望審稿人注意的領域特定提示
- 臨床/生物醫學： 試驗登記、分配隱藏、傷害報告、CONSORT 圖表。
- 系統性回顧： PRISMA 流程、搜尋策略透明度、偏倚風險評估、發表偏倚檢查。
- 觀察性研究： 混淆控制、缺失資料策略、模型選擇敏感度、因果語言規範。
- 實驗室科學： 重複次數、盲法、試劑來源、儀器校準、排除標準。
- 社會科學/經濟學：識別策略、趨勢前期、多重假設校正、外部效度限制。
- 計算機科學/機器學習：數據集來源、洩漏檢查、基線比較、消融實驗、計算與環境報告。
13) 常見陷阱（及編輯希望你避免的方法）
- 模糊不清：「論文令人困惑。」→ 指明何處及如何困惑；提出結構修正建議。
- 願望清單：要求新研究而非改進現有研究。區分必做與可有可無。
- 偏見信號：排斥子領域外的方法。承認合理的替代方案，並根據論文自身條件評估。
- 僅限語言審查：若科學薄弱，說明原因；若科學強但文筆需改進，建議專業編輯而非降低貢獻評價。
- 不明確的建議：編輯需要一個決策類別。請勿省略。
14) 範例迷你審稿（示範）
摘要：作者使用多地點數據集（N = …）檢視X。他們聲稱Y，並由模型A–C支持。主題符合期刊對[scope]的興趣。
重大意見： (1) 識別：請測試趨勢前期（圖2顯示第−2至−1年有分歧）。新增帶置信區間和安慰劑處理日期的事件研究。 (2) 結果定義：主要終點從預註冊§1.2轉至結果§3。說明理由並報告預註冊終點的分析。 (3) 穩健性：新增對帶寬±5/±10及替代聚類的敏感性分析。 (4) 數據可用性：提供去識別數據集或含完整腳本的合成版本。
小意見：改進軸標籤（單位）、統一縮寫、修正錯字（第11頁“seperate”）。
決定：重大修訂。
15) 成長為編輯的「首選」審稿人
編輯們心中有短名單。要留在名單上，請保持一致：接受與你專業相符的邀請；及早溝通；保持尊重且基於證據的風格；並提交使決策更容易的報告。保留私人檢查清單和可重用的文本塊以應對常見問題（穩健性、識別、圖表可讀性）。追蹤期刊特有的習慣，讓你的建議符合期刊慣例。
結論：審稿人作為合作夥伴
編輯們對審稿人的期望並不神秘：可靠性、方法論敏銳度、領域知識、倫理行為，以及建設性的聲音。一份強而有力的審稿是編輯工藝的精緻作品——結構清晰、診斷精確、指導慷慨。以這種方式實踐審稿，加速了明智決策並提升了發表作品的質量。它也磨練了你自己的學術能力：每份細心的報告都教你如何更清晰地論證、更嚴謹地分析，以及更明確地寫作。
