摘要
學術出版中的作者身份遠不僅僅是論文上出現誰的名字的問題。 它與學術聲譽、問責制、研究誠信和職業發展密切相關。明確的作者身份指導方針——例如國際醫學期刊編輯委員會（ICMJE）、出版倫理委員會（COPE）和CRediT（貢獻者角色分類法）框架發布的指導方針——有助於確定誰真正有資格成為作者，誰應該被列為貢獻者。
本文說明廣泛使用的作者身份標準在實踐中的運作方式，為何客座、幽靈和榮譽作者等做法被視為學術不端，以及第一作者、通訊作者和最後作者等角色在不同學科中的典型理解。它還探討了關於 AI 生成內容的新興問題，以及為何像 ChatGPT 或其他 AI 系統這類工具即使協助起草文本或分析數據，也不能被列為作者。
最後，本文提出研究團隊的實用最佳做法：及早討論作者身份、記錄貢獻、遵循期刊特定政策、專業解決爭議，以及正確承認非作者貢獻者。通過應用這些原則，研究人員可以公平分配功勞，避免常見的倫理陷阱，並在其出版物中展現透明度和專業精神。
📖 全文文章 (點擊收合)
理解作者身份指導原則：誰應獲得功勞？
介紹
對許多研究人員來說，作者身份是對其項目貢獻最明顯的認可。發表文章上的名字可能影響聘用決策、晉升案例、資助申請和專業聲譽。同時，作者身份也承擔著嚴重的責任：作者應對作品的準確性、完整性和倫理性負責。
由於研究日益合作化——通常涉及跨不同機構的大型多學科團隊——誰應該獲得作者身份的問題變得更加複雜。關於作者排序、貢獻者的包含或排除，以及寫作和分析中日益使用的 AI 工具，這些都使這個話題變得敏感。為了應對這些挑戰，國際組織和出版商制定了詳細的作者身份指導原則。
本文說明學術出版中主要的作者身份框架，探討常見的倫理問題，如客座作者和幽靈作者，澄清第一作者和通訊作者等角色的典型解釋，並提供研究團隊如何做出公平、透明作者身份決定的實用指導。
1. 什麼是作者身份指導原則？
作者身份指導原則 是正式的標準和建議，用以界定誰有資格成為學術作品的作者，以及這些作者應承擔的責任。這些原則旨在確保公平分配功勞，讓讀者知道誰對研究負責，並防止不道德的行為。
多個組織在塑造現行標準方面發揮了核心作用：
- ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors)： 主要在生物醫學和臨床研究中具有影響力，但在醫學之外也被廣泛引用。
- COPE (Committee on Publication Ethics)： 提供關於出版倫理的更廣泛指導，包括作者身份、利益衝突和不當行為。
- CRediT (Contributor Roles Taxonomy)： 一種結構化方式，用於描述每位作者在研究中扮演的具體角色。
1.1 ICMJE 的四項作者資格標準
ICMJE 建議，個人只有在符合以下全部四項標準時，才應被列為作者：
- 實質貢獻：他們對工作構思或設計，或資料的獲取、分析或解釋做出了有意義的貢獻。
- 撰寫或修訂稿件：他們參與了論文的撰寫或進行了關鍵的智識修訂。
- 最終批准：他們在提交前審閱並批准了稿件的最終版本。
- 責任：他們同意對自己的貢獻負責，並協助解決任何關於準確性或誠信的問題。
協助資料收集、提供例行技術協助或一般監督，但未符合所有四項標準的個人，應在致謝中被提及，而非列為作者。
1.2 COPE 與更廣泛的倫理背景
COPE 並未規定單一的作者資格標準，但強調透明度、誠實和良好溝通。它鼓勵期刊和機構明確定義自己的作者政策，並確保公平處理爭議。COPE 也為編輯提供指導，說明當作者身份問題出現時如何應對，例如當先前被遺漏的貢獻者聲稱他們應該被列入時。
1.3 CRediT：描述誰做了什麼
The Contributor Roles Taxonomy (CRediT) 提供了一套結構化詞彙，用於描述貢獻者角色的具體方面。常見的 CRediT 類別包括：
- 概念化
- 方法論
- 軟體
- 驗證
- 正式分析
- 調查
- 資料整理
- 撰寫 – 原稿
- 撰寫 – 審閱與編輯
- 監督
- 專案管理
- 經費取得
許多期刊現在要求採用CRediT風格的貢獻聲明，有助於避免誤解並使個別貢獻更透明。
2. 不道德的作者行為與常見爭議
2.1 客座、幽靈與榮譽作者
一些最具問題性的作者行為已經足夠普遍，以至於有了標準稱呼：
- 客座作者：包含知名研究者或資深同事，使論文看起來更有份量，即使他們的貢獻很少或只是象徵性的。
- 幽靈作者：未列出做出實質貢獻的人，例如初級研究員、專業寫手或統計師。
- 榮譽或贈送作者：出於尊重或傳統而列名某人——通常是系主任或資深指導者——而非因為他們符合作者資格。
這些做法誤導了真正的貢獻者，且被廣泛視為學術不端行為。它們也可能使責任歸屬變得複雜：如果資料或分析有問題，誰應負責？
2.2 關於貢獻與作者排序的分歧
在合作專案中，常常會出現關於誰應該被列為作者以及作者排序的分歧。常見的緊張來源包括：
- 對於什麼算是「實質」貢獻的不同看法。
- 資深與初級團隊成員之間的期望衝突。
- 在專案範圍的最後一刻變更，改變了誰做了什麼。
若未及早明確達成角色與作者標準的共識，這些爭議可能僅在提交時浮現——正值截止期限與壓力最高之時。
2.3 AI生成內容及為何AI不能成為作者
AI工具的廣泛使用，如大型語言模型及自動圖像或數據生成器，為作者身份討論增添了新維度。雖然AI可協助起草、編輯、文獻摘要或語言改進建議，但它無法符合核心作者標準：它不承擔責任，無法給予知情同意，且若發生錯誤或不當行為，無法被追究責任。
基於這些原因，許多期刊明確指出AI系統不能列為作者。研究者應根據期刊政策，在方法、致謝或專門的“作者使用AI”部分披露任何AI的使用。
3. 理解作者角色：第一作者、通訊作者與最後作者
3.1 第一作者
第一作者通常是對項目整體貢獻最大者。這通常包括設計研究、執行實驗或資料收集，以及起草手稿初稿。在許多學科中，第一作者身份對於早期職涯研究者申請工作或資助尤其重要。
3.2 通訊作者
通訊作者是期刊及出版後讀者的主要聯絡人。他們的職責通常包括：
- 提交手稿並管理修訂過程。
- 確保所有共同作者批准每個版本的手稿及最終提交文件。
- 處理出版後來自編輯、審稿人和讀者的查詢。
在某些情況下，通訊作者同時也是第一作者；在其他情況下，他們是具有穩定機構聯絡資訊的資深團隊成員。
3.3 最後作者、資深作者與共同第一作者
在許多STEM領域，最後作者位置通常與領導並監督項目的資深研究員或主要研究者相關。此人可能負責籌措資金、提供整體研究方向，並支持初級研究員的工作。
有些團隊也會指定共同第一作者，當兩個或更多人貢獻相等時。期刊可能允許註腳如“這些作者對本工作貢獻相等”。使用此註腳時，應反映真實的貢獻平等，而非僅是爭議中的妥協。
4. 指定作者身份的最佳實踐
4.1 及早討論作者身份並根據需要重新檢視
防止衝突的最有效方法之一是在項目開始時討論作者身份。研究團隊應該明確：
- 誰可能成為作者以及原因。
- 如何決定作者排序（例如，基於貢獻、字母順序或兩者結合）。
- 隨著項目發展，如何新增貢獻者或更新角色。
由於項目會隨時間變化，這些討論應定期重新檢視，尤其是在範圍或人員發生重大變動後。
4.2 在整個項目中記錄貢獻
保持書面記錄誰貢獻了什麼非常有幫助。簡單策略包括：
- 使用貢獻日誌或試算表來分配和追蹤任務。
- 將任務與CRediT角色對齊，使最終的貢獻聲明易於準備。
- 在會議記錄或電子郵件線程中記錄關於作者身份的關鍵決定。
這些文件可以防止誤解，並在日後發生分歧時支持公平決策。
4.3 遵循期刊特定的作者身份政策
雖然 ICMJE 和 COPE 等一般指導方針具有影響力，但各個期刊通常有自己的作者身份政策。提交前，必須：
- 仔細閱讀期刊的作者指南。
- 準備任何所需的貢獻聲明或作者身份表格。
- 確保所有列名作者同意其角色的描述方式。
4.4 確保倫理實踐並在需要時使用調解
倫理作者身份既包括納入所有符合標準的貢獻者，也包括排除不符合者。如果發生爭議，可能的步驟包括：
- 在研究團隊內部公開討論關切。
- 尋求中立的資深同事或導師的建議。
- 向機構倫理或研究誠信辦公室申請調解。
如果在同行評審期間或之後出現爭議，編輯也可能會介入，但大多數編輯更希望由機構承擔解決內部分歧的主要責任。
4.5 適當致謝非作者貢獻者
許多人對項目有貢獻但不符合完整作者資格——如實驗室技術員、語言編輯、提供常規支持的統計師或專業校對服務。應在致謝部分予以認可，並取得他們同意。此做法在不稀釋作者意義的前提下給予應有的榮譽。
5. 期刊、政策與不斷演變的期望
5.1 與ICMJE和COPE的一致性
主要出版商如Elsevier、Springer Nature、Wiley及許多學會期刊均以ICMJE和COPE原則為政策基礎。它們通常要求：
- 所有作者確認符合作者資格標準。
- 由一位通訊作者負責溝通。
- 提交後的任何作者變更（新增、刪除、順序調整）均經所有作者合理化並批准。
5.2 採用CRediT與貢獻聲明
為提升透明度，越來越多期刊要求基於CRediT的詳細貢獻聲明。這不僅澄清了誰做了什麼，也幫助評估者（如聘用委員會）理解研究者在姓名順序之外的角色。
5.3 處理作者不當行為
當不道德的作者行為曝光——如遺漏合法貢獻者或添加客座作者——期刊可能會根據嚴重程度發佈更正、關注聲明或撤稿。機構也可能調查並施加制裁。這凸顯了從一開始就正確處理作者身份的重要性。
6. 實際情境及處理方式
6.1 “樂於助人的同事”
同事對草稿提出幾點有用意見或建議參考文獻。雖然感謝他們的幫助，但通常不達作者資格門檻。簡短致謝通常是最合適的認可方式。
6.2 參與有限的高級指導者
在某些環境中，期望實驗室主管或系主任會被列為其團隊每篇論文的作者。如果他們的參與僅限於提供一般監督或資源，這可能不符合作者資格標準。開放討論並依據機構指導方針，有助確保高層人物僅在其貢獻實質時被列為作者。
6.3 專業編輯和校對
專業的編輯和校對服務可以大幅提升清晰度、語言和格式。然而，它們通常不會構思研究、設計方法或解釋結果。在大多數情況下，因此不符合作者資格，但如果期刊政策和合約允許，則可致謝。這一區分在大學和出版商密切監控AI使用並強調人類負責專業價值的時代尤為重要。
結論
作者身份是強大的學術貨幣，但應反映對研究的真實智力和實際貢獻，而非階級、習慣或便利。透過遵循 ICMJE、COPE 和 CRediT 等既定指引；公開討論期望；並在整個專案中記錄貢獻，研究人員能做出更公平且透明的歸功決定。
明確的作者身份規範保護個人與機構。它們表達對同事的尊重，增強對已發表作品的信任，並支持學術記錄的長期完整性。在日益由合作、開放科學和 AI 工具塑造的研究環境中，對作者身份的審慎關注不僅是形式，而是負責任研究實踐的核心部分。
進一步閱讀
如果您想探討研究倫理和學術出版的相關面向，以下資源可能會有幫助：
- ICMJE 2025：作者身份、AI 使用及倫理出版的關鍵變革 – 關於作者身份及 AI 揭露要求演變的概述。
- 編輯如何偵測及處理研究手稿中的抄襲 – 關於抄襲偵測與預防的指導。
- AI 在同行評審中的應用：提升準確性、減少偏見及提高效率 – 討論 AI 輔助同行評審的優點與風險。
- 避免重複發表：為何自我抄襲會損害研究 – 解釋自我抄襲如何損害可信度和學術記錄。
- 導覽同行評審流程：不同類型及其對研究的影響 – 介紹同行評審模型及作者可期待的內容。
這些資源共同幫助研究人員深入了解負責任的作者身份、倫理出版，以及其工作將被評估和閱讀的更廣泛生態系統。
