如何建議合適的首選與非首選同儕審查者

如何為期刊論文推薦偏好的與不偏好的同儕審查人

導言：推薦審查人可能有助於或損害您的投稿

許多學術期刊要求作者在投稿稿件時推薦潛在的同儕審查人。有些期刊也允許作者列出不希望審查其稿件的研究人員。這些選項可能很有價值。作者通常非常熟悉自身的專業研究社群，因此可能能夠找出其知識與稿件主題、研究方法或理論架構高度契合的專家。

然而，審稿人推薦需要謹慎處理。作者認為有幫助的專家名單，從編輯的角度看可能截然不同。編輯有責任維護同行審查的獨立性、公平性與可信度。因此，他們不僅需要考慮推薦的審稿人是否具備適當專長，也必須考慮是否存在可能損害或看似損害審稿人獨立性的專業、機構、財務或個人關係。

當作者提交冗長的首選審稿人名單、詳盡的非首選審稿人名單，或提交與研究團隊有明顯關係的人名時，可能會產生問題。這些做法非但沒有讓編輯的工作更容易，反而可能引發疑慮，讓人認為作者試圖影響同行審查的結果。

因此，目標絕不應是找出可能給予正面回應的審稿人。目標是協助編輯找到具備資格、獨立且能提供嚴謹公平評估的專家。

1. 期刊為何要求作者推薦同行審稿人

尋找合適的審稿人是期刊編輯工作中最具挑戰性的部分之一。編輯必須找出具備必要專長、沒有重大利益衝突、目前仍活躍於該領域、願意進行審查，並能在合理期限內提交有用報告的研究人員。

尋找審稿人可能需要相當長的時間。研究人員可能因為工作過於繁忙、認為稿件不屬於其精確專長、已接受過多審稿邀請，或察覺存在利益衝突而拒絕邀請。因此，編輯可能需要發出多次邀請，才能找到一位審稿人。

作者提供的建議可能有所幫助，尤其是在以下情況：

• 稿件涉及高度專門化的主題；
• 研究方法需要罕見的技術專長；
• 研究具有跨學科性質；
• 相關研究社群規模較小；
• 期刊涵蓋廣泛領域，而編輯可能不熟悉每一位專家；
• 研究涉及一個新興或快速發展的領域。

在這些情況下，一份簡短且經過慎選的名單可以提供有用的起點。重要的是，這些建議確實能協助編輯，而不是限制編輯自主權。

2. 獨立性是可信同行審查的核心

編輯重視審稿人的獨立性，因為期刊與學術紀錄的聲譽都取決於公平的評估。同行審稿人應能根據稿件的學術價值進行評估，而不是受到忠誠、競爭、個人關係或財務利益的影響。

這就是為什麼期刊通常禁止作者推薦與自己有密切關係的人。根據期刊政策，可能造成問題的關係包括：

• 目前或近期的共同著作關係；
• 任職於同一機構；
• 指導教授與學生的關係；
• 目前的研究合作關係；
• 共同持有的研究經費或商業利益；
• 密切的私人關係；
• 其他可能合理地造成偏見觀感的情況。

不同期刊對利益衝突的定義各不相同。有些期刊規定，推薦的審稿人在前一至三年內不得曾與任何作者共同發表論文；另一些則將此事交由編輯判斷。

因此，作者在將姓名輸入投稿系統前，應仔細閱讀期刊對推薦審稿人的要求。

3. 為何一項不恰當的推薦可能影響整份名單

作者可能認為，過去的專業關係太微小或年代太久，無關緊要。但編輯未必同意。更重要的是，發現一項可疑關係，可能會促使編輯更仔細地調查其他獲推薦的審稿人。

假設作者推薦了五名首選審稿人。編輯查閱他們的發表紀錄後，發現其中一人最近曾與投稿作者共同發表數篇文章。即使其餘四名候選人完全獨立，編輯仍可能合理地懷疑，他們之間是否也存在較不明顯的關係。

因此，問題並不僅限於該名不合適的人選本身，也可能降低編輯對整份名單背後判斷力的信心。

編輯可以透過出版索引、ORCID 個人檔案、機構網頁、搜尋引擎及編輯資料庫調查審稿人之間的關係。有些期刊系統也會使用自動化利益衝突偵測工具。作者應假定專業關係可能且一定會受到查核。

4. 首選不代表保證

「首選審稿人」這個說法可能會造成誤解。它並不表示作者已選定審查小組中的成員，而只是指出一名編輯可能希望考慮的研究人員。

編輯仍對審稿人的選擇負有完全責任，並可：

• 邀請一名或多名作者推薦的審稿人；
• 將作者推薦人選與獨立確認的專家結合；
• 選擇完全不同的審稿人；
• 向副主編或編輯委員會成員徵求推薦；
• 使用審稿人配對系統或書目資料庫。

因此，作者應避免以「優先推薦的審稿人將會評閱論文」這一假設來規劃投稿策略。

5. 為何過長的優先推薦名單可能適得其反

提供許多姓名起初可能看似有幫助。如果三項推薦很有用，也許十項會更好。然而，過長的名單可能帶來意料之外的後果。

編輯可能會疑惑，作者為何需要指認如此大比例的潛在審稿人。如果優先推薦名單又搭配同樣詳盡的不推薦名單，這可能開始讓人覺得作者試圖將該領域劃分為可接受與不可接受的審稿人。

當優先推薦的人選與作者持有相近的學術立場，而未列入的人選又被認為是這些立場的批評者時，這種做法尤其成問題。同行評審的目的，是讓研究接受具備相關知識者的批判性檢視，而不是確保他人同意。

除非期刊要求特定數量，否則，精心挑選的少數專家名單通常比冗長的姓名清單更可信，也更有用。

6. 優先推薦的審稿人應具備哪些條件？

一份優良的審稿人推薦應符合兩項核心要求：相關專業能力與真正的獨立性。

理想情況下，該研究人員應：

• 近期曾針對稿件主題或方法學發表研究；
• 具備足以批判性評估該研究的專業能力；
• 積極參與相關研究領域；
• 任職於獨立於作者所屬機構的機構；
• 近期沒有與研究團隊進行大量共同著作；
• 對研究結果沒有財務或個人利益；
• 擁有可靠的專業聯絡方式。

最理想的推薦人選，往往是其研究成果自然出現在稿件的學術脈絡中，但與作者沒有密切關係的研究人員。

7. 專業能力比學術名望更重要

作者有時只提名其領域中最知名的學者。著名研究人員當然可能是出色的審稿人，但聲譽本身並不代表某人就是最佳人選。

知名度極高的學者可能會收到大量審稿邀請，因此尤其可能婉拒。他們也可能在該領域廣泛從事研究，卻不具備特定稿件所需的專門方法學專業。

一位職涯中期、近期以相同方法發表數篇研究的研究人員，可能是更合適的審稿人。同樣地，當一位職涯早期但經驗豐富的學者，其研究與稿件主題直接重疊時，也可能是絕佳人選。

因此，問題應該是：誰真正具備評估這篇論文的資格？聲望應置於次要位置。

8. 避免推薦關係密切的合作夥伴

共同作者關係是編輯尋找的最明顯警訊之一。近期曾與一位或多位作者共同發表論文的研究人員，合理上可能會被認為不夠獨立。

其他關係同樣可能十分重要。研究人員可能從未與你共同發表論文，但可能正在參與同一項獲資助的計畫、屬於同一個實驗室網絡，或與某位共同作者存在持續的指導關係。

不要把沒有共同發表論文解讀為不存在利益衝突的證明。應考量更廣泛的專業關係。

如果該領域小到幾乎每位合資格專家都與作者有某種關係，應將此情況告知編輯，而不要寄望這段關係不會被察覺。

9. 不要就稿件聯絡首選審稿人

除非期刊明確要求作者這麼做，否則作者通常應避免在提交潛在審稿人姓名前聯絡他們。

告知同事你打算推薦他們，可能會損害獨立性的表象。與他們討論稿件則更加不妥，因為他們日後可能會被要求提供機密審查意見。

讓編輯依照期刊的正常程序，獨立聯絡審稿人。

10. 什麼是非首選審稿人？

非首選審稿人是作者要求編輯不要邀請的研究人員。期刊提供這項選項，是因為可能存在編輯團隊不易察覺的正當利益衝突。

合理理由可能包括：

• 直接且目前仍存在的研究競爭關係；
• 嚴重的個人或專業衝突；
• 參與密切競爭中的未發表研究；
• 近期合作關係造成利益衝突；
• 可取得與研究相關的機密資訊；
• 對研究結果具有重大的財務或機構利益。

這項機制旨在保障公平的同儕審查。不應利用它排除所有可能批評稿件的人。

11. 為什麼過長的非首選審稿人名單可能造成問題

一份只列出一兩項真實利益衝突的簡短名單，不太可能引起編輯的疑慮。但若名單排除了十名頂尖專家，就可能造成問題。

大量排除可能讓人覺得作者試圖控制審查流程。這也會造成實際問題：每排除一名研究人員，編輯可選用的專家人數就會減少。

這在專門領域尤其嚴重。如果稿件需要非常特定的專業知識，而作者排除了許多具備這些專業知識的研究人員，編輯可能根本找不到合適的審稿人。

此外，也不能保證編輯會接受每一項排除要求。各期刊的政策不盡相同，而編輯仍負有選擇審稿人的責任。因此，作者只有在能提出正當理由時，才應要求排除特定審稿人。

12. 說明重要的排除要求

如果排除某位審稿人很重要，請簡短且專業地說明理由。投稿系統可能會提供專門的欄位填寫這項資訊；否則，也可以在投稿附信中加入簡潔的聲明。

另一種說明方式可以提到近期的共同署名，或目前任職資訊中不明顯的機構關係。

具體的事實說明能讓編輯放心，確認這項要求是出於研究誠信，而不是為了逃避批評。

13. 小型研究領域的特殊挑戰

在規模較小的領域工作的研究人員面臨真正的困難。最具資格的專家也可能是前合作者、共同作者、指導教授或競爭者，原因僅在於研究該主題的學者人數有限。

試圖列出一份完全沒有任何關係的名單，可能是不可能的。

因此，透明度至關重要。如果建議的審稿人曾有較早的專業關係，但目前沒有合作，請說明情況，並讓編輯依據期刊政策判斷該關係是否可以接受。

例如，作者可以說明，某位建議的審稿人曾在六年前與研究團隊共同撰寫論文，但此後便未再與任何作者合作。接著，編輯可以判斷這段關係是否已超出期刊規定的利益衝突期限。

在規模較小的領域，這種開放態度遠勝於假裝不存在任何關係。編輯通常很清楚，專門領域的研究社群可能彼此關係緊密。

14. 跨學科稿件可能需要多種類型的專業知識

跨學科研究使審稿人遴選更加複雜，因為可能沒有任何單一學者能夠評估研究工作的各個面向。

一篇稿件可能結合：

• 專門的實驗室技術；
• 進階統計建模；
• 臨床或實務應用；
• 取自另一門學科的理論架構。

在這類情況下，作者可以透過建議具互補專長的審稿人來提供協助。一位審稿人可能最適合評估研究方法，另一位適合評估主題領域，第三位則適合評估理論脈絡。

如果投稿系統允許在每位推薦審稿人旁附上簡短說明，請善加利用：

這表示推薦是基於學術相關性，而非個人偏好。

15. 提交前檢查每個姓名

在填寫審稿人資料前，請進行基本的利益衝突與相關性檢查。您不需要進行詳盡調查，但應確保沒有忽略任何明顯問題。

請檢查：

• 與稿件任何作者近期的共同署名；
• 目前及近期的機構隸屬關係；
• 參與共同研究計畫；
• 補助或商業關係；
• 指導或導師關係；
• 該研究人員近期發表的論文是否確實符合稿件主題。

當研究團隊有多位共同作者時，這一步尤其重要。建議的審稿人可能與通訊作者沒有任何關聯，但近期可能曾與作者群中的另一名成員合作。

16. 提供準確的專業資訊

只有在所提供的資訊準確無誤時，審稿人推薦才有用。投稿系統可能會要求提供：

• 全名；
• 機構；
• 系所；
• 專業電子郵件地址；
• ORCID；
• 專業領域。

提交前請檢查所有詳細資料。研究人員可能更換機構和電子郵件地址，過時的資訊會增加編輯的額外工作。

如有可能，請使用機構電子郵件地址，而非個人帳戶。專業聯絡資訊有助於期刊核實潛在審稿人的身分，也能降低對虛假同儕審查活動的疑慮。

17. 絕不試圖操縱審稿人身分

推薦合適的審稿人與操縱同儕審查流程之間有明確的道德界線。作者絕不能提供虛假的審稿人身分、捏造的電子郵件地址，或由自己或其關係人控制的聯絡資訊。

同儕審查操縱是嚴重的出版不當行為。期刊曾撤回論文，出版商也曾在使用虛假審稿人帳戶產生有利審查報告時調查作者。

原則很簡單：每位推薦的審稿人都必須是真實、可確認身分的學者，期刊可以獨立聯絡他們。

18. 避免只推薦可能同意您觀點的審稿人

審稿人的專業能力不應與學術觀點一致混為一談。優秀的審稿人可能強烈不同意您的詮釋，但仍能提供公平且具建設性的評估。

因此，作者應避免僅僅因為下列原因而選擇某些人：

• 支持相同的理論；
• 過去曾正面引用作者的研究；
• 被公認為相同方法論的倡導者；
• 對研究計畫抱持個人同情；

如果編輯看到一份完全由同一狹窄學術陣營的學者組成的首選名單，可能會質疑這份名單是否旨在取得有利的審稿意見。

更好的名單應反映真正的專業能力與獨立性，即使建議的研究人員可能從不同觀點探討該主題。

19. 不要僅因審稿人可能提出批評就排除他們

同樣的原則也適用於非首選審稿人。意見不一致不會自動構成利益衝突。

如果某位學者曾公開批評您的理論框架，或在過去的研究中得出不同結論，這本身可能不足以成為排除對方的理由。學術辯論有賴於有充分依據的歧見。

當有證據顯示研究人員因下列原因無法提供公正的審查時，排除該審稿人會更具正當性：

• 直接的個人糾紛；
• 目前的競爭衝突；
• 財務利益；
• 密切的機構關係；
• 另一項影響獨立性的特定情況。

這項區分很重要。作者應防範真正的利益衝突，而不是防範嚴謹的批評。

20. 投稿附信可以提供重要背景

期刊投稿附信是簡要說明特殊審稿人情況的適當場所。這可能包括研究領域非常狹小、無法避免的歷史合作關係，或幾項必要的排除。

說明應簡短、中立且基於事實。投稿附信不應變成一篇冗長的辯護，說明為何特定學者應該或不應該審閱稿件。

這能在不試圖左右決定的情況下，為編輯提供有用資訊。

21. 您的標題、摘要和關鍵字能幫助編輯尋找審稿人

審稿人的選擇並不只取決於您提供的姓名。編輯和編輯系統通常會利用稿件的標題、摘要、關鍵字和參考文獻來找出合適的專家。

這使得這些元素在發表後的可發現性之外，也同樣重要。清楚的標題和資訊豐富的摘要，可以立即幫助編輯了解：

• 核心研究問題；
• 学科及其分支；
• 所采用的方法；
• 主要变量或概念；
• 所研究的群体或材料。

精确的关键词还可以进一步协助审稿人匹配工具和编辑数据库检索。

例如，像“A New Approach to Clinical Prediction”（临床预测的新方法）这样含糊的标题，能提供给编辑的信息相对有限。更精确的标题若注明疾病、建模技术和患者群体，就能更容易确定相关专业知识。

22. 参考文献也有助于确定合适的专家

稿件中引用的参考文献往往能揭示围绕该研究的活跃学术群体。编辑在寻找潜在审稿人时可能会查阅参考文献，尤其是在论文探讨专业性较强的主题时。

这也说明了为什么应确保文献综述及时、均衡且准确。参考文献若主要来自某个小型研究团队，或遗漏近期的重要研究，可能会使审稿人遴选更加困难，也可能引发对学术研究完整性的疑问。

作者应当因为文献与研究相关而引用它，而不是因为希望这些论文的作者成为审稿人。然而，强而有代表性的参考文献列表自然会为编辑提供有用的线索。

23. 何时不提供审稿人建议可能更好

如果审稿人建议并非必需，那么在某些情况下完全不提供建议可能是合理的。

以下情况可能最适合采用这种做法：

• 该领域的关联性非常强，以至于很难确立真正的独立性；
• 你无法在不产生潜在利益冲突的情况下确定合适的专家；
• 你不确定某些关系是否违反期刊政策；
• 期刊涵盖范围广泛，并拥有一支实力雄厚、能够轻松确定审稿人的编辑委员会。

不提供建议并不一定会使稿件处于不利地位。在某些情况下，这可能传达出这样的信心：论文内容足够清晰，编辑能够自行确定合适的审稿人。

这也体现了对编辑判断的信任，有助于建立建设性的专业关系。

24. 首选与非首选审稿人：实用检查清单

25. 作者應避免的常見錯誤

作者提供審稿人資訊時，經常會反覆犯下幾種錯誤。

推薦近期的共同作者

這是最明顯的潛在利益衝突之一，可能立即削弱人們對該名單的信心。

提供太多姓名

除非對方要求，過長的首選名單可能看起來像是在試圖控制審稿人的選擇。

排除所有可能持不同意見的人

學術上的意見分歧本身並不是有效的利益衝突。

未能說明真正的利益衝突

如果某種關係或競爭情況不尋常，簡短的說明可以避免誤解。

提供過時的聯絡資訊

錯誤的隸屬機構資訊與無效的電子郵件地址會浪費編輯時間。

以聲望取代相關性

最著名的學者不一定是最適合評估論文的審稿人。

假設首選審稿人一定會被採用

審稿人的選擇仍然是編輯的決定。

26. 像編輯一樣思考

處理審稿人建議的最佳方式之一，是設想自己就是負責處理稿件的編輯。

問問自己，這份名單是否會讓你更相信作者致力於維持獨立的審查流程。建議的審稿人看起來是否具備資格？排除對象是否顯得合理？是否有任何關係會立即引發疑問？

編輯希望找到能夠：

• 理解稿件內容；
• 找出重要的優點與缺點；
• 提供具建設性且以證據為基礎的批評；
• 按時提交審查報告；
• 在不受不當影響的情況下評估研究成果。

如果你的建議確實有助於達成這些目標，就很可能是有用的。

27. 信任勝過試圖控制

作者自然希望自己的研究能獲得公平的評議。經過數月甚至數年的努力後，面對不合適或懷有敵意的審稿人，難免令人不安。因此，作者可能會受到誘惑，策略性地使用審稿人名單，這是可以理解的。

然而，過度試圖控制同行評審，可能損害作者希望建立的信任。過長的首選名單、眾多排除對象及可疑的關係，可能導致編輯完全忽略作者的意見。

更有效的做法是展現透明度與信任。掌握有用資訊時便提供，在必要時說明真正的利益衝突，然後讓編輯獨立履行編輯職責。

這種做法能在作者與期刊之間建立更健康的關係，並支持最終出版物的可信度。

結論

首選與非首選審稿人建議可以是學術出版中的實用工具，但必須以克制、透明及尊重編輯獨立性的方式處理。建議審稿人的目的，是協助編輯找到合資格的專家，而不是建立一個很可能作出有利決定的審查小組。

作者應提名專業知識與稿件高度相符，且不存在重大利益衝突的研究人員。近期合著者、同機構同事、目前的合作夥伴，以及具有財務或個人利益關係的人員，通常都應避免列入。提交前應仔細核查建議的審稿人，並提供準確的專業聯絡資訊。

非首選名單同樣需要謹慎處理。真正的利益衝突可能足以合理排除某些人選，但過長的名單可能看似具有操控性，也可能讓編輯難以找到合資格的專家。當多項排除確實無法避免時，簡短且客觀的說明可以讓編輯放心，確認相關疑慮具有正當性。

在規模較小或高度專門化的領域中，研究人員尤其應對不可避免的專業關係保持透明。跨學科作者可以建議具備互補專業知識的審稿人，而不只是提供知名人士的姓名，藉此發揮協助作用。

在某些情況下，最明智的選擇可能是完全不建議審稿人。明確的標題、資訊豐富的摘要、精心選擇的關鍵字，以及具代表性的參考文獻列表，都能向編輯提供其獨立辨識專家的必要資訊。

歸根究柢，成功提出審稿人建議所依據的原則，與更廣泛支撐優良學術出版的原則相同：獨立性、透明度、公平性與信任。尊重這些原則的作者，不僅能降低引發編輯疑慮的風險，也能促進更可信且具建設性的同儕審查流程。

為什麼選擇我們的編輯與校對服務？

在 Proof-Reading-Service.com，我們透過一支規模龐大且極為專業投入的學術與科學專業團隊，提供最高品質的期刊論文編輯、學位論文校對和線上校對服務。我們所有的校對人員都是以英語為母語的專業人士，並已取得自己的研究所學位；他們的專業領域涵蓋廣泛，使我們能夠協助國際客戶進行研究編輯，改善並完善各類學術稿件，以成功發表。

我們手稿編輯與校對團隊中，許多受過嚴格訓練的成員主要負責準備投稿至學術期刊的文章，按照嚴謹的期刊文章編輯標準，確保每篇論文所使用的參考文獻與格式符合期刊的作者指南，並修正文法、拼字、標點符號及打字錯誤。藉此，我們協助客戶清楚且準確地報告研究成果，並準備專業的手稿供編輯評估與同儕審查。

我們為科學期刊論文作者提供的科學編輯與校對服務尤其受到歡迎，但我們也提供手稿編輯，並具備在各學術領域校對與編輯手稿所需的經驗和專業知識。

我們的團隊成員中，有些專門從事醫學編輯與校對，另一些專家則專注於學位論文校對、博士論文編輯和期刊文章校對。無論您是在準備投稿研究文章、回覆同儕審查意見、潤飾會議論文，還是完成學位論文，我們專業團隊中具備資格的成員都能提供寶貴協助。

如果您正在為學術或科學期刊準備文章，可能也會對我們期刊發表指南感興趣；該指南刊載於我們的期刊研究發表提示與建議網站。