摘要
當編輯拒絕但邀請修訂時，您的下一步是簡潔且建設性的信件。 將其視為一份小型提案：確認您理解關切，明確說明將改變的內容（及原因），說明無法更改的理由，並展示精練、準備發表的寫作。
核心步驟： 承認並致謝；用編輯的語言總結關鍵問題；逐節概述計劃修訂並附證據（範例、頁碼/圖表參考、時間表）；說明任何不可避免的限制並提供替代方案；承諾語言/風格改進（如相關，包含專業編輯）；最後明確請求有條件的重新考慮。
說服力所在： 具體勝於承諾，平衡的彈性，代表多個案例的簡短範例，透明的方法/倫理，以及專業語氣。避免防禦性、模糊保證和冗長離題。
交付物： 一頁的附信、一份逐點回應表，將每個關切對應到具體行動，以及一個可行的修訂時間表。使用以下範本和檢查清單，快速且自信地起草。
重點： 當作者讓編輯的工作更輕鬆時，編輯會重新考慮稿件——展現您已傾聽、計劃具體修正、保障方法學完整性，並能在合理時間內交付更清晰、精煉的論文。
📖 全文 (點擊收起)
準備修訂——但要寫給[journal’s][Editor]？“請重新考慮”信的實用指南
帶有詳細反饋的編輯“拒絕”並非終點；它是邀請您協商通往“接受”的途徑。您的附信塑造這條路徑。它傳達專業精神，綜合編輯的關切，承諾具體修正，並保護您的研究完整性。以下是一份逐步操作手冊，附有範本和檢查清單，幫助您撰寫有說服力且節省時間的信件，贏得重新考慮。
1) 重設您的框架：編輯對您的需求
- 證明您有傾聽。 呼應[journal’s]的語言和優先事項。展示您理解編輯的理由。
- 決策，而非願望。 編輯評估行動——您將新增、刪減、重新分析或澄清的內容——而非意圖。
- 付出與回報。 一個切實可行的計劃，能顯著提升與[journal’s]範圍和標準的契合度。
- 專業語氣。 禮貌、簡潔、基於事實，且不帶防禦性。
2) 強而有力的重新考慮信結構（一頁）
- 開頭感謝 + 身份行。 稿件標題、ID、決定日期；誠摯感謝回饋意見。
- 兩到三句綜述。 用您自己的話說，未被接受的主要原因是什麼？
- 行動計畫概述。 主要修訂的簡短路線圖（方法、分析、框架、長度、圖表、語言）。
- 不變更項目及理由（如有）。 一段簡潔說明原則性限制並提供替代方案。
- 交付成果 + 時程。 逐點回應文件；預期完成時間（例如4–6週）；承諾遵守標準（例如報告清單、語言編輯）。
- 結尾。 禮貌請求有條件的重新考慮，並準備進一步調整。
3) 範本：編輯重新考慮的附信
主旨：重新考慮請求 – 稿件[J-2025-0148]，“Title” 親愛的[Editor Surname]博士， 感謝您於11月3日對我們稿件的深思熟慮的決定信， “[Title]”（J-2025-0148）。我們感謝關於範圍、方法的詳細指導 透明度，以及相對於[Journal Name]的框架。 我們理解未被接受主要是因為(i) 該研究的 針對[subfield]近期工作的定位不完整，(ii) 主要方法論 細節（隨機分配、排除標準）報告不足，且(iii) 討論過度強調超出抽樣設定的普遍性。 我們提出以下修訂，準備重新提交至[Journal Name]： 1) 文獻定位（引言 §2）：新增[A–D]的簡明綜述，澄清我們的 獨特貢獻，並包含預先指定的複製比較（圖 3）。 2) 方法透明度（方法 §§3–4；補充材料 S1–S3）：明確報告 隨機序列、盲法、效能計算、預註冊連結及完整 排除標準；提供程式碼和數據集 DOI。 3) 分析：新增要求的穩健性檢查（替代模型；分站分析）並修正 多重檢定（Benjamini–Hochberg）；將探索性分析移至補充材料 S4。 4) 框架與主張（討論 §6）：縮小主張範圍，增加限制 普遍性，並與期刊範圍聲明保持一致；縮短手稿長度 約減少 900 字。 5) 語言與風格：聘請專業編輯以確保清晰度和一致性 符合 [journal’s] 作者指南；我們將提交一份乾淨版本和一份帶變更追蹤的文件。 關於 [specific request X]，我們無法在時間範圍內收集新的生物標誌物數據 且不違反參與者同意限制。相反，我們將包含一份 使用檔案測量的預註冊敏感性分析（補充材料 S5），該分析 解決根本的有效性問題。 我們預計在您批准後五週內完成這些修訂，並將 提供逐點回應，將每條編輯/審稿人意見對應到 相應的變更（頁碼/行號參考）。如果您認為需要額外調整， 提升與 [Journal Name] 的契合度，我們將感激您的指導。 再次感謝您的考慮。我們希望這些具體的修訂將使 適合重新考慮於 [Journal Name] 的手稿。 此致敬禮， [Name, Affiliation] [ORCID] | [Email] | [Phone]
4) 逐點回應：Editor 最喜愛的文稿
附上一份單獨回應，將每條評論對應到一項行動。保持語氣感謝且格式可預測。
| Editor/Reviewer comment (abridged) | 採取的行動（或理由） | 修訂稿中的位置 |
|---|---|---|
| “澄清隨機分配和排除標準。” | 新增了 CONSORT 風格流程圖、預註冊連結、完整標準；提供了代碼/DOI。 | Methods §3 (pp. 6–8); Fig. 2; Supplement S1–S3 |
| “過度誇大可推廣性。” | 縮小了主張範圍；新增限制段落；刪除了跨領域語言。 | Discussion §6 (pp. 18–19) |
| “請求添加生物標記 X。” | 不可行；新增了使用檔案測量 Y 的預註冊敏感性分析；提供了理由。 | Supplement S5; Discussion §6 (p. 20) |
提示：如果多條評論有共同主題（例如，“透明度”），請一次性全面回應，並交叉引用個別意見以避免重複。
5) 當你無法做到一切時該說什麼
有時請求會與倫理、成本、時間表或科學理論相衝突。當您：拒絕時，可以具有說服力
- 展示目標的一致性。 承認潛在的關注點（例如，有效性、效力、偏差）。
- 提供一個有原則的替代方案。 敏感性分析、基於理論的理由或透明的限制。
- 量化影響。 “子組C的檢定力為0.41；因此我們避免推論性主張，只報告描述性數據。”
- 保持簡潔。 一段緊湊的文字勝過一頁的特別辯解。
6) 語氣、長度與風格：重要的小選擇
- 以感謝開頭。 這設定語氣並化解防禦心態。
- 用詞一致。 使用[journal’s]範圍語言和[Editor]的關鍵詞彙。
- 具體而非詳盡。 舉一個代表性例子，而非列出所有微小修改。
- 展現流暢英語。 如果語言被指出問題，說明您正在做什麼（專業編輯、母語作者審閱）。
- 信件最多一頁。 深度內容應放在回覆表和修訂稿中。
7) 常見陷阱及更佳替代方案
- 模糊承諾。 “我們將改進討論。” → “我們將新增一段說明[A–C]限制的段落，並刪除無支持的主張（第18–19頁）。”
- 防禦心態。 “審稿人誤解了。” → “我們表達不清，現在通過…澄清。”
- 過度承諾。 承諾您無法在倫理或後勤上收集的新數據。→ 提供嚴謹的[alternative]方案。
- 文字牆。 段落密集且無指示。→ 使用短節、項目符號和頁碼/圖表錨點。
- 對時間表保持沉默。 編輯管理流程。→ 提供現實的日期範圍並遵守。
8) 如果語言是問題：說這個，做這個
編輯和審稿人必須能快速理解您的論點。如果英語語法是障礙：
- 說明您的補救措施。 “我們將聘請專業科學編輯，並提交帶有修訂痕跡和清潔版本。”
- 展示修改證明。 在回覆中提供簡短的修改前→後摘錄。
- 遵循期刊格式。 遵守[journal’s]拼寫（美式英語/英式英語）、單位和參考文獻格式。
之前：“重要的是要注意，我們的結果可能暗示某些案例有所改善。”
之後：“我們的結果顯示案例 A 和 B 有所改善（Δ=0.21–0.27）。”
9) 您可以貼上的微型範本
10) 有助益的可選附加項（保持簡短）
- 報告清單。 完成並在信函中引用 CONSORT/STROBE/PRISMA/ARRIVE。
- 數據/程式碼可用性。 提供 DOI 和存取條件（開放、受控）。
- 倫理聲明。 確認必要的批准；如無新數據收集則註明。
11) 從決定到信函的七步工作流程
- 冷靜閱讀（24 小時）。 閱讀決定兩次：一次抓大意，一次提取可執行項目。
- 分類關注點。 分類為框架、方法、分析、結果、討論、風格、範圍。
- 決定不可協商事項。 確認無法更改的部分，並準備有原則的理由。
- 草擬您的行動清單。 用項目符號列出變更；指派手稿位置和負責的共同作者。
- 撰寫一頁信函。 使用範本；保持簡潔且具體。
- 準備回應表。 將每條評論對應到具體行動，並標明頁碼/行號。
- 內部同行評審。 請同事閱讀信函和回應，檢查語氣和完整性。
12) 範例：方法重點論文的簡短信函
親愛的 [Editor] 博士， 感謝您對“[Title]”的詳細評估。我們理解您的主要關切為： (1) 相對於 [subfield] 近期研究定位不完整；(2) 方法不足 透明度（隨機化、盲法、排除）；以及 (3) 超出我們 取樣框架。 我們建議修訂如下： • 引言 §2：新增四篇關鍵論文 ([A–D]) 的簡明綜述，並明確對比 我們的方法；將一段背景移至補充資料 S0 以縮短篇幅。 • 方法 §§3–4：報告隨機序列、盲法、效能分析；包含 預註冊連結、CONSORT 流程圖及完整排除標準；存放程式碼/數據 (DOIs)。 • 結果 §5：增加預先指定的穩健性檢查和場地層級分析；校正 多重檢定 (BH)。 • 討論 §6：縮小主張範圍，增加對普遍性限制的說明，並與 journal’s 範圍；整體減少約 800 字。 關於添加生物標記 X 的建議，這將需要新的取樣和倫理審查 批准。我們改為實施經驗證的代理變數 (Y)，並在 S5 報告敏感性分析。 我們預計在五週內提交修訂稿，並將提供 逐點回應並附上頁碼/行號參考。我們將感激您的重新考慮。 誠摯地， [Name]
13) 發送前的快速檢查清單
- [ ] 開頭段落中表達感謝、稿件ID、決定日期。
- [ ] 兩到三句綜述編輯的關切——用他們的措辭。
- [ ] 具體行動與稿件章節／圖表對應。
- [ ] 對任何未更改部分的清晰理由 + 可信的替代方案。
- [ ] 重新提交的現實時間表。
- [ ] 語言精煉；如適用，註明專業編輯。
- [ ] 已準備逐點回覆表。
- [ ] 檔案命名和格式符合期刊指示。
14) 常見問題
問：編輯說「不在範圍內」。我還應該寫信嗎？
A: 只有當您的修訂真正符合期刊範圍（例如，針對政策期刊將主題重新定位為政策角度）時才適用。否則，請轉投更合適的刊物。
問：一位審稿人的要求與另一位的建議衝突。該怎麼辦？
A: 在回覆中承認衝突；提出一條滿足編輯目標（清晰／有效性）的路徑，並邀請編輯表達偏好。
問：在信中以「然而／但是／然而」開頭句子可以接受嗎？
A: 可以，但要節制；清晰和專業勝過僵硬的風格規則。
問：我可以在做工作之前詢問編輯是否會重新考慮嗎？
A: 是的——這封信的目的正是如此：為有針對性的重新提交爭取有條件的綠燈。
15) 結語：讓說「是」變得容易
您的信件不是懇求，而是一個計劃。透過將批評轉化為具體修訂，承認限制並提出有原則的替代方案，並承諾提交一份乾淨且經過良好編輯的稿件，您可以降低編輯風險和工作量。編輯會獎勵這種專業態度。寫出您作為編輯希望收到的信——簡潔、清晰、有禮且可執行——您將最大化修訂作品被重新考慮的機會。
需要協助潤飾信件或準備逐點回覆嗎？我們的編輯可以根據期刊範圍量身打造您的附信，統一語氣，並確保您的修訂計劃與稿件清晰對應。
