摘要
高品質的文獻回顧不僅僅是列出來源。它描繪主題的現有知識狀態，將學術組織成清晰主題，評估優缺點，並明確展示新研究將如何帶來原創貢獻。強有力的回顧是有選擇性、批判性且結構清晰的，而非簡單的所有文獻摘要。
本文說明如何規劃、結構及撰寫APA風格的研究論文文獻回顧。涵蓋如何定義回顧範圍、將來源分組為邏輯類別、順暢整合釋義與引用，並建立明確的研究缺口與理由。文章末尾還有一個APA風格的文獻回顧範例，呈現在手風琴中，您可以用作撰寫自己作品的範本。
📖 全文文章 (點擊收合)
如何撰寫高品質的研究論文文獻回顧（附範例）
文獻回顧是研究論文中最重要的部分之一。它將您的研究置於現有學術之中，展示已知內容，識別缺口或問題，並解釋為什麼需要您的新研究。薄弱的回顧會讓項目看起來缺乏創新或基礎不牢；強有力的回顧則說服讀者您的研究既及時又有價值。
在APA風格的研究論文中，文獻回顧通常是引言的一部分，儘管在較長的項目中可能作為獨立章節出現。無論格式如何，目標都是相同的：提供相關學術的選擇性但準確的概述，並為您的研究問題或假設建立合乎邏輯的論據。本文概述了有效文獻回顧的關鍵原則，並在最後的手風琴中提供完整的APA風格範例。
1. 澄清您的文獻回顧目的
文獻回顧不是您所閱讀過的所有內容的清單。相反，它應該：
- 總結您主題的主要研究方向；
- 分組並比較來源，以顯示模式、一致與分歧；
- 評估方法、證據和論點的優缺點；
- 識別尚未解決的缺口、矛盾或[open]問題；
- 邏輯地引出您自己的研究問題，並說明為什麼需要您的研究。
記住這些目的將幫助您決定包含什麼、遺漏什麼以及如何結構您的討論。
2. 定義範圍：您將包含什麼？
在開始寫作前，請釐清你的回顧範圍。請問：
- 哪個時間段是相關的？
- 哪些類型的來源算作“核心”（例如，同行評審期刊文章、重要書籍）？
- 你包含或排除哪些語言或地區？
- 你是否專注於特定族群、方法或理論框架？
在你的回顧中簡要說明這些界限，讓讀者明白為何包含某些工作而排除其他工作。
3. 有策略地閱讀並做分析筆記
閱讀時，避免無評論地複製長引文。相反，對每個來源，請記錄：
- 主要研究問題或目標；
- 所使用的設計或方法；
- 主要發現；
- 來源與你的主題的關係（例如，支持、擴展、挑戰）；
- 限制或留下的問題。
這些分析筆記將在你撰寫回顧時幫助你將來源歸納成連貫的主題。
4. 按主題組織回顧，而非按個別來源
文獻回顧中最常見的錯誤之一是為每個來源寫一段（“Smith 做了這個……Jones 做了那個……”）。這種方法讀起來像是註解書目，而非連貫的論證。相反，請依主題或議題組織你的回顧。例如，你可以圍繞以下內容結構：
- 不同的理論方法；
- 對一個關鍵概念的競爭性詮釋；
- 方法論傳統（定量、定性、混合方法）；
- 一個想法的時間發展過程。
在每個主題部分中，你接著介紹並評估多個來源，展示它們彼此之間以及與你的研究問題的關聯。
5. 以清晰、正式的學術風格撰寫（APA）
在 APA 風格的研究論文中，文獻回顧應以清晰、簡潔的散文撰寫。請記住以下要點：
- 多用意譯，少用直接引用。短引用是可以接受的，但大部分回顧應該用你自己的話來表達。
- 流暢地整合引用，使用 APA 的作者-年份格式，例如：Smith (2019) 主張……或近期研究表明……（Jones & Lee, 2021）。
- 保持中立、分析性的語氣。避免使用強烈情緒化的語言（「精彩」、「糟糕」），而是具體說明強項或弱點。
- 核對所有文內引用與參考文獻列表。文獻回顧中引用的每個來源都必須出現在參考文獻中，且每個參考文獻都必須被引用。
6. 從描述轉向評估
一篇好的文獻回顧不僅描述他人所做的工作，也會進行評估。對於關鍵來源，你可以問：
- 樣本量是否足夠？
- 方法是否適合研究問題？
- 結論是否有數據支持？
- 該來源是否使用了清晰且連貫的理論框架？
當你指出限制時，請以公平且有證據支持的方式進行。你的目標不是攻擊先前的研究，而是謹慎地指出需要更多工作的地方。
7. 展示現有學術研究如何引導你的研究
你的文獻回顧最後部分應明確將學術研究與你自己的項目連結起來。在概述已知內容後，強調尚未知的部分。例如：
- 「然而，只有少數研究探討過……」
- 「現有研究主要集中在……，而……則未被充分探討。」
- 「之前沒有任何研究使用 Y 方法分析過 X。」
然後明確說明你的研究如何回應這個缺口或問題。從文獻回顧過渡到你的研究問題或假設，是論文中最重要的部分之一。
8. 保持評論聚焦且具選擇性
由於文獻回顧必須簡潔，選擇至關重要。您不需要提及所有曾經進行的研究。相反地，請優先考慮：
- 塑造該領域的經典“奠基”研究；
- 近期的高品質研究（通常是過去 5–10 年內）；
- 方法論或概念上與您自身最接近的研究。
讓讀者明白您選擇的來源代表了關鍵辯論和發展，而非隨機列表。
9. 修訂結構、連貫性與流暢度
草擬評論後，請整體重讀。檢查：
- 每個段落是否有明確的主題句？
- 段落之間是否邏輯連貫？
- 您是否使用了指示性短語（例如，“相反地”，“同樣地”，“然而”）來引導讀者？
- 評論是否清楚地從廣泛背景過渡到具體缺口？
在此階段，許多作者發現請同事或指導老師閱讀評論並對清晰度與涵蓋範圍提出意見非常有幫助。
10. 將範例文獻回顧作為範本
學習如何撰寫文獻回顧的最有效方法之一是研究優秀範例。以下您將看到一篇完整的虛構範例文獻回顧，採用 APA 風格撰寫。該範例聚焦於圍繞十四世紀詩作《The Duchess of the Dark Tower》的學術研究。雖然詩作和來源是虛構的，但結構、引用方式和批判手法展示了強而有力的文獻回顧在實務中的樣貌。
此範例以可摺疊手風琴形式提供，方便您在撰寫自己的評論時參考，並比較其如何組織主題、引用來源及順暢引導至明確的研究缺口。
- 📚 範例 1 – APA 風格，關於中世紀詩歌主題；
- 📚 範例 2 – Chicago Author–Date 風格，關於虛擬城市中的數位記憶；
- 📚 範例 3 – MLA 風格，關於神話故事中的植物象徵。
雖然主題和參考資料是虛構的，但結構、引用方式和批判手法展示了強而有力的文獻回顧在實務中的樣貌。
📚 範例文獻回顧 #1 – APA Style (點擊展開)
《The Duchess of the Dark Tower》的學術研究 (APA Style)
自1960年代初在 Codecorum 收藏中發現匿名詩作《The Duchess of the Dark Tower》以來，該作品激發了持續且日益多元的學術研究。James (1962) 對手稿的簡短公告，稱其為“黑暗公爵手稿”(DDMS)，首次引起對詩歌非凡頭韻風格與不確定作者身份的關注。他後來的批評版本 (James, 1992) 建立了可靠文本，並成為幾乎所有後續研究的基礎。
Smith (1963)、Jones (1972) 和 Williams (1986) 的早期詮釋研究主要聚焦於敘事內容。Smith (1963) 將詩歌解讀為傳統中世紀浪漫故事，強調尋求、忠誠與獎賞的主題。相反地，Williams (1986) 認為該詩作為“反浪漫”，系統性地破壞騎士理想。Jones (1972) 則將注意力從類型標籤轉向她所稱的詩歌“隱喻性潛台詞”，提出《The Duchess》對十四世紀權力結構提供了隱晦的社會評論。這些早期研究一致認為詩歌文學成就卓著，但在類型分類與詮釋重點上存在明顯分歧。
詩歌的頭韻風格也引起了持續關注。Discerno (1975) 的博士論文在 James (1992) 版本出版前完成，基於直接手稿查閱，對詩歌的韻律、詞彙與聲音模式進行了細緻分析。後來 Roberts (1983) 和 Lindel (2003) 的風格研究在此基礎上發展，將《The Duchess》與同期其他頭韻作品比較。Roberts (1983) 主張該詩應視為更廣泛“頭韻復興”的一部分，而 Lindel (2003) 重新評估了行與節之間的頭韻聯繫，識別出早期學者忽略的微妙模式。綜合來看，這些研究凸顯了詩歌的技術精湛，但未能完全將風格選擇與作者身份或讀者群問題連結起來。
文學理論的應用進一步擴大了批評對話。Chancey (1968) 和 Sveltz (1982) 早期的理論探討涉及解構與接受的問題。然而，Washburn (1994) 的新歷史主義研究尤其具有影響力。Washburn 利用 James (1992) 版本中的歷史與語言註釋，將詩歌置於其主要記錄擁有者 Codecorum Manor 的 Ponderalot 爵士 (1349–1366) 的生活與社會背景中。Washburn 主張詩歌及其邊註共同反映了一位省級地主在協商榮譽、權力與責任變遷觀念時的焦慮。
繼James（1992）版本和Washburn（1994）文章發表後，評論家越來越多地將該詩與手稿視為更大文化產物的一部分。Jones和Soffen（2012）編輯的論文集The Dark Duchess Manuscript: A collection of essays considering the whole book標誌著一個重要轉折點。該卷二十二篇論文結合了典籍學、古文字學、藝術史、社會史及文學批評。數篇論文確認The Duchess的語言緊密反映了德比郡方言，且邊緣註釋為Ponderalot獨特的筆跡（Jones & Soffen, 2012；Schwimmer, 2012）。這些論文共同支持現今主流觀點，即Ponderalot不僅是被動擁有者，更是積極且高度投入的讀者——甚至可能是該詩的作者。
同時，這些跨學科的學術研究揭示了仍未充分探討的空白。儘管Jones和Soffen（2012）專著對該詩及其直接手稿背景投入大量關注，只有Schwimmer（2012）短暫地將The Duchess與其他已知屬於Ponderalot的書籍並列考察。Schwimmer根據一份未裝訂的粗略詩歌冊頁，提出Ponderalot嘗試不同的聲音和體裁，但該研究未進行其更廣泛圖書館註釋的系統比較。James（1992）早在一則冗長但易被忽略的腳註中指出，另外五本書含有相同“難辨筆跡”的註釋（第587頁），然而此觀察尚未被詳細追蹤。
總結來說，現有的學術研究已將The Duchess of the Dark Tower確立為十四世紀頭韻詩的重要範例，內容豐富註釋且與Sir Ponderalot這一人物密切相關。研究者提供了深刻的體裁分類、精緻的風格分析以及有歷史根據的詮釋。然而，該詩與Ponderalot書籍更廣泛網絡之間的關係仍大多未被探討。本研究回應此一空白，透過調查Ponderalot圖書館中帶註釋的手稿，以釐清他的閱讀習慣、象徵性標記和邊緣評論如何可能重塑我們對The Duchess作為社會批判載體的理解。
參考文獻（範例，APA 格式）
Chancey, M. O. (1968)。解構The Duchess of the Dark Tower。Modern Theory & Medieval Poetry, 1，2–38。
Discerno, P. (1975)。Anglo-Saxon alliterative style in The Dark Duchess Manuscript（博士論文）。牛津大學，英國。
James, R. M. (1962)。The Dark Duchess Manuscript：Codecorum 收藏中的新發現。Medieval Manuscript Studies, 22，18–23。
James, R. M. (編)。 (1992)。The Duchess of the Dark Tower: A critical edition。牛津大學出版社。
Jones, S. R. (1972)。The Duchess of the Dark Tower的隱喻性潛台詞。Medieval Poetry, 23，14–33。
Jones, S. R., & Soffen, D. T. (編)。 (2012)。The Dark Duchess Manuscript: A collection of essays considering the whole book。劍橋大學出版社。
Lindel, E. (2003)。連結詩行：重新評估The Duchess of the Dark Tower中的頭韻模式。Style & Meaning, 13，74–108。
Roberts, A. E. (1983)。The Duchess of the Dark Tower 與十四世紀頭韻復興。Fourteenth-Century Poetry, 88，477–493。
Schwimmer, B. (2012)。Ponderalot 的鬆散手稿及其古怪詩句。收錄於 S. R. Jones & D. T. Soffen (編)，The Dark Duchess Manuscript: A collection of essays considering the whole book（頁 92–131）。劍橋大學出版社。
Smith, I. A. (1963)。一部新的中世紀浪漫作品：The Duchess of the Dark Tower。Medieval Poetry, 14，72–79。
Sveltz, V. F. (1982)。閱讀接受：當時與現在的The Duchess of the Dark Tower。Modern Theory & Medieval Poetry, 15，158–187。
Washburn, E. (1994)。Sir Ponderalot 與他的 Dark Duchess：The Duchess of the Dark Tower的新歷史主義研究。Modern Theory & Medieval Poetry, 27，101–169。
Williams, C. C. (1986)。十四世紀的反浪漫主義：The Duchess of the Dark Tower。Medieval Poetry, 37，19–44。
📚 文獻綜述範例 #2 – 芝加哥作者-日期制 (點擊展開)
Lumeria 虛擬城市中的數位記憶實踐
自從沉浸式虛擬環境的早期發展以來，虛構城市Lumeria一直是數位記憶、身份形成與社群互動研究的焦點。探索“Lumerian Archive”——一個模擬的、群眾生成的用戶經驗記錄庫——的學者們提出了多元分析，試圖解釋當歷史由匿名參與者共同創作時，數位記憶如何運作。過去二十年的研究反映了數位文化方法論的變遷，並凸顯了對作者身份、真實性及資訊衰減日益增長的關注。
早期研究主要將 Lumerian Archive 視為技術新奇事物。Hartwell (2004) 將其描述為“第一個記得自己的城市”，強調使玩家在遊戲過程中留下數位“記憶殘留”的資料庫架構。Singh (2006) 評估該 Archive 為實驗性社會空間，認為其記錄的敘事更像是民間傳說而非事實記憶。這些基礎性作品將 Lumeria 定位為象徵系統，而非穩定的歷史記錄，並提出了關於協作數位記憶可靠性的早期問題。
隨著虛擬世界變得更為複雜，研究者採用了民族誌和媒體研究方法。Rios (2011) 進行了對 200 名用戶的縱向研究，主張 Lumerian 記憶條目揭示了由不斷變化的線上規範塑造的集體創作模式。她展示玩家傾向於在重大遊戲更新後重寫關鍵的“城市事件”，引入持續修訂的動態，複雜化了固定正典的概念。Devereaux (2013) 聚焦於所謂的“侵蝕問題”——舊敘事條目因故障和不完整軟體遷移而逐漸損壞。他將此現象解釋為數位文化脆弱性的隱喻，主張 Lumeria 展示了數位記憶若無積極維護如何輕易衰退。
近期研究越來越多地探討 Lumerian Archive 的政治層面。Chen (2019) 主張 Archive 的協作功能創造了一種“演算法民主”，高度點讚的敘事會突出並有效覆蓋較不受歡迎的敘述。在她的分析中，Lumeria 成為演算法策展如何塑造哪些故事被記住、哪些被遺忘的案例研究。相反地，Valente (2021) 認為侵蝕問題無意中保留了邊緣聲音：損壞和片段化的條目打斷了主流故事線，提醒用戶 Archive 是不完整且存在爭議的。對 Valente 來說，記憶故障是對同質化敘事趨勢的一種抵抗形式。
儘管有越來越多的學術研究，但對於 Lumerian Archive 背後的物質基礎設施關注甚少。Hartwell (2004) 簡要描述了伺服器架構，但未將其與敘事可見性或持續性問題聯繫起來。後來的作者傾向於將 Archive 視為純粹的象徵系統，抽離其技術實現。因此，對於伺服器層級、存取權限、備份政策和更新時間表如何影響記憶與遺忘的理解有限。
總結來說，現有關於 Lumeria 的研究已將 Archive 建立為探索數位記憶、協作創作與敘事政治的豐富場域。早期研究強調其新穎性與象徵潛力；後續的民族誌與理論研究則展示了使用者行為與演算法設計如何影響存續的故事。然而，Archive 的基礎設施與其敘事結果之間的關係仍未充分探討。本研究透過分析儲存層級、快取策略與檔案協議的變化，探討其如何影響 Lumerian 記憶條目的長期可見性、穩定性與感知真實性，以填補此一空白。
References (Chicago Author–Date)
Chen, Lian. 2019. Algorithmic Democracy in Virtual Worlds. Boston: Northbridge Press.
Devereaux, Ian. 2013. “The Erosion Problem: Digital Memory Decay in Lumeria.” Virtual Culture Review 18 (3): 77–102.
Hartwell, Mona. 2004. “The City That Remembers Itself.” Journal of Digital Worlds 2 (1): 14–29.
Rios, Camila. 2011. Communities of Memory: Ethnographic Notes on Lumeria. Seattle: Evergreen Publishing.
Singh, Davinder. 2006. “Folklore in the Lumerian Archive.” Interactive Storytelling Quarterly 9 (2): 54–68.
Valente, Marco. 2021. “Fragmentation, Corruption and Preservation.” Digital Memory Studies 11 (4): 233–252.
📚 範例文獻回顧 #3 – MLA 格式 (點擊展開)
The Lost Garden of Aethelyn 中的植物象徵主義
Tale of the Lost Garden of Aethelyn，一部保存於兩份不完整手稿中的虛構十五世紀敘事，因其豐富的植物意象和多變的花園景觀而持續吸引批評關注。學者們將其象徵性植物、生態主題和神話地理解讀為精神轉化、社會焦慮與性別能動性的反映。儘管故事的來源尚不確定，現有研究表明其花園作為一個複雜的隱喻空間，交織著道德、環境與政治議題。
早期批評主要集中於精神寓言。在1968年一篇奠基性的論文中，Rowan Calder 將花園解讀為一系列精心安排的試煉，每種植物象徵特定的道德品質。反覆出現的“silverleaf”樹象徵純潔與韌性，而入侵性的“ashen vine”代表腐敗與精神衰敗（Calder 47–49）。Calder 的解讀根植於傳統基督教寓言，幫助將花園定義為一個道德景觀。基於此方法，Liora Minata 將女主角與不同植物的遭遇視為一連串逐步升級的考驗。她主張每個植物符號標誌著 Aethelyn 精神旅程中的一個轉折點，最終達到恢復秩序的願景（Minata 63–66）。
隨著二十世紀末生態批評的興起，評論家從道德寓言轉向環境分析。Helen Dawson 主張，花園反映了晚期中世紀對土地稀缺與圈地的焦慮。她強調耕作空間隨著“鐵籬笆”推進而縮小的場景，將其解讀為對公共土地歷史衝突的回應（Dawson 128–30）。Mariano Estevez 同樣聚焦生態不穩定，分析 B 手稿中描述的淹水區域，視為資源枯竭與氣候擾動的隱喻（Estevez 90–92）。這些生態批評視角將花園重新定位為環境危機的現場，而非僅是精神轉化的象徵。
手稿傳統也激發了一波語文學與文本學的研究熱潮。Mei Huang 於 2008 年的批評版本重建了缺失與受損的段落，澄清了早期編輯者誤譯或規範化的多個植物名稱。Huang 指出，“thornwort”與“glimmer root”等詞彙源自地方方言，可能帶有特定的地方聯想（Huang 112–15）。在此基礎上，Tara Li 與 Sean O’Rourke 證明許多植物名稱結合了英語與威爾斯語元素，暗示創作時期存在混合語言環境（Li and O’Rourke 20–22）。這些研究透過揭示植物術語如何融合地方生態知識與跨文化影響，複雜化了純粹寓言式的解讀。
近來的學術研究常採用結合生態學、神話學與性別研究的跨學科方法。Ana Romero 主張，花園的週期性枯萎與更新與 Aethelyn 逐漸拒絕既定角色相呼應。根據 Romero 的說法，Aethelyn 重新種植受損花床或選擇非傳統路徑穿越花園的場景，顯示出“以關懷而非征服為根基的新興女性能動性模式”（Romero 110）。Julia Sandoval 運用景觀原型理論，將花園中變化的路徑解讀為女性能動性形式的轉變：線性路徑對應受限的選擇，而分岔且不確定的路徑則象徵新的可能性（Sandoval 209–11）。這些研究共同突顯了故事象徵系統的靈活性與豐富性。
儘管對植物象徵主義已有廣泛研究，但相對較少學術著作將花園中的植物圖案與同期文本中流傳的土地使用和氣候的更廣泛論述進行比較。例如，尚無研究系統地檢視Aethelyn的象徵植物如何呼應區域土地憲章、草藥書或氣象編年史中的描述。本研究回應此一空白，將故事中的植物意象置於重建的環境敘事旁，從而探討虛構花園如何反映並重塑晚期中世對生態變遷的理解。
Works Cited (MLA Style)
Calder, Rowan。“Spiritual Allegory in The Lost Garden of Aethelyn。”Studies in Medieval Lore，第12卷，第1期，1968年，頁44–59。
Dawson, Helen。“Land, Scarcity and Symbolism in Aethelyn’s Garden。”Ecology & Myth Quarterly，第7卷，第3期，1995年，頁122–140。
Estevez, Mariano。“Water and Decline in Manuscript B。”Journal of Environmental Humanities，第4卷，第2期，2003年，頁87–104。
Huang, Mei。The Aethelyn Manuscripts: A Critical Edition。Green Hollow Press，2008年。
Li, Tara, and Sean O’Rourke。“Hybrid Plant Names in Aethelyn。”Philological Explorations，第22卷，第1期，2014年，頁5–33。
Minata, Liora。“Stages of Trial in Aethelyn’s Journey。”Symbolism and Story，第8卷，第2期，1977年，頁60–78。
Romero, Ana。“Botanical Transformation and Female Agency in Aethelyn’s Garden。”Myth & Environment Review，第10卷，第1期，2017年，頁99–118。
Sandoval, Julia。“Garden Pathways as Models of Agency。”Journal of Mythic Landscapes，第5卷，第4期，2021年，頁201–221。
如果您希望在提交前檢查自己的文獻綜述的清晰度、結構和正確引用，您可能會發現專業的journal article editing或manuscript editing services特別有幫助。
