介紹
在同儕審查過程中收到相互矛盾的評審意見可能會讓作者感到困惑和沮喪。雖然建設性的回饋對於改進稿件非常有價值，但審閱者之間的不同意見可能會對如何進行修改造成不確定性。作者必須仔細處理這些差異，以加強他們的論文，同時滿足期刊要求。本文探討了處理相互矛盾的審稿人意見和確保向編輯做出充分準備的回應的最佳做法。
理解相互矛盾的審閱者評論
同行評審員在評估學術期刊的研究方面發揮著至關重要的作用。然而，他們可能根據自己的專業知識、研究重點或個人偏好而有不同的觀點。一些常見的矛盾評論類型包括：
- 方法論上的差異－一位審閱者可能質疑某種方法的有效性，而另一位審閱者則認為該方法合適。
- 解釋差異－審閱者可能對如何分析或呈現資料有不同意見。
- 額外實驗的建議－一位審閱者可能要求額外的數據，而另一位審閱者則認為現有結果已經足夠。
- 寫作和結構偏好—對清晰度、語氣或組織的評論可能相互矛盾。
- 反對出版建議－一位審查者可能建議接受，而另一位則建議拒絕。
了解這些衝突的性質是製定修訂策略的第一步。
處理有衝突的審閱者評論的最佳實踐
1. 仔細分析評論
首先徹底檢視所有評論，找出同意和不同意的地方。突出需要注意的要點，並根據方法論、分析和風格方面對其進行分類。考慮以下問題：
- 這些評論是否從不同角度討論相同問題？
- 它們是否顯示研究存在根本缺陷或輕微的風格偏好？
- 是否有任何評論符合期刊的指導方針和編輯標準？
2. 與合著者和導師協商
與合著者或導師討論相互矛盾的回饋可以提供有價值的見解。團隊討論有助於確定最合理的行動方案並確保以平衡的方式解決問題。如果有必要，可以向處理過類似情況的經驗豐富的同事尋求建議。
3. 根據有效性對審稿人評論進行優先排序
並非所有評論都具有同等重要性。有些批評可能是主觀的，而有些批評對於改進研究至關重要。考慮：
- 哪些評論直接影響研究的有效性和可信度？
- 考慮到研究範圍，是否有任何建議不切實際或沒有必要？
- 編輯是否提供哪些評論應優先的指導？
專注於增強科學嚴謹性和符合期刊期望的評論將有助於簡化修訂。
4. 處理所有評論，即使不同意
即使作者不同意審稿人的建議，也必須在回信中尊重地承認。清楚地解釋為什麼未實施所提議的變更，並提供支持原始方法的證據。合理的論點可以表明作者仔細考慮了所有回饋。
回應範例：
我們感謝審稿者建議使用其他統計方法。然而，在查閱統計指南並分析資料集後，我們發現原始方法能夠提供最準確的結果。我們已在修改稿中補充了補充理由（第10頁，第20-25行）。
5. 在矛盾的評論中找到共同點
如果兩位審閱者提出相反的建議，請嘗試找出一個能滿足雙方觀點的中間立場。這可能涉及：
- 修改文本以澄清解釋。
- 提供額外的解釋或補充數據。
- 在可行的情況下結合兩種建議的要素。
例如，如果一位審查者要求進行額外的實驗，而另一位審查者認為沒有必要，作者可以加強對現有資料集的論證，同時概述未來潛在的研究方向。
6. 必要時尋求編輯指導
如果審查者之間的衝突特別難以解決，請考慮聯絡期刊編輯進行澄清。編輯可以提供指導，說明哪些回饋對於出版更為重要。聯絡編輯時：
- 總結相互矛盾的評論。
- 解釋作者打算如何解決這些問題。
- 詢問有關如何進行修訂的意見。
許多期刊鼓勵作者和編輯之間進行開放式交流，這使得這在複雜情況下成為一個有價值的選擇。
7. 保持專業和建設性的語氣
無論回饋的性質如何，回應都應該保持專業和讚賞。避免使用防禦性或輕蔑性的語言。審查者投入時間來評估提交的內容，尊重的溝通可以促進積極的同儕審查過程。
注意事項：
- “我們真誠感謝審稿人的深刻評論，這有助於改進我們的手稿。”
- “我們承認存在此問題，並已在第 3 節中添加了詳細解釋以解決此問題。”
注意事項：
- “審稿人顯然誤解了我們的研究。”
- “我們不同意這個評論並且忽略了它。”
8. 清晰透明地修改稿件
編輯和審稿人欣賞修訂的透明度。為了確保清晰度：
- 使用追蹤的更改來突出顯示修改。
- 提供詳細的回覆信，概述所有修訂和解釋。
- 引用發生變更的具體頁面和行號。
組織良好的修訂文件可以提高第二次審查過程順利進行的機會。
審閱者意見衝突的回覆表示例
|
審查者評論 |
回覆 |
所做的更改 |
|
審查者 1 建議增加更多統計測試。 |
我們考慮了額外的測試，但發現現有的分析是穩健的。添加了理由。 |
第 12 頁，第 5-10 行 |
|
審稿者 2 喜歡簡短的討論。 |
修改討論以保持深度並提高簡潔性。 |
第 15 頁，第 8-18 行 |
|
審稿者 1 要求進行一項新實驗，但審稿者 2 認為沒有必要。 |
闡明現有數據的充分性並概述未來的研究方向。 |
第 17 頁，第 3-12 行 |
重新提交前的最後步驟
處理完所有評論後，請執行以下最後步驟：
- 重新閱讀稿件－確保修訂符合審閱者的回饋並提高清晰度。
- 檢查期刊指南－驗證格式、引用樣式和提交要求。
- 校對回覆信－結構良好、清楚的回覆可以提高可信度。
- 在規定的時間內提交－及時重新提交體現了專業和承諾。
結論
處理相互矛盾的審稿人意見是學術出版中常見的挑戰。透過仔細分析回饋、諮詢共同作者、優先考慮建設性建議並做出專業回應，作者可以有效地進行修訂。保持平衡和深思熟慮的方法不僅可以提高手稿的質量，而且還可以增加被同行評審期刊接受的可能性。了解如何處理審稿人的分歧將有助於作者在整個出版過程中獲得更大的權力。
