摘要
引用卡特爾是協調（或強制）性的引用模式，旨在抬高作者或期刊的指標，而非推動知識進步。健康的引用以相關性和透明度為驅動；卡特爾行為則以指標和不透明為特徵。由於意圖難以證明，編輯和索引者通常標記異常引用模式、過度自我引用或引用堆疊（兩個媒介互相交換參考文獻），而非直接指控“卡特爾”。然而，危害是真實存在的：扭曲的影響因子、不公平的優勢、狹窄的文獻範圍，以及對公眾信任的損害。
應對措施: 識別警示信號（強制性的編輯或審稿人要求；封閉的互相引用實驗室圈子；無關的“必須引用”清單）；保持自身實踐清潔（以相關性為先；披露利益衝突；避免互惠協議）；並以冷靜的證據和期刊政策回應壓力。使用以下範本專業地反擊、記錄互動，必要時升級至主編或出版商研究誠信團隊。最後，透過多元化發表場域與合作者，並強調方法質量勝過頭條指標，為你的發表策略建立韌性。
重點: 當指標跟隨學術而非相反時，它們才有用。引用應有理由，而非為了數字；保持透明記錄；並保護早期研究者免受強制行為影響。
📖 全文 (點擊收合)
引用卡特爾：操控作者與期刊的指標
如何識別它們、為何它們損害學術，以及研究人員可以採取的行動
學術工作是一場對話，而引用是這場對話的語法。我們引用是為了承認知識債務、定位研究發現、引導讀者找到證據，並使學術記錄可追溯。當引用基於相關性、透明度和準確性時，它們會強化文獻。引用卡特爾顛倒了這一邏輯：參考文獻的選擇——或被要求——不是為了澄清觀點，而是為了提升數字。無論是在作者間策劃、編輯委員會協調，還是通過審稿人“要求”推動，卡特爾行為都以會計取代了好奇心。
1) 健康的引用生態與卡特爾動態
| 健康的做法 | 卡特爾行為 | 為什麼這很重要 |
|---|---|---|
| 基於相關性的選擇；多元來源，包括持不同意見的工作。 | 預先協議或被迫的清單；互相引用的封閉循環。 | 封閉經典，排擠替代觀點。 |
| 偶爾在真正相關時的期刊自我引用。 | 系統性的自我引用或期刊間“堆疊”。 | 扭曲影響因子信號和索引門檻。 |
| 審稿人建議缺失的、領域定義性的來源（並附理由）。 | 審稿人/編輯堅持引用他們的工作或期刊，卻無相關性。 | 將同行評審變成槓桿；懲罰有道德的作者。 |
2) 為什麼“意圖”難以證明（以及為什麼模式仍然重要）
小領域、長期合作和利基方法自然會產生集中的引用網絡。高互相引用本身不是不當行為。這就是為什麼索引者和監管機構通常針對異常模式採取行動——突然激增、兩個出版物之間不對稱的交換，或不尋常的編輯-作者重疊——而不是直接標籤行為為“卡特爾”。這種謹慎是恰當的，但也可能讓有良知的作者在受到壓力時不確定如何回應。
3) 需要注意的紅旗
- 強迫性編輯要求： “如果你在論文中增加6–8篇近期發表在[this journal]的文章引用，我們可以接受你的論文。” 沒有提供學術理由。
- 審稿人“必須引用”清單 以審稿人自己的工作為中心，或集中在某一出版物中，相關性薄弱。
- 實驗室間的互惠協議（“你引用我們的，我們引用你的”）出現在電子郵件或非正式聊天中。
- 可疑的評論文章 來自一個編輯團隊，主要引用內部或合作期刊，缺乏批判性綜合。
- 封閉書目省略明顯且定義領域的重要工作，僅限於小圈子內。
4) 典型情境（及如何回應）
a) 資深合著者“建議”引用他們最新的論文
如果相關，就引用——導師通常最了解文獻。如果不相關，請以證據溫和反駁。
範本：“我閱讀了您提到的2024年論文。本節我們聚焦於縱向設計，而該研究是橫斷面。如果加入，我建議在限制條件中作為對比引用，而非支持證據。這樣可以嗎？”
b) 審稿人強迫引用與其工作無關的文獻
在回覆中尊重地回應，解釋相關性標準，並在即使是稍微相關的情況下提供妥協方案（例如簡短的背景提及）。
範本：“感謝審稿人2的建議。我們評估了每個參考文獻的範圍和設計適合度。兩篇現已在§2.1作為背景引用。其餘三篇不在我們的焦點範圍（臨床介入 vs 我們的觀察性隊列）；加入它們可能會讓讀者混淆。我們希望編輯同意這種基於相關性的選擇。”
c) 處理編輯要求額外引用該期刊
尋求澄清並引用政策。如果要求仍純粹基於指標，請升級至主編或出版商的研究誠信辦公室。
範本：“感謝您的指導。您能否確認建議的新增是否基於與我們方法或發現相關的學術理由？我們旨在遵循期刊政策及COPE關於引用誠信的指引，因此我們偏好僅添加與論點直接相關的來源。”
5) 實用且具倫理的引用原則（適用於您的團隊風格指南）
- 相關性優先：每個引用必須服務於特定主張（定義、方法、複製、對比）。
- 來源多元化：包含來自您團隊和常用場域之外的高品質工作；引用批判性和確認性研究。
- 透明度：聲明相關論文、預印本和數據來源；披露可能產生認知衝突的編輯角色。
- 合理的自我引用：在基於您先前工作時，引用要簡潔且比例適當。
- 無私人配額：切勿預先承諾引用同事或期刊的固定數量。
6) 卡特爾如何扭曲文獻（超越數字）
- 狹隘觀點的放大：封閉循環可能排擠少數或新興的範式。
- 降低重現性：過度引用內部來源的綜述文章會掩蓋相互矛盾的證據。
- 職涯不平等：早期職涯或全球南方學者因不在圈內，獲得的引用和機會較少。
- 公眾不信任：揭露引用操控加深了對“發表或滅亡”理念的懷疑。
7) 編輯和期刊能做的事（以及作者可要求的事項）
- 採用明確政策反對強迫引用；並在作者指南和審稿人指引中公布。
- 監控引用分布（自我引用率、期刊間交換）並發布年度透明報告。
- 提供申訴途徑給感受到壓力的作者，並保護其免受報復。
- 鼓勵相關性說明當審稿人要求引用時（“請加入X，因為它透過展示Z挑戰了主張Y”）。
8) 受壓作者的簡短決策樹
- 建議的引用是否相關？如果是，加入引用。若邊緣相關，則在背景/限制中提及。若不相關，則以理由拒絕。
- 該要求是否與期刊指標相關（明示或暗示）？要求政策和學術上的正當理由。
- 壓力是否持續？（禮貌地）升級至主編；記錄所有通信。
- 對早期職涯合著者的風險？資深作者應主導溝通並保護初級同事。
9) 在你的寫作過程中建立抵抗卡特爾的機制
- 主張與引用對應：將每個提出主張的句子連結到具體且相關的來源；避免“引用堆砌”。
- 反對意見檢查：對於重大主張，至少包含一個不同意或限定你結論的來源。
- 參考文獻多樣性審核：檢查你的書目，避免過度依賴任何一個實驗室、地理區域或出版物。
- 作者培訓：教導新學生如何在選擇引用時權衡相關性、質量和時效性——而非互惠。
10) 可能引發索引器審查的指標
| 指標 | 這可能意味著什麼 | 作者啟示 |
|---|---|---|
| 期刊自我引用遠高於領域標準 | 可能的編輯影響或範圍狹窄 | 預期更嚴格審查；特別謹慎說明每個期刊內引用的理由 |
| 期刊間群聚（A ↔ B）伴隨不對稱流動 | 引用堆疊 | 跨領域引用；避免舒適圈循環 |
| 對單一審稿人/委員會成員的引用突然激增 | 潛在強迫 | 記錄任何不規則請求，並以政策語言回應 |
11) 可重用的電子郵件與反駁範本
禮貌拒絕（編輯請求）：
感謝您的審查。我們根據研究範圍和方法檢視了建議的新增引用。其中兩項已在直接影響我們方法的部分（§2.1）中引用。其他則超出論文焦點，無助於讀者。我們旨在嚴格依據相關性保留引用，符合期刊倫理指導。
向EIC申訴：
親愛的教授 [Name]，
我們感謝處理編輯的努力。我們尋求您對於在期刊近期文章中添加多個引用的請求指導，該請求缺乏方法論依據。我們樂於納入任何實質強化論文的來源，並歡迎具體的相關性標準。
12) 保護早期職涯研究者
- 導師保護：資深作者主導拒絕強迫性請求。
- 文件記錄：保留有日期的請求紀錄及您的相關性分析。
- 多元化發表管道：避免依賴單一刊物；將投稿分散至您領域內的知名期刊。
- 慶祝誠信：將透明實踐（開放數據、註冊報告、多元引用）視為指導和審查的成就。
13) 常見問題
自我引用可以嗎？ 可以——當為了連續性（方法、數據集、先前結果）所必需。保持適度且相關。
小領域會看起來像聯盟嗎？ 會。解藥是透明：說明範圍，跨子群引用，並盡可能包含外部觀點。
綜述文章更容易受影響嗎？ 是的：它們冗長的書目可能被扭曲。對策是使用系統化且明確的選擇標準。
14) 簡短的實驗室政策（複製/貼上）
- 我們引用是為支持主張——絕非為達成配額或回報人情。
- 任何“必須引用”清單須附上每項的一行相關性說明。
- 若審稿人引用要求能提升準確性、平衡性或完整性，則予以接受；否則我們會禮貌解釋並拒絕。
- 資深實驗室成員處理任何升級問題；不會要求初級同事單獨反駁。
15) 投稿前引用完整性檢查清單
- 每項主要主張均有針對性且相關的引用（非無關資料的堆砌）。
- 書目包含作者群及常見發表渠道之外的高品質作品。
- 自我引用率適中；任何集中現象均有正當理由。
- 參考文獻列表未受任何私人協議影響。
- 回應審稿人時以清晰且符合政策的理由處理引用建議。
結論：將學術置於分數之前
引用聯盟之所以誘人，是因為指標本身具有誘惑力。它們提供進步的假象——不斷上升的h指數、快速提升的影響因子——同時悄悄侵蝕共享探究的基礎。解藥既非對指標的憤世嫉俗，也非道德恐慌；而是平凡且日常的誠信：引用重要內容，解釋您的選擇，專業地拒絕壓力，並教導下一代好書目是論證，而非人情。當相關性領先且透明度跟隨，重要的數字自然會自我維護。
為什麼選擇我們的編輯和校對服務？
在 Proof-Reading-Service.com，我們通過細緻的期刊文章編輯、論文校對及全面的線上校對支持倫理且以相關性為導向的學術研究。我們的專業領域編輯（均為英語母語者且擁有研究生學位）會檢查清晰度、一致性及遵守期刊政策——包括引用的完整性和平衡的文獻覆蓋——確保您的稿件以堅實的倫理傳達強有力的觀點。
