Yayımlanmaya Hazır Bir Araştırma Makalesi İçin Akademik Yazım Örnekleri

Hakemli bir dergiye sunulmaya gerçekten hazır bir araştırma makalesi yazmak zorlu bir iştir. Bunun için iyi fikirlerden, özgün verilerden veya ilginç bir bakış açısından fazlası gerekir. Aynı zamanda birçok araştırmacının örgün olarak öğrenmediği özel bir akademik yazım türünü de gerektirir. Bu yazım türü, üniversite eğitiminin ileri aşamalarında yazılan denemelere, raporlara ve tezlere benzeyebilir; ancak genellikle daha sıkı yapılandırılmış, sözcük kullanımı bakımından daha ekonomik ve belirli bir alandaki editörlerin, hakemlerin ve okuyucuların beklentileriyle daha doğrudan uyumlu olmalıdır.

İlk kez yazarlar için dergi tarzında yazmak alışılmadık, katı veya hatta yapay gelebilir. Ayrıca gündelik yaşamda baskın olan gayriresmî yazı türlerinden de oldukça farklıdır: meslektaşlara gönderilen e-postalar, sosyal medya mesajları veya uzman olmayan kitlelere yönelik özetler. Bu yazı türleri arasında rahatça geçiş yapmayı öğrenmek önemli bir mesleki beceridir. Aşağıda, yayımlanmaya hazır bir akademik üslup geliştirmenize yardımcı olabilecek örnekleri ve ilkeleri inceliyoruz: anlaşılmaz olmadan resmî, mekanikleşmeden kesin ve okunabilirliği kaybetmeden titiz.

1. Dergi Makalesi Yazımı Neden Farklı Hissettirir?

Akademik veya bilimsel dergilerin çoğu, yapı ve biçimlendirmeye ilişkin beklentilerini ayrıntılı yazar kılavuzlarında belirtir. Bu kılavuzlar kelime sınırı, bölüm başlıkları, kaynakça biçimi, şekil çözünürlüğü ve sayfa düzeni gibi unsurları kapsar. Bazen zaman kipi, çatı ve kişi kullanımı gibi konulara da değinirler (“Etken çatıyı kullanın”; “Birinci tekil kişi zamirlerinden kaçının”; “Yöntemleri açıklarken geçmiş zaman kullanın”). Ancak yazının kendisini etkili kılan unsurların tam bir açıklamasını nadiren sunarlar. Editörler çoğu zaman yazarların açık bir akademik düzyazı oluşturmayı zaten bildiğini varsayar.

Gerçekte, gelecek vadeden birçok makale yalnızca yöntemsel veya kavramsal zayıflıklar nedeniyle değil, aynı zamanda yazının anlaşılmasının zor olması nedeniyle de reddedilir. Hakemler bu tür makaleleri “anlaşılması güç”, “kötü düzenlenmiş”, “kötü yazılmış” veya “yayımlanmaya hazır değil” şeklinde nitelendirebilir. Çoğu zaman bu geri bildirim kısa ve pek de ayrıntılı değildir; bu da yazarın nasıl iyileştirme yapacağını bilememesine yol açar. Üslup hakkında ayrıntılı yorum yapılmaması, üslubun önemsiz olduğu anlamına gelmez; genellikle hakemlerin değerlendirdikleri her yazara yazmayı öğretmeye vakitleri olmadığı anlamına gelir.

Bu nedenle akademik yazmayı ikincil bir konu olarak görmek yerine araştırma becerilerinizin bir parçası olarak ele almak çok önemlidir. İyi bir dergi makalesinin nasıl yazıldığını anlamak ve örnek alabileceğiniz somut örneklere sahip olmak, çalışmanızın olumlu karşılanma olasılığını büyük ölçüde artırır.

2. Alanınızdaki Örnek Makalelerden Öğrenmek

Her disiplinin kendine özgü gelenekleri, beklentileri ve yazılı olmayan kuralları vardır. Bunları kavramanın en etkili yolu, yayımlanmış makaleleri yalnızca içerik açısından değil, üslup açısından da okumaktır. Çalışmanızı göndermeyi planladığınız dergiden birkaç güncel makale seçin. Ardından bunları bir yazım kılavuzu gibi yeniden okuyun.

• Giriş bölümünün genel arka plandan belirli araştırma sorusuna nasıl ilerlediğine dikkat edin.
• Yöntemlerin nasıl açıklanmış olduğuna dikkat edin: ne kadar ayrıntı verilmiş, ne ölçüde teknik bir dil kullanılmış ve hangi zaman kipi tercih edilmiş?
• Sonuçların nasıl sunulduğunu inceleyin: kaç tablo ve şekil kullanılmış, ne kadar açıklama yapılmış ve ne ölçüde yorumlanmış?
• Tartışmanın tonunu gözlemleyin: temkinli mi, kendinden emin mi; büyük ölçüde teorik mi, yoksa ağırlıklı olarak ampirik mi; resmî mi, yoksa biraz daha anlatı niteliğinde mi?
• Cümlelerin ve paragrafların uzunluğuna ve karmaşıklığına bakın. Kısa ve basit mi, yoksa uzun ve katmanlı mı?

Bu şekilde okumak, hedef derginizin üslup normlarını ortaya çıkarır. Ayrıca “akademik tınlamanın” tek bir yolu olmadığını da gösterir. Farklı yazarlar, ortak kurallar çerçevesinde çalışırken kendilerine özgü sesler geliştirir. Amacınız, size özgün gelen ve aynı zamanda yazdığınız topluluğun beklentilerini karşılayan bir ses bulmaktır.

3. Bilimsel Yazım: Kısa, Kesin ve Tekrarlanabilir

Bilimsel makaleler, özellikle laboratuvar temelli disiplinlerde, mühendislikte veya nicel sosyal bilimlerde yazılanlar, genellikle kısa, doğrudan ve gereksiz ayrıntılardan arındırılmış bir üslup kullanır. Temel amaç, yöntemleri ve sonuçları diğer araştırmacıların çalışmayı tekrarlayabileceği kadar açık bir şekilde açıklamaktır. Bir deneyin ikinci aşamasına kimlerin katıldığını açıklamak için kullanılabilecek şu iki cümleyi düşünün:

Gayriresmî sürüm: “İkinci turda gruplar yer değiştirdi.”

Bilimsel sürüm: “İkinci deneyde katılımcılar 3. ve 4. Gruplardan seçilirken, 1. ve 2. Grupların üyeleri gözlemci olarak görev yaptı.”

İlk cümle günlük konuşmada tamamen kabul edilebilir olurdu. Kısadır ve “yer değiştirdi” ifadesi genel anlamda kolayca anlaşılır. İkinci cümle daha uzun ve resmîdir, ancak hangi grupların ne yaptığını hiçbir şüpheye yer bırakmadan ortaya koyar. Çalışmanın tam olarak nasıl yürütüldüğünü bilmeleri gerektiğinde, okurlar için bu ek kesinlik hayati önem taşır.

Bu nedenle bilimsel yazım genellikle şunları tercih eder:

• Belirsiz veya mecazlı isim ve fiiller yerine somut isim ve fiillerin tercih edilmesi.
• Kimin neyi, ne zaman ve hangi koşullar altında yaptığının açıkça belirtilmesi.
• Bilginin genellikle IMRaD düzenini (Giriş, Yöntemler, Bulgular ve Tartışma) izleyen mantıksal bir sırayla sunulması.
• Retorik süslemelerin, mizahın veya son derece mecazlı dilin asgari düzeyde kullanılması.

Bu, bilimsel düzyazının sıkıcı olması gerektiği anlamına gelmez. Anlamı şudur: Bilimsel yazımdaki temel yaratıcılık, soruyu nasıl çerçevelediğinizde, kanıtlarınızı nasıl sunduğunuzda ve bulgularınızı daha geniş tartışmalarla nasıl ilişkilendirdiğinizde yatar; süslü ifadelerde değil.

4. Beşerî Bilimlerde Yazım: İncelik ve Karmaşıklık

Buna karşılık, beşerî bilimlerdeki akademik yazım çoğu zaman daha fazla üslup çeşitliliğine izin verir. Akademisyenler daha karmaşık sözdizimi kullanabilir, cümlelerine daha fazla yorum katmanı yerleştirebilir ve zaman zaman belirsizlikten argümanlarının bilinçli bir parçası olarak yararlanabilir. Ancak bu daha büyük esneklik, sözcük kalabalığına veya kapalılığa izin vermez. Beşerî bilimler dergilerinde de alan, bilimsel dergilerdeki kadar sınırlıdır ve editörler argümanların ekonomik bir biçimde geliştirilmesini bekler.

Tarihî veya edebî bir belgedeki küçük bir ayrıntıyı analiz eden bir cümle düşünün:

Örnek: “Notu yazanın, yazarın kilisedeki can sıkıntısı itirafına duyduğu tereddütlü ama inkâr edilemez sempati, sol kenara mürekkeple öylesine soluk bir şekilde sıkıştırılmış üç küçücük kelimede belirir ki kelimeler neredeyse görünmez: ‘Ben de.’”

Bu cümle, tipik bir bilimsel cümleden daha uzun ve daha yorumlayıcıdır; ancak yine de açık görevleri yerine getirir. Özne olan “açıklamacıyı”, tartışmanın nesnesi olan “yazarın itirafını”, konum olan “sol kenar boşluğunu”, belirli veriyi oluşturan “üç küçücük kelimeyi” ve sonucu ifade eden “sempatiyi” tanımlar. İfade, kesin betimlemeye dayanmaya devam eder. Beşerî bilimlerde yazı, anlamı zenginleştirmek için karmaşıklıktan yararlanmalı, onu belirsizleştirmek için değil.

5. Resmî Üslup: Düşünceden Yayımlanabilir Cümleye

Disiplin ne olursa olsun, dergi makaleleri resmî bir üslubu korumalıdır. Bu, katı veya kişisellikten uzak olmaları gerektiği anlamına gelmez; ancak argo, kısaltmalar, emojiler ve son derece gündelik ifadelerden kaçınmaları gerektiği anlamına gelir. Bunu iki aşamada düşünmek yararlı olabilir: önce ne söylemek istediğiniz, ardından bunu yayımlanabilir bir biçimde nasıl söyleyeceğiniz.

Araştırmacının iç yorumunu düşünün:

Taslak düşünce: “Değişime gerçekten inanamadım. Katılım, gözlemcileri tamamen dönüştürdü. Az önce yaptıkları hataların aynısını ararken cama nasıl yapışıp kaldıklarına gülmek zorunda kaldım.”

Şimdi bir dergi makalesine uygun resmî bir sürümü ele alalım:

Resmî sürüm: “Deneye katılım, gözlemcilerin davranışında çarpıcı bir değişime yol açtı. Az önce katılım göstermiş olanlar, sonraki katılımcıları izlemeye yoğun biçimde odaklandı ve özellikle kendi hatalarını andıran hatalara dikkat etti. Birkaçı, görevi takip etme hevesiyle yüzlerini gözlem penceresine dayadı.”

Temel gözlem aynıdır, ancak ifade tarzı konuşma dilinden profesyonel bir üsluba dönüşmüştür. Resmî sürüm, tam cümleler kullanır, kısaltmalardan kaçınır ve davranışı eğlence konusu olmaktan ziyade analize davet edecek şekilde tanımlar.

6. Doğruluk: Dilbilgisi, Yazım ve Dürüstlük

Akademik yazı birkaç açıdan doğru olmalıdır. Öncelikle, ne yapıldığını, ne bulunduğunu ve yazarın bu bulguları nasıl yorumladığını doğru biçimde aktarmalıdır. Bu, etik bir gerekliliktir. İkinci olarak, dilbilgisi ve tipografi açısından doğru olmalıdır. Ara sıra görülen küçük hatalar kaçınılmaz olsa da dilbilgisi, yazım veya noktalama açısından sıkça hata içeren bir el yazması dikkatsizlik işareti verir ve hakemlerin araştırmanın kendisine duyduğu güveni zedeleyebilir.

Aşağıdaki iki pasajı karşılaştırın. İlki birden fazla sorun içeriyor:

İşlenmemiş sürüm: “Büyük koyu renkli notalarla küçük açık renkli notaların oluşturduğu desen, açıklamacının uygun olduğunu düşündüğü şeylere katıldığında güçlü bir elinin, büyük harflerle yazısının ve daha koyu mürekkebinin olduğu, ancak diğer keşişlerin muhtemelen hoşlanmayacağı şeyler hakkında güzel sözler söylemek için zayıf bir el, küçücük bir yazı ve soluk mürekkep kullandığı izlenimini veriyor.”

Şimdi gözden geçirilmiş bir sürümü ele alalım:

İşlenmiş sürüm: “Kenar boşlukları boyunca belirli aralıklarla büyük, koyu notlar görünür; bunların arasına çok daha küçük ve soluk notlar serpiştirilmiştir. Her iki not grubunun da açıkça aynı elden çıktığı görülür, ancak dağılımları tutarlı bir örüntü izler. Notları düşen kişi, toplulukta geniş ölçüde onaylanacak düşünceleri desteklerken kalın bir yazı biçimi ve koyu mürekkep kullanır; ancak diğer keşişleri tarafından kuşkuyla karşılanabilecek uygulamalar hakkında olumlu yorumlar kaydederken daha küçük bir yazı biçimine ve daha açık renkli mürekkebe geçer.”

Geliştirilmiş metin, yazım ve dil bilgisi hatalarını düzeltir, “şeyler” ve “tamam” gibi belirsiz ifadelerin yerine daha uygun ifadeler koyar ve bilgileri açık, mantıksal olarak bağlantılı cümleler hâlinde yapılandırır. Aynı olguyu anlatmaya devam eder, ancak bunu yayına uygun ve güvenilir bir dille yapar.

7. Başlıklarla Otoriter Bir Yapı Oluşturmak

Akademik yazımda otorite yalnızca cümle düzeyinde oluşturulmaz. Bu, makalenin nasıl yapılandırıldığına da bağlıdır. Fen bilimleri ve sosyal bilimlerdeki birçok dergi, IMRaD modelinin bir çeşidini bekler:

• Başlık
• Öz
• Giriş veya Arka Plan
• Literatür Taraması (bazen giriş bölümüne entegre edilir)
• Yöntem veya Materyal ve Yöntem
• Bulgular
• Tartışma
• Sonuç (veya tartışma bölümüne entegre edilmiş olarak)
• Kaynakça
• Tablolar, Şekiller ve Ek Materyaller

Beşerî bilimlerdeki ve sosyal bilimlerin bazı alanlarındaki dergiler, başlık seçiminde genellikle daha fazla yaratıcılığa izin verir. Bununla birlikte, temel ilke aynıdır: Başlıklar, argümandaki önemli geçişleri belirtmeli ve okuyucuya açık bir yol haritası sunmalıdır. Uzun bölümlerdeki alt başlıklar, tema, yöntem veya analiz düzeyindeki değişimleri işaret ederek okuyucuya daha fazla yol gösterebilir.

8. Paragraf Düzeyinde Geçişler: Okuyucuya Yol Göstermek

İyi yapılandırılmış bir makale, iyi yapılandırılmış paragraflardan da oluşur. Her paragraf, argümandaki tek bir ana fikre veya adıma odaklanmalıdır. İlk cümle çoğu zaman az önce tartışılanlarla sırada gelecekler arasında bir bağlantı görevi görürken son cümle de sonraki paragrafın zeminini hazırlayabilir.

Beklenmedik sonuçları açıklarken bunun nasıl işe yarayabileceğine dair basit bir örnek aşağıda verilmiştir:

“Bu sonuçlar beklenmiyordu. Gözlemlediğimiz örüntü için üç makul açıklama vardır. Birincisi, ilk denemedeki ölçüm hatasıyla ilgilidir … İkinci açıklama kavramsal olarak bununla ilişkilidir, ancak … üzerine odaklanır. Üçüncü olasılık, önceki iki açıklamayla çelişir ve … olduğunu öne sürer. Aşağıdaki bölümlerde her açıklamayı sırasıyla inceliyor ve gelecekteki araştırmalar açısından doğuracağı sonuçları ele alıyoruz.”

Paragraf yalnızca üç yorumu tanıtmakla kalmaz, aynı zamanda bölümün geri kalanının nasıl düzenleneceğini de gösterir. Bu tür yönlendirmeler, okuyucuların karmaşık akıl yürütmeleri takip etmesini ve ihtiyaç duydukları bilgiyi bulmasını kolaylaştırır.

9. Cümle Düzeyinde Geçişler ve Bağdaşıklık

Paragraflar içinde geçiş sözcükleri ve ifadeleri, tek tek cümleleri birbirine bağlamaya yardımcı olur. Yaygın geçiş ifadeleri arasında “dolayısıyla”, “ancak”, “buna karşılık”, “örneğin” ve “sonuç olarak” bulunur. Dikkatle kullanıldıklarında, neden ve sonuç, karşılaştırma, taviz ve çıkarım dizilerini okuyucuya aktarırlar.

Örneğin:

“İlk deneme, sıcaklığın çok hızlı yükselmesi nedeniyle başarısız oldu. Bu nedenle, ikinci denemeye başlamadan önce izleme cihazını değiştirdik. Ancak ikinci deneme de başarısız oldu ve sorunun cihazın kendisinden ziyade sensörün konumu olduğunu ortaya koydu.”

Burada “dolayısıyla” ilk başarısızlığa mantıksal bir tepki getirirken, “ancak” şaşırtıcı bir sonuca dikkat çeker. Geçiş ifadeleri yalnızca kalıplaşmış sözcüklerle sınırlı değildir; temel terimleri tekrarlamak, tutarlı bir terminoloji kullanmak ve belirsiz zamirlerden kaçınmak da bağdaşıklık için eşit derecede önemli araçlardır.

10. Belirsizlikten ve Anlam Karmaşasından Kaçınma

Belirsiz ifadeler, akademik yazımda sık rastlanan bir karmaşa kaynağıdır. “Bu”, “şu” veya “o” gibi zamirler, neye gönderme yaptıkları açık olmadığında özellikle sorunlu olabilir. Aşağıdaki cümle çiftini inceleyin:

“İlk denemenin başarısız olmasından sıcaklık monitörünün mü yoksa sensörün konumlandırılmasının mı sorumlu olduğundan emin değildik. Bu durum, ilk iki denemeyi geçersiz kıldı.”

Dilbilgisel olarak “Bu” sözcüğü, ekipmandaki asıl arızaya değil, belirsizliğe gönderme yapıyor gibi görünmektedir. Oysa ilk verileri zayıflatan şey belirsizlik değil, arızaydı. Daha kesin bir versiyonda zamirin yerine belirli bir isim öbeği kullanılabilir:

“İlk denemenin başarısız olmasına sıcaklık monitörünün mü yoksa sensörün konumlandırılmasının mı neden olduğundan emin değildik. Bu belirsizlik, sensörü yeniden konumlandırmak yerine monitörü değiştirmemize yol açtı ve bunun sonucunda yaşanan ikinci başarısızlık, asıl sorunun gerçekten sensörün konumlandırılması olduğunu doğruladı.”

Belirsizliği ve asıl arızayı birlikte adlandıran gözden geçirilmiş versiyon, anlam belirsizliğini ortadan kaldırarak ne olduğunu daha açık biçimde ortaya koyar.

11. Teknik Terimler, Kısaltmalar ve Yabancı Sözcükler

Birçok araştırma alanında disipline özgü terminolojiden kaçınmak mümkün değildir ve doğru teknik kelime dağarcığını kullanmak kesinliği artırabilir. Ancak aşırı jargon, okuyucuları metinden uzaklaştırabilir veya anlamı belirsizleştirebilir. Yararlı bir genel kural, uzmanlık terimlerini, kısaltmaları veya yabancı ifadeleri dikkatle tanıtmak ve ilk ortaya çıktıklarında bunları tanımlamaktır.

Örneğin:

“Şiir iki erken el yazmasında günümüze ulaşmıştır: Northbridge Library MS 14 (bundan sonra NL14) ve Eastgate College MS 27 (EC27). NL14, yukarıda ele alınan daha sonraki nüshaların kaynağı olabilir; buna karşılık EC27’deki versiyonun, SH92’deki kısa bir dizi satır arası düzeltme dışında, kendisinden türemiş olduğu açıkça görülen başka bir nüsha yoktur.”

Bu bölüm iki kısaltmayı—NL14 ve EC27—tanıtmakta ve bunları sonraki bölümlerde tutarlı biçimde kullanmaktadır. Daha karmaşık makalelerde, alfabetik bir kısaltmalar ve temel teknik terimler listesi, okuyucuların terminolojiyi takip etmesine yardımcı olabilir.

12. Listeler, Paralellik ve Okuyucu Dostu Düzenleme

Listeler, özellikle nedenleri, adımları, kategorileri veya faktörleri özetlerken bilgileri açıkça sunmak için güçlü araçlardır. Ancak etkili olabilmeleri için listelerin iyi düzenlenmiş ve kendi içinde tutarlı olması gerekir. Şu iki sürümü karşılaştırın:

Kötü yapılandırılmış liste:
“Göçteki değişikliklerin nedenleri: 1) Artık yeterli sayıda kuş yok; II) besin kaynakları değişti; iii) ilkbahardaki hava koşulları çok öngörülemez. Hangisinin en önemli olduğunu bilmiyoruz.”

Geliştirilmiş liste:
“Son üç yılda ilkbahar göçünde gözlemlenen belirgin değişiklikler, birbiriyle ilişkili üç faktörle bağlantılı olabilir:

1. Göç rotaları boyunca hava koşullarının giderek daha değişken hâle gelmesi.
2. Özellikle ilkbaharın başlarında temel besin kaynaklarının bulunabilirliğinin azalması.
3. Yerleşik rotaları hatırlayabilen ve yeniden izleyebilen yaşlı kuşların sayısında azalma.”

“Bu üç faktörün göreli etkisi belirsizliğini korusa da mevcut kanıtlar, iklimsel değişkenliğin başlıca etken olduğunu ve diğer iki eğilime de katkıda bulunuyor olabileceğini göstermektedir.”

Geliştirilmiş sürümde tutarlı numaralandırma, paralel dilbilgisi (“Giderek artan…”, “Azalan…”, “Bir düşüş…”) ve listeyi genel sav çerçevesine yerleştiren bir giriş ve sonuç cümlesi kullanılmıştır.

13. Tablolar, Şekiller ve Metin İçi Göndermeler

Tablolar ve şekiller, büyük miktarda veriyi yorumlanması daha kolay biçimlerde özetleyebilir. Özellikle örüntüleri, karşılaştırmaları veya kronolojik dizileri göstermeniz gerektiğinde değerlidirler. Ancak kötü tasarlanmış tablolar ve şekiller okuyuculara yardımcı olmak yerine onların kafasını karıştırabilir.

Yararlı tablolar ve şekillerin birkaç ortak özelliği vardır:

• Metinde bahsedilme sırasına göre ardışık olarak numaralandırılırlar (Tablo 1, Tablo 2, Şekil 1 vb.).
• Her birinin kısa ve açıklayıcı bir başlığı veya açıklaması vardır.
• Her türlü sembol, kısaltma veya alışılmadık biçimlendirme notlarda ya da açıklamalarda açıklanır.
• Ana metin bunlara açıkça atıfta bulunur ve okuyucunun neye dikkat etmesi gerektiğini açıklar.

Örneğin: “Şiirin el yazması nüshaları Tablo 1’de, erken basım edisyonları ise Tablo 2’de listelenmiştir. Şekil 1, hayatta kalan tüm nüshaları kronolojik sırayla sunarak dolaşımın 1620’den sonra hızla yaygınlaştığını gösterir.”

Bu tür çapraz göndermeler, tabloları ve şekilleri tek başlarına yorumlamak zorunda bırakmak yerine okuyuculara nereye bakmaları gerektiğini ve görsel bilgilerin neden önemli olduğunu gösterir.

14. Atıf Uygulamaları ve Kaynakça Listeleri

Özenle hazırlanmış bir kaynak listesi olmadan hiçbir araştırma makalesi tamamlanmış sayılmaz. Uygun kaynak gösterimi intihali önlemekten fazlasını yapar; çalışmanızın mevcut akademik birikim üzerine nasıl inşa edildiğini, onu nasıl genişlettiğini veya ona nasıl meydan okuduğunu gösterir. Kaynak gösterme sistemleri büyük farklılıklar gösterir—Vancouver gibi numaralı sistemler, APA veya Harvard gibi yazar-tarih sistemleri ve Chicago gibi dipnot ve kaynakça sistemleri en yaygın olanlar arasındadır—ancak hepsi titiz bir tutarlılık gerektirir.

Numaralı bir sistemde atıflar şöyle görünebilir:

“Benzer örüntüler, kızılgerdan göçü üzerine daha önceki çalışmalarda gözlemlenmiştir [1,2].”

Kaynakça listesi daha sonra, bu köşeli parantezlerle eşleşecek şekilde tüm ayrıntıları numara sırasına göre sunar. Yazar-tarih sisteminde aynı fikir şu şekilde kaynak gösterilebilir: “Benzer örüntüler, kızılgerdan göçü üzerine daha önceki çalışmalarda gözlemlenmiştir (Smith & Jones, 2007; Lee, 2010).” Kaynaklar daha sonra yazara göre alfabetik olarak düzenlenir.

Sistem ne olursa olsun, tam kaynakça bilgileri genellikle yazar adlarını, yayın yılını, çalışmanın başlığını, yayın yerini (dergi, kitap, tez vb.) ve uygun olduğunda cilt, sayı, sayfa aralığı, yayınevi ve DOI gibi ek ayrıntıları içerir. Her derginin büyük harf kullanımı, noktalama, italik yazım ve ögelerin sıralanışına ilişkin kendine özgü kuralları olduğundan, kaynakça listenizi hazırlarken derginin örneklerini dikkatle izlemek büyük önem taşır.

15. Her Şeyi Bir Araya Getirmek: Taslaktan Gönderime

Yayımlanabilir bir akademik üslup geliştirmek, yinelemeli bir süreçtir. Çok az yazar dergiye gönderilmeye hazır bir makaleyi tek bir taslakta ortaya koyar. Bunun yerine, güçlü makaleler genellikle birden fazla düzeltme turundan geçer. İlk taslaklar yapıyı ve içeriği oluşturmaya odaklanabilir; sonraki taslaklarda dil geliştirilir, argüman sıkılaştırılır, geçişler gözden geçirilir ve hatalar düzeltilir.

Göndermeden önce kendinize şu soruları sormanız yararlı olabilir:

• Makale, hedef derginin yapısal beklentilerini karşılıyor mu?
• Başlıklar ve alt başlıklar, okuyucuyu argüman boyunca mantıklı biçimde yönlendirmek için kullanılmış mı?
• Paragrafların açık konuları ve etkili geçişleri var mı?
• Cümleler dilbilgisi açısından doğru, özlü ve gereksiz jargondan arındırılmış mı?
• Teknik terminoloji tanımlanmış ve tutarlı biçimde kullanılmış mı?
• Tablolar, şekiller ve listeler açıkça etiketlenmiş, iyi tasarlanmış ve metinde uygun şekilde kaynak gösterilmiş mi?
• Atıflar ve kaynakça, derginin yazım kurallarına tam olarak uyuyor mu?

Yazının bu yönlerine dikkat etmek zaman alır; ancak bu, iyi değerlendirilmiş bir zamandır. Güçlü akademik düzyazı, araştırmanızın etkisini katlayarak editörlerin çalışmanızı kabul etmesini, hakemlerin onu adil biçimde değerlendirmesini ve diğer akademisyenlerin onu okuyup anlamasını ve kaynak göstermesini kolaylaştırır. Kısacası, iyi yazı iyi araştırmanın yerini tutmaz; ancak iyi araştırmanın hak ettiği kitleye ulaşmasını çoğu zaman sağlayan unsurdur.