Jasne i skuteczne używanie zaimków w piśmiennictwie akademickim i naukowym

Jasne i skuteczne używanie zaimków

Trudno wyobrazić sobie pisanie tekstów naukowych po angielsku bez zaimków. Gdyby autorzy prac akademickich i naukowych musieli za każdym razem powtarzać pełne rzeczowniki, odnosząc się do osoby, przedmiotu, pojęcia lub procesu, ich książki i artykuły byłyby nieporęczne, rozwlekłe i męczące w lekturze. Zaimki pozwalają zachować spójność, uniknąć zbędnych powtórzeń i sprawić, by zdania płynnie się ze sobą łączyły. Jednak właśnie prostota zaimków może sprawiać, że stają się niebezpieczne, jeśli używa się ich bez należytej staranności. Pojedyncze niejasne it lub they może sprawić, że czytelnicy nie będą pewni, co autor ma na myśli.

W kontekście akademickim — gdzie argumenty są często złożone, a czytelnicy w dużej mierze polegają na precyzyjnych powiązaniach logicznych — zaimkami należy posługiwać się ze szczególną dbałością. Każdy zaimek powinien mieć jasny i konkretny poprzednik (rzeczownik lub pojęcie, które zastępuje) oraz zgadzać się z nim pod względem liczby i osoby. Ponadto zaimki należy umieszczać tak, aby ich odniesienie nie budziło wątpliwości: czytelnicy nigdy nie powinni musieć zgadywać, czy it odnosi się do metody, wyniku, interpretacji czy całego poprzedniego zdania.

Dlaczego zgodność zaimków ma znaczenie

Zgodność zaimków ma dwa główne wymiary: liczbę (liczba pojedyncza lub mnoga) oraz osobę (pierwsza, druga lub trzecia). Gdy zaimki nie zgadzają się ze swoimi poprzednikami, wypowiedź może brzmieć niegramatycznie, ale co ważniejsze, może wprowadzać czytelników w błąd co do tego, kto co robi lub o jakim bycie mowa. W artykule naukowym takie niejasności mogą wpływać na interpretację metod, wyników lub odpowiedzialności za działania.

Rozważmy podstawowy przykład: „When Dr John Smith prepares an article for publication in a top-tier journal, he proofreads the manuscript very carefully.” Męski zaimek w liczbie pojedynczej he wyraźnie zastępuje frazę nominalną w liczbie pojedynczej Dr John Smith. Jeśli podmiotem zostanie Dr Jane Smith, zaimek naturalnie zmieni się na she. Jeśli zdanie zostanie przekształcone na liczbę mnogą — „When successful scholars prepare articles …” — zaimek również przyjmie liczbę mnogą: they proofread the manuscripts very carefully.

Te zmiany są proste, ale rzeczywiste teksty akademickie często zawierają bardziej złożone grupy nominalne, byty abstrakcyjne i grupy osób wykonujących określone działania. Dlatego tak ważne są wypracowane w prostych przypadkach nawyki dbałości o zgodność: przenoszą się one na bardziej wymagające zdania.

Zgodność pod względem liczby: zaimki w liczbie pojedynczej i mnogiej

Zgodność pod względem liczby oznacza, że rzeczowniki w liczbie pojedynczej zastępuje się zaimkami w liczbie pojedynczej, a rzeczowniki w liczbie mnogiej — zaimkami w liczbie mnogiej. Na pierwszy rzut oka wydaje się to oczywiste, jednak w języku angielskim występuje kilka schematów, które często sprawiają autorom trudności.

Wyraźne przypadki liczby pojedynczej i mnogiej

W najprostszych przypadkach zasada jest prosta:

• „The researcher updated her database.” (liczba pojedyncza researcher → liczba pojedyncza her)
• „The researchers updated their database.” (liczba mnoga researchers → liczba mnoga their)

Tutaj liczba i osoba są oczywiste. Problemy zaczynają się, gdy używamy bardziej ogólnych lub nieokreślonych rzeczowników, takich jak a scholar, an author, everyone czy each participant.

Zaimki nieokreślone i „everybody”

Zaimki nieokreślone, takie jak anyone, someone, nobody, each i everybody, mają znaczenie liczby mnogiej, ale pod względem gramatycznym występują w liczbie pojedynczej. Odnoszą się do poszczególnych osób w grupie, a nie do grupy jako całości. Dlatego w przypadku ścisłej zgodności gramatycznej wymagają zaimków w liczbie pojedynczej:

• „Każdy przyniósł swoją ulubioną potrawę.”
• „Każdy recenzent przekazał na czas swoje uwagi.”
• „Nikt nie zmienił swojej odpowiedzi po omówieniu wyników.”

W tradycyjnej gramatyce łączenie everybody z their uznaje się za niepoprawne, ponieważ dochodzi wtedy do niezgodności liczby pojedynczej i mnogiej. Zasada ta wiąże się jednak z równie ważnymi kwestiami dotyczącymi płci i inkluzywności, szczególnie we współczesnym piśmiennictwie akademickim.

„On/ona” a rozwój liczby pojedynczej „they”

Przez wiele lat zalecano autorom unikanie używania ogólnego he w odniesieniu do ludzi w ogóle, ponieważ taka konstrukcja jest zarówno wykluczająca, jak i potencjalnie myląca. Powszechną alternatywą było użycie he or she (lub his or her):

„When a successful scholar prepares an article for publication in a top-tier journal, he or she proofreads the manuscript very carefully.”

To sformułowanie zachowuje zgodność liczby, ale przy częstym użyciu może brzmieć ciężko i powtarzalnie. W związku z tym wielu autorów preferuje obecnie używanie liczby pojedynczej they w takich kontekstach:

„When a successful scholar prepares an article for publication in a top-tier journal, they proofread the manuscript very carefully.”

Tradycyjnie niektóre poradniki stylistyczne sprzeciwiały się używaniu liczby pojedynczej they, uznając, że they jest zasadniczo formą liczby mnogiej. Jednak współczesna praktyka szybko się zmienia i wiele czołowych wydawnictw, uniwersytetów oraz czasopism akceptuje obecnie użycie liczby pojedynczej they, a nawet je zaleca, aby unikać uprzedzeń związanych z płcią i uwzględniać osoby, które nie identyfikują się w ramach binarnego podziału płci. Jako autor należy stosować się do wytycznych docelowego czasopisma lub instytucji. Jeśli dopuszczają one użycie liczby pojedynczej they, jest to zwykle najbardziej płynna i inkluzywna opcja. Jeśli preferują bardziej konserwatywne użycie języka, może być konieczne zachowanie formy he or she lub przeformułowanie zdań na liczbę mnogą (scholars … they), aby uniknąć niezręcznych powtórzeń.

Zgodność osoby: pierwsza, druga i trzecia osoba

Podczas gdy zgodność liczby dotyczy tego, ile, zgodność osoby dotyczy tego, kto mówi. W języku angielskim wyróżnia się pierwszą osobę (I, we), drugą osobę (you) i trzecią osobę (he, she, it, they). W formalnym piśmiennictwie akademickim większość artykułów naukowych jest pisana przede wszystkim w trzeciej osobie, czasami z użyciem liczby mnogiej pierwszej osoby (we), gdy autorzy opisują własne działania.

Problemy pojawiają się, gdy autorzy nieumyślnie zmieniają osobę w połowie zdania lub akapitu. Rozważmy następujące przykłady:

• „When a successful scholar prepares an article for publication in a top-tier journal, he or she proofreads the manuscript very carefully.” (Spójne użycie trzeciej osoby)
• „When a successful scholar prepares an article for publication in a top-tier journal, you proofread the manuscript very carefully.” (Niepoprawna zmiana na drugą osobę)

W drugim zdaniu podmiot zaczyna jako successful scholar (trzecia osoba), ale nagle zwraca się do odbiorcy jako you (druga osoba). Taka zmiana jest częsta w nieformalnych poradach, ale na ogół nie pasuje do formalnego stylu naukowego. Podobne problemy występują, gdy autorzy zaczynają od we, a następnie niezauważenie przechodzą do you lub one.

W większości kontekstów badawczych należy wybrać dominującą perspektywę i konsekwentnie się jej trzymać:

• Trzecia osoba: powszechna w naukach humanistycznych i ścisłych, podkreśla obiektywizm („The study demonstrates that …”).
• Pierwsza osoba liczby mnogiej („we”): coraz częściej akceptowana, zwłaszcza w naukach ścisłych i przyrodniczych, gdy odnosi się do działań podejmowanych przez autorów („We collected data … We analysed …”).
• Pierwsza osoba liczby pojedynczej („I”): częstsza w pracach jednego autora w niektórych dyscyplinach (np. filozofii i literaturoznawstwie), ale w innych nadal odradzana.
• Druga osoba („you”): na ogół unika się jej w artykułach naukowych, ponieważ zwraca się bezpośrednio do czytelnika i nadaje tekstowi bardziej konwersacyjny ton.

Niezależnie od wybranego rozwiązania kluczowa jest konsekwencja. Nie zaczynaj części dotyczącej metod od trzeciej osoby („The researchers collected data …”), a następnie nie przechodź w połowie do we, chyba że wytyczne dotyczące stylu wyraźnie na to pozwalają i masz dobre powody strukturalne, by dokonać takiej zmiany.

Zapewnienie jasnego odniesienia zaimków

Nawet gdy zaimki zgadzają się pod względem liczby i osoby, nadal mogą powodować nieporozumienia, jeśli ich odniesienie jest niejednoznaczne. Zaimek taki jak it, this, that, which czy they musi wyraźnie wskazywać konkretny rzeczownik lub jasno sformułowaną myśl. W złożonej prozie akademickiej niejednoznaczność często pojawia się wtedy, gdy w pobliżu zaimka występuje kilka potencjalnych poprzedników.

Niejednoznaczne „It”

Rozważmy zdanie: „Although the car hit the house, it was not damaged.” Zaimek it może się pod względem gramatycznym odnosić zarówno do car, jak i do house. Czytelnicy mogą wywnioskować zamierzone znaczenie z kontekstu, ale niejednoznaczność pozostaje. Jaśniejsza wersja brzmi:

• „Although the car hit the house, the house was not damaged.”
• lub „Although the car hit the house, the car was not damaged.”

W piśmiennictwie akademickim, zwłaszcza przy opisywaniu układów eksperymentalnych, wyników statystycznych lub zależności logicznych, taka niejednoznaczność może mieć poważne konsekwencje. Jeśli czytelnicy błędnie zinterpretują, na który element wpłynęło dane działanie, mogą niewłaściwie zrozumieć cały wywód.

Niejasne odniesienie do idei

Zaimek może być również niejednoznaczny, gdy odnosi się nie do pojedynczego rzeczownika, lecz do całego poprzedzającego zdania lub zdania składowego. Na przykład:

„When the house is finished it will be nice.”

W tym zdaniu it wydaje się odnosić do domu, ale można je również odczytać jako odnoszące się do stanu ukończenia budowy. Jaśniejsza wersja brzmi:

„When the house is finished, it will make a lovely home.”

Teraz zaimek jest jednoznacznie powiązany z house, a wyrażona myśl jest bardziej konkretna. W piśmiennictwie akademickim częstym problemem jest nieprecyzyjne użycie this lub wyrażenia this can lead to confusion. Na przykład:

„Liczebność próby była mała, a proces rekrutacji — tendencyjny. Oznacza to, że wyniki należy interpretować ostrożnie.”

Do czego dokładnie odnosi się to? Do małej liczebności próby, tendencyjnego doboru uczestników czy do obu tych kwestii łącznie? Bardziej precyzyjna wersja mogłaby brzmieć:

• „Te ograniczenia oznaczają, że wyniki należy interpretować ostrożnie.”
• lub „Takie połączenie małej liczebności próby i tendencyjnego doboru uczestników oznacza…”

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli istnieje jakakolwiek możliwość, że zaimek może odnosić się do więcej niż jednego poprzednika, zwykle bezpieczniej jest powtórzyć lub przeformułować frazę rzeczownikową, nawet kosztem pewnej powtarzalności.

Praktyczne strategie sprawdzania zaimków

Ponieważ autorzy wiedzą, co zamierzają powiedzieć, często przeoczają problemy z zaimkami we własnych pracach. Zdanie wydaje się jasne z ich perspektywy, dlatego łatwo nie zauważyć możliwości wystąpienia niejednoznaczności dla innych czytelników. Pomóc może kilka praktycznych strategii:

• Przeczytaj na głos zdania zawierające wiele zaimków. Robienie krótkiej pauzy przed każdym zaimkiem i zadanie sobie pytania „Do czego dokładnie się odnosi?” może ujawnić niejasne powiązania.
• Sprawdź odległość między zaimkiem a poprzednikiem. Jeśli między nimi występuje wiele słów lub kilka rzeczowników, rozważ powtórzenie rzeczownika albo zmianę konstrukcji zdania.
• Wyróżnij wszystkie wystąpienia słów „to”, „oni”, „ten”, „tamten”, „który” i „te”. Następnie przy każdym z nich podkreśl dokładny poprzednik. Jeśli nie potrafisz jednoznacznie wskazać jednego rzeczownika lub pojęcia, przeredaguj zdanie.
• Zwracaj uwagę na zmiany osoby gramatycznej. Przejrzyj pobieżnie akapity, zwracając szczególną uwagę na przechodzenie między ja/my, ty i on/ona/oni. Upewnij się, że każda taka zmiana jest zamierzona i odpowiednia.
• Poproś współpracownika, mentora lub profesjonalnego redaktora o przejrzenie tekstu. Świeże spojrzenie czytelnika zwiększa szansę zauważenia, że odniesienie zaimka nie jest tak oczywiste, jak zakłada autor.

Wnioski

Zaimki to niewielkie, lecz potężne narzędzia w piśmiennictwie akademickim i naukowym. Stosowane właściwie, ograniczają powtórzenia, płynnie łączą zdania i pomagają czytelnikom z łatwością śledzić złożone argumenty. Stosowane niedbale, wprowadzają niejednoznaczność, zakłócają zgodność i zaciemniają znaczenie. Opanowanie użycia zaimków wymaga zatem czegoś więcej niż tylko unikania „błędów”: wymaga świadomego dążenia do tego, aby każdy zaimek zgadzał się z poprzednikiem pod względem liczby i osoby oraz aby każde odniesienie było całkowicie jasne.

Zwracając szczególną uwagę na zgodność, zachowując spójną perspektywę narracyjną i korygując niejednoznaczne zaimki, autorzy prac naukowych mogą znacznie poprawić klarowność i precyzję swoich tekstów. W dziedzinach, w których subtelne rozróżnienia mają znaczenie, a staranne rozumowanie jest niezbędne, taka dbałość o szczegóły nie jest opcjonalna — stanowi kluczowy element skutecznej, profesjonalnej komunikacji.