Problematyczne formy dzierżawcze w języku angielskim: zasady jasnego pisania akademickiego

Dziwne lub szczególnie kłopotliwe formy dzierżawcze w języku angielskim

Tworzenie form dzierżawczych w języku angielskim często wydaje się proste: wystarczy dodać apostrof i s albo apostrof po istniejącej końcówce s — i gotowe. W przypadku wielu rzeczowników zasada ta sprawdza się bardzo dobrze: the researcher’s laptop, the students’ essays, the editor’s comments. Jednak bliższe przyjrzenie się rzeczywistemu użyciu ujawnia zaskakujący zbiór wyjątków, szczególnych przypadków i ukształtowanych historycznie konwencji, które mogą wprawiać w zakłopotanie nawet doświadczonych autorów akademickich.

Niektóre z najbardziej kłopotliwych form to te, które wyglądają jak formy dzierżawcze, ale nimi nie są, na przykład it’s. Inne dotyczą zaimków dzierżawczych, które nigdy nie przyjmują apostrofu, lub wyrażeń, które z czasem stopniowo utraciły apostrofy, mimo że wywodzą się wyraźnie od form dzierżawczych. Jeszcze inne trudności wynikają z gramatyki, a nie z pisowni — zwłaszcza gdy trzeba zdecydować, czy rzeczownik przed gerundium powinien wystąpić w formie dzierżawczej. Ponieważ proza akademicka i naukowa wymaga precyzji, warto rozumieć te „przypadki graniczne” i konsekwentnie się z nimi obchodzić.

W tym artykule omówiono kilka często spotykanych problematycznych obszarów, zilustrowano je przykładami oraz przedstawiono praktyczne wskazówki dla badaczy i studentów, którzy chcą unikać rozpraszających błędów w swoich publikacjach i rozprawach.

1. Zaimki dzierżawcze, które go nie przyjmują s ale bez apostrofu

Wielu pisarzy już na wczesnym etapie nauki dowiaduje się, że formy dzierżawcze tworzy się za pomocą apostrofu. Dlatego sprzeczne z intuicją może się wydawać, że niektóre z najczęściej używanych form dzierżawczych w języku angielskim nigdy go nie zawierają. Rozważmy zaimki osobowe our, your, her i their. Są one już formami dzierżawczymi w takich wyrażeniach jak:

• our car
• your paper
• her dog
• their hotel

Angielski ma jednak również „samodzielne” formy dzierżawcze, które występują bez następującego po nich rzeczownika. Tworzymy je przez dodanie s, lecz bez apostrofu:

• „The car is ours.”
• „The paper is yours.”
• „The dog is hers.”
• „The hotel is theirs.”

Nie są to błędy ani warianty potoczne; są to standardowe i jedyne poprawne formy pisowni. Próba wstawienia apostrofów—our’s, your’s, her’s, their’s—prowadzi do niestandardowych form, których należy unikać w każdym piśmiennictwie akademickim.

Inne zaimki mają podobne pary: my / mine, his / his, its / its. Ponownie są to formy dzierżawcze, ale nigdy nie przyjmują apostrofu. Prowadzi nas to do jednej z najczęściej niewłaściwie używanych form dzierżawczych w języku angielskim: its.

2. Its a It’s: mały apostrof, wielka różnica

Niewiele form dzierżawczych sprawia tyle problemów co its. Zamieszanie wynika z faktu, że w języku angielskim apostrof zwykle sygnalizuje posiadanie, lecz w tym jednym przypadku oznacza coś zupełnie innego: skrót.

Gdy zapisujemy its bez apostrofu, używamy formy dzierżawczej zaimka it:

• „The house lost its shingles in the storm.”
• „The study has its limitations.”
• „Each method has its own advantages.”

Tutaj its pełni funkcję podobną do his lub her: wskazuje posiadanie, ale nie zawiera apostrofu.

Natomiast it’s—z apostrofem—wcale nie jest formą dzierżawczą. To skrót zastępujący it is lub it has:

• „It’s clear that more research is needed.” (= It is)
• „It’s been a productive year for the project.” (= It has)

W formalnym piśmiennictwie akademickim często odradza się stosowanie skrótów, lecz nawet gdy są one dopuszczalne, należy zachować rozróżnienie między its a it’s. Niezawodnym sposobem sprawdzenia jest zastąpienie ich w zdaniu wyrażeniem it is lub it has. Jeśli zdanie przestaje mieć sens, niemal na pewno potrzebne jest its, a nie it’s.

3. Nazwy wojen, instytucji i innych wyrażeń „przypominających formy dzierżawcze”

Kolejna grupa problematycznych form obejmuje nazwy, które historycznie zawierały formy dzierżawcze, lecz obecnie utrwaliły się w konwencjonalnej pisowni bez apostrofu. Niektóre wydają się intuicyjne, podczas gdy inne łatwiej zapamiętać jako stałe wyrażenia.

Nazwy wojen według długości

Wojny nazwane na podstawie czasu ich trwania zazwyczaj mają rzeczownik w liczbie mnogiej, po którym występuje słowo War, bez apostrofu:

• the Hundred Years War
• the Thirty Years War

Czasami zapisuje się je błędnie jako Hundred Years’ War a nawet Hundred Year’s War. Pomimo dzierżawczego charakteru standardowa współczesna forma w ogóle nie zawiera apostrofu. W pracach akademickich — zwłaszcza z zakresu historii, stosunków międzynarodowych lub kulturoznawstwa — warto sprawdzić konwencjonalną formę stosowaną w danej dziedzinie lub podawaną w wiarygodnych źródłach i konsekwentnie jej przestrzegać.

Nazwy firm i instytucji

Podobny wzorzec występuje w nazwach firm i instytucji. Nawet jeśli nazwa wyraźnie wywodzi się z wyrażenia dzierżawczego, współczesne oznakowanie marki i uzus mogą pomijać apostrof. Na przykład:

• a Woolworths store
• the Citizens Advice Bureau

W obu przypadkach moglibyśmy spodziewać się apostrofów (Woolworth’s, Citizens’), ale we współczesnych formach na ogół się ich nie używa. Ponieważ takie nazwy oznaczają podmioty prawne lub oficjalne, ich pisownia jest kwestią konwencji, a nie czystej logiki gramatycznej. Autorzy akademiccy powinni zatem odtwarzać je dokładnie tak, jak zapisuje je sama organizacja, opierając się pokusie „poprawiania” ich na formy wyraźniej dzierżawcze.

4. Szczólny przypadek Whose

Zaimek względny who zajmuje własne miejsce w systemie form dzierżawczych. Aby utworzyć jego dopełniacz (formę dzierżawczą), nie dodajemy apostrofu i litery s; zamiast tego używamy whose:

• „Student, którego esej zdobył nagrodę, bardzo ciężko pracował”.
• „Badacz, którego dane poddano ponownej analizie, odpowiedział na krytykę”.

Tutaj whose wyraźnie oznacza przynależność — eseju, danych — ale robi to bez apostrofu. Sprawia to, że whose wygląda na pierwszy rzut oka podobnie do who’s. Jednak, podobnie jak it’s, forma z apostrofem who’s jest skrótem (who is lub who has), a nie zaimkiem dzierżawczym.

Co ciekawe, whose może również pełnić funkcję dzierżawczej formy which. Niektórzy autorzy uważają, że ta konstrukcja jest bardziej elegancka i mniej niezgrabna niż odpowiadające jej wyrażenie z of which:

• „Książka, której autor odniósł z dnia na dzień ogromny sukces, natychmiast się wyprzedała”.
• „Teoria, której założenia poddaliśmy testom, jest szeroko cytowana”.

Porównajmy je z:

• „Książka, której autor odniósł z dnia na dzień ogromny sukces, natychmiast się wyprzedała”.
• „Teoria, której założenia poddaliśmy testom, jest szeroko cytowana”.

Obie konstrukcje są poprawne gramatycznie, ale wersje z whose są często bardziej czytelne. We współczesnym stylu akademickim, zwłaszcza gdy ceni się jasność i zwięzłość, często preferuje się whose.

5. Dzierżawcze formy przed gerundami: wyjątkowo problematyczny obszar

Być może najbardziej wymagający pod względem pojęciowym obszar użycia form dzierżawczych obejmuje rzeczowniki lub zaimki występujące bezpośrednio przed gerundium (formą czasownika z końcówką -ing używaną jako rzeczownik). Czy rzeczownik powinien wystąpić w formie dzierżawczej, czy pozostać niezmieniony?

Przypadki, w których nie należy używać formy dzierżawczej

Czasami rzeczownik przed gerundium jest wyraźnie podmiotem zdania, a nie przymiotnikowym określeniem gerundium. W takich przypadkach dodanie apostrofu byłoby błędem. Rozważmy:

„Studenci zapisujący się na zajęcia z języka angielskiego powinni ustawić się przy recepcji.”

Tutaj students są podmiotem zdania — to oni dokonują rejestracji. Gdybyśmy napisali students’ registering, sugerowalibyśmy, że to samo registering jest podmiotem, a students’ jedynie określeniem dzierżawczym. Nie jest to zamierzone znaczenie, dlatego poprawna jest zwykła liczba mnoga rzeczownika students.

Przypadki, w których forma dzierżawcza jest wyraźnie potrzebna

W innych zdaniach czynność wyrażona przez gerundium jest właściwym podmiotem, a poprzedzający ją rzeczownik pełni raczej funkcję przymiotnika określającego, czyją czynność mamy na myśli. Na przykład:

„Prowadzenie samochodu przez Sarah uchroniło ich przed wypadkiem”.

W tym zdaniu to właśnie driving ich ocaliło; Sarah’s informuje jedynie, czyja była to jazda. Fraza gerundialna Sarah’s driving funkcjonuje jako całość, a forma dzierżawcza jest zarówno poprawna gramatycznie, jak i naturalna stylistycznie.

Przypadki graniczne i wybór autora

Nie wszystkie przykłady są tak jednoznaczne. Weźmy zdanie:

„Ojciec martwił się samotnym pójściem swoich córek na przyjęcie”.

Z ściśle gramatycznej perspektywy daughters’ going traktuje going jako dopełnienie czasownika worry, a daughters’ jako określenie dzierżawcze. Podkreśla to czynność pójścia jako rzecz, która martwi ojca. Jednak niektórzy autorzy i czytelnicy uważają, że liczba mnoga w formie dzierżawczej przed gerundium brzmi nieco sztywno lub pedantycznie, zwłaszcza w codziennych kontekstach. Mogą więc preferować:

„Ojciec martwił się, że jego córki pójdą same na przyjęcie.”

W tej wersji daughters można interpretować jako dopełnienie czasownika worry, a going to the party alone jako frazę imiesłowową odnoszącą się do tego rzeczownika. Z gramatycznego punktu widzenia można bronić obu zdań i w wielu kontekstach oba zostaną zrozumiane w ten sam sposób.

Ponieważ takie przypadki są niejednoznaczne, styl często staje się kwestią preferencji i konsekwencji. Formalne, tradycyjne podejście gramatyczne może preferować formę dzierżawczą, gdy gerundium wyraźnie pełni funkcję rzeczownika. We współczesnym użyciu, zwłaszcza w mniej formalnej prozie, apostrof zwykle się pomija, chyba że jest potrzebny dla jasności.

Zastępowanie zaimkiem jako test

Jedną z praktycznych strategii rozstrzygania, czy przed gerundium użyć formy dzierżawczej, jest zastąpienie rzeczownika odpowiednim zaimkiem i sprawdzenie, co brzmi naturalnie. Wróćmy do powyższych przykładów:

• „Studenci zapisujący się na zajęcia z języka angielskiego …”
  Spróbuj zastąpić to słowem they lub their:
  • „Oni zapisanie się na zajęcia z języka angielskiego …” (niepoprawne)
  • „Ich zapisanie się na zajęcia z języka angielskiego …” (dziwne i niegramatyczne w tym kontekście)
  Potwierdza to, że students pełni funkcję podmiotu i nie powinno przyjmować formy dzierżawczej.

• „Prowadzenie samochodu przez Sarah uchroniło ich przed wypadkiem”.
  Zastąp Sarah’s driving przez she lub her driving:
  • „Uratowała ich przed wypadkiem”. (logiczna parafraza)
  • „Jej prowadzenie samochodu uchroniło ich przed wypadkiem”. (zupełnie naturalne)
  W tym przypadku forma dzierżawcza wyraźnie się sprawdza i oddaje zamierzone znaczenie.

• „Ojciec martwił się samotnym pójściem swoich córek na przyjęcie”.
  Wypróbuj their going i them going:
  • „Ojciec martwił się ich samotnym pójściem na przyjęcie”.
  • „Ojciec martwił się, że pójdą same na przyjęcie”.
  Obie wersje są powszechnie używane i ogólnie akceptowane. Gdy zarówno forma dzierżawcza (their going), jak i niedzierżawcza (them going) brzmią naturalnie, wyboru można zasadnie dokonać na podstawie preferencji stylistycznych i konsekwencji.

W niejednoznacznych przypadkach wybierz formę, która wydaje ci się najbardziej naturalna i jest zgodna ze stylem docelowego czasopisma, a następnie stosuj ją konsekwentnie w całym dokumencie. Konsekwencja jest często ważniejsza niż teoretyczne rozróżnienie, którego czytelnicy nie zauważą świadomie.

Podsumowanie

Formy dzierżawcze w języku angielskim są w większości przewidywalne, ale język ten zawiera również wiele osobliwości, które mogą zmylić nawet uważnych autorów. Samodzielne zaimki dzierżawcze, takie jak ours, yours, hers i theirs, przyjmują końcówkę s, ale nigdy nie mają apostrofu. Niewielka różnica między its a it’s sygnalizuje kluczowy kontrast między posiadaniem a formą skróconą. Nazwy historyczne i instytucjonalne mogą pomijać apostrofy, mimo że wywodzą się od form dzierżawczych, a zaimek względny whose zapewnia wyjątkową, pozbawioną apostrofu formę dzierżawczą zarówno dla who, jak i niekiedy dla which. Wreszcie rzeczowniki występujące przed gerundium znajdują się w szarej strefie, w której forma dzierżawcza jest czasem wymagana, czasem niepoprawna, a czasem po prostu zależy od upodobań stylistycznych.

Dla autorów publikacji akademickich i naukowych zrozumienie tych subtelności nie jest kwestią pedanterii, lecz profesjonalizmu. Poprawne i konsekwentne formy dzierżawcze pomagają zapewnić płynność lektury manuskryptów i uniknąć rozpraszania recenzentów oraz czytelników możliwymi do uniknięcia błędami. Zwracając uwagę na szczególne przypadki omówione w tym artykule i stosując praktyczne testy, takie jak zastępowanie zaimkami, można z pewnością podchodzić nawet do najbardziej problematycznych form dzierżawczych.