Podsumowanie
Zapytania przed zgłoszeniem stały się coraz powszechniejsze w publikowaniu akademickim jako sposób na oszczędzanie czasu, zmniejszanie niepewności i wczesne potwierdzanie, czy manuskrypt pasuje do konkretnego czasopisma. Rozważnie stosowane mogą zapobiegać długim opóźnieniom, pozwalać uniknąć niepotrzebnych zgłoszeń związanych z formatowaniem, wyjaśniać dopasowanie do profilu czasopisma i pomagać autorom zdecydować, na czym skoncentrować wysiłki. Jednak wiele czasopism udziela niewielu wskazówek dotyczących tego, jak napisać zapytanie lub kiedy je wysłać. W tym artykule wyjaśniono cel zapytań przed zgłoszeniem, kiedy warto je wysyłać, co powinny zawierać oraz jak skutecznie je formułować. Omówiono również powszechne błędne przekonania, pułapki, których należy unikać, oraz strategiczne podejście do dopasowania manuskryptu do czasopisma przed jego zgłoszeniem.
Znajdziesz tu również szczegółowy, w pełni zachowany przykład listu z zapytaniem przed zgłoszeniem — a także dwa dodatkowe szablony w zwijanych sekcjach. Szablony te zawierają gotowe do użycia struktury dla typowych scenariuszy, dzięki czemu autorzy mogą dostosować je do własnych badań.
📖 Artykuł pełnej długości (Kliknij, aby zwinąć)
Bezpłatny przykładowy list i porady dotyczące przygotowania zapytania przed zgłoszeniem
Wprowadzenie
Publikowanie akademickie i naukowe staje się z każdym rokiem coraz bardziej konkurencyjne. Czasopisma o dużym wpływie otrzymują co roku tysiące zgłoszeń, recenzenci są przeciążeni pracą, a czas podejmowania decyzji redakcyjnych może wynosić wiele miesięcy. W tym kontekście zapytania przed zgłoszeniem stały się coraz cenniejszym narzędziem dla autorów, którzy chcą usprawnić proces publikacji. Zapytania te pozwalają badaczom nieformalnie zapytać redaktora, czy ich manuskrypt prawdopodobnie pasuje do profilu czasopisma, zanim zakończą pełny proces zgłoszenia.
W przypadku autorów pracujących jednocześnie nad wieloma projektami i zmagających się z terminami oraz wymaganiami dotyczącymi grantów zapytanie przed zgłoszeniem może zapobiec marnowaniu wysiłku, pozwalając uniknąć zgłoszeń, które mają niewielkie szanse na skierowanie do recenzji naukowej. Jednocześnie przesłanie zapytania wymaga starannego namysłu. Nie wszystkie czasopisma je zachęcają i nie wszystkie manuskrypty odnoszą korzyści z tego wstępnego kroku. W kolejnych sekcjach ten artykuł wyjaśnia, jak działają zapytania przed zgłoszeniem, kiedy je wysyłać, jakie informacje powinny zawierać oraz jak sprawić, by były jak najbardziej skuteczne.
Dlaczego zapytania przed zgłoszeniem stają się coraz powszechniejsze
Istnieje kilka powodów, dla których zapytania przed zgłoszeniem zyskały w ostatnich latach na popularności. Po pierwsze, wzrosła presja na szybkie publikowanie, szczególnie w przypadku początkujących badaczy, którzy muszą sprostać kryteriom awansu, terminom składania wniosków grantowych lub konkurencji na rynku pracy. Długie opóźnienia spowodowane przesłaniem manuskryptu do nieodpowiedniego czasopisma mogą mieć negatywne skutki. Zapytanie przed zgłoszeniem pozwala autorom skontaktować się jednocześnie z kilkoma czasopismami — czego formalne zgłoszenia nie dopuszczają.
Po drugie, zapytania pozwalają autorom uniknąć przedwczesnego formatowania manuskryptu zgodnie z często złożonymi wymaganiami czasopisma. Wiele czasopism ma szczegółowe zasady dotyczące struktury, rycin, bibliografii i materiałów dodatkowych. Jeśli manuskrypt zostanie odrzucony po miesiącach oczekiwania, autor musi ponownie przejść przez proces formatowania dla innego czasopisma. Zapytanie przed zgłoszeniem nie wymaga jednak żadnego formatowania.
Po trzecie, na zapytania przed zgłoszeniem zwykle otrzymuje się szybkie odpowiedzi. Wielu redaktorów odpowiada w ciągu kilku dni, co może oszczędzić wiele miesięcy oczekiwania na formalną decyzję. Nawet uprzejma odmowa może być niezwykle pomocna, ponieważ pozwala autorowi natychmiast przekierować swoje wysiłki. Wreszcie zapytanie przed zgłoszeniem zmusza autora do wczesnego sformułowania, co sprawia, że jego badania są istotne, oryginalne i odpowiednie dla danego czasopisma. To ćwiczenie refleksyjne często wzmacnia sam artykuł.
Czym jest zapytanie przed zgłoszeniem — a czym nie jest
Zapytanie przed zgłoszeniem nie jest drogą na skróty do publikacji. Nawet gdy redaktor odpowie pozytywnie i zaprosi do pełnego zgłoszenia, nie ma gwarancji, że manuskrypt zostanie skierowany do recenzji lub ostatecznie opublikowany. Redaktorzy podejmują ostateczne decyzje dopiero po otrzymaniu pełnego tekstu, ocenie jego jakości i zapoznaniu się z opiniami recenzentów.
Podobnie, jeśli redaktor odradza zgłoszenie manuskryptu, nie oznacza to, że artykułu nie można opublikować. Czasopisma znacznie różnią się zakresem tematycznym, podejściem, stylem i preferencjami redakcyjnymi. Ten sam manuskrypt może zostać odrzucony przez jedno czasopismo, a przyjęty przez inne. Zapytanie przed zgłoszeniem jest po prostu narzędziem do oceny dopasowania — nie należy go traktować jako prognozy ostatecznego przyjęcia lub odrzucenia.
Przed wysłaniem zapytania autorzy powinni zawsze zapoznać się ze stroną internetową czasopisma. Niektóre czasopisma wyraźnie zabraniają wysyłania zapytań przed zgłoszeniem, chyba że same o nie poproszą; inne wymagają ich w przypadku określonych typów artykułów, takich jak przeglądy systematyczne, propozycje numerów specjalnych lub artykuły metodologiczne. Jeśli istnieją takie wytyczne, należy ich ściśle przestrzegać.
Kiedy warto wysłać zapytanie przed zgłoszeniem
W wielu sytuacjach formalne zgłoszenie jest prostszym rozwiązaniem. Jeśli wiesz już, że Twój manuskrypt doskonale odpowiada profilowi czasopisma, lektura jego najnowszych publikacji to potwierdza, a Twoje badania nie są ani pilne, ani nietypowe, zapytanie przed zgłoszeniem może nie być potrzebne.
Jednak zapytania przed zgłoszeniem są szczególnie przydatne w następujących sytuacjach:
- Twoje badania są nietypowe lub interdyscyplinarne i mogą nie pasować jednoznacznie do kategorii określonych przez czasopismo.
- Potrzebujesz szybkiej publikacji, ponieważ Twoje wyniki są zależne od czasu.
- Część Twojego manuskryptu została zaprezentowana w innym miejscu lub masz powiązane publikacje, które wymagają wyjaśnienia.
- Masz trudności ze wskazaniem odpowiednich czasopism na podstawie opublikowanych prac.
- Czasopismo publikuje niewiele treści z Twojej konkretnej dziedziny, a Ty chcesz potwierdzić zainteresowanie przed przesłaniem tekstu.
- Czasopismo wyraźnie prosi o zapytania przed złożeniem manuskryptu w przypadku określonych typów artykułów.
W każdym przypadku takie zapytanie pomaga ustalić realistyczne oczekiwania i w dłuższej perspektywie może zaoszczędzić dużo czasu.
Jak przygotować skuteczne zapytanie przed złożeniem manuskryptu
Zapytania przed złożeniem manuskryptu mogą znacznie się różnić, ponieważ różne są także oczekiwania czasopism. Niektóre czasopisma wymagają szczegółowych informacji, obszernych streszczeń, a nawet pełnych wersji roboczych manuskryptów; inne preferują krótką wiadomość e-mail zawierającą tylko najważniejsze informacje. Jeśli czasopismo udostępnia jasne instrukcje, należy traktować je jako obowiązkowe.
Jeśli nie podano żadnych instrukcji, wyważone zapytanie powinno zawierać kilka kluczowych elementów:
1. Formalne powitanie i jasne określenie celu
Jeśli to możliwe, zwróć się do redaktora po imieniu i zachowaj profesjonalny ton. Bezpośrednio zaznacz, że pytasz o to, czy Twój manuskrypt jest odpowiedni dla tego czasopisma.
2. Zwięzły opis badań
Powinno ono obejmować pytanie badawcze, cele, metodologię i najważniejsze wyniki, przedstawione przystępnym językiem, bez nadmiaru żargonu.
3. Wyjaśnienie nowatorstwa i znaczenia
Redaktorzy chcą wiedzieć, co jest nowego w Twoim badaniu i dlaczego ma ono znaczenie. Podkreśl innowacyjne metody, rzadkie zbiory danych, wkład koncepcyjny lub aktualność wyników.
4. Uzasadnienie dopasowania do czasopisma
Wyraźnie uzasadnij, że Twoje badania są zgodne z zakresem tematycznym, celami i profilem czytelników czasopisma. W razie potrzeby wspomnij o podobieństwach do niedawno opublikowanych artykułów.
5. Istotne informacje o historii manuskryptu lub szczególnych okolicznościach
Jeśli Twój manuskrypt został złożony w innym miejscu, krótko wyjaśnij wcześniejsze decyzje lub wprowadzone poprawki. Jeśli Twoje badania są pilne albo obejmują nietypowe formaty lub materiały uzupełniające, wyraźnie o tym wspomnij.
6. Profesjonalne zakończenie
Podziękuj redaktorowi i zaoferuj przekazanie na życzenie dodatkowych informacji, pełnego manuskryptu lub materiałów uzupełniających.
7. Streszczenie i pliki uzupełniające
Wklej streszczenie poniżej treści wiadomości e-mail, chyba że czasopismo wymaga załączników. Niektóre czasopisma proszą o dłuższe streszczenie opisowe lub konkretne dokumenty uzupełniające.
Co uwzględnić w zapytaniu przed złożeniem manuskryptu
Oryginalny tekst zawiera już szczegółową listę elementów. Te podstawowe zasady nadal są istotne, dlatego poniższa sekcja została zachowana pod względem treści, ale przeredagowana dla większej przejrzystości i rozwinięta:
Najważniejsze elementy dla większości czasopism:
- Formalne powitanie i jasne wyrażenie celu.
- Tytuł artykułu lub roboczy tytuł.
- Krótkie wprowadzenie do pytania badawczego i jego uzasadnienia.
- Zwięzłe podsumowanie zastosowanych metod, materiałów lub dowodów.
- Jasne przedstawienie głównych wyników i wkładu.
- Wyjaśnienie nowatorstwa i znaczenia dla zakresu tematycznego czasopisma.
- Informacje o wcześniejszych zgłoszeniach lub powiązanych publikacjach.
- Wzmianka o kwestiach zależnych od czasu lub szczególnych cechach (np. dużych zbiorach danych, złożonych obrazach, pilnym znaczeniu społecznym).
- Uprzejme zakończenie i dane kontaktowe.
- Szczegółowy abstrakt wklejony poniżej zapytania.
Celem jest przekazanie wystarczającej ilości szczegółów, aby redaktor mógł ocenić dopasowanie, bez przytłaczania go niepotrzebną złożonością.
Przykładowy list z zapytaniem przed zgłoszeniem
Poniżej znajdują się trzy zwijane szablony, których można użyć w innych typowych sytuacjach.
📄 Szablon 1 – Zapytanie przed zgłoszeniem dotyczące artykułu przeglądowego (Kliknij, aby rozwinąć)
[Your Name] [Your Institution] [Email Address] [Date] Szanowny Panie Doktorze [nazwisko redaktora], Piszę z pytaniem, czy mój manuskrypt zatytułowany „[Working Title of Review]” byłby odpowiedni do zgłoszenia do [Journal Name] jako artykuł przeglądowy. Celem przeglądu jest synteza najnowszych osiągnięć w dziedzinie [field/subfield], ze szczególnym uwzględnieniem [konkretnego obszaru]. W ciągu ostatniej dekady literatura w tej dziedzinie szybko się rozrosła, jednak obecnie nie istnieje kompleksowy przegląd integrujący wyniki [rodzajów badań, np. badań klinicznych, modeli obliczeniowych, badań terenowych]. Mój manuskrypt ma na celu wypełnienie tej luki poprzez przedstawienie uporządkowanej, krytycznej analizy około [number] kluczowych publikacji z lat [objęty zakres lat]. Nowatorstwo tego przeglądu polega na [krótki opis nowej perspektywy, ram klasyfikacyjnych, syntezy koncepcyjnej]. Uważam, że będzie on bardzo interesujący dla Państwa czytelników, ponieważ [uzasadnienie dopasowania do czasopisma, z odniesieniem do jego celu i zakresu tematycznego]. Ten manuskrypt nie był wcześniej publikowany ani zgłaszany w innym miejscu. Jeśli uznają Państwo, że może on odpowiadać profilowi czasopisma, z przyjemnością prześlę pełną wersję do rozpatrzenia. Dziękuję za poświęcony czas i z niecierpliwością oczekuję na Państwa wskazówki. Z poważaniem, [Your Name] [Position/Title] [Institution]
📄 Szablon 2 – Zapytanie przed zgłoszeniem dotyczące badań o znaczeniu czasowym (Kliknij, aby rozwinąć)
[Your Name] [Your Institution] [Email Address] [Date] Szanowny Panie Doktorze [nazwisko redaktora], Piszę z pytaniem, czy mój manuskrypt „[Working Title]” mógłby zostać rozpatrzony w ramach priorytetowej lub przyspieszonej recenzji w [Journal Name] ze względu na zależny od czasu charakter przedstawionych wyników. Badanie dotyczy [krótki opis tematu badawczego], a nasze wyniki wskazują na [zwięzłe podsumowanie kluczowych ustaleń]. Ustalenia te mają bezpośrednie znaczenie dla [polityki, zdrowia publicznego, nowych technologii, praktyki klinicznej itp.]. Ze względu na [wyjaśnienie pilności — np. wpływ na zdrowie publiczne, szybko zmieniającą się dziedzinę, dane w czasie rzeczywistym] szybkie rozpowszechnienie wyników ma kluczowe znaczenie. Nasze metody łączą [method A], [method B] i [method C], umożliwiając nam analizę [type of evidence]. Praca poszerza obecną wiedzę poprzez [describe novelty or breakthrough]. Uważamy, że jest to w dużym stopniu zgodne z zainteresowaniem czasopisma publikowaniem aktualnych badań w zakresie [mention relevant section or theme]. Rękopis jest kompletny i nie został zgłoszony do żadnego innego czasopisma. Chętnie prześlę pełny artykuł lub wszelkie dodatkowe informacje, których Państwo potrzebują. Bardzo dziękuję za rozpatrzenie tego zapytania. Z niecierpliwością czekam na Państwa wskazówki. Z wyrazami szacunku, [Your Name] [Position/Title] [Institution]
📄 Szablon 3 – Zapytanie przed zgłoszeniem (pełne studium przypadku dotyczące rękopisu historycznego) (Kliknij, aby rozwinąć)
Dr I. C. Script Centrum Badań nad Średniowieczem Uniwersytet Północno-Wschodni 188 Research Road York, North Yorkshire, Wielka Brytania, YO10 2SS 01904 664422 icscript1@northeast.ac.uk Dr I. M. Interested Redaktor zarządzający Medieval Manuscripts and Their Owners 169A West Central Avenue Londyn, Wielka Brytania, EC9M 6BC managingeditor@MMTHjournal.co.uk 14 maja 2018 r. Szanowny Panie Doktorze Interested, Piszę, aby zapytać, czy mój artykuł zatytułowany „Adnotowanie własności: marginalia w londyńskim rękopisie «Listów miłosnych» Abelarda” odpowiada profilowi czasopisma „Medieval Manuscripts and Their Owners”. Uważam, że odkrycia, których dokonałem podczas badania czternastowiecznych marginaliów londyńskiego rękopisu (Imaginary MS 667788), zainteresują Państwa czytelników i mam nadzieję, że Państwo również tak uznają. Po tej wiadomości zamieściłem szczegółowe streszczenie treści mojego artykułu, a pod nim znajduje się transkrypcja i tłumaczenie jednej z dłuższych adnotacji. Dołączyłem również fotografię tej adnotacji w postaci, w jakiej widnieje na karcie 8r rękopisu, ale pozwolę sobie wyjaśnić dlaczego. Chociaż londyński rękopis „Listów miłosnych” Abelarda był w dużej mierze pomijany ze względu na późny i niedoskonały tekst, jest on najbardziej fascynującą spośród zachowanych średniowiecznych kopii pod względem bogactwa łacińskich marginaliów. Dotychczas jednak nie badano tych adnotacji. Moje najnowsze badania wykazały, że są one dziełem zaangażowanego czytelnika, który posiadał rękopis (lub przynajmniej wielokrotnie go czytał) i komentował go w latach między 1349 rokiem, najwcześniejszą datą przytoczoną w rękopisie, a 1362 rokiem, kiedy annotator sugeruje, że księga trafi do nowego czytelnika. Treść adnotacji jest fascynująca ze względu na emocjonalne reakcje na „Listy miłosne”, wzmianki o bieżących wydarzeniach oraz użycie imion osób związanych z annotatorem. Na przesłanym przeze mnie obrazie annotator omawia na przykład swoją „ukochaną żonę Kit” oraz ich „toft” przy „głównej ulicy”. Tego rodzaju adnotacje nie mają odpowiedników w zachowanych rękopisach „Listów miłosnych” Abelarda i właśnie tego rodzaju oryginalne materiały badawcze chce publikować „Medieval Manuscripts and Their Owners”, ale pojawiła się pewna przeszkoda. Niestety, anotator nigdy nie podaje nazwiska ani konkretnych miejsc, wydarzenia wspomniane w marginaliach rozgrywały się w wielu różnych miejscach w całej Anglii, a proweniencja rękopisu pozostaje tajemnicą. Są wskazówki, że pewne obszary były dla anotatora ważniejsze niż inne, i omawiam je w moim artykule, ale jak dotąd nie udało mi się dokładnie ustalić, kim był anotator. Rozumiem, że Medieval Manuscripts and Their Owners woli publikować artykuły, w których identyfikuje się i wymienia z imienia konkretnych właścicieli rękopisów, jednak ta sytuacja jest dość skomplikowana. Otóż udało mi się z całą pewnością ustalić, że anotator nie był jedynie czytelnikiem, lecz właścicielem rękopisu; mogłem to jednak stwierdzić wyłącznie na podstawie adnotacji w londyńskim miscellaneum (Imaginary MS 223344), omawianym szczegółowo w artykule „Some Fourteenth-Century Miscellanies and Their Owners”, opublikowanym przez profesora U. Tooquicka w październikowym numerze Medieval Manuscripts and Their Owners z 2016 roku. Łacińskie wiersze w tym londyńskim miscellaneum były również obficie opatrywane adnotacjami w XIV wieku, a teraz ustaliłem, że anotator tego rękopisu jest także anotatorem Listów miłosnych Abelarda w Rękopisie londyńskim. W moim artykule analizuję paleograficzne dowody na potwierdzenie tej tezy, ale szybkie porównanie adnotacji na załączonym zdjęciu z adnotacją w miscellaneum przedstawioną na rycinie 3 (folio 78v) na s. 244 artykułu profesora Tooquicka uwidoczni podobieństwa. Treść obu adnotacji również potwierdza ten wniosek. W obu anotator wspomina o swojej „ukochanej żonie Kit”, a „toft” z folio 8r Listów miłosnych pojawia się ponownie na folio 83r miscellaneum. Ponadto w rogu ostatniego folio miscellaneum znajduje się lista pięciu ksiąg, które anotator twierdzi, że kazał sporządzić dla siebie i swojej rodziny; widnieją na niej także „stare listy miłosne”, obok samego miscellaneum, psałterza, modlitewnika i tego, co anotator nazywa „małą księgą romansów angielskich”. Mogłoby się zatem wydawać, że kwestia tego, kto był właścicielem londyńskiego rękopisu Listów miłosnych, została rozwiązana, skoro profesor Tooquick przekonująco argumentował, że właścicielem i annotatorem Miscellany był hrabia William z Highcastle Heights. Jednak profesor Tooquick i ja odbyliśmy już kilka rozmów i, dysponując nowymi dowodami, zgadzamy się, że hrabia William nie mógł być annotatorem ani właścicielem tych rękopisów. Biegłość annotatora w łacinie oraz liczba ksiąg, które twierdzi, że posiadał, przekonały profesora Tooquicka, że prawdopodobnym właścicielem był hrabia William, który miał dom w Londynie, a także rodzinną posiadłość, żonę imieniem Catherine i opinię człowieka czytającego romanse. Argument przeciwko temu wnioskowi, a także sugestie i przypuszczenia dotyczące tego, kto mógł być właścicielem i annotatorem obu rękopisów, przedstawiam również w moim artykule, z którym profesor Tooquick się zapoznał. To właśnie on zasugerował, abym skontaktował się z Państwem i zapytał o ewentualne zainteresowanie Państwa czasopisma moimi badaniami. Profesor Tooquick i ja postanowiliśmy teraz wspólnie zająć się tym problemem, dlatego dokładniej zbadamy oba rękopisy i spróbujemy ustalić miejsce ich powstania na podstawie pisma, iluminacji (której jest niewiele) oraz oprawy. W idealnym przypadku udałoby nam się również odnaleźć trzy pozostałe rękopisy wspomniane przez annotatora, a zwłaszcza tę „małą księgę angielskich romansów”, w nadziei, że ich zawartość dostarczy dalszych dowodów na temat tego fascynującego czternastowiecznego właściciela ksiąg i jego działalności annotatorskiej. Chociaż w ciągu najbliższych kilku lat mogą zatem pojawić się bardziej szczegółowe informacje o jego tożsamości, obecnie nadal nie wiadomo dokładnie, kto był właścicielem londyńskiego rękopisu Listów miłosnych Abelarda, ale mam nadzieję, że ta niepewność nie powstrzyma Państwa przed rozważeniem mojego artykułu do publikacji w czasopiśmie „Medieval Manuscripts and Their Owners”. Bardzo dziękuję za poświęcony czas i uwagę. Z niecierpliwością czekam na Państwa opinię i chętnie prześlę sam artykuł lub wszelkie inne informacje, które mogłyby okazać się pomocne. Z wyrazami szacunku, Pismo Iana Pismo Iana Profesor nadzwyczajny Centrum Badań nad Średniowieczem Uniwersytet Północno-Wschodni
